El Gobierno británico disputará ante el Tribunal Europeo deDerechos Humanos el derecho de los cristianos a llevar expuesta una cruz o un crucifijo durante el desempeño de su trabajo. El hecho se debe a la demanda de dos ciudadanas del Reino Unido a las que sus empleadores les prohibieron exponer el símbolo delcristianismo durante la jornada laboral.
El diario británico The Sunday Telegraph señala que los políticos basarán su postura en el hecho de que llevar una cruz “no es obligatorio” para un cristiano. Por lo tanto, los jefes pueden prohibir a sus empleados creyentes ir al trabajo con el símbolo del cristianismo en el cuello. Asimismo tienen derecho a despedir a aquellos empelados que insistan en su derecho a llevar la cruz expuesta.
La postura del Gobierno británico provocó una ola de indignación entre los representantes eclesiásticos. Muchos clérigos opinan que el hecho evidencia que las autoridades laicas están imponiendo su voluntad a los creyentes.
La resolución del caso que será estudiado por el Tribunal depende de si las leyes de derechos humanos protegen el derecho a llevar una cruz o un crucifijo en el trabajo, de acuerdo con lo estipulado por el Artículo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Este Artículo reza: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, por medio del culto, la enseñanza, las prácticas y la observancia de los ritos”.
Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/sociedad/issue_37363.html
ESTUPIDA Y MEDIEVAL DEDUCCION, DONDE ESTA LA LIBERTAD INDIVIDUAL ???? ESTAS SON LAS CABEZAS PENSANTES DEL PRIMER MUNDO ????
Estimada Mini:
Las libertades no existen para la élite.
Ahora se precisa dejar atrás las religiones y crear un nueva, globalizada. Por eso los ataques contra la iglesia son continuos.
Pero, pienso que aquí se han equivocado. cuando se prohíbe algo normalmente se obtiene el efecto contrario.
Un saludo
Es cierto que cuando se prohibe algo, se obtiene el efecto contrario. También he de decir que a mi me parece una medida acertada, con matices. O prohibir la simbologia cristiana o permitirlas todas. Y conste que, personalmente, me importa un rábano que la gente lleve cruces al cuello o cualquier otra cosa.
Estimado Jose:
Parece que si nos importa un rábano que se lleven burkas, o se vaya desnudo.
Si prohibimos todo, entonces ignoramos la religión y las creencias de cada persona.
Si dejamos una cosa y otras no entonces no seremos justos.
Al final volvemos a las tribus y a la delimitación geográfica pero eso también es injusto.
Cualquier ley termina siendo injusta pero la anarquía social va contra la esencia del hombre.
No hay solución, es la cuadratura del círculo.
La sociedad dominante dominará y la que pierde buscará resarcirse
Mientras exista la diversidad habrá interacción y esa interacción será como en la naturaleza de depredador y presa.
La globalización es la ausencia de diferencias. Mismas leyes, mismos errores, mismos aciertos, todos a una.
Pero la globalización es la muerte. El universo está formado de fuerzas antagónicas: bien y mal, yin y yang.
Estamos aquí para luchar, en la vida, para mostrar de lo que estamos hechos.
Las leyes las podemos cambiar, los políticos, nuestra ética… hasta que el círculo de las reencarnaciones marque su final. Esa será la señal de que hemos superado este nivel.
Mientras tanto, mi opinión personal es que no hay soluciones perfectas.
Un saludo
Supongo que no tendrán nada pensado que hacer, mejor que dedicar sus esfuerzos en intentar prohibir que los cristianos se cuelguen del cuello una Cruz Cristiana. También supongo que no sabrán que cada Cristiano que quiera se la pondrá y ninguna ley le importará. Y exhibirá la imágenes en sus pertenencias cuando quiera, porque tiene derecho a decidir sobre su vida.
Habrá que hacer un llamamiento a los cristianos para que defiendan su religión y sus símbolos religiosos. Habrá que pedir a las ONG´s que se impliquen en la causa de defensa de los Derechos Humanos y sean imparciales en causas como ésta.
Y a los cristianos habrá que decirles que se muevan y defiendan su libertad.
Estimado Nilo:
Eso mismo es lo que defienden los musulmanes en España ahora mismo.
Podemos decir que los cristianos tienen un derecho histórico (entonces habría que olvidar que España estuvo gobernado por ellos 800 años)
Podemos decir que en España las leyes son democráticas y lo que se aprueba por la mayoría va a misa (nunca mejor dicho)
Entonces sabríamos que estábamos creando zonas geográficas de religiones y leyes, que impedirían la libre circulación de la gente por sus creencias???
La solución puede que tampoco sea la tolerancia. ¿Podremos soportar la idea de un marido pegando a una de sus mujeres o lapidándola por cometer adulterio???
Si analizamos todo esto, podremos comprender por qué en Jerusalén llevan 4.000 años y aún no se han puesto de acuerdo.
Un saludo
Lo cierto es que toda manifestación pública u ostentación de cualquier doctrina religiosa deberia estar prohibida. Y no lo digo por animadversión hacia alguna doctrina en particular o al conjunto de ellas. Lo digo en arás de la aceptable convivencia de seres humanos dispares.
Las religiones han llegado a un punto en que algunas de sus prácticas constituyen una clara ofensa a otras, asi como resultan ser ofendidas por otras. En el gérmen mismo de las religiones aparecen fobias hacia personas que profesan otras; esto es algo grave y sumamente peligroso, ya que se puede apelar a la «unión» religiosa para justificar mil y un desmanes. No quedan tan lejos en la memoria las cruzadas contra los infieles, las «yihad» frente a occidente, o la más reciente «cruzada contra el mal» de los EEUU. Nada aglutina más que el sentimiento religioso y nada resulta más peligroso, cruel, irracional y devastador que esto mismo.
La religión (sea cual sea) es la responsable del mayor número de muertes a lo largo de la historia. Conviene no olvidarlo. Y hablamos de cientos de millones de muertos, incluso miles.
Las creencias religiosas forman parte de las libertades individuales de las personas, pero jamás deben trascender el ámbito privado. Cuando una sociedad se impregna de una religión, creencia o fe determinada, se convierte en fascista, injusta y xenófoba.
Que exista libertad de culto y de creencia es incuestionable, pero cuando las respectivas praxis de esas doctrinas trascienden lo privado (de forma personal o colectiva) se convierten automáticamente en factores de desequilibrio social, de crispación, recelos, odios y actitudes deleznables. Si hemos de vivir juntos, será mejor que aprendamos a hacerlo y eso pasa por mantener las creencias en su lugar adecuado para poder respetar a los demás, sean de la religión que sean.
No creo que un católico, cristiano, baptista, protestante…..etc. lo sea menos por no poder llevar una cruz al cuello, del mismo modo que pienso que llevarla no hace a alguien buen creyente automáticamente.
Hay que tener en cuenta (y esto es sumamente importante para el debate) que esta no es una medida contra la religión (ni la católica ni cualquier otra), es una medida que nace en el seno de la convivencia armónica entre distintos. Europa cada vez está más poblada por personas de creencias diversas y cada uno de ellos podria exigir la libertad de mostrar públicamente los atributos y preceptos de sus credos respectivos, pero eso seria un problema de orden público, ya que muchos de esos preceptos o atributos resultan inaceptables para los creyentes de otras confesiones e incluso para la gente aconfesional.
Existen debates sobre la conveniencia o no de prohibir el uso de velos y turbantes, asi como de pañuelos o burkas. A la mayoria de occidentales les parecen inadecuados, pero obligar a los que no piensan asi a someterse a los mandatos de los que si, resulta cercano a la dictadura, social y moral. En la religión «sij» es precepto obligatorio portar una daga o cuchillo en el cinturón en todo momento, pero aqui, en occidente, lo considerariamos un peligro, y de hecho está prohibido.
¿Por qué una niña puede portar una cruz al cuello y a otra se le impide cubrir su cabello con un pañuelo? Ambas son exteriorizaciones de su fe. Ambas tienen la misma importancia para ellas. Conozco niñas que han tenido que abandonar el colegio por no permitírseles acudir a clase con pañuelo en la cabeza. Paradójicamente sus compañeras/os católicos podian perfectamente portar gorras con visera o sombreros.
Cuando vemos a esas mujeres vestidas de negro de arriba a abajo y con pañuelos en las cabezas (no hablo de burkas que son un extremismo absurdo y ridículo), nos parece que no debia permitírseles; sin embargo encontramos de lo más normal ver monjas católicas con sus hábitos que les cubren exactamente las mismas partes del cuerpo. ¿Cual es la diferencia?
Curiosamente está prohibo el acceso a recintos deportivos portando cruces gamadas, aduciendo su simbologia nazi. Sin embargo la cruz gamada es un símbolo budista que fué apropiado por el nazismo. Si se les otorga a los símbolos más importancia de la que tienen se puede llegar al disparate. Por otra parte nadie se escandaliza por que alguien porte cruces católicas, siendo como ya señalé el símbolo de una institución, fé o creencia responsable del mayor número de muertes a lo largo de la historia; con un largo historial de represión, tortura , intolerancia y atropello.
En resumen. Lo ideal es que cada cual profese la religión, creencia o fé que quiera, y realice los ritos que de ella se deriven (si le apetece) de manera personal en su privacidad, y de manera colectiva en los centros de culto respectivos. Asi evitaremos agraviar, ofender o molestar a los demás, y evitaremos agravios, ofensas o molestias hacia nuestras convicciones.
Y como se suele decir: Cada uno en su casa y Dios en la de todos.
Un saludo.
Estimado Jose:
Todo lo que dices parece racional, lógico y conciliador.
Piensa que habría que prohibir también la navidad, la semana santa, el ramadan….
Al final tendríamos una sociedad, con muy pocas fiestas y sobre todo, globalizada.
¿De verdad piensas que la religión puede vivirse sin exteriorizarla en la sociedad?
¿Te imaginas a los andaluces sin su semana santa?
Todo eso me suena un poco a mundo feliz. No me gusta el mundo donde no puedas decir a la gente lo que piensas o lo que sientas.
Se perdería toda la riqueza cultural que ha formado parte de las diferentes culturas desde el comienzo de la historia.
Además, ¿podría una mujer musulmana llevar una falda o pantalón?
Podría un ultraortodoxo judío dejar sus trajes y emblemas?
La Religión va más allá de las casas porque la Religión en realidad es política y poder.
Los EEUU dominados por los judíos, etc.
Es como decir a los partidos políticos que durante las elecciones no pongan propaganda ni realicen actos electorales.
Un saludo
La alternativa es peor.
El dogmatismo, la radicalización, el fundamentalismo, la intransigencia, la exclusión, persecuciones, expulsiones nacionales. No amigo, religión y sociedad deben permanecer separados, a no ser que volvamos a las aldeas tribales. Si queremos vivir juntos habrá que eliminar elementos de fricción, y no fomentarlos. ¿Queremos una Europa católica o plural?.
Estimado Jose:
¿Queremos una Europa?
Después de ver hoy mismo como Europa le dice al presidente lo que tiene que hacer y hasta donde puede llegar. ¿Interesa seguir en Europa?
Que se lo pregunten a los griegos, a ver que opinan ellos.
El problema es que opinemos lo que opinemos la decisión está ya tomada: Europa si y la forma religiosa que convenga también o no.
Si hay que perseguir el cristianismo, se seguirá llevando una campaña como la actual e incluso se perseguirán los signos cristianos.
Si hay que perseguir a los musulmanes igual.
Pero hay una religión, impuesta a golpe de telediario, y de control social, se llama materialismo, consumismo, egoísmo, egocentrismo, narcisismo….
El modelo social que se está imponiendo está fabricado para controlarnos y dominarnos fácilmente. Para evitar la sublevación y el levantamiento social y poder llegar hasta donde nunca se había llegado en el determinismo social.
Las religiones suponen un peligro para este plan. Las personas que asuman una religión como forma de vivir, estarán dispuestas a defender esos ideales y esas creencias, ese es el peligro que se quiere combatir.
No se puede ser católico o budista de 20 a 24.00 horas en tu casa delante de la tV.
Si eres cristiano o budista, toda tu vida estará marcada por esa elección.
No se trata de elegir entre vivir juntos o disminuir elementos de fricción, se trata de despertar.
Al contrario de lo que nos quieren hacer creer, podemos vivir juntos; cristianos, musulmanes, budistas, ateos….
El problema viene cuando una sociedad quiere imponer unas normas sobre otras.
El nacionalismo, el patriotismo, el sectarismo, nada tienen que ver con la religión sino con la política y el poder.
Precisamente aquí en España fuimos capaces de convivir y guerrear justos y separados tres culturas tan dispares como cristianos, musulmanes y judíos durante muchos años.
Hasta que vino la necesidad de hacer un país, una nación y entonces se fastidió todo. Se nombró una religión oficial y comenzó el racismo y el odio.
Antes en Roma Sucedió lo mismo. El imperio romano supo aceptar muchos dioses y religiones en su seno, hasta que Constantino llegó con la globalización y dijo que sólo el cristianismo fabricado por él para el estado. Todos sabemos lo que le paso y lo que vino después.
Estimado amigo, perdona la extensión, me encuentro muy a gusto charlando de estos temas.
No se si lo has leído. Una novela de ciencia ficción maravillosa que habla de la globalización y de los imperios y de las religiones. Del genial Isaac Asimov Fundación fue la primera entrega y luego vinieron otras más pero sólo con la primera ya te da una idea increíblemente profética de lo que está ocurriendo.
Un saludo
No se trata de Europa, puedes poner en su lugar España, Andorra o Perú. Se trata de convivencia social entre gente de diversas religiones. El ámbito de la religión no es la sociedad, es la conciencia de cada cual. De la misma forma que una sociedad no puede regular una creencia, ninguna creencia puede regular una sociedad.
Nadie persigue al cristianismo, ya lo hacen ellos solitos con sus caducas y perversas instituciones. A los cristianos los que más daño les han hecho han sido los miembros de su iglesia. Aún está por ver un sacerdote pederasta juzgado, expulsado y encarcelado.
A los musulmanes ya se les persigue; de hecho vamos hasta sus paises cargados de bombas y balas para quitarles lo que les pertenece.
No te equivoques, la gente vé los programas de tv que quiere ver, nadie es un consumista obligado. No somos pobres sujetos en manos de un poder despiadado que nos arrebata la opinión. No. Somos egoistas y consumistas por que nos gusta serlo, nada de sacudirse responsabilidades.
El mayor instrumento de control de los pueblos son las religiones. Nada es más eficaz que «la palabra de Dios», sea cual sea ese dios. La iglesia dominó y controló la vida pública y social durante toda la edad media, siglos y siglos de represión, oscurantismo, despotismo y retraso cultural e intelectual. Por Dios se quemaba gente en las hogueras, se destruian libros, se perseguian colectivos.
La iglesia, todas las iglesias y en nuestro ámbito social (Europa), el cristianismo; son la mayor lacra de la historia de la humanidad, constituyen el mayor freno para la evolución humana, y representan en si mismas lo retrógrado, lo oscuro, el miedo, el sometimiento, el abuso, la ignorancia y la tirania. Lo peor que le pudo pasar a la humanidad como conjunto y a cada humano como individuo fue la aparición , asentamiento y crecimiento de las religiones. No hay ni una sola cosa buena que se deba a la religión y sin embargo la lista de desmanes , despropósitos y perjuicios seria inacabable.
«El nacionalismo, el patriotismo, el sectarismo, nada tienen que ver con la religión sino con la política y el poder» Absolutamente falso.
Nada es más sectario que un pensamiento religioso, los nacionalismos se sustentan en fundamentalismos religiosos, nada aglutina más que el sentimiento religioso, ni justifica mejor el mal que la «voluntad de Dios». La patria de un hombre son sus creencias. Ciudadanos del mundo con pátrias religiosas.
Nunca fué una convivencia entre iguales en España. Se toleraba al distinto pero no se le respetaba como un igual. La expulsión no se produjo por motivos de religión sino por cuestiones puramente económicas. Nada que ver.
Roma era un imperio económico y militar que únicamente estaba interesado en conquistar la riqueza de los demás paises. No tenian una religión exclusiva, rígida ni estructurada; permitia todos los ritos. Lo único que exigia Roma a sus súbditos eran dos cosas: 1) reconocimiento del cesar como un dios y 2) prestación de servicios militares (la mili). Los cristianos no aceptaban ninguna de las dos y por eso su grupo comenzó a ser mal visto y fue perseguido; no por sus creencias sino por sus prácticas sociales. Cuando Constantino unificó la religión del Imperio, este ya habia caido en su descomposición, no fue un producto de la unificación religiosa; de hecho fué un intento desesperado y fallido por aglutinar sentimientos en torno a una religión, pero llegó tarde.
Cualquier dia, no muy lejano, en unas elecciones municipales de cualquier parte (España o cualquier otro pais), se producirá una victoria de un partido de ideologia musulmana. Cuando ocurra podrá modificar las ordenanzas municipales prohibiendo la venta y consumo en la ciudad de derivados del cerdo, asi como venta y consumo de alcohol (incluidos vino y cerveza), imponer la obligatoriedad del uso del velo islámico en las mujeres, erradicar las imágenes de mujeres sin ropa (no necesariamente desnudas), e incluso la introducción de lecturas obligatorias del Corán en centros municipales. ¿Quién impedirá que ocurra? en democracia la voluntad de la mayoria decide; y en España ya han estado cerca de lograr la mayoria en algunos municipios (de Andalucia concretamente). ¿Como evitas eso? ¿con bellas palabritas y buen rollo?. No amigo. Hay que prevenir el daño antes de que este sea irremediable.
Las normas sociales han de ser justas e igualitarias, pero basadas en derecho, no en creencia. La religión no puede dictar las normas de una sociedad, y si alguno de sus preceptos supone un obstáculo para la armonia y la concordia, se suprime el precepto. No podemos vivir a expensas de cual sea la religión o creencia del grupo más numeroso en nuestra población.
Las leyes son para todos, la religión para el que la desee o necesite.
¿Sabes cual es una de las reivindicaciones del pueblo palestino? el derecho de los palestinos exiliados a volver a su tierra. Israel se opone radicalmente ¿por qué? por que si vuelven, los palestinos superarian en número a los judios y en un proceso democrático de elección de la mayoria, los judios perderian el poder y el control. Ese es el motivo de por qué a pesar de haber una resolución de la ONU favorable al derecho de los palestinos a volver a su pais, no se les permite. Y es el motivo de la contínua expansión de los asentamientos judios, y la continua llegada de colonos de todas partes del planeta, con enormes ventajes fiscales y subvenciones a fondo perdido. Israel no puede permitirse que haya menos judios que palestinos, pues las urnas acabarian con ellos. En eso consistia (y consiste) la intifada, no en apedrear tanques. Arafat sabia que si quieres derrotar a Israel debes ser más que ellos y asi podrás hacerlo con sus armas.
El ejemplo nos deberia servir para darnos cuenta de lo que puede suceder ; y sucederá si no se evita a tiempo. Mantengamos las religiones en su lugar. Y su lugar es la conciencia de las personas, no la sociedad de todos.
La iglesia católica tuvo el poder en Occidente (Europa y América) durante más de quince siglos y no hizo nada bueno por la humanidad. Simplemente se enriqueció y aprovechó de las personas. Instauró el terror, la inquisición, la barbarie y el atropello. Destruyó vidas y haciendas y mantuvo al pueblo ignorante, atemorizado y pobre.
Ya está bien de influencia de la religión, su hora pasó. Los hombres deben decidir su futuro, no hacen falta dioses que nos dicten las normas…..y menos a través de cuatro o cinco.
No, no he leido la novela que mencionas. Lo lamento, no puedo opinar sobre ella. Pero ahora que escribo estás líneas me acuerdo de «el nombre de la rosa» de Umberto Eco.
No más tirania religiosa, no más miedo, no más represión.
Justicia, conocimientos y libertad.
Un saludo.
Estimado Jose:
Por nada del mundo deseo que ninguna iglesia de ninguna religión nos gobierne.
Totalmente de acuerdo en que la historia ha demostrado que el gobierno de una creencia sólo ha servido para crear dictaduras espirituales.
Cuando dices que nadie está obligado al consumismo o a ver la Tv, ya no estoy tan de acuerdo.
Sabes y sin duda conoces, los medios de manipulación informativa y de masas. Se bombardea a las personas con las mismas noticias todos los días, ocultando la realidad y dando una visión social, política y cultural de lo que hay que hacer, pensar y creer.
Un ejemplo de esto lo tenemos en la guerra de Libia y la satanización de Gadafi en los falsimedios..
Comprendo lo que dices sobre las elecciones y la población mayoritaria. Pero eso va a pasar tarde o temprano. Pasó con los negros y con los hispanos en EEUU. Con los musulmanes en Noruega.
Ahí tenemos un problema. Si aceptamos las normas de la democracia entonces tenemos dos soluciones o prohibir la inmigración o crear ciudadanos de 2º con menos derechos. Tarde o temprano ninguna de esas soluciones será válida.
Puede que algún día Texas se convierta en parte de México por la mayoría de población. Para evitarlo sólo se puede recurrir a políticas no democráticas que pisotean los derechos humanos.
Como ves, volvemos a tener de nuevo problemas de convivencia y sin una solución clara.
No solo es la religión, son las nacionalidades y las razas.
El mundo lleva toda su historia intentando una y otra vez organizar sociedades, con diferentes criterios. Hasta ahora ninguno ha demostrado ser eficaz cuando se trata de hacer convivir a diferentes personas, credos, razas o culturas.
Fíjate en la organización social de castas en la India. Lleva funcionando miles de años. Gracias a la religión cada individuo asume su casta y lo que conlleva.
Es un sistema estable que ha sobrevivido a muchos intentos de contaminación por parte del resto del mundo y sin embargo continua.
El secreto es la concepción de ciudadano, ser humano dentro de la sociedad. En occidente una persona es el centro, en oriente no, el centro es la sociedad. Quizás por eso están empezando a ganar la partida.
Lo que llamamos injusto en España es normal en la India. La gente vota en la India, las castas de los gobernantes son minoritarias en número y sin embargo se les vota democráticamente.
El problema es la concepción de ser que cada uno tiene, que cada sociedad tiene.
Con la concepción materialista y egoísta de occidente difícilmente se puede encontrar un sistema social. El hombre tiende siempre a dominar. Sin embargo en Oriente la persona no es importante, sino la sociedad y el bien común.
Esos valores, son la clave para la convivencia social. Valores, ética, principios y amor a los demás por encima de ti.
Como siempre, eso se da cuando el hombre está mal, esclavizado por las dictaduras como en Oriente
Llámalo religión o condición necesaria para coexistir, pero sin eso, como tantas veces se ha dicho, el hombre seguirá siendo un lobo para el hombre.
Un afectuoso saludo.
Este es un tema que sin duda merece dedicarle mucho mas tiempo del que yo tengo, así es que «en plan telegrama» daré la simple opinión de alguien que ha tenido ocasión de visitar bastantes paises y encontrarse en ambientes variados
Un solo ejemplo: en cierta ocasión fuimos invitados a un «cus-cus» en un lugar privado, en Marruecos; la verdad es que durante el ágape el ambiente fue de lo mas cordial y sin distinción de ninguna clase, pero al final teníamos que salir a la vía pública y empezó lo que a mí me pareció un baile de disfraces: chilabas, velos… de tal manera que los que no teníamos porqué disfrazarnos nos sentimos como desnudos, y éramos los mas «mirados» por todos los transeuntes. De verdad que nos sentimos incómodos.
Finalmente diré que soy de la opinión de que las ideologías políticas o religiosas…, deben quedar bajo la camiseta sin necesidad de exponerlas al vulgo, ya que su exibición puede traernos no pocos disgustos.
Salu2 a to2.
gracias por compartir
Hola a todos, he leido vuestros comentarios y puntos de vista, me parecen muy interesantes sin embargo y a pesar de que hay muchas coincidencias en vuestras opiniones, también observo muchas discrepancias, no es fácil llegar a un pensamiento común y sin embargo todos estais un poco en lo cierto. me gustaría tener mas tiempo y poder deciros mi opinión. Quizás en otro momento. Ha sido muy interesante leeros.
Un saludo. Marta.
Estimada Marta:
Cuantos más seamos, las ideas serán más ricas y nos ayudarán más.
No se trata de tener la misma opinión sino de exponer lo que uno piensa y reflexionar sobre un tema.
Aquí no se persigue adoctrinar sino posibilitar la reflexión personal.
Asi que para otra vez, ¡animate! y participa tu también
Un saludo y gracias por compartir