Un polémico libro con el título ‘Como una virgen: cómo redefine la ciencia las reglas del sexo’, salió a la venta en el Reino Unido. Su autora, Aarathi Prasad, se autodefine como científica, escritora y presentadora y escribe sobre un posible futuro para el planeta en el que el embarazo deje de ser imprescindible para la reproducción, una vez que el sexo ya dejó de serlo hace tiempo. Úteros artificiales y la posibilidad de tener hijos durante toda la vida gracias a una tecnología capaz de convertir los óvulos en espermatozoides, son el futuro de la ciencia reproductiva, según asegura la escritora. Considera que gracias a los logros de la medicina contemporánea, dentro de muy poco tiempo la civilización va a pasar a la gestación de fetos únicamente en úteros artificiales. Prasad cita como ejemplo los experimentos en los que se hicieron intentos para cultivar de este modo fetos de animales, así como placentas humanas. En su opinión, esta alternativa será un paso totalmente lógico en la evolución humana ya que ahora el embarazo y el parto siguen presentando un peligro mortal al tiempo que los problemas de esterilidad crecen. Asimismo, la escritora tiene su propia visión de la familia del futuro. La familia tradicional de padre, madre e hijos será poco común, mientras que la familia con solo un progenitor será la más frecuente. «Este será un factor muy importante de igualdad biológica y social, una forma verdaderamente nueva de pensar sobre el sexo. La pregunta no es si ocurrirá o no, sino cuándo va a pasar», asegura Prasad.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/54243-utopia-o-pesadilla-futuro-sexo-embarazo-reproduccion
EL HECHO DE UN CIENTÍFICO diga esta clase de cosas… no significa en lo absoluto que puede ser de esa manera…
es un tipo de manipulación neurolinguistica, donde se impone como factor de poder la PERSONALIDAD y no la razon….
usemos el sentido común:
1) tener sexo es una de las cosas mas humanas, sanas, limpias y naturales que hay, es un proceso totalmente logico, y NO tenerlo es traumatizante.-
2) el que algunas parejas no puedan tener hijos, y recurran a la ciencia, son las menos, y este tipo de procesos de laboratorio no son precisamente «simpaticos».-
3) el útero y el cuerpo de una mujer es la mejor forma de recrear un ser humano….el maravilloso cuerpo femenino, puede incubar un nuevo ser, y a su vez, trabajar, caminar, subir, bajar, caerse, levantarse, reirse, transmitirle emociones al ser en gestación (absolutamente necesario).-
4) Y NO FUNCIONA CON CORRIENTE ELÉCTRICA, por lo tanto, en el peor de los casos (que se corte toda la luz del mundo), la mujer seguirá siendo madre…. es decir, la madre humana es una incubadora ambulante y AUTOSUSTENTABLE, ademas CRÍA AL NUEVO SER, amamanta, viste, educa, y protege…. y a Dios gracias nos hace de comer a los Padres también.-
5) traer un hijo al mundo, no es todo el trabajo, existe algo llamado CRIANZA, EDUCAR, es decir, el proceso de la MATERNIDAD.-
diganme que maquina de 1.7 metros de altura y 60 kilos de peso puede hacer todo eso…. sin corriente electrica … y todos los dias las 24 hs, por años.-
La pareja Humana (hombre – mujer) es la célula civilizadora, mas fuerte, compacta, robusta, sintética y simple que la naturaleza ha podido crear, y la reproducción es una se sus funciones mas importantes (ser padres no es facil… y menos aun «programable»).-
Todo esto deja demostrado, que si la estupidez se pone un guardapolvo blanco o saco, corbata y zapatos negros… ya no es estupidez…. ES UNA PROYECCION.-
saludos.- y Dios bendiga a las mujeres.-
profesor J
Gracias por su Bendición Profesor, eso significa un hombre que ha tenido en primer lugar una «buena madre», o tal vez también además una buena hermana, y en segundo una mujer que ama.
Puede darse alguna excepción en el concepto «hombre mujer = hijo», en algunos casos «no pueden permancer juntos» y el hijo o hija crecen muy bien tal vez por una cuestión de destino o elección de esos padres deban separarse o no estar juntos, pero si falta uno de los dos siempre es mejor si hay que elegir que «sea el padre» y «no la madre»
Lamentablemente nunca es un ideal, porque faltará una energía importantísma como «la masculina», pero se puede reemplazar de alguna manera porque tal vez es más dañina otra situación… como que esten juntos padres que no se aman o dejaron de estimarse o por las razones que sean.
Estoy de acuerdo en cuando a la «esencia de la vida», un laboratorio, ni la tecnología podran reemplazar jamás a un hombre y a una mujer.
Un abz.
Estimada María:
Acabo de rescatar un número grande repeticiones de diferentes comentarios tuyos que estaban en el spam
lamento no disponer de tiempo para ver este apartado.
Un saludo
querido profe ,ud. esta mirando desde el punto de vista masculino ,machista !! que mas machista que hablar de de una maquina de 1.7 y 60 kilos de peso ,una incubadora humana ,que si se corta la luz sigue funcionando que horror !! cierto que la maternidad es lo mas maravilloso para una mujer que desea ser madre, le cambia la vida , la percepción de la vida misma ,no vuelve jamas a ser la misma que cuando no tenia hijos ,pero la vida a cambiado los intereses de las mujeres son otros y esto ante machismo de generaciones y generaciones de hombres como ud.que no ven mas que a la mujer como reproductora ,violaciones de mujeres ,mujeres jefas de hogar que crían a sus hijos solas ya no les hace falta un hombre que mantenga la familia ,que antes tenían que soportan matrimonios de suplicio por no poder solventar sus vidas .por eso es que ha cambiado y las mujeres lo piensan antes de tener hijos ,ya nadie quiere tener hijos por la responsabilidad que esto significa.
Es cierto que la pareja ,hombre -mujer es la» célula civilizadora» como ud.dice porque para que la especie humana siga, el sexo tiene que ser una de las funciones humanas mas fuertes sobre todo en el hombre para que insemine a mas mujeres posibles para que se poblara el planeta ,pero eso era a comienzo de la civilización ahora estamos sobre poblados, hay hambre ,pobreza ,no hay equidad en en las riquezas del mundo ,por eso esta científica habla de una posibilidad que se produzca un cambio y habla de este cambio ,puede ser otro ,pero hay un cambio la mujer ya no quiere ser madre ,lo posterga por diferentes motivos ,algunas por su físico pues hay un culto a la juventud y la maternidad ,las engorda ,su cuerpo cambia la vida les cambia ,por su profesión, sus logros ,la mujer ha cambiado como dije y el hombre se ha quedado atrás sobre todo el latino , soy sudamericana ,chilena y el femicidio es alto ,es increíble como el hombre todavía no entiende que la mujer tiene las mismas posibilidades que ellos en la vida ,no ven desde el punto de vista de la mujer la maternidad que antes se llenaban de niños que antes no podían alimentar y criar bien y que ahora con lo adelantos pueden planificar un embarazo y sus vidas .
Este adelanto del hombre trajo un cambio en las familias antiguas y esto no es una estupidez sino una proyección que hace una MUJER y con cerebro que el embarazo se puede remplazar que si es bueno ,claro que no!!! ojala que la proyección de la vida de esta civilización sea para mejor ! y que como leí que encontraron un molusco androgeno ,el hombre se pueda embarazar para que vea, el hombre sepa de embarazos y que con guitarra es otra cosa ,y hay tantos embarazos no deseados niños que vienen al mundo que nadie los quiere y que solo están por el deseo sexual del ser humano y no sigo por que la ideas que me quedan son muchas y esto esta ya muy largo
moni.-
bajo ninguna aspecto quiero ofender a la mujer…. pero el articulo se refiere a la reproduccion humana…. no es un articulo sobre feminismo, o la mujer en tiempos modernos, la familia o la moral del hombre en la historia.-.-
tampoco quiero ofender a la cientifica que lo escribio…. hablo de los cientificos en general….en mi habitual tono sarcastico.-
obviamente no me hice entender, pero si usted deduce de lo que yo escribi, que tengo algun sentimiento prosaico o retrogado respecto del genero femenino, le aseguro que no es asi.-
en vista de todo su escrito, prefiero pensar que no me hice entender , y no entrar en polemicas esteriles.-
un abz.-
profesor J
Completamente de acuerdo contigo profesor, además lo que augura esta «escritora» ya lo pronosticó Aldoux Huxley en su mítico «Un mundo feliz», la idea no es nueva para nada, pero creo que es algo realmente terrible si pasara algún día, dejaríamos de ser humanos para ser solo máquinas biológicas como los replicantes de Blade Runner, y dejaríamos de tener espíritu, pues el componente principal del ser humano es el amor que se le transmite en la niñez y el que él luego debe transmitir. Si dejamos que nos cultiven, seremos un fruto realmente amargo y acabaremos con la humanidad, creo que esta idea no es viable ni deseable.