El FBI lanzó esta semana un amplio programa destinado a registrar todos los datos biométricos de cada ciudadano. Esto a la larga permitirá la vigilancia inmediata y el reconocimiento de cualquier persona que se encuentre caminando en la calle o que entre en un edificio. El acuerdo de mil millones de dólares fue otorgado a Lockheed Martin ,la mayor compañía mundial de defensa, que forma parte de los grupos de élite como el CFR (Consejo de Relaciones Exteriores) y la Comisión Trilateral.En resumen, Lockheed Martin es la compañía de defensa oficial del gobierno en la sombras. (Énfasis puesto por mi)
Logo de Lockheed Martin
Lockheed Martin es activo en muchos aspectos de la contratación pública.“Recibió 36 mil millones de dólares en contratos con el gobierno sólo en el año 2008, esto es más que cualquier otra compañía en la historia.En la actualidad forma parte de más de dos docenas de agencias gubernamentales del Departamento de Defensa y el Departamento de Energía para el Departamento de Agricultura y la Agencia de Protección Ambiental.Su participación es también en la vigilancia y el tratamiento de la información para la CIA, el FBI, el Servicio de Rentas Internas (IRS), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), el Pentágono, la Oficina del Censo y el Servicio Postal. “
– William D. Hartung, “Is Lockheed Martin Shadowing You?”
Por otra parte, el consejero delegado de Lockheed Martin, Robert J. Stevens es Director Principal de la Compañía Monsanto – la mayor empresa de biotecnología agrícola – y es es un miembro del grupo Bilderberg.
He aquí un artículo de The Guardian sobre la biometría del proyecto del FBI y su amenaza sobre la privacidad.
Escáner de reconocimiento de iris
El FBI ha anunciado recientemente que su próxima generación de sistema de identificación (NGI) “ha alcanzado su capacidad operativa inicial”. Este nuevo proyecto de biometría amplia, para los que Lockheed Martin obtuvo un contrato de $ 1bn en 2008, abarca no sólo las huellas digitales, sino también, posiblemente, la biometría, como el escáner de iris, el reconocimiento facial, las cicatrices corporales, marcas y tatuajes.
Este sistema plantea una serie de problemas desde la perspectiva de las libertades civiles. Muchos tipos de datos biométricos son de particular preocupación debido a que permiten a los individuos a realizar un seguimiento en secreto y en la distancia de cada persona. Por ejemplo, el reconocimiento facial puede permitir que una persona sea seguida por varias cámaras de CCTV a través de una ciudad. Peor aún, en el futuro, esto puede ser automatizado y hecho por computadoras.
El FBI está corriendo adelante con este sistema en un contexto más amplio que es muy preocupante. Desde el 9 / 11, hemos visto repetidas veces al gobierno lanza seguimientos sin preocuparse en las protecciones necesarias para asegurarse de que gente inocente no se perjudique en ellos. Un buen ejemplo es la lista de vigilancia de aviación (viajes en avión). Numerosos viajeros se han visto atrapados en una pesadilla kafkiana, ya que figuran como sospechosos de terrorismo, son molestados, detenidos o maltratados, y no hay manera de limpiar sus nombres ante los ojos de las burocracias de seguridad del gobierno secreto. El problema es que no sólo los errores y la identificación errónea, o la falta del debido proceso o procedimientos rigurosos para mantener actualizada la lista sea exacta, sino también la posibilidad de que los burócratas del gobierno han utilizado el “en caso de duda, ponemos un nombre en la lista de vigilancia”.
No queremos ver a la NGI operar de esa manera. Por desgracia, el FBI no inspira confianza. En 2003, la oficina ha dejado exenta su base de datos principal , así como el National Crime Information Center (NCIC), no ha respetado un requisito previsto en la Ley de Privacidad, el que dice que las agencias deben mantener registros con “tal exactitud, pertinencia, oportunidad y certeza que sea razonablemente necesario para asegurar la equidad de la persona “. Algunas personas han experimentado la realidad del presente, como una mujer de Maryland llamada Amy Studnitz quien fue despedida de su trabajo después de una verificación de antecedentespor parte del NCIC, que informó erróneamente que había un registro de antecedentes penales sobre esta persona (incluso después de descubrirse el error, Amy no fue contratada de nuevo).
La experiencia de Brandon Mayfield, abogado de Oregon también es una historia con moraleja. Considerado como un sospechoso en el atentado de 2004 de un tren de Madrid debido a una coincidencia de huellas dactilares defectuosa, el FBI espió a Mayfield sin orden judicial, irrumpieron en su casa varias veces y lo arrestaron en el marco del estatuto de “testigo material”. El FBI también investigó otras 19 personas cuyas impresiones dactilares, como Mayfield, fueron consideradas similares a las que se encuentran en pruebas en Madrid.
Por último, el gigante del proyecto biométrico del FBI está llevando a cabo esto en un contexto donde los Estados Unidos, casi el único en el mundo industrializado, no tiene las leyes de privacidad fuertes, y mucho menos instituciones sólidas para hacer cumplir estas mismas. En otro país donde tales instituciones existen para proteger a las personas de los errores y abusos, este tipo de programa puede ser una menor preocupación. Pero en lugar de construir instituciones, el gobierno de los EE.UU. en cambio, ha sido la que distribuyó nuevos poderes a las agencias de seguridad, así como el desmantelamiento de los controles y equilibrios que son necesarios para garantizar que esos poderes no se utilicen.
La mayoría de las tecnologías tienen usos buenos y malos, y un uso limitado de la biometría puede estar bien. Pero estas bases de datos necesitan una estricta supervisión, y ahora es el momento para asegurarse de que las garantías adecuadas estén en su lugar. Como el uso de la biometría se expande y se mueve nuestra una aplicación de la ley en el futuro, también lo deben nuestros derechos de privacidad.
En vez de solucionar la crisis mundial,el hambre se gastan un dineral para ejercer mas control.Creo que se les volvera en contra por justicia divina,pues no me parece nada bueno lo que pretenden hacer.Pero bueno en su pecado vendra su penitencia,cuando se empiecen unos a otros a intentar controlar.