El ingrediente activo de la Coca-Cola es el ácido ortofosfórico. Debido a su alta acidez, las cisternas en las que se transporta el concentrado tienen que ser resistentes a materiales altamente corrosivos. En general, la composición de uno de los productos más promocionados de la compañía Coca-Cola, la Coca-Cola Light sin cafeína, deja mucho que desear.
Archivo de la categoría: «ALIMENTACION»
Por LA CAJA DE PANDORA El arte de saber alimentarse – Dr. Karmelo Bizkarra ( 6º Congreso Alimentación Consciente )
El arte de saber alimentarse – Dr. Karmelo Bizkarra
( 6º Congreso Alimentación Consciente )
Aida. Los Alimentos Que No Debe Comer Ni por Equivocación
Por el Dr. Mercola
La obesidad no es el único riesgo de salud que su hijo enfrenta si tiene una alimentación que consiste principalmente en comida procesada y botanas.
Como se ilustra en este estudio, una alimentación de comida chatarra,1 que es una alimentación demasiado desnaturalizada, carente de nutrientes «vivos» tales como las bacterias saludables, también podría sentar las bases para el desarrollo de asma, eczema, de una variedad de alergias, trastornos inflamatorios y enfermedades autoinmunes.
Por desgracia, a medida que la alimentación occidental se extiende alrededor del mundo, mucha de la diversidad natural microbiana que es tan crucial para una buena salud, ¡está realmente empezando a desaparecer! Aquí, los autores subrayan la importancia de «preservar este tesoro microbiano de las comunidades rurales antiguas en todo el mundo»
De hecho, la importancia de tener una alimentación saludable para el intestino no puede subestimarse. Su intestino desempeña un papel muy importante en su salud física e incluso mental, y mantener un intestino saludable requiere mantener el balance de bacterias «buenas» y «malas»–algo que simplemente no logrará consumiendo alimentos altamente procesados, o alimentos «muertos».
Hasta hace poco, la mayoría de los médicos descartaban la opción de que el sistema digestivo hiciera algo más que sólo descomponer los alimentos, pero en los últimos años los científicos han descubierto que tan poco exacto era este pensamiento.
Por ejemplo, se estima que un 80% del sistema inmunológico se encuentra localizado en el intestino, por lo que apoyar su salud digestiva es esencial para el apoyo del sistema inmunológico, que es su defensa número uno contra de TODAS las enfermedades.
Por lo tanto, no debería ser una gran sorpresa descubrir que la falta de bacterias en el intestino también permitirá que florezcan las alergias, y las enfermedades autoinmunes e inflamatorias, cuando no podrían de otra manera.
Los signos y síntomas más comunes que le indican que tiene que abordar su balance intestinal son:
- Gas y distensión abdominal
- Estreñimiento o diarrea
- Náuseas
- Dolores de cabeza
- Fatiga
- Antojos de azúcar y antojos de alimentos con carbohidratos refinados
Lo más probable es que, si usted o su familia comen una gran cantidad de alimentos procesados o comida rápida, esta lista puede describir un estado más o menos «normal» de todos los días.
¿Así Que Cuáles Alimentos Hay Que Evitar Como la Peste?
Soda
En mi opinión, aquí es donde la mayoría de la gente obtendrá el mayor beneficio para la cantidad de esfuerzo que involucra. La persona promedio consume más de un galón de soda a la semana. Reducir o eliminar el refresco de la alimentación es uno de los cambios más fáciles que puede realizar.
La mayoría de las sodas de dieta son peores que las sodas regulares, tal como puede leer en mi reciente revisión sobre el aspartame. Cuando la gente me pregunta qué es más seguro beber: ¿Soda light o normal?, les pregunto con qué les gustaría que los golpeen en la cabeza, ¿con un bate de béisbol o con un martillo?
Es una decisión difícil, pero creo que se puede llegar a la conclusión de que la soda normal es el menor de todos los males…
Dicho esto, la soda regular con su alto contenido de azúcar, propicia la proliferación de levaduras, que a su vez, propician alergias. De hecho, muchas personas con alergias relacionadas con la levadura y sensibilidad a los alimentos, tienden a tener antojos de azúcar, lo que es doblemente problemático ya que en realidad alimentan la levadura que ya recubre sus sistemas.
Mientras que muchos de ustedes probablemente no consumen sodas, es vital que sus amigos o familiares que no son tan conocedores de la salud como usted, entiendan este cambio simple. Darles ánimos persistentes y suaves de este principio, tendrá enormes y profundas implicaciones su salud.
Afortunadamente, hay alternativas sencillas que son relativamente fáciles de implementar. La mejor es el agua purificada pura. Acabo de terminar una entrevista de cuatro horas con una industria líder y expertos en agua, y espero compartirla con ustedes con más detalle, dentro de las próximas semanas.
Para aquellos que realmente batallan, pueden comprar agua carbonatada y utilizar stevia líquida con sabor para lograr un sabor muy similar a la mayoría de las sodas. . También puede utilizar Turbo Tapping, que es una técnica gratuita de EFT altamente efectiva.
Donas y Repostería
En general, estos alimentos son peores que las sodas ya que no sólo contienen azúcar, por lo general en forma de jarabe de maíz de alta fructuosa, pero también contienen grasas trans peligrosas. El motivo por el que no los puse primero en la lista es porque no se consume por tanta gente regularmente.
Para obtener más información sobre como las grasas trans propician alergias, mientras que las grasas saturadas las eliminan, favor revise el artículo anterior.
Papas Fritas
Mmm… saben tan rico, pero siempre son tan malas para usted, ya que vienen cargadas con los peores tipos de grasa en el planeta. Por lo general, aceites de omega 6 transgénicos y altamente refinados; como son el maíz, canola y aceite de soya.
Estos aceites de omega 6 altamente procesados ya son bastante malos si se consumen en forma de aderezo sin calentar, pero cuando estos aceites se calientan a altas temperaturas, se transforman en una mezcla potente que con seguridad destruirán su salud.
Evítelos como la peste. Preste especial atención cuando realiza pedidos de hamburguesas y otros alimentos similares en restaurantes, ya que la mayoría incluyen por defecto papas fritas, y una vez que ya están en su mesa, son más difíciles de resistir. Así que por favor asegúrese de pedir una alternativa más saludable.
Casi Todos los Cereales para Desayunar
El desayuno es sin lugar a dudas, la comida más difícil de comer fuera de casa. La mayoría de lo que se ofrece en el desayuno arrastrará con su salud. El tipo más común de desayuno son los cereales, que son formas disfrazadas de jarabe de maíz de alta fructosa cargados con granos transgénicos (GM).2
Sin embargo, los pancakes, pan francés tostado, waffles, huevos revueltos y los rollos de huevo, tampoco hacen mucho para mejorar su salud.
Muchos se preguntan acerca de la preocupación del huevo revuelto, pero el colesterol en los huevos, oxidado a altas temperaturas lo daña severamente. Es muchísimo mejor comer los huevos lo MENOS cocidos posible, o mejor aún, comer huevos crudos.
Alimentos Procesados y Botanas
Además de estos ejemplos específicos, los alimentos procesados podrían contribuir a las alergias por una serie de razones diferentes. La mayoría de los alimentos procesados contienen una variedad de colorantes alimenticios, conservadores de sabor, y otros aditivos que pueden tener un impacto importante. La comida chatarra también tiene un efecto perjudicial en la flora intestinal, lo que tiene consecuencias importantes para su salud en general, control de peso, y desarrollo de alergias.
Los Muchos Beneficios de Mantener Saludable la Flora Intestinal
La proporción ideal entre la bacteria en su cuerpo es 85% «buena» y 15% «mala». Así es, necesita MUCHA más bacteria benéfica (probióticos) de lo que cree para mantener el equilibrio adecuado.
La clave aquí es evitar tanta comida procesada como pueda. Esto es sin duda un reto ya que más del 90% de los alimentos que las personas de los Estados Unidos consumen son procesados, y la principal fuente de calorías es el jarabe de maíz de alta fructuosa. Por lo que el principio general es evitar los alimentos procesados, sin embargo algunos alimentos son particularmente más dañinos que otros, así que déjeme darle unos ejemplos.
- La proporción es esencial para:
- El desarrollo y función correcta del sistema inmunológico
- Proteger contra el exceso de crecimiento de otros microrganismos que podrían causar enfermedades
- Digestión de los alimentos y absorción de nutrientes
- Producir vitaminas, absorber minerales y eliminar toxinas
Como puede ver, los probióticos realizan una variedad amplia de funciones, lo que los hace útiles y benéficos para una serie de problemas de salud, que incluye la prevención o control de:
- Alergias a los alimentos y en la piel de los niños
- Vaginitis
- Trabajo de parto prematuro en mujeres embarazadas
- Enfermedad inflamatoria intestinal
- Infecciones recurrentes del oído y de la vejiga
- Diarrea crónica
Una de las maneras en las que la bacteria benéfica ayuda a prevenir alergias, infecciones y trastornos inflamatorios, es al entrenar el sistema inmunológico a distinguir entre patógenos y antígenos no perjudiciales, y responder apropiadamente.
Cuando carece de esta bacteria benéfica, su sistema inmunológico no está bien preparado para enfrentar a muchos de los patógenos y antígenos que entran en el sistema todos los días, y por lo tanto podrían derivarse problemas de salud.
Su Microflora Intestinal También Afecta Su Peso
La microflora en su sistema digestivo también se está convirtiendo en un jugador importante en el control de peso, y ni que decir,la comida chatarra y el aumento de peso van de la mano.
Su flora intestinal de ninguna manera es la única razón subyacente para esto, pero sí interviene de manera importante.
Múltiples estudios muestran que la gente obesa tiene bacterias intestinales diferentes a las de las personas delgadas, y parece que los microbios en los cuerpos con sobrepeso son mucho más eficientes para extraer calorías de los alimentos.
Los investigadores también creen que ciertos tipos de bacterias podrían causar inflamaciones leves en el cuerpo, lo que contribuye a la obesidad y a la dificultad para bajar de peso.
Dicho estudio encontró que los recuentos de bifidobacterias3 que se tomaron desde bebés de la edad de 6 meses hasta 12 meses resultaron dos veces más mayores en los niños con peso saludable que en aquellos que adquirieron sobrepeso, mientras que los niveles de S. Aureus fueron menores.
Curiosamente, este estudio podría explicar por qué los bebes que se alimentan con leche materna también tienen un riesgo menor de obesidad, ya que la bifidobacteria florece en el intestino de los bebés alimentados con leche materna.
Los bebés italianos alimentados con leche materna del estudio anterior4 también fueron los únicos que tenían bacterias similares a las de los niños africanos, lo que indica que «la alimentación podría dominar otros factores tales como el origen étnico, la higiene, la geografía o el clima», dijeron los investigadores.
Dos estudios previos encontraron que las personas obesas tenían un 20% más, de una familia de bacterias conocida como Firmicutes, y casi un 90% menos de una bacteria conocida como Bacteroidetes, que las personas delgadas. (Los Firmicutes le ayudan a su cuerpo a extraer calorías de azúcares complejos y a depositar esas calorías en la grasa.)
Este último estudio confirma los resultados, ya que también en este caso, los niños africanos tenían niveles significativamente altos en Bacteroidetes y niveles mucho más bajos en Firmicutes relacionados con la obesidad.
Cómo Optimizar las Bacterias en Su Intestino
Afortunadamente, influenciar la proporción de bacterias que crecen en el cuerpo es relativamente fácil. Uno de los pasos más importantes que puede tomar es dejar de consumir alimentos procesados y azucarados. Esto incluye reducir el consumo de granos, ya que la mayoría de los granos se convierten en azúcar en el cuerpo.
Tenga en cuenta, por supuesto, que si usted o sus hijos necesitan perder el exceso de peso, mantener el equilibrio de las bacterias en el intestino es sólo una parte de la ecuación. Ejercitarse con regularidad y abordar cualquier bloqueo emocional también es de mucha importancia.
Cuando se tiene una alimentación baja en azúcares y alimentos procesados, uno de las principales ventajas es que, naturalmente, hace que las bacterias benéficas florezcan en el intestino.
Sin embargo, incluso con una alimentación baja en azúcares, existen otros factores que influyen en su bacteria intestinal. Los Antibióticos, agua clorada, jabón antibacterial, productos químicos agrícolas, contaminación, todas estas cosas ayudan a matar su bacteria benéfica. Es por eso que es una buena elección » repoblar» el cuerpo con bacterias benéficas de vez en cuando al tomar un suplemento probiótico de alta calidad o comer alimentos fermentados.
En el pasado, la gente utilizaba los alimentos fermentados como el yogur y el chucrut para ayudar a su salud digestiva, ya que estos alimentos son naturalmente ricos en bacterias benéficas. Éste sigue siendo el mejor camino para una salud digestiva óptima.
Alternativas saludables incluyen:
- Lassi (una bebida de yogur indio que tradicionalmente se disfruta antes de la cena)
- Leche fermentada, como el kéfir
- Diferentes fermentaciones en escabeche como el repollo, nabos, berenjenas, pepinos, cebollas, calabazas y zanahorias
- Natto (soja fermentada)
Si piensa consumir alimentos fermentados que NO han sido pasteurizados (ya que la pasteurización mata los probióticos presentes por naturaleza), entonces lo más probable es que le guste disfrutar de una salud digestiva saludable sin añadir ningún suplemento adicional.
Sin embargo, si simplemente no le gusta ninguno de estos tipos de alimentos fermentados, su mejor opción es consumir un suplemento probiótico de alta calidad.
He utilizado muchas marcas diferentes en los últimos 15 años, y hay muchas muy buenas por ahí. También pasé mucho tiempo investigando y desarrollando mi propia marca, llamada Probióticos Completos s, en la que incorporé todo lo que he aprendido de esta herramienta tan importante en los últimos años.
Sin embargo, tenga en cuenta que los alimentos procesados en general, destruirán la microflora saludable y alimentarán a bacterias perjudiciales y a la levadura, por lo que no puede centrarse en utilizar los suplementos probióticos, es decir, no pude mantener una alimentación alta en alimentos procesados mientras toma suplementos probióticos para contrarrestar los efectos negativos.
Es posible que pueda eliminar temporalmente algunos de los síntomas molestos que causan ese tipo de alimentación, pero no va a funcionar a largo plazo.
Mercola.com.
«Cuando lo ilegal es lo correcto»
Una imagen vale más que mil palabras. Eso dicen, y creo que éste es el caso.
No quiero aburrir a nadie comentando lo evidente para muchas personas, pero por si Ud. todavía no lo sabe, muchos de los productos que se venden con resolución sanitaria están muy lejos de ser alternativas saludables; en realidad, la mayoría de ellos es perjudicial para la salud.
—
Iván Andrés Santandreu
mundonuevo.cl
La mayor parte de la carne, leche y huevos que consumimos provienen de animales que se alimentan con piensos modificados genéticamente (y II)
Por Colin Fernandez, Corresponsal de Medio Ambiente para el Daily Mail,
* Dos alimentos clave en la alimentación del ganado, el maíz y la soja, ahora el 80% es transgénico. * La mayoría de los supermercados reintrodujeron alimentos elaborados con productos transgénicos en 2013. * Los consumidores sólo pueden evitar consumir transgénicos si lo hacen de productos ecológicos. |
La mayor parte de la carne que se consume en los restaurantes y venden en los supermercados procede de animales alimentados con piensos transgénicos, según se advirtió ayer. En una conferencia sobre agricultura se dijo que los compradores están teniendo problemas para evitar los productos procedentes del ganado alimentado con los cultivos transgénicos.
A los delegados se les dijo que la mayor parte del maíz y la soja, alimentos clave para el ganado, es transgénico, tanto como el 80%.
“Hemos considerado conveniente no hacer mucho ruido sobre este asunto”, dijo David Hughes, profesor de comercialización de alimentos en el Imperial College de Londres.
Connor McVeigh, de McDonald, dijo en la conferencia que la cadena de comida rápida vende carne de vacas criadas con una alimentación procedente de los cultivos transgénicos, y que si bien las familias no quieren ingredientes modificados genéticamente, se ven obligados a ello porque “cada vez es más difícil acceder a una fuente de alimentación no modificada genéticamente en la cadena de suministro”.
Esta revelación da cuenta del grado de introducción de los transgénicos en la cadena alimentaria, de espaldas a los consumidores.
Los grandes supermercados dijeron que sus clientes sólo pueden evitar ingerir productos transgénicos si lo hacen de alimentos ecológicos.
Peter Melchett de la Soil Association del Reino Unido, dijo que los animales debieran ser alimentados con guisantes forrajeros y habas de cultivo nacional, en lugar de utilizar los cultivos transgénicos procedentes de Estados Unidos y Brasil [y Argentina]:
“Si usted compra un filete de carne, ¿cómo sabe con qué ha estado alimentado ese animal? Podría haber sido alimentado con hierba de los prados de Gales, o podría haber estado alimentado con la soja transgénica procedente de Brasil. Nadie se lo va a decir. ¿Sería demasiado ingenuo e infantil informar de esto?”.
En el Reino Unido no hay cultivos transgénicos, a excepción de unas pocas parcelas de los centros de investigación.
El Sr. Melchett dijo que a las familias hay que decirlas de forma explícita que cuando compran carne, esta procede de animales con una alimentación transgénica, y agregó: “Si son algo tan maravilloso, pues que se deje a los consumidores elegir”.
También señaló que hay riesgos potenciales para la salud humana, así como una preocupación por el uso intensivo de herbicidas en la producción de la soja procedente de América.
Owen Paterson, ex Secretario de Medio Ambiente del partido Conservador, dijo en 2013 que “no se consume en los restaurante de Londres ni un solo filete procedente de animales alimentados con piensos modificados genéticamente”.
La mayoría de los grandes supermercados han olvidado su prohibición de 2013 de introducir alimentos con productos transgénicos, ya que según ellos tal prohibición es imposible mantener “dada que la gran cantidad de cultivos transgénicos ha crecido rápidamente en todo el mundo”.
Los supermercados Sainsbury dicen en su sitio web: “No permitimos alimentos de nuestra propia marca, bebidas, alimentos para mascotas, suplementos alimenticios o productos florales, que contengan material modificado genéticamente… Nosotros también somos conscientes de que algunos de nuestros clientes tienen preocupaciones con respecto a los productos procedentes de animales que pueden haber sido alimentados con una dieta que contenía material modificado genéticamente. Con objeto de dar una opción a nuestros clientes, ofrecemos una amplia gama de productos ecológicos de marca propia, que garantiza que los animales han sido alimentados con una dieta no transgénica”.
Waitrose afirma en su sitio web: “Somos plenamente conscientes de que algunos clientes desean una mayor variedad de productos animales alimentados con una dieta no transgénica. Con esto en mente, nuestra carne, huevos y leche ecológicos procede de animales con una dieta no transgénica”.
Morrison dijo: “Del mismo modo que hacen otros supermercados, no podemos garantizar que los piensos transgénicos no hayan sido utilizados en la cadena de suministro de la alimentación animal, de donde procede la carne y los productos lácteos, a menos que sean ecológicos.
De no ser así, se aumentaría la presión sobre los agricultores y podría suponer un aumento de los precios de los alimentos, debido a una menor disponibilidad de alimentos no modificados genéticamente”.
La Food Standard Agency dijo que no había razones para suponer que los piensos modificados genéticamente presentes más riesgo para el ganado que el alimentado con pienso convencional:
“Los animales alimentos con cultivos transgénicos autorizados se considera tan seguro como una alimentación con cultivos no modificados genéticamente”.
Pero una reciente revisión por parte de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ha encontrado como “probable la presencia de fragmentos de ADN procedente de plantas transgénicas en la alimentación, los cuales también se puedan detectar en los tejidos animales”.
El Sr. McVeigh, que está a cargo de la cadena de suministro de McDonald en el Reino Unido, dio una conferencia en la Unión Nacional de Agricultores de Birmingham. El portavoz de la empresa dijo: “No hay ingredientes modificados genéticamente en los menús de McDonald del Reino Unido. En consonancia con los movimientos de la Industria, en 2013 cesamos con las restricciones a los proveedores que utilizasen únicamente piensos no modificados genéticamente en nuestra cadena de suministro de huevos.
En 2014 hicimos los mismo con la cadena de suministro de carne de pollo. Más de 16.000ganaderos británicos e irlandeses suministran carne a McDonald del Reino Unido. Este elevado número hace que sea poco realista exigir a los ganaderos utilizar piensos no modificados genéticamente.
Los ganaderos compran los piensos en diversos molinos y mezclan sus propios alimentos en las granjas.
La Organización Mundial de la Salud afirma que la alimentación animal con transgénicos no tiene ningún efecto sobre la calidad o seguridad de la carne, la leche y los huevos.
Continuamos trabajando en estrecha colaboración con expertos agrícolas y científicos, con proveedores y los sistemas nacionales de asesoramiento para que nos orienten sobre este tema”.
La Industria de los Transgénicos ha tenido tanto éxito en promover sus cultivos al otro lado del Atlántico, que los agricultores de Gran Bretaña y de toda Europa les resulta muy difícil, no imposible, encontrar alternativas no transgénicas.
Se produjo un gran revuelo en 2013 cuando los principales supermercados cedieron ante el compromiso anterior de garantizar que la carne, la leche y los huevos procedían de animales alimentados con una dieta libre de transgénicos.
———————————
Procedencia del artículo
Aida. Monsanto debe rendir cuentas
Por Vandana Shiva, 24 de febrero de 2016
Monsanto otra vez en el candelero. La Comisión de la Competencia de la India (CCI), la Agencia de regulación de los monopolios del país, ha dicho recientemente que sospecha que Monsanto se ha aprovechado de su posición dominante como proveedor de semillas de algodón modificadas genéticamente en la India, y a primera vista parece haber incumplido las secciones 3 (4) y 4 de la Ley de Competencia, asunto que será investigado por el Director General de la CCI.
Monsanto se enfrenta a denuncias presentadas por los gobiernos de los diferentes estados y los fabricantes de semillas, por los enormes derechos que solicita. Frente a anteriores denuncias, Monsanto se defendió diciendo que se trataba de comisiones (por el uso de su tecnología de los híbridos de algodón) y no por derechos de la patente.
Pero lo cierto es que Monsanto ve las leyes de nuestra tierra como un mero obstáculo en su empeño de estafar a la India y a sus agricultores. El 10 de marzo de 1995, Mahyco (Monsanto-Mahyco) trajo a la India 100 gramos de semillas de algodón transgénico, que contenían el gen Bt MON531, sin el consentimiento del Comité de Evaluación de Ingeniería Genética (GEAC).
Pretendiendo establecer un monopolio en la India a partir del contrabando con semillas que contenían el gen MON531, Monsanto-Mahyco comenzó los ensayos de campo multicéntricos en campo abierto en 40 localidades distribuidas en nueve estados, algo que tampoco contaba con la aprobación del GEAC.
Un artículo (7) de la Ley de Protección del Medio Ambiente de 1986 establece que: “Ninguna persona podrá importar, exportar, transportar, fabricar, transformar, usar o vender cualquier tipo de microorganismo, sustancia o célula, peligrosos o manipulados genéticamente, sin la aprobación del GEAC”. Los genes transgénicos una vez expelidos al medio ambiente no pueden ser contenidos o recuperados.
Después de la realización de los ensayos con el algodón modificado genéticamente, éste se empezó a comercializar. En algunos estados, en los campos donde se habían realizado los ensayos se volvieron a plantar con trigo, cúrcuma o cacahuete, contraviniendo las Directrices de Bioseguridad (1994) sobre “el cultivo después de la cosecha de plantas transgénicas”, según las cuales los campos donde hubo anteriormente cultivos transgénicos deberían estar en barbecho al menos durante un año.
En vista de estas flagrantes violaciones de las leyes de la India y los riesgos a los que se ha sometido a la India por contaminación genética, laFundación de Investigación para la Ciencia, Tecnología y Ecología (RFSTE) presentó una petición ante el Tribunal Supremo de la India contraMonsanto y Mahyco en 1999, por contravenir las Directrices sobre transgénicos de 1989, en virtud de la Ley de Protección del Medio Ambiente.
Las leyes de la India, con razón, no permiten patentes sobre las semillas y en la agricultura. Esto siempre ha sido un problema para Monsanto, y por medio de la Administración estadounidense, se ha presionado a la India para que modifique sus leyes de propiedad intelectual, y también se intentó desde la Organización Mundial del Comercio, algo que se sigue haciendo hoy en día.
Monsanto-Mahyco Biotech (MMB) Ltd ha estado cobrando derechos por el algodón Bt, no como una cuota por el uso de una tecnología o unacomisión, por un valor de 900 millones de dólares a los agricultores marginales de la India, aplastándolos con una enorme deuda.
En 2006, cobraba 1600 rupias por un paquete de 450 gramos de semillas de algodón Bt (3.555,55 rupias el kilogramo), de las cuales el 80% (1250 rupias) correspondían a las comisiones establecidas por MMB. Monsanto también ha desbarato el suministro de semillas ( incluyendo las semillas híbridas locales) mediante prácticas comerciales desleales, semillas que a los agricultores les costaba entre 5 a 9 rupias el kilogramo.
En respuesta al establecimiento de unos precios injustos, el gobierno de Andhra Pradesh presentó una denuncia ante la Comisión de Monopolios y Prácticas Comerciales Restrictivas (MRTPC) contra MMB, diciendo que Monsanto estaba cobrando a los agricultores de Andhra Pradesh nueve veces lo que cobraba a los agricultores de Estados Unidos por las mismas semillas. MMB dijo que eso se debía a los costes de investigación y desarrollo del algodón Bt, admitiendo así que estaba cobrando derechos a los agricultores de la India.
La crueldad de Monsanto se encuentra en el centro de esta crisis a la que se enfrentan los agricultores de la India. Los agricultores compraron semillas de algodón Bt y los productos químicos que se les exigía, con la promesa de unos mayores rendimientos y un menor uso de pesticidas, pero no se cumplieron.
De los 300.000 suicidios de agricultores en la India desde que Monsanto introdujo de contrabando el gen Bt en 1995, el 84%, casi 252.000, se atribuyen directamente al algodón Bt de Monsanto.
Pero mientras el Gobierno de la India ha demandado a Monsanto, el Gobierno de Maharashtra ha firmado un convenio de acuerdo con Monsanto para construir el mayor centro de semillas del país en Buldana, según se anunció en Make in India Week. ¿Cómo se puede poner la etiqueta de Hecho en la India cuando una Corporación provoca una ruptura en la India, se apropia de la vida de los agricultores, destruye su agricultura y la seguridad alimentaria y viola sus leyes?.
Por violar con arrogancia las leyes de la India y corromper el sistema de regulación, Monsanto debe rendir cuentas. Por el fracaso del algodón Bt, Monsanto debe pagar los daños a los agricultores y a las empresas de semillas que han tenido que pagar por una tecnología que ha fallado.
Los agricultores que han perdido sus tierras por endeudarse en la compra de las semillas de Monsanto y de productos químicos, deben devolverse a las familias de los agricultores. Todos los derechos cobrados a los agricultores y a las empresas de semillas de la India debe ser reintegrados a la India.
Con un producto que sigue fracasando año tras año y con unas perspectivas que la permitan seguir obtenidos las ganancias a las que está acostumbrada, ¿cómo si no iba a realizar una gran inversión en Vidarbha, a menos que tenga segura la continuidad de su monopolio?
Un comité de expertos ha recomendado que no se permita en la India el cultivo de variedades transgénicas tolerantes a los herbicidas. Monsanto ha obtenido la aprobación por parte del GEAC de una mostaza terminator de la empresa Bayer tolerante a los herbicidas, menospreciando las recomendaciones del Comité Técnico de Expertos. Permitiendo el cultivo de esta mostaza de Bayer, se abren las puertas a los cultivos tolerantes a los herbicidas, empeorando aún más las crisis agraria de la India y debilitando la seguridad alimentaria de la India.
Los cultivos tolerantes a los herbicidas van de la mano del herbicida Roundup de Monsanto, cuyo ingrediente activo es el glifosato, que ha fracaso en todo el mundo en el control de las hierbas adventicias, dando lugar a la aparición de supermalezas. El glifosato ha sido clasificado por laOrganización Mundial de la Salud como un carcinógeno, pero ya está siendo utilizado en la India y estamos asistiendo al aumento de los casos de cáncer en los pueblos donde se usa el glifosato. Si permitimos que otra tecnología, que ya ha fracaso, asociada a otros venenos, siga destruyendo aún más la economía rural de la India, permitiendo la explotación de los agricultores, habremos fracasado como nación y ante las nuevas generaciones de la India.
————————————
La Dra. Vandana Shiva es filósofo, activista ambiental y ecofeminista. Es fundadora y directora de la Fundación Navdanya de Investigación para la Ciencia, la Tecnología y la Ecología. Es autora de numerosos libros, entre ellos: Soil Not Oil: Environmental Justice in an Age of Climate Crisis; Stolen Harvest: The Hijacking of the Global Food Supply; Earth Democracy: Justice, Sustainability, and Peace; andStaying Alive: Women, Ecology, and Development. Shiva también ha desempeñado las funciones de asesora de los Gobiernos de la India yen el extranjero, así como de organizaciones no gubernamentales, como el Foro Internacional sobre la Globalización, Medio Ambiente y la Organización para el Desarrollo y Red del Tercer Mundo. Ha recibido numerosos premios, entre ellos el Premio Nobel Alternativo en 1933 ( Right Livelihood Award) y el Premio de la Paz de Sidney en 2010.
——————————–
Procedencia del artículo:
http://www.commondreams.org/views/2016/02/24/make-monsanto-pay
La mayor parte de la carne que consumimos proviene de animales que se alimentan con piensos modificados genéticamente (I)
Por Geoffrey Lean,
Connor McVeigh de McDonald, admitió el pasado martes en una rueda de prensa que si bien a las familias no les gusta los transgénicos, se excusó diciendo que la Empresa vende carne de animales alimentados con transgénicos porque “cada vez es más difícil conseguir una alimentación no transgénica”. |
Hace más ya de una década de la campaña llevada a cabo por el Daily Mail, pero los británicos siguen rechazando los alimentos transgénicos, negándose a comprarlos y dejándolos en los estantes de los supermercados.
Sin embargo, de forma silenciosa siguen presentes en nuestra cadena alimentaria.
Como decíamos ayer, la mayor parte de la carne que comemos proviene de animales criados con alimentos transgénicos. El 80% del maíz y de la soja presentes en nuestra dieta proviene de cultivos transgénicos.
Es decir, aquello que rechazan los consumidores de forma contundente, hace años que se ha colado en nuestra alimentación por la puerta trasera.
Pero pocos se dan cuenta de esta situación. Como dijo Liz O’Neill, Directora del grupo de presión en contra de los transgénicos GMFreeze: “La gente se va a quedar muy sorprendida”.
Pero la Industria Alimentaria nada ha dicho sobre el regreso de los transgénicos.
El escándalo
“Hemos considerado conveniente no hacer mucho ruido al respecto”, dijo David Hughes, profesor de comercialización de alimentos en el Imperial College de Londres, en una conferencia sobre agricultura el pasado martes.
Los únicos que se están beneficiando de la reintroducción de los transgénicos en nuestra cadena alimentaria son las Grandes Empresas, que de forma exhaustiva se han saltado el rechazo de los consumidores, así expresado a finales de los años 1990 y principios del 2000; nunca han dejado de promover esta discutida tecnología.
Y esto probablemente sólo sea el principio, ya que los Gobiernos están maniobrando para introducir cultivos modificados genéticamente, siguiendo el programa establecido en Bruselas.
De hecho, la probabilidad de que los cultivos transgénicos se cultiven en nuestro país es mayor ahora que a finales de los 90.
A muchos Ministros les gustaría que se pusieran a la venta de forma más generalizada los alimentos transgénicos. Con el tiempo, podría comercializarse incluso la carne modificada genéticamente.
Fue hace 20 años cuando apareció el primer producto transgénico, salsa de tomate, en los supermercados británicos.
En pocos años, aunque pocos consumidores lo sabían, el 60% de los alimentos de los estantes contenían ingredientes modificados genéticamente.
La amplia presencia de los cultivos transgénicos, diseñados para resistir a los herbicidas, por lo que los campos podían ser rociados para deshacerse de las malas hierbas sin dañar a los cultivos, parecía algo inminente.
Algunas variedades ya se habían aprobado para la siembra, otras 53 estaban a la espera de su aprobación. Las grandes Empresas Biotecnológicas, que no sólo diseñan estos cultivos, sino que también fabrican los herbicidas que se utilizan en ellos, fueron agasajadas en las Bolsas de Valores de todo el mundo.
El entonces Primer Ministro, Tony Blair, con su característica arrogancia, incluso se jactó de la construcción en el Reino Unido de un centro europeo de Biotecnología.
Sólo unas pocas voces, solitarias, entre ellas la del príncipe Carlos, expresaron sus dudas, aunque el malestar fue creciendo entre el público cuando descubrió que estaban consumiendo alimentos transgénicos sin saberlo.
Después, en 1999, el Daily Mail comenzó una larga campaña sobre los alimentos transgénicos, haciendo preguntas incómodas pero vitales, ignoradas en gran medida hasta ese momento: ¿no pueden los genes presentes en los cultivos transgénicos contaminar otras plantas y producir supermalezas? ¿Estos cultivos transgénicos realmente benefician a los agricultores o solamente a las empresas que producen sus propios herbicidas, que luego venderían en cantidades cada vez mayores? ¿Hay suficientes evidencias de que los alimentos transgénicos son seguros para comer? ¿Y existen unos controles normativos lo suficientemente estrictos?
Blair desestimó estas cuestiones, por entender que eran algo efímero que no obstaculizaban la marcha hacia un Futuro Modificado Genéticamente.
Cuando llegaron las respuestas, del mismo modo que muchos pollos alimentados con piensos transgénicos volvieron al gallinero, el veredicto de la gente fue claro: en el año 2004, el 84% de los británicos expresaron su rechazo a los transgénicos.
Pero mucho antes, con una creciente oposición pública, los supermercados se apresuraron a retirar los productos transgénicos de sus estantes. También se comprometieron a no vender carne de cerdo y de aves alimentados con piensos transgénicos. Lo que parecía ser el canto del cisne de las grandes compañías de los productos transgénicos, se vio afianzado por la prohibición de los cultivos transgénicos en el Reino Unido, después de amplias pruebas realizadas por el Gobierno, que causaron un enorme daño a la fauna, mucho más que los cultivos convencionales.
Los gigantes de los cultivos Biotecnológicos, como Monsanto y Bayer CropScience, retiraron las peticiones de aprobación de nuevas variedades. Pero como ahora sabemos, no se fueron muy lejos. Ni cesaron los intentos solapados de los Gobiernos y de la Comisión Europea de ir introduciendo poco poco los transgénicos en la cadena alimentaria.
Ya en el año 2008, el entonces presidente de la CE, Jose Manuel Barroso, mantuvo dos reuniones secretas con los representantes especiales de los Presidentes europeos; estas actas confidenciales muestran que resolvieron acelerar la introducción de esta tecnología, a pesar de la oposición pública a la misma.
A partir de 2010, la carne procedente de animales alimentados con piensos transgénicos volvió a aparecer en los supermercados, y en 2011 la UE permitió la alimentación animal aunque contuviese pequeñas cantidades de cultivos transgénicos cuya seguridad no hubiese sido probada.
Hoy en día, como el Daily Mail ha revelado, esta carne es omnipresente. Y existe un peligro cada vez mayor de que las empresas que se encargan del transporte de los piensos para alimentación animal dejen de separar los transgénicos de los que no lo son, y con ello desaparecía la posibilidad de que los ganaderos utilicen una alimentación no transgénica.
Tonterías
Mientras tanto, a pesar de que en su programa electoral de 2010 prometía ser duro con los transgénicos, David Cameron, según se sabe, está trabajando para acelerar la difusión de esta tecnología.
Incluso el euroescéptico Owen Paterson parece seguir el guión de Bruselas como Secretario de Medio Ambiente, promoviendo una “innovación tecnológica beneficiosa y segura”, acusando a los críticos de decir tonterías.
Sin ninguna duda, los Ministros quieren introducir los cultivos transgénicos en Inglaterra (Escocia, Gales e Irlanda del Norte han dicho que se quieren mantener libres de ellos). Tantos estos como la Industria, están interesados en ver los alimentos modificados genéticamente de nuevo en nuestros platos.
Por ahora, la carne de animales alimentados con transgénicos ha acercado a los británicos a esta tecnología, y para ser justos hay que decir que no hay evidencias concluyentes de que se haya puesto en peligro la salud.
Posiblemente sí suponga un peligro para los propios animales. Hay algunas escasas evidencias de que se han producido daños al consumir piensos transgénicos, pero están lejos de ser concluyentes.
[N. del T.: En el año 2015, la IARC (Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer)publicó su revisión con las evidencias de carcinogenicidad del glifosato (vol. 112). Llegaron a la conclusión de que hay indicios limitados de que la exposición al glifosato produzca cáncer en los seres humanos, y pruebas suficientes en los estudios realizados con animales. Por lo tanto, el glifosato quedó clasificado como “probablemente cancerígeno para los seres humanos”].
Por otro lado, en un amplio estudio realizado en 2014, que fue aclamado por la Industria de los transgénicos como un certificado de la bondad de esta tecnología, tampoco es muy convincente, ya que el estudio no comparó directamente la salud de los animales alimentales con piensos transgénicos y los alimentados con no transgénicos.
Se observó, en cambió, que el peso y la salud de los animales de Estados Unidos había mejorado en los años posteriores a la introducción de los piensos transgénicos. Sin embargo, pudieron haber influido otros factores, como el mayor empleo de antibióticos.
Los peligros
El ganado, por lo general, se sacrifica siendo todavía joven, muchos antes de que se hagan evidentes los daños.
Lo más preocupante, quizás, es que con el uso generalizado de los piensos modificados genéticamente, cada vez se emplea mayor cantidad de tierra para producir los cultivos transgénicos, aumentando de este modo el riesgo de contaminación y la aparición de supermalezas.
Hasta ahora, más de 30 tipos de malezas han aparecido en todo el mundo, inmunes a los pesticidas como resultado de la contaminación genética.
Pero mucho peor es su presencia ubicua en la carne de los animales alimentos con transgénicos, que mientras la gente los trata de evitar, están presentes en la carne sin saberlo.
Connor McVeigh de McDonald, admitió el pasado martes en una rueda de prensa que a las familias no les gusta los transgénicos, pero se excusó diciendo que la Empresa vende carne de animales alimentados con transgénicos porque “cada vez es más difícil conseguir una alimentación no transgénica”.
Esto parece una completa farsa, por decirlo de forma suave. ¿Realmente es creíble que con las posibilidades de este Gigante de la Comida Rápida no pueda crear un mercado de alimentos no transgénicos para los animales?
Francia, Alemania, Austria y Luxemburgo, aunque es con carácter voluntario, pero patrocinado por el Gobierno, han implantado un etiquetado para la carne, la leche y los huevos procedentes de animales no alimentados con transgénicos. ¿No se podría hacer aquí algo parecido?
¿O que los Ministros se niegan a aplicar estas medidas por temor a que los consumidores rechacen de nuevo esta tecnología, poniendo trabas a sus planes de reintroducir esta tecnología en todo el país?
—————————————
Procedencia del artículo:
Aida. Vea cómo China hace huevos químicos artificiales
Si hay algo que puede dejar sin trabajo a las gallinas, son los huevos hechos por el hombre que han estado plagando a los consumidores por más de una década.
Desde 2003, trabajadores chinos lograron replicar huevos de gallina a un grado de detalle sorprendente. La cáscara está hecha de carbonato de calcio, informa Beijing Media Network. Otros ingredientes incluyen almidón, resina y coagulantes de celulosa para la clara y aditivos colorantes comestibles para la yema.
Incontables fotos de los huevos falsificados aparecieron en las redes sociales chinas todos los años. Tentados por los bajos precios, comerciantes de toda China indicaron haber comprado los huevos sin saber, solo para darse cuenta después que la yema se endurece y se pone gomosa luego de ser cocinada. Una publicación de Internet dice que las yemas rebotan si se arrojan al suelo.
Encuentre también en LA GRAN ÉPOCA información sin censura sobre China
Te puede interesar: Guardia de prisión china revela sustracción de órganos, atrayendo la censura oficial
Seguir leyendo Aida. Vea cómo China hace huevos químicos artificiales
Aida. Gran Bretaña- Grupo arroja luz sobre los montones de azúcar en las bebidas más populares
Los gráficos y las imágenes incluidas
Cuando yo era un adulto joven, soltera, viviendo en su casa, y tratando de equilibrar la vida como un ave nocturna con un día de trabajo que se inició antes de las 9 de la mañana, me deshice de forma regular 2 cucharadas llenas de azúcar en mi café a la vez, y mi madre me miraba con horror y jadeo, «Eso es demasiado!» y tenía razón.
Pero eso no es Nuthin ‘en comparación con la cantidad de azúcar que se obtiene en una bebida de especialidad Starbucks – que, una vez sobre una época, era un «regalo» habitual para mí.
El grupo de campaña británica Acción sobre Azúcar (AOS) está advirtiendo que muchos de sus favoritos Cafe – mochas, lattes chai (una vez que mi favorito – el duelo es real), chocolate caliente y otras bebidas de café contienen hasta 25 cucharaditas de azúcar – el equivalente de 3 latas de Coca-Cola. Eso es más de 12 tazas de mi asignación anteriormente regulares de azúcar en el café. [1]
Eso es, al igual que, un coma diabético .
AOS inspeccionó 131 bebidas calientes de cadenas de café del Reino Unido y establecimientos de comida rápida, incluyendo las que también existen en los EE.UU., incluyendo Starbucks, KFC, Dunkin ‘Donuts y McDonald. Según el grupo, el 98% de las bebidas con sabor a ellos analizados tienen niveles excesivos de azúcar por porción , y el 35% que figura 9 o más cucharaditas de azúcar. Mientras Aos se centró en empresas en el Reino Unido, la información nutricional que aparece en línea muestra que los niveles de azúcar son aproximadamente el mismo en los EE.UU. y en otros lugares. [2]
Starbucks peor de lo peor era su uva caliente caliente con chai, naranja y canela, que se situó en exactamente 25 cucharaditas de azúcar. café con leche de vainilla y caramelo de la cadena macchiato cada uno contiene más de 8 cucharaditas.
Aún así, como un coma diabético.
Lea: 9 razones para evitar Starbucks ‘falso Latte de la calabaza
Dunkin ‘Donuts’ afirma que «las carreras del mundo» en su café, y por el aspecto del contenido de azúcar en algunas de sus bebidas, los clientes probablemente podría funcionar en todo el país antes de tener una masiva «bajón de azúcar». Por ejemplo, Dunkin ‘ rosquillas de vainilla Chai está cargado con 11 cucharaditas de azúcar , y un macchiato caliente contiene 7 cucharaditas.
Echa un vistazo a este vídeo de corta duración de la vid que muestra visualmente lo que estamos tratando aquí.
Kawther Hashem, un investigador por EAo dijo a CNN Money :
«Estas bebidas con sabor caliente deben ser un tratamiento ocasional, no una bebida» cotidiana «. Ellos están cargados de una increíble cantidad (de) azúcar y calorías y, a menudo se acompañan de un alto nivel de azúcar y grasa merienda «.
En declaraciones a The Guardian , Hashem dijo:
«Ellos están cargados de una increíble cantidad de azúcar y calorías y, a menudo se acompañan de un alto nivel de azúcar y grasa merienda. No es de extrañar que tenemos la tasa más alta de obesidad en Europa.
Nuestro consejo a los consumidores es tener una bebida caliente llana o pedir su bebida para contener una cantidad mínima de jarabe, preferentemente sin azúcar, en el tamaño de la porción más pequeña disponible «.
La acción sobre el Sugar ha pedido a las cadenas de café dejar de servir extra grandes tazas de bebidas azucaradas, pero centrado la mayor parte de su ira sobre el Starbucks, ya que ofrece mucho más grandes tamaños de las porciones que sus competidores.
Un portavoz de Starbucks dijo en defensa de la empresa:
«A principios de este año nos hemos comprometido a reducir el azúcar añadido en nuestras bebidas indulgentes en un 25 por ciento a finales de 2020.
También ofrecemos una amplia variedad de opciones más ligeras, jarabes sin azúcar y edulcorante natural sin azúcar y presentamos toda la información nutricional en las tiendas y en línea «. [4]
Leer: Splenda encontrado para reducir las bacterias intestinales se admiten Significativamente
Puede ver la lista completa de los delincuentes enfermizamente dulces haciendo clic aquí .
Fuentes:
[1] El Guardián
[2] Mashable
[3] El dinero CNN
[4] CNBC
|
Traducido por Google
Aida. El Delito de Producir nuestras Propias Semillas – VIDEO
por Josep Pámies
15 Febrero 2016
del Sitio Web JosepPamies
Hace unas semanas en Écija y en el transcurso de una conferencia que estaba dando, intervino la Policía Nacional para levantar acta de las semillas de plantas medicinales que compartíamos con los asistentes.
Con anterioridad por las redes, científicos biotecnólogos al servicio de las empresas farmacéuticas que producen las semillas hibridas y transgénicas (Bayer, Monsanto, Novartis…), incitaban a la actuación policial para evitar este «grave» delito.
En un acto de valentía y a la vez de rebeldía, mi esposa Rosa Mari, subió al escenario y dejó encima de él, la cajita de semillas objeto de delito, anunciando que todo el mundo se llevara las que necesitara y dejaran la voluntad para sufragar los gastos de recolección y limpieza de la semilla.
No sabemos aún las consecuencias, pero lo que está ocurriendo en España está ocurriendo en todo el mundo, donde los poderes del Imperio Americano y Europeo dictan leyes para sacar de las manos del agricultor las semillas que son de todos.
La semilla es el origen de la vida, de ella brotan alimentos, medicamentos, leña para calentarnos y cocinar, hacer nuestras viviendas…..
Y esto les molesta a los que se creen los ‘Amos’ del Mundo.
Henry Kissinger Secretario de Defensa americano, no se cortaba un ápice al decir que el mejor armamento escontrolar los alimentos ya que quien los controla domina las poblaciones.
Es un modelo calculadamente asesino que se va implantando, vean sino lo que está ocurriendo en Colombia (video abajo).
Pero la desobediencia ya es un echo, seguiremos regalando y vendiendo semillas y será un orgullo cumplir condena por esta desobediencia a las leyes del Imperio.
Biblioteca Pleyades
Retiran masivamente las barritas de chocolate Mars y Snickers de 55 países por contener plástico
Aida. Rusia prohíbe todas las importaciones de Estados Unidos de maíz y soja transgénicos debido a la contaminación
por Christina Sarich
Publicado el 15 de febrero el año 2016
Regulador de la seguridad alimentaria de Rusia Rosselkhoznadzor acaba de anunciar una prohibición total a partir del 15 de febrero, sobre todas las importaciones de maíz y soja de los Estados Unidos. Este es un duro golpe para los agricultores orgánicos y transgénicos por igual, aunque la prohibición se instauródebido al cultivo modificado genéticamente y la contaminación microbiana.
Aunque las exportaciones totales a Rusia de los EE.UU. son pequeñas en comparación con las exportaciones de soja, por un total de más de $ 156 millones de en los últimos años, con Rusia importación sólo 4.742 toneladas métricas de maíz de Estados Unidos, la prohibición seguirá perjudicar a los agricultores de Estados Unidos.
Subdirector de la Rosselkhoznadzor, Alexey Alekseenko dijo:
«Las restricciones serán impuestas sobre las importaciones a partir de 15 de de febrero de . Ellos (los EE.UU.) tienen que establecer un sistema para garantizar la seguridad de los productos importados a Rusia.»
China ha emitido prohibiciones similares en el pasado debido a la contaminación transgénica, y sólo recientemente se hizo una «cara de» sobre el tema . Las exportaciones de maíz de Estados Unidos al país recientemente se redujeron en un 85% después de un informe que detalla la contaminación transgénica fue puesto en libertad.
Putin dijo recientemente que los rusos necesitan ser protegidos de los cultivos transgénicos. La comida última prohibición se deduce que el credo. Según el regulador, el maíz importado de los EE.UU. a menudo se infecta con la podredumbre seca de maíz .Además, de acuerdo con el organismo de control de Rusia, el maíz se puede utilizar para los cultivos transgénicos en Rusia. El daño potencial de importación y propagación de los objetos de cuarentena en el territorio de Rusia se estima en 10-15 mil millones de rublos ($ 126 millones-189 millones) al año.
Por lo tanto, una combinación de enfermedades microbianas y genes mutados genéticamente son tanto una preocupación para Rusia, China y varios otros países que se niegan las importaciones de los EE.UU. GM.
Hace apenas unos meses, la reunión del presidente Putin con la secretaria de Estado estadounidense, John Kerry reveló los líderes rusos «extrema indignación» a través de los regímenes de Obama continuaron protección de mundial de semillas y plantas gigantes biogenéticos Syngenta y Monsanto.
Fuentes adicionales:
Imagen destacada de origen y modificado a partir de : Foto: RIA NOVOSTI / REUTERS
Traducido por Google
Natural Society
LA PUBLICIDAD TE LA HA VUELTO A COLAR: EN REALIDAD, LA LECHE DESTRUYE TUS HUESOS
La leche se promueve positivamente en todas partes. Es raro oír críticas negativas o quien hable mal de ello, a menos por supuesto, que hayas estado expuesto a lo que muchos consideran ser la verdad. Muchos se preguntan, «¿De qué otra forma vamos a obtener el calcio y la vitamina D que es orgullosamente presentado en cada cartón de leche?» Bueno, además del calcio promovido y la añadida vitamina D, hay otros ingredientes y factores adicionales que pueden hacerte reconsiderar el beber leche pasteurizada. Ahora que se ha expuesto brevemente el tema, una buena pregunta para hacerse es «¿Cuáles son los peligros de la leche pasteurizada convencional?»
Un estudio que siguió a 61.433 mujeres de edades comprendidas entre 39 a 74 años por más de 20 años, y 45.339 hombres de edad similar por 11 años, indicó que mientras más leche de vaca consumían las personas, los más probable es que estas personas fueran propensos a morir o sufrir una fractura ósea.
En esencia, ¿por qué la leche promovida causa osteoporosis y fracturas óseas?
Se ha encontrado que el proceso de pasteurización produce carbonato de calcio que a su vez en realidad nunca entra en las células sin un agente quelante (secuestrante). Debido a esto, el cuerpo comienza a extraer el calcio de los huesos, así como otros tejidos con el fin de amortiguar el carbonato de calcio en la sangre de uno. Este exacto proceso es responsable de la osteoporosis.
¿Por qué la leche es mala para ti?: los peligros reales de la leche
Intolerancia de la caseína
La caseína es una proteína que se incluye en la leche y muchos productos lácteos. Esta proteína actúa de manera similar como el gluten, que puede conducir a problemas autoinmunes críticos. Si uno es intolerante al gluten, lo más probable es que también sea intolerantes a la caseína.
El Dr. T. Campbell escribió en su libro «The China Study» una correlación entre el consumo de proteínas de origen animal y el avance del cáncer. Sus ideologías expusieron que las proteínas de caseína esencialmente promovieron el cáncer en cada etapa de su desarrollo. La caseína contenida en la leche se denomina β-caseína A1 que es una muy larga cadena de aminoácidos. Este se cree que es responsable de las mutaciones genéticas en el ganado.
La proteína que se encuentra en las razas antiguas de ganado se llama β-caseína A2. Durante la digestión la β-caseína A1 se divide en un flujo de péptido de 7 amino ácidos llamados beta casomorfina (BCM7). El β-caseína A1 tiene un enlace débil al BCM7. Por lo tanto, gran parte del BCM7 entra en nuestro torrente sanguíneo, lo que puede pasar fácilmente a través de la barrera hematoencefálica en el cerebro donde se puede unir a los receptores opioides. Estos opioides tienen un efecto en la función inmune que está vinculado a trastornos autoinmunes. La absorción del BCM7 activa muchos cambios en el sistema inmunológico, en el cerebro, y en los vasos sanguíneos.
Los productos lácteos son acidificantes. La leche destruye tus huesos desde el interior
Al parecer, la leche de vaca produce ácido. Cuando uno consume leche, un ácido metabólico neto ha entrado en el cuerpo de uno. Con el fin de volver al estado alcalino natural del cuerpo y neutralizar la acidez, el calcio y el fósforo se extraen de los huesos. De acuerdo con diversos estudios científicos, se ha indicado que no sólo hace que nuestros cuerpos apenas absorban el calcio de la leche de vaca, sino que la pérdida de calcio en realidad se incrementa.
Amy Lanou Ph.D., director de nutrición para el Comité de Médicos por una Medicina Responsable en Washington, DC, afirma que los países con las tasas más altas de osteoporosis son aquellos en los que la gente bebe más leche y tienen la mayoría de calcio en sus dietas.
«La conexión entre el consumo de calcio y la salud ósea es en realidad muy débil, y la conexión entre el consumo de productos lácteos y salud de los huesos es casi inexistente.»
Niveles elevados de insulina
La leche es muy insulinogénico. A pesar de que el índice glucémico de los productos lácteos es muy bajo, tiene un índice muy alto de insulina. Los investigadores han afirmado que las proteínas presentes en la leche, caseína y suero, en realidad estimulan la creación de insulina de páncreas. En 2001, un estudio fue conducido en Finlandia y resultó que 3.000 bebés estuvieron en gran riesgo de desarrollar diabetes. El estudio demostró además que la introducción temprana de la leche de vaca aumento la susceptibilidad a la diabetes tipo 1.
Hay tantas alternativas a la leche de consumo, tales como crudos fermentados como el yogur de leche entera, kéfir, mantequilla de leche cultivada, leche coagulada. El proceso general de la fermentación de la leche consiste en la producción de ácido láctico a partir de lactosa en la leche. La fermentación aumenta la vida útil del producto y mejora esencialmente la digestibilidad de la leche.
(Fuente: http://conspiraciones1040.blogspot.com/)
3 Razones Para No Comer Gluten Y Beneficios ¡RECOMENDADO!
¿Qué es el gluten?
El gluten es una glucoproteína la cual se encuentra en las semillas de muchos cereales y que está combinada con almidón.
En el trigo representa el 80% de sus proteínas y está compuesta por glutenina y gliadina.
El gluten también se encuentra en la cebada, el centeno, la espelta en el kamu y en la avena, solo que la avena no contiene gliadina.
La glutenina aporta a los alimentos solidez y estructura mientras que la gliadina aporta elasticidad y plasticidad, que son características muy valoradas en la industria alimentaria y de ahí que se añada gluten a alimentos que de manera natural no lo contienen.
3 Razones para no comer gluten
Ahora vamos a ver los efectos y las consecuencias de no comer gluten o de comerlo viendo cómo afecta en el organismo su consumo en diferentes problemas y enfermedades.
Efecto de no comer gluten e inflamación
Los celiacos, que representan el 1% de la población, son las personas que no toleran el gluten. Las personas celiacas ante el gluten crean anticuerpos y si lo consumen sufren trastornos y enfermedades como infertilidad, diarreas, anemia o incluso linfomas o cáncer.
La gliadina tiene similitud en su estructura a las proteínas de tejidos de órganos como la tiroides o el páncreas.
Al crearse anticuerpos contra la gliadina se produce un riesgo de que estos órganos sean atacados y que puede producir enfermedades autoinmunes y es por ello que los celiacos suelen tener hipotiroidismo o diabetes.
La inflamación y el cáncer
Cuando el gluten produce inflamación está comprobado que se destruyen las células intestinales.
Cuando esto ocurre se crea un intestino impermeable quepermite que los compuestos tóxicos entren en la sangre, aumentando por tanto el riesgo de sufrir enfermedades de tipo autoinmune y la disminución de la capacidad absorbente de los nutrientes por parte del intestino. Esto produce el crecimiento excesivo de bacterias y una mala absorción de los nutrientes.
Cuando hay inflamación se producen muchas enfermedades entre las que también está el cáncer.
Consecuencias de no comer gluten en la Inmunodepresión y leucocitosis
El gluten es complicado de digerir por el organismo, tal y cómo sucede con los productos lácteos y cuando lo consumimos produce leucocitosis, que es la reacción exagerada del sistema inmunológico que trata de digerir el gluten en lugar de hacer frente a otras agresiones como a eliminar las células tumorosas.
Las exorfinas que contienen el gluten debilitan del sistema inmune que es el encargado de protegernos frente a las enfermedades como el cáncer y está comprobado que consumir diariamente gluten aumenta el riesgo de padecer esta enfermedad.
En las personas que ya han desarrollado cáncer, el gluten estimula el riesgo del crecimiento tumoroso y hace que los tumores proliferen más rápidamente.
La mayoría de las personas no toleran bien el gluten y por eso hay tantos problemas como estreñimiento, diarreas, fases y problemas digestivos y además estas personas suelen desconocer que estos problemas los producen la pasta o las galletas.
Muchas personas que son diagnosticadas de cáncer, al dejar el gluten en su dieta mejoran mucho los síntomas de esta enfermedad y otros problemas que han ido arrastrando a lo largo de su vida, como los gases u otros problemas digestivos.
Los pacientes de cáncer mejorar mucho y alargan su esperanza de vida o se curan, cuando apartan el gluten de su alimentación, además de por supuesto el azúcar.
Las alternativas más saludables y recomendadas al trigo, espelta, cebada, centeno o kamut son elarroz integral y la quinoa.
Si además tenemos en cuenta que en la industria alimentaria el gluten suele ir acompañado de grasas trans, estamos hablando de un cocktail favorece la aparición del cáncer.
Así que si alguien se preguntaba si es malo no comer gluten, la realidad es que es más bien al contrario pero la decisión está en cada uno.
http://curacancernatural.org/gluten/