(CNN) — Un químico encontrado en varios refrescos podría ser dañino para la salud, de acuerdo con un análisis de la revista Consumer Reports. Y no,  en esta ocasió no estamos habando del azúcar.

El color café-dorado de muchos refrescos contiene una dosis del químico 4-metilimidazol o 4-Mel. En las etiquetas de los productos estadounidenses aparece simplemente como “colorante caramelo”.

Aquellos que dicen que el químico podría causar cáncer incluyen la Agencia Internacional de Investigación de Cáncer de la OMS y el estado de California, en donde ahora se limita a los fabricantes a 29 microgramos de exposición para el consumidor promedio, por día.

Los alimentos que exceden ese límite deben llevar una etiqueta de advertencia que dice “ADVERTENCIA: Este producto contiene un químico que el Estado de California sabe que produce cáncer”.

Pero cuando Consumer Reports compró algunos refrescos en este estado y los llevó al laboratorio para ser analizados, encontró que una porción de Pepsi One de 355 mililitros o Malta Goya excedieron los niveles permitidos sin traer una advertencia.

Otras 10 marcas analizadas por el grupo cumplieron con los estándares requeridos por California, lo que se estima limita el riesgo de cáncer por 4-Mel a un caso por cada 100,000 vidas de exposición diaria.

“Estamos preocupados tanto por los niveles de 4-Mel que encontramos en muchos de los refrescos que analizamos y por las variaciones que observamos entre marcas, especialmente dado el amplio consumo de este tipo de bebidas”, dijo el Dr. Urvashi Rangan, toxicólogo deConsumer Reports.

“No hay motivo por el cual los consumidores deban ser expuestos a este riesgo innecesario que puede derivarse de pintar los alimentos y bebidas de color café”.

La FDA no establece límites federales para 4-Mel en los alimentos y la información recogida por Consumer Reports muestra que en algunos casos los consumidores fuera de California toman ingredientes distintos. Por ejemplo, una Pepsi One adquirida por el grupo en diciembre en Nueva York contiene cuatro veces más 4-Mel que el mismo producto adquirido en el mismo mes, en California.

Actualmente la FDA no tiene razones para creer que 4-Mel representa un riesgo para los consumidores en los niveles encontrados en los alimentos con colorante caramelo, dijo la vocera de la agencia Juli Putnam a CNN a través de un correo electrónico.

La agencia gubernamental está probando una variedad de alimentos y bebidas con el químico y revisando su información de seguridad para determinar si es necesario tomar alguna acción de regulación, dijo la vocera.

Los consumidores interesados en más información sobre 4-Mel pueden revisar la página de preguntas frecuentes de la FDA.

En un comunicado dirigido a Consumer Reports, PepsiCo Inc. dijo que la información indica que la persona promedio consume menos de un tercio de lata de refresco de dieta al día; por consiguiente, su producto está de acuerdo con el estándar de California, incluso si una porción completa sobrepase el límite.

Además de estándares federales nuevos, Consumer Reports está señalando a la FDA para “exigir el etiquetado de colores caramelo específicos en la lista de ingredientes de los alimentos donde es adicionado, para que los consumidores puedan tomar decisiones informadas”.

“Antes que nada, los consumidores pueden estar tranquilos que las bebidas de nuestra industria son seguras” dijo la Asociación Americana de Bebidas en un comunicado. “Contrario a los resultados de Consumer Reports, la FDA ha dicho que no hay razón alguna para ninguna preocupación por la salud, una postura apoyada por agencias reguladoras alrededor del mundo”.

“Sin embargo, las compañías que producen el colorante caramelo para los refrescos de nuestros miembros, ahora lo producen para que contenga menos 4-Mel, y el uso de este nuevo colorante caramelo a nivel nacional está en proceso”.

http://www.cnnmexico.com/salud/2015/04/22/algunos-refrescos-contienen-un-carcinogeno-potencial-reporte

Lucía Redondo Cuevas nos habla de los beneficios e inconvenientes de la leche en nuestra salud, en el encuentro Ecosalud celebrado en Navàs el 21 de septiembre de 2014.

—
AMATE TV

Monsanto sigue perdiendo ganancias en el segundo trimestre de 2015, alcanzando una caída del 15% en sus ganancias, a causa de la caída en las ventas de semillas genéticamente Modificadas, una caída superior a la proyectada por la mayoría de expertos.

De hecho, los partidarios de Monsanto estaban convencidos de que Monsanto podría recuperar su posición tras perder millones en el cuarto trimestre del año pasado.

Recordemos que durante el cuarto trimestre de 2014, Monsanto perdió 156 millones de dólares acuerdo con informes de Associated Press.

Sin embargo, parece que cada vez más gente en la industria agrícola y entre los consumidores, se está oponiendo a todo lo que tiene que ver con la empresa y sus ganancias, de momento, no se recuperan.

De todas formas, estas pérdidas momentáneas quizás solo le hagan cosquillas a Monsanto.

Esperemos, no obstante, que sea el inicio de un proceso imparable que finalmente lleve a la destrucción a este gigante responsable del envenenamiento global de los cultivos.

Fuente: http://www.trueactivist.com/monsanto-profits-fall-another-15-in-april-are-they-in-trouble/

El dr. Esteban Abad es investigador del CSIC y en esta conferencia nos habla sobre los contaminantes y dioxinas que podemos encontrar en nuestra alimentación diaria.

5º Congreso de Alimentacion Viva y Consciente, se celebró el 14 y 15 de febrero 2015 en Barcelona.
Queremos alimentos con nutrientes, alimentos con vida, que sean creados con conciencia. No queremos químicos, tóxicos y alimentos que nos perjudican la salud, inventados por empresas sin alma.

La elección de compra es nuestra. Podemos decidir a quién damos nuestro poder. Nosotros queremos ayudar a los pequeños productores que producen alimentos con conciencia, sanos, nutritivos y con vida.

Por ello y después de cinco años de gran éxito aportando los conocimientos sobre alimentacion que nos ayudan a ser libres, esta nueva edicion viene con la fuerza de ofrecer una sabiduría alimentaria que hace que recuperemos el poder de decidir, de escuchar al cuerpo lo que necesita, de tener la certeza si la comida que vamos a ingerir está viva y llena de nutrientes.

—
Evento Organizado por: www.viadimension.es
Patrocina: www.saludviva.es
Grabado y Editado por: www.lacajadepandora.eu

Los agricultores de El Salvador están consiguiendo una victoria por partida doble.

La primera victoria ha sido empezar a resistirse a utilizar las semillas de Monsanto. La segunda victoria han sido las cosechas récord que han conseguido, sin usar semillas genéticamente modificadas.

Juan Luna Vides, el director de la producción diversificada de la Asociación Mangle, una organización no gubernamental que se creó para apoyar un movimiento social de base para la conservación del medio ambiente en El Salvador, dice:

“Recuerde que Monsanto es junto con DuPont, Pioneer, todas grandes empresas que controlan el mercado mundial de semillas. Desafortunadamente, muchos de los gobiernos de América Latina, o quizás del mundo, tienen relaciones de beneficiarios con estas empresas”

El Ministerio de Agricultura acaba de lanzar una nueva ronda de contratos para el suministro de semillas a los agricultores de subsistencia en todo el país.

Monsanto intenta hacer negocios en otros mercados utilizando otros nombres de empresas o marcas, pero el holding es el mismo.

Por ejemplo, empresas como Pioneer crean anuncios en varios medios de comunicación de El Salvador tratando de vender sus productos agroquímicos y ejerciendo una gran influencia sobre los agricultores locales del país.

Muchos agricultores de El Salvador, sin embargo, están viendo la importancia de mantener su suministro local de semillas. El productor de semillas a pequeña escala, Santos Cayetano afirma que:

“Estamos perdiendo las tradiciones de las semillas locales, por lo que estamos tratando de mantener esa tradición aquí. Las semillas nativas no son como estas otras semillas que vienen con productos químicos”.

Cayetano, que suministra semilla de maíz del programa del gobierno que utiliza semillas locales, libres de transgénicos y que también trabaja para cultivar maíz nativo, dijo que la diferencia entre el uso de semilla local frente a la de Monsanto es bastante sorprendente.

“Siempre las semillas nativas prooducen y son ​​resistentes a la sequía”

Este y otros agricultores también comentan el hecho de que las semillas locales se han adaptado a las condiciones específicas de la región, y que las semillas de Monsanto no lo hacen. Las semillas locales crecen bien incluso en suelo seco. Los agricultores también pueden guardar y reutilizar las semillas sin tener que preocuparse por una posible infracción de patentes, ni tienen que recomprar semillas cada temporada ya que gran parte de la semilla transgénica de Monsanto o de Pioneer, están creadas genéticamente para autodestruirse después de sólo una temporada, con el fin de obligar a los agricultores a comprarlas de nuevo.

Como en muchas áreas del mundo, uno de los objetivos siniestros de Monsanto es forzar a los agricultores a comprar semillas de la compañía todos los años, a precios muy inflados. Estas semillas también dependen de los fertilizantes industriales tóxicos y de su herbicida más vendido, el RoundUp.

Cayetano explica que la mayoría de los agricultores en El Salvador no se pueden permitir las semillas de Monsanto.

“Si todos los productores producen semillas importadas, los productores locales perderían sus negocios…esto es lo que Monsanto quiere”

Fuente: http://www.globalresearch.ca/el-salvador-farmers-beat-monsantos-monopoly-refusing-gmo-and-outperforming-with-record-crop-yields/5442783

Efectos del estrés ambiental sobre el maíz transgénico

GMWatch, 10 de abril de 2015

“Nuestro estudio ha mostrado que no es predecible la expresión del transgén” – Dra. Angelika Hilbeck

Se ha publicado un nuevo estudio que informa de las reacciones inesperadas en el maíz transgénico MON810 cuando se le expone a estrés ambiental.

Según los autores del estudio, “nuestros hallazgos desafían la presunción de que los transgenes de plantas modificadas genéticamente, aprobadas para uso comercial, se expresan de forma casi invariable en niveles elevados en todos los tejidos de la planta” y durante todas las fases de crecimiento de la misma. Los investigadores observaron “una gran variación en el contenido de la expresión del transgén y la proteína Bt en función de los antecedentes genéticos de la planta y las condiciones ambientales”.

Por los tanto, las plantas del maíz transgénico Bt que se cultivan en el campo no siempre producen las dosis suficientes de proteínas Bt para acabar con las plagas de insectos, aumentando así la probabilidad de que los insectos se hagan resistentes a la toxina Bt.

Una coautora del estudio, la Dra. Angelika Hilbeck, del Instituto de Biología Integrativa del ETH (Instituto Federal Suizo de Tecnología) de Zurich, responde a nuestras preguntas.

GMW: Háblenos más sobre sus descubrimientos

AH: Nuestro estudio muestra que el transgén [El término “transgén” se refiere a los genes que han sido introducidos adrede en un organismo específico por manipulación en el laboratorio] no es el único factor que controla la expresión de proteínas: los antecedentes genéticos de la planta también juegan un importante. Además, el estudio muestra que la expresión del transgén no es predecible. El transgén es necesario para la presencia de la toxina Bt ( sin transgén no hay toxina), pero más allá de si su presencia, la de la toxina Bt, es cualitativa o no, en algunas variedades tiene poca o ninguna influencia en la cantidad de producto transgénico (proteína Bt) que se expresa en los tejidos de la planta y cuándo se expresa.

Pero también hemos descubierto que es aún más difícil predecir las concentraciones de toxina Bt, a partir de la expresión del transgén, bajo condiciones de estrés ambiental. Esto va en contra de las suposiciones, bastante comunes, de que es posible un control total en el proceso de expresión del transgén, o al menos, que se puede tener un control suficiente como para considerar irrelevantes la realización de pruebas sobre de seguridad.

GMW: ¿Cuáles son las implicaciones de este estudio?

AH: Nuestros resultados, en combinación con los de otros investigadores con respecto a la expresión de los transgenes Bt MON810 (1), proporcionan unos resultados distintos a las afirmaciones que hablan de control. Esto tiene sus consecuencias en el mundo real para las aplicaciones de los transgénicos para fines farmacéuticos o nutracéuticosdestinados al consumo directo.

En el mundo de la Medicina, el control sobre la dosis y el momento de administración de las sustancias farmacéuticas es fundamental. Del mismo modo, cuando los cultivos se venden con un propósito nutracéutico ( alimentos funcionales, vitaminas , proteínas, etc), hay que garantizar una dosis mínima por encima de otras variedades no transgénicas, para evitar reclamaciones fraudulentas por parte de los consumidores. Por supuesto, también hay que evitar que haya cantidades superiores, algo que debe estar garantizado y debe exigirse. Esto es algo muy difícil con la falta de control que hemos señalado.

Nuestro estudio también muestra importantes implicaciones en la gestión de la resistencia a las plagas, que se basa en dos condiciones: un refugio en el que las plantas de insectos susceptibles a la toxina Bt pueden sobrevivir , y una alta expresión de la toxina Bt en la planta transgénica, que sería eficaz contra las plagas objetivo en cualquier parte del mundo. La primera condición, la existencia de un refugio, es responsabilidad del agricultor y puede cumplirse. La segunda condición, una alta expresión de la toxina en cualquier parte, es una responsabilidad del productor del cultivo transgénico. Según nuestros datos, esto es difícil de cumplir, si no imposible, es decir la existencia de tal control. Así que, al final, es el agricultor el que tiene que lidiar por sí mismo con este problema.

——————————

Notas:

1.- Agapito et al., 2014 (http://www.biomedcentral.com/1471-2229/14/346/abstract) y 2013 (http://www.proteomesci.com/content/11/1/46) y Rosati et al.2008 ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18306044 ). La Dra. Hilbeck dice: “Aunque estos resultados hacen referencia al maíz transgénico MON810, no hay razón para no pensar que sea diferente con otras variedades de maíz Bt que utilicen construcciones transgénicas similares”.

———————————

Procedencia del artículo:

http://gmwatch.org/index.php/news/archive/2015-articles/16074-effects-of-stress-on-gm-maize-researcher-answers-questions

—————————————–

Reacciones inesperadas del maíz transgénico MON810 bajo condiciones de estrés ambiental

No se pueden predecir de forma fiable tanto la expresión génica como el contenido en toxinas Bt

testbiotech.org, 10 de abril de 2015

Científicos de Suiza y Noruega han publicado los resultados de una investigación sobre el maíz transgénico MON810, que produce una proteína insecticida, la llamada toxina Bt (Trtikova et al., 2015). Durante la investigación se cultivaron dos variedades del maíz MON810 en cámaras con diferentes condiciones climáticas y de estrés previamente definidas, es decir, ambiente frío o cálido y ambiente húmedo o seco. Según los autores, este es el primer estudio que se ha realizado para comprobar si existe relación entre la expresión del transgén y la producción de la proteína Bt bajo condiciones ambientales cambiantes.

Los resultados son sorprendentes: en general, el contenido en toxina Bt era, de promedio, más alta en una variedad en comparación con la otra. Bajo condiciones de frío/humedad el contenido de Bt aumentaba en una de las variedades, pero no en la otra. En unas condiciones de calor/sequedad se reducía la actividad de construcción del ADN insertado en las plantas en una de las variedades, pero esto no tuvo influencia en el contenido de la toxina Bt.

“Estos resultados muestran que las reacciones al estrés ambiental del maíz transgénico MON 810 no son predecibles, al menos de forma confiable. Estos hallazgos son muy importantes para la evaluación de riesgos del maíz MON810 (Monsanto) o el maíz 1507 (Pionner), u otras plantas transgénicas que expresan proteínas individuales o varias toxinas Bt”, dijo Christoph Then para Testbiotech. “El paradigma actualmente aplicado para la evaluación de riesgos de las plantas transgénicas tiene que ser revisado. Sugerimos se suspendan todas las autorizaciones adicionales para las plantas transgénicas que producen toxinas insecticidas”.

Actualmente, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), que evalúa los riesgos de los cultivos transgénicos, no incluye ninguna investigación en profundidad de las interacciones entre el genoma de la planta transgénica y el medio ambiente. Por ejemplo, nada se sabe sobre cómo las plantas modificadas genéticamente reaccionan al cambio climático actualmente en curso. Se precisan datos fiables sobre el contenido de toxina Bt para evaluar la toxicidad potencial de los organismos no objetivo, es decir, organismos del suelo o las larvas de mariposa protegidas, protecciones que tendrían que ser mucho mayores al comprobarse la variabilidad del contenido en toxina Bt. También debe tenerse en cuenta las reacciones inmunes debido al consumo de alimentos y piensos derivados de las plantas transgénicas, como se ha podido comprobar en varios estudios de alimentación. Es probable que estos efectos dependan de la dosis y por lo tanto el contenido en toxinas Bt juegue un papel decisivo en la evaluación de riesgos para alimentos y piensos.

Esta investigación se realizó con el apoyo de Testbiotech y con la financiación de la Manfred Hermsen Umweltstiftung.

————————-

Expresión del transgén y contenido en proteína Bt en el maíz transgénico MON 810 bajo condiciones óptimas o de estrés ambiental

Miluše Trtikova, Odd Gunnar Wikmark, Niklaus Zemp, Alex Widmer, Angelika Hilbeck

PLOS One, 8 de abril 2015

DOI: 10.1371 / journal.pone.0123011

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0123011

(acceso abierto)

Resumen

El contenido en proteína Bt en el maíz transgénico resistente a los insectos puede variar entre los diferentes tejidos de las plantas y entre plantas que crecen bajo diferentes condiciones ambientales. Sin embargo, se desconoce si existe relación y, de existir, cómo el contenido en proteína Bt se correlaciona con la expresión de los transgenes, y si esta relación está influenciada por las condiciones de estrés ambientales. Dos variedades de maíz Bt que contienen el casete del transgén MON 810, se cultivaron en condiciones óptimas o de estrés. Antes y durante la exposición a las condiciones ambientales de estrés, se analizaron las hojas para comprobar la expresión del transgén utilizando RT-PCR (Reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa) y el contenido en Bt utilizando ELISA (ensayo por inmunoabsorción ligado a enzimas). En condiciones óptimas no hubo diferencia significativa en la expresión de los transgenes entre las dos variedades de maíz Bt investigados, mientras que el contenido en proteína Bt difería de manera significativa. La expresión del transgén se correlacionó con el contenido de proteína Bt en sólo una de las variedades. En condiciones ambientales de estrés se encontraron expresiones similares de los transgenes como en condiciones óptimas, pero el contenido en toxina Bt difería de manera considerable. Estos resultados sugieren que el contenido en Bt no está controlado únicamente por la expresión de los transgenes, sino que también depende de los antecedentes genéticos de la variedad de maíz. Bajo condiciones de estrés ambiental, la concentración de proteína Bt es aún más difícil de predecir.

——————————

Procedencia del artículo:

http://www.testbiotech.org/en/node/1200

GINEBRA, Suiza, (Notimex) — La Organización Mundial de la Salud (OMS) busca crear conciencia sobre la inocuidad de los alimentos y cuestiona al público en general sobre qué tan nociva o saludable es la comida que consume diariamente en el marco del Día Mundial de la Salud,

El organismo sanitario de Naciones Unidas llama a fomentar medidas destinadas a mejorar la limpieza de los alimentos a lo largo de toda la cadena, desde el campo hasta el plato, en esta celebración que busca hacer conciencia sobre la seguridad alimentaria.

Según la OMS, los alimentos insalubres están relacionados con la muerte de cerca de 2 millones de personas al año, en su mayoría niños.

Los alimentos que contienen bacterias, virus, parásitos o sustancias químicas nocivas causan más de 200 enfermedades, que van desde la diarrea hasta el cáncer, advierte la OMS.

Para la organización, a medida que aumenta la globalización del suministro de alimentos, resulta evidente la necesidad de reforzar los sistemas que velan por la inocuidad de los alimentos en todos los países.

La OMS ayuda a los países a prevenir, detectar y dar respuesta a los brotes de enfermedades transmitidas por los alimentos, de acuerdo con el Codex Alimentarius, una recopilación de normas, directrices y códigos de prácticas sobre los alimentos que abarcan la totalidad de los principales alimentos y procesos.

Junto con la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la OMS alerta a los países de las emergencias relacionadas con los alimentos que son perjudiciales para la salud a través de una red internacional de información.

Vigilar que los alimentos sean inofensivos es una responsabilidad compartida, destacó la OMS.

La OMS compartió una guía de cinco puntos ‘clave’ para la seguridad alimentaria:

1. Mantener la limpieza de los alimentos

2. Separar la comida cruda de la cocinada

3. Cocinar bien los alimentos

4. Mantenerlos a temperaturas seguras

5. Usar agua potable y materias primas salubres

http://www.cnnmexico.com/salud/2015/04/07/que-tan-nociva-es-tu-comida-cuestiona-la-oms-en-dia-mundial-de-la-salud

Sal refinada de mesa: veneno

La sal que hoy compramos en el supermercado tiene muy poco que ver con la sal tradicional que se consumía antiguamente. Por eso la “sal de mesa” de hoy es considerada la causa de muchas enfermedades y se le denomina, junto al azúcar refinado, los “venenos blancos”. Lo que conocemos hoy por “sal de mesa” es cloruro sódico al que casi siempre se añade yodo y flúor, y por tanto no es un alimento saludable, sino más bien algo perjudicial para el organismo humano.

La sal cristalina natural no está integrada por los tres o cuatro elementos de la sal de mesa sino por los 84 que componen nuestro cuerpo y en la proporción exacta. La sal cristalina natural, tanto la que procede del mar como de las montañas, contiene los 84 elementos que compone el cuerpo humano en su proporción exacta. Poca gente sabe que la composición de la sangre humana es prácticamente idéntica al agua salina del “mar primario”, es decir, una solución con la misma concentración de elementos que tenía el mar hace millones de años.

MANIPULACION Y ADULTERACIÓN INDUSTRIAL DE LA SAL

La industria decidió un día convertir la sal cristalina natural en simple cloruro sódico, porque los científicos de la época afirmaron que los demás elementos que contenía (minerales esenciales y otros oligoelementos) eran innecesarios y bastaba el cloruro sódico para salar los alimentos. Desde entonces cualquier parecido entre la sal que ahora consumimos y la sal natural es inexistente. De un alimento que era “oro puro” porque proporcionaba al ser humano todos los elementos necesarios para su subsistencia en la proporción exacta que el organismo necesita se pasó a consumir un producto que es “veneno puro”, como bien saben los investigadores y médicos. A la toxicidad del cloruro sódico hay que añadir la del yodo y el flúor, minerales que hoy se agregan artificialmente a la sal. El yodo (tóxico cuando se sobrepasa el mínimo necesario) se añade porque se supone que mejora la función de la tiroides; y el flúor (uno de los elementos más radioactivos que existen) porque afirman que este veneno evita la caries.

Un sarcasmo. Además a la sal de mesa se le añaden conservantes cuya declaración en los envases no es obligatoria: carbonato de calcio, carbonato de magnesio y los denominados E-535, E-536, E-540, E-550, E-551, E-552, E-553b, E-570, E-572, así como hidróxido de aluminio, como antiapelmazante. Hay que decir que el aluminio es un metal tóxico que cuando se consume en exceso se deposita en el sistema nervioso y en el cerebro, y muchos investigadores independientes vienen denunciando que podría estar detrás del cada vez más alto nivel de enfermos de Alzheimer. A pesar de esto, el aluminio se sigue utilizando en la mayor parte de los envases metálicos en los que se comercializan toda clase de bebidas como refrescos y cervezas.

LA SAL DE MESA ES TÓXICA

Incuestionablemente, el cloruro sódico, componente básico de la sal refinada de mesa que masivamente se consume (téngase en cuenta que la gran mayoría de los productos preparados llevan sal como conservante), es una sustancia tóxica que sobrecarga el organismo, por lo que éste intenta eliminarlo lo antes posible. Al ser humano le bastan 0,2 gramos al día para tener cubiertas sus necesidades de sal y en Occidente el consumo medio diario por persona está entre 12 y 20 gramos. Como nuestro cuerpo sólo tiene capacidad para eliminar entre 5 y 7 gramos diarios de cloruro sódico, los órganos de eliminación suelen estar constantemente sobrecargados. Nuestro organismo intenta protegerse de esa sobrecarga hidratándose. Para ello el cuerpo necesita 23 gramos de “agua” por cada gramo de cloruro sódico que no es capaz de expulsar… pero de “agua celular”. Es decir, el cuerpo se ve obligado a sacrificar el agua de las células a fin de evitar el efecto negativo del cloruro sódico. Y eso hace que mueran millones de células deshidratadas con lo que, además, se forma tejido muerto que también hay que eliminar. Por eso el consumo excesivo de “sal de mesa” provoca la formación de edemas y tejido acuoso con exceso de ácido; por lo que el exceso de sal de mesa es causa de la celulitis. Pero hay más: cuando el consumo es excesivo llega un momento en el que el cuerpo ya no puede dedicar a esa labor de desintoxicación más agua celular y utiliza otra vía para resolver el problema: la cristalización del cloruro sódico en huesos y articulaciones, dando lugar a la formación de piedras renales y de vesícula así como a la artritis, artrosis y enfermedades reumáticas.

LA SAL ES IMPRESCINDIBLE PARA LA VIDA

La sal natural es absolutamente imprescindible para la vida. Lo perjudicial es la sal de mesa refinada que nos hacen consumir. Una sal que sólo contiene cloro y sodio además de yodo y flúor. Minerales que no están en la proporción natural que deberían hallarse y que han sido alterados en el proceso de manipulación industrial. Paradójicamente, la mayoría de la gente tiene carencia de auténtica sal, incluso las que están sobrecargadas de cloruro sódico. De esa sal que contiene los 84 elementos que componen nuestro organismo en una proporción concreta y cuyas frecuencias no han sido alteradas porque pertenecen a la estructura geométrica natural de la sal sin manipular.

ORIGEN DE LA SAL

La sal se puede obtener del mar o de las minas de sal terrestres. Pero hoy los mares tienen un alto nivel de contaminación, con acumulación de metales pesados como el mercurio, plomo, cadmio y arsénico, entre otros. Tóxicos que hacen que la sal marina, aún siendo mucho mejor que la sal refinada de mesa, no tenga ya el mismo efecto positivo que tenía. La única sal pura y completa de la Tierra se encuentra hoy únicamente en los lugares donde hace millones de años se secaron los mares primarios: las minas terrestres. Esta sal contiene todos los elementos que se encuentran en nuestro cuerpo y, que debidamente mezclada con agua, nos ofrece toda su energía almacenada junto con su contenido en biofotones. En ellas hay dos tipos de sal: la que compone el 95% de la mina y que es “sal gema” y otra que se encuentra en forma de vetas y que tiene forma cristalina: la “sal de cristal de roca”. Ambas son naturales, contienen los 84 elementos ya mencionados y, por tanto, son de mucho mayor valor que la sal de mesa industrial.

Ahora bien, los elementos contenidos en la sal gema no se encuentran en estado coloidal y su aprovechamiento es mucho menor que el de la sal de cristal que sí ha estado expuesta a enormes presiones durante millones de años. Obviamente, cuanto más elevada haya sido la presión más completa será la estructura cristalina generada. Por tanto, el cristal de roca tiene una geometría y una composición orgánica perfecta pero la sal gema no. La sal de cristal se encuentra en forma de vetas o filones cristalinos de color blanco transparente, rosado o rojizo en las minas, rodeadas de sal gema. Vetas que suelen suponer el 1% de toda la mina y se deben extraer manualmente para no alterar su estructura, por lo que su explotación ha sido hasta hoy muy limitada al ser poco rentable. Afortunadamente, ya se ha empezado a comercializarse sal de cristal procedente de minas del Himalaya. Una buena noticia porque, según los expertos, su consumo regular puede aliviar o curar numerosas enfermedades. Basta tomar en ayunas cada mañana una pequeña cucharada (como las de café) de la solución salina (máximo dos) mezclada con agua mineral. Teniendo en cuenta que lo importante no es tanto la cantidad como la periodicidad de la ingesta. Desde el punto de vista bioquímico, estimula en pocos minutos la actividad gastrointestinal, el metabolismo y la digestión. Además, reestablece el equilibrio electrolítico mejorando la conductividad en nuestro cuerpo con la consiguiente mejora de la circulación. Además, como la solución salina es un medio excelente para conseguir el equilibrio entre lo ácido y lo alcalino se puede con su ingesta eliminar metales pesados como el mercurio, el plomo, el arsénico, la amalgama y los depósitos calcáreos ya que la sal cristalina es capaz de romper uniones moleculares.

En suma, la ingesta diaria de sal de cristal implica someter al organismo a una verdadera cura de desintoxicación al librarle de los depósitos calcáreos, de metales pesados y de otros residuos. Y su preparación es sencilla: basta echar un poco de agua mineral en el frasco en el que se comercializa la sal en forma de rocas de cristal y en poco tiempo el agua se convertirá en una solución salina con la proporción exacta de los 84 elementos mencionados. Déjela allí ya que una vez saturada de sal los cristales no se seguirán disolviendo.

OTRAS PROPIEDADES

Quienes han investigado las propiedades de desintoxicación de la sal de cristal advierten que en la etapa inicial pueden empeorar los síntomas que se tienen e, incluso, aparecer otros nuevos. Es decir, se siente a menudo un empeoramiento. Es normal. En el caso de enfermedades reumáticas como la gota, la artritis y la artrosis, es decir, en enfermedades donde ya se han formado cristales, debe tomarse la solución salina durante varios meses. Hace falta tiempo para que el organismo disuelva los depósitos y los elimine. Y lo mismo ocurre con las piedras renales y de la vesícula biliar. En todo caso, para evitar que la expulsión de las piedras provoque los clásicos cólicos -tan dolorosos- conviene consumir simultáneamente agua dialítica. También puede aparecer diarrea por su efecto laxante pero aunque sea desagradable es señal de que está teniendo lugar la purificación del intestino. Cabe decir que la sal de cristal es eficaz en muchas afecciones cutáneas y es también útil para la higiene de la boca ya que evita la formación de sarro y caries.

—
Más información: Discovery Salud

Azúcar refinado: veneno

¿Se puede considerar el azúcar como un alimento?

Imposible, porque el azúcar blanco refinado, no es un alimento.
Es una sustancia química pura, no tiene vitaminas, no tiene minerales útiles, no tiene enzimas, no tiene microelementos, no tiene fibra, no tiene proteínas, no tiene grasas y no es de ningún beneficio en la alimentación humana.

Su alto consumo es el principal culpable de muchas enfermedades crónicas: diabetes, hipertensión, arterioesclerosis, obesidad, cáncer, alzheimer, candidiasis, eczema, síndrome premenstrual, etc.

El azúcar blanco es sacarosa sintetizada de forma artificial, y no sólo no nos aporta nada desde el punto de vista nutricional sino que roba al organismo minerales y vitaminas (principalmente las del grupo B).

Por si esto fuera poco, en el proceso industrial de refinado del azúcar se emplea ácido sulfúrico, por lo que queda contaminado con residuos de sulfitos.

Cuando consumimos azúcar refinado el sistema inmunológico se debilita, y nos hace más vulnerables a los gérmenes, virus y bacterias nocivas.

Si la concentración del azúcar en la sangre sube demasiado, el páncreas empieza a liberar insulina, para bajar su nivel. Se sentirá débil, cansado y carente de energía. Habrá forzado su páncreas al extraer su preciosa insulina y se habrá saturado de calorías que no necesitaba.

HISTORIA

El azúcar refinado es un producto artificial introducido recientemente en la sociedad. En 1300 llegó por primera vez a Europa desde la India, siendo muy caro y escaso. Con el paso del tiempo se fueron estableciendo grandes plantaciones azucareras y ya en 1850 el azúcar era barato y abundante. En 1975 el azúcar refinado se ha convertido en el edulcorante más común que se usa en la mayor parte de la industria procesadora de alimentos.

Actualmente es uno de los negocios más grandes de la industria alimenticia en el mundo, por eso se lanzan grandes campañas publicitarias para intentar convencernos de que es bueno para la salud.

AZUCAR: UN AGENTE ADULTERANTE (EDULCORANTE)

Originalmente el azúcar se usaba como agente dulcificante. Pero desde hace 50 años se ha estado usando para adulterar los alimentos.
Según el Taber’s Cyclopedic Medical Dictionary la definición de “adulterante”: “Es aquello que adultera o debilita una sustancia”.

En la mayoría de las harinas preparadas para pasteles y galletas encontrará más azúcar que harina. El helado y todos sus derivados, tienen una cosa en común: casi siempre contienen más azúcar refinado que cualquier otro ingrediente.

¿Cómo es eso? Porque el azúcar es un producto “más pesado”. Y es barato. Las harinas preparadas se venden por peso. Una taza de harina pesa cien gramos. Una taza de azúcar pesa doscientos gramos. Y entonces, la industria de la alimentación vende al mismo precio la mitad del producto. Es una buena ganancia.

El azúcar también se usa para adulterar el cereal para el desayuno. El etiquetado de uno de los “cereales” más vendidos admite que éste contiene 49,38 % de “sucrosa y otros azúcares”.

El azúcar también se usa para adulterar el pan. El “pan blanco enriquecido” que venden en el supermercado contiene alrededor del 10% de azúcar refinado. Su propósito es hacer al producto más dulce y pesado, ya que el pan también se vende por peso. También encubre el sabor horroroso de la harina refinada y de las diversas sustancias químicas que le agregan. De esta forma el azúcar se usa para adulterar el pan.

También se encuentra el azúcar como ingrediente prominente en infinidad de otros alimentos en los que no tienen por qué estar. ¿Cuándo usted hace sopa en casa, le agrega azúcar? ¿O a la mayonesa? ¿A las galletas saladas? ¿A las verduras frescas? Los procesadores de alimentos añaden azúcar a todos los productos.

Las bebidas de cola proporcionan el 100% de sus calorías del azúcar que contienen.

La harina preparada para bizcochos contiene alrededor de un 33% de azúcar. ¡Espero que tenga un páncreas fuerte!

¿Y cómo empezó este negocio del azúcar en todos los productos? Bueno, además de ser barato y pesado, el azúcar disimula el sabor de ingredientes inferiores y, a veces, hasta en estado de descomposición. La carne para almuerzo que probablemente uno no podría tomar en otra forma, casi sabe bien cuando se le agrega azúcar. Las cadenas de restaurantes de comidas rápidamente aman el azúcar. La ponen en la carne molida inferior, en los hot dogs, en el pollo frito, en los hot cakes, en las tortas de pescado y en casi todo. Si tienen suficiente azúcar (y sal), la mayoría de los alimentos de rápida preparación saben lo suficientemente bien como para comerlos.

Pero el truco más sucio, en lo que se refiere al azúcar, se les juega a los consumidores más inocentes e indefensos. ¿A quiénes? A los bebes. Las multinacionales deben conseguir que los bebés se coman sus productos. Y eso es un problema. La “comida” para bebés está sobrecocinada, sobreprocesada, es simple y no tiene sabor. Por eso es tan esponjosa, pastosa y espantosa a la vista. Pero el ingrediente secreto es el azúcar. Una buena cantidad de azúcar hace que las verduras, las frutas, y todo lo demás que se prepara para el bebé, sea más aceptable para éste.

Y solamente hay otro alimento en el que el azúcar hace más daño que en los llamados “alimentos” para bebé. ¿Cuál es? En las fórmulas para lactantes. Sólo existe un alimento nutritivamente adecuado para los lactantes: la leche humana. Es perfecta desde todos los aspectos, tanto para la madre como para el recién nacido. Pero no hay beneficios comerciales de la venta de leche materna, y sí los hay, inmensos, en la venta de leches de imitación, conocidas como “fórmulas para lactantes”. Son baratas en su elaboración, duran indefinidamente y se venden a precios muy altos. Engordan a los bebés, le hacen más fácil la vida a la madre y enriquecen a las compañías que las venden pero no son buenas para los bebés.
El ingrediente predominante en estas leches artificiales (después de la leche de vaca) es la lactosa, un tipo de azúcar refinado compuesto de glucosa y galactosa.
Pero si no son buenas para los bebés ¿Cómo es que los pediatras las recomiendan? Porque los pediatras no son expertos en nutrición. La mayor parte de ellos simplemente no se han preocupado por investigar y han aceptado la propaganda dominante y poco rigurosa referente a este asunto.
Y, es más, las “fórmulas para lactantes” y los “alimentos” para bebé que contienen sobre dosis de azúcar predisponen al niño a la adicción al azúcar, ya que una vez que el sabor de los alimentos endulzados en extremo queda grabado en el paladar del niño, permanece ahí para siempre.

En cuanto a la salud dental, existen cientos de estudios que demuestran que el azúcar refinado produce caries dentales, muy rápido.

DIABETES

“La diabetes es el resultado del agotamiento del páncreas debido a una constante sobredosis de azúcar refinado y carbohidratos refinados”

También hay otro pequeño problema cuando se ingiere tanto azúcar. ¿Cuál es? Que puede causar la muerte. No hay duda de que la diabetes mellitus, conocida como “diabetes de azúcar”, es ocasionada por el consumo excesivo de azúcar refinado y, en menor grado, de carbohidratos refinados.

Cuando se consume azúcar refinado, y éste penetra en el torrente sanguíneo, el páncreas produce insulina.

La insulina tiene efectos inmediatos en la reducción del nivel de azúcar en la sangre, para proteger a los órganos vitales, incluyendo al cerebro, de una sobredosis de azúcar.

Una cantidad excesiva de azúcar en la sangre puede ocasionar un coma diabético, el cual puede producir daño rápido y permanente en el cerebro y después, la muerte.

Pero una cantidad excesiva de insulina también puede producir daño cerebral y la muerte.

Por eso el pobre diabético, durante toda su vida, oscila entre el coma diabético y el choque insulínico.

Existe una manera para mejorar la salud del diabético que nada cuesta y que, en realidad, lo puede ayudar a superar con demasía su enfermedad. ¿Cuál es?

En primer lugar tenemos que comprender que la diabetes no es simplemente una deficiencia de insulina. De hecho el diabético tiende a tener más insulina que lo que uno esperaría. La diabetes es el resultado del agotamiento del páncreas debido a una constante sobredosis de azúcar refinada y carbohidratos refinados.

Existen tantas pruebas de esto que es increíble que se haya pasado por alto durante tanto tiempo.

El resultado que viene a continuación es la evidencia científica, incontrovertible, que establece a la diabetes como el resultado del agotamiento pancreático, debido al consumo excesivo de azúcares (y carbohidratos):

La diabetes es casi desconocida en los países no industrializados, que casi no consumen azúcar y carbohidratos refinados.
Tan pronto como las poblaciones de estos países empiezan a consumir azúcar y carbohidratos refinados, la diabetes empieza a tomar auge. Generalmente, existe un periodo de veinte años a partir del principio del consumo de azúcar refinado, hasta la incidencia en gran escala de epidemias de diabetes.

Se han llevado a cabo estudios científicos meticulosos y responsables, en los que se han rastreado los orígenes de la diabetes en razas que, alguna vez, se encontraron totalmente libres de dicho padecimiento, y se ha llegado al momento en que su consumo de azúcar refinado empezó a aumentar. Estos estudios abarcan las siguientes naciones: Islandia, Israel, Sudáfrica, la India, Trinidad, los esquimales de Canadá, los esquimales de Groenlandia, Bangladesh, los indios cheroquíes, Yemen, Nueva guinea, Polinesia, etc.

En cada caso los resultados fueron idénticos: virtualmente cero diabetes hasta que el grupo empezó a consumir azúcar refinado en grandes cantidades, de 30 y 50 Kg., o sea, algo menos que lo que consumen los occidentales.

ELIMINAR DE LA DIETA EL AZÚCAR REFINADO

En primer lugar, para salvar a sus niños de la diabetes vaya a la despensa de su cocina y tire todo lo que contenga azúcar refinado. Lea las etiquetas y si encuentra cualquiera de estas palabras tire el recipiente y el contenido:
sucrosa, sucralosa, fructuosa, glucosa, maltosa, lactosa, galactosa, miel de caña, miel de maíz, azúcar de maíz, azúcar invertido, dextrosa, jarabes (de maíz, de arroz, …), sorgo, …y cualquier otra cosa que sugiera azúcar refinado.

Deshágase de la mayonesa, de las salsas preparadas, de todos los refrescos, de todos los cereales para el desayuno que contengan azúcar, pasteles, dulces, galletas, bocadillos y postres de gelatina comerciales, y de todo aquello que sea fuente oculta de azúcar refinado.

En resumen, que su hogar quede lo más libre posible de azúcar refinado.
Después, siga el mismo procedimiento con respecto a todo tipo de carbohidratos refinados. Deshágase de todo lo que contenga harina blanca refinada. Tire el arroz blanco, la harina blanca y las pastas de harina refinada, aunque sean de color amarillo. También los tallarines y los macarrones blancos, y cualquiera de las cincuenta variedades de pastas, que puede haber en casa.

Pero, ¿no es eso desperdiciar la comida?… Si no hace eso, la “comida” lo va a desperdiciar a usted.
Hablando honestamente y objetivamente, usted solamente está tirando falsificaciones de alimentos que han sido adulterados con sustancias que no son buenas para su organismo. Sé que se siente tentado de darle eso a los pobres, pero no lo haga, a menos que tenga algo en contra de ellos. Y sobre todo, no se lo dé al perro.

Después de que haya restaurado la razón y la cordura en su cocina, establezca una dieta de alta fibra para su familia. En base a la evidencia científica abrumadora, es la única y más efectiva medida que se puede tomar para protegerse contra esta terrible enfermedad.

Si usted ya es diabético, dígale a su médico que estudie las nuevas e importantes técnicas de tratamiento para la diabetes, junto con una dieta alta en carbohidratos y de alta fibra.
En realidad, sólo consiste en darle al diabético una dieta normal, compuesta de carbohidratos no refinados y mucha fibra. En esta dieta no se consume azúcar, que es más de lo que se puede decir de las dietas oficiales para diabéticos. Recuerde: la diabetes es una enfermedad común, cuya incidencia va en aumento en los países industrializados, ésta se relaciona directamente con el consumo de azúcar refinado y de carbohidratos refinados.
La diabetes es una enfermedad virtualmente desconocida en las sociedades que no consumen azúcar refinada o carbohidratos refinados.
Las personas pertenecientes a las sociedades que empiezas a ingerir grandes cantidades de azúcar y de carbohidratos refinados también empiezan a padecer de diabetes.
La insulina no es una cura para la diabetes. Ni siquiera es un tratamiento efectivo para la diabetes. La insulina le da a los diabéticos y a los médicos, la peligrosa ilusión de que pueden tomar azúcar y carbohidratos refinados, sin dañarse a sí mismos.
Las pruebas han demostrado que las dietas de alta fibra, libres de azúcares refinados o de carbohidratos refinados, pueden disminuir o eliminar la necesidad de insulina en los diabéticos.
La mejor forma de prevenir la diabetes es seguir el ejemplo de las llamadas sociedades primitivas y eliminar lo más completamente posible el azúcar refinada y los carbohidratos refinados de la dieta, y especialmente de la dieta de los niños.
El logro más impresionante de los tratamientos “modernos”, para la diabetes, es que la tasa de mortandad ha aumentado en ¡un 52% en los últimos setenta años! Pero hay algo peor que esto. En 1900 no había antibióticos, ni hospitales modernos. No existía la prueba de la orina para el azúcar, no había súper-especialistas en diabetes. Hoy día tenemos todo, incluyendo la insulina, y mueren un 50% más de diabéticos que al principio del siglo.
Detrás de la tasa de mortandad tan astronómicamente alta de la diabetes, se encuentran cifras todavía más impresionantes, ya que la mayoría de los diabéticos mueren de infartos, de insuficiencia renal y de ataques cardiacos, ocasionados por la misma enfermedad.

ALTERNATIVAS AL AZÚCAR REFINADO

Si el azúcar es tan horrible ¿qué tal los edulcorantes artificiales?: Ya se ha demostrado que no son saludables…

El único tipo de dulcificante al que el cuerpo humano está adaptado, con base en sus miles de años de adaptación química y fisiológica, es el dulcificante natural, no refinado.
La stevia en su forma natural es una buena alternativa por ser una planta con muchos beneficios y sin efectos secundarios perjudiciales.

—
Hay Comprensión

http://carlosagaton.blogspot.com.es/2015/04/monsanto-los-efectos-del-herbicida.htmlhttp://carlosagaton.blogspot.com/

OPIÁCEOS ALIMENTARIOS: gluten y caseína.

   LOS OPIÁCEOS ALIMENTARIOS

    EL GLÚTEN Y LA CASEÍNA

     ¿Qué nos hace zombis y adictos?

     Nadie duda de que «somos lo que comemos». Por tanto, aquello que cotidianamente ingerimos tiene una gran influencia sobre nuestro estado físico y mental. Mire a su alrededor. ¿No ve usted demasiados zombis? ¿Por qué tantas personas actúan como tales? Según el diccionario de la real academia, el significado de zombi es: atontado, que se comporta como un autómata. Es fácil observar como se ha incrementado el estado de apatía social en las últimas décadas. Junto a la obesidad, ha crecido ese letargo colectivo que impide establecer prioridades, privilegiando cosas banales respecto a grandes temas, por ejemplo como tener buena salud. ¿Por qué tanta gente no puede corregir nocivos hábitos alimentarios? Es sorprendente saber que insospechados alimentos cotidianos son responsables de esta tendencia, y también de la adicción por dichos alimentos.

    El objetivo de este informe es comprender qué nos generan estos alimentos y por qué nos cuesta tanto dejarlos.

    Todos saben que al consumir morfina, uno se vuelve lento, apático y adicto. Esto sucede porque la morfina es una sustancia opioide. ¿Por qué somos sensibles a dichas sustancias? Porque nuestro organismo (sobre todo el encéfalo) posee receptores para estos péptidos opioides. ¿Por qué? Porque nosotros los producimos en caso de necesidad. Cuando debemos escapar de algún peligro y nos encontramos heridos, necesitamos de condiciones especiales para sobreponernos. En tales situaciones el organismo produce péptidos opioides para disminuir el dolor: las conocidas endorfinas.

    Los corredores de maratones conocen los efectos de las endorfinas, moléculas que les permiten continuar aún cuando se hallan exhaustos. Las endorfinas generan efectos placenteros, incrementan la resistencia física, provocan euforia, tienen poder analgésico… y también resultan adictivas. Para poder cumplir su función, las endorfinas requieren la presencia de receptores apropiados, en los cuales encajan como llave en una cerradura. Dado que las endorfinas y los péptidos opiáceos son similares, ambos encajan en nuestros receptores encefálicos.

    Por cierto que el ser humano no está diseñado para embriagarse con morfina ni con endorfinas. La secreción de endorfinas se realiza en el organismo en determinadas condiciones especiales. Y la morfina no es un nutriente. Sin embargo, los receptores del encéfalo son susceptibles a otras sustancias opiáceas: aquellas presentes en los alimentos. En los años 70, científicos del Instituto Max Planck de Munich (Alemania) les llamaron exorfinas. Surge entonces una pregunta natural: ¿por qué hay péptidos opiáceos en nuestros alimentos? Las razones también son naturales.

    Los opiáceos alimentarios.

    Las exorfinas cumplen un papel esencial en la cría de los mamíferos y están presentes en todas las especies. Terneros y bebés reciben sus primeras exorfinas con las mamadas iniciales. Esto genera en el neonato una dependencia hacia la madre y un estímulo a consumir alimento. Además lo tranquiliza y lo duerme, cosa sencillamente comprobable en la reacción de los lactantes luego de mamar. Estos péptidos opiáceos, además de asegurar la ingesta de nutrientes por parte del neonato y garantizar su descanso, cumplen otra función clave. Dado que el bebé esta recibiendo un alimento altamente especializado y específico, la naturaleza crea mecanismos para que se aproveche al máximo este nutriente perfecto. Por ello, los péptidos opiáceos de la leche incrementan la permeabilidad intestinal, o sea «abren» la malla filtrante que es la mucosa de los intestinos. Si bien la mucosa esta diseñada para evitar el paso de alimentos no digeridos o sustancias tóxicas, en el neonato no existe tal riesgo al ser la leche materna un alimento perfecto y totalmente digerible. Por ello, la mucosa se hace más permeable, a fin de no desperdiciar una sola gota de este nutriente vital, asegurando la absorción de los factores de crecimiento presentes en la leche materna. Este mecanismo se convertirá en uno de los más grandes problemas del adulto que continúe ingiriendo péptidos opiáceos, como veremos luego.

    La leche contiene diferentes péptidos opioides enmascarados en proteínas (caseína, lactoalbúmina, beta-lactoglobulina y lactoferrina). Los péptidos opioides de la leche son: beta-casomorfinas, alfa-caseína exorfinas, casoxinas, beta-casorfinas, alfa-lactorfinas, beta-lactorfinas y lactoferroxinas. Para prevenir la degradación de los péptidos y asegurar su función, los mismos son relativamente indigeribles y está previsto que lleguen inalterados al flujo sanguíneo.

¿Pero solamente la leche de los mamíferos posee péptidos opiáceos?

    No, también algunos vegetales sintetizan estas moléculas, a fin de defenderse de sus enemigos. Es el caso del trigo, cereal dotado de péptidos que adormecen a sus depredadores. Una sola molécula proteica de gluten hallada en el trigo, contiene 15 unidades de un particular péptido opioide. El gluten del trigocontiene un número de péptidos opioides extremadamente potentes. Algunas de estas moléculas son incluso 100 veces más poderosas que la morfina. Los péptidos opioides del gluten hallados en el trigo son: glicina-tirosina-tirosina-prolina, tirosina-glicina-glicina-triptofano, tirosina-prolina-isoleucina-serina-leucina y tirosina-glicina-glicina-triptofano-leucina (el más potente de todos).

Los sacerdotes del antiguo Egipto utilizaban al trigo para alucinar, y lo empleaban en los vendajes para disminuir el dolor provocado por las heridas. Los emperadores romanos sabían que el pueblo no se rebelaría mientras tuviera pan y entretenimiento. Todos los productos derivados del trigo contienen péptidos opioides: pan, pasta, pizza, galletas, tortas, empanadas, tartas, etc.

    Al padecer un dolor dental, se puede masticar pan durante 10 minutos a fin de aliviar el dolor, con lo cual se comprueba su potencia anestésica.

Los cereales que no contienen gluten son los siguientes: arroz, maíz, mijo, quinoa, trigo sarraceno (alforfon) y amaranto. En realidad los tres últimos son semillas, no pertenecen a la familia de las gramíneas.

     El problema de los opiáceos.

    Como consecuencia de la digestión de las proteínas, además de aminoácidos libres, se liberan péptidos. La mayor parte de la proteína es absorbida en forma de péptidos y no como aminoácidos libres.

    Hemos visto que los péptidos opioides son absolutamente naturales, tanto en plantas, animales o humanos. Sin embargo, son un problema al sacarlos del contexto y consumirlos en abundancia, cosa que hacemos en nuestra moderna alimentación. Justamente por sus efectos adictivos, estos alimentos pasaron de se «alimentos de supervivencia» en ciertas etnias, a ser «alimentos onminpresentes» en la masificada dieta industrializada. Además de sabores, texturas y practicidad, lo adictivo explica la supremacia de panes, galletas, pizzas, lácteos y pastas, sobre otros alimentos más nobles y más antiguos.

    Más alla de los problemas directos que genera el abultado consumo de lácteos y trigo (refinación, procesamiento industrial; combinación con grasas, azúcares y aditivos nada saludables), el principal inconveniente de los péptidos opiáceos se visualiza en la función intestinal. Por un lado, la capacidad adormecedora de estas sustancias, «anestesia» vellosidades y paredes intestinales, generando estreñimiento y constipación. Es sencillo constatar la masificación de este padecimiento y las graves consecuencias que genera como desencadenante del «ensuciamiento» corporal. Por otra parte, el incremento de la permeabilidad intestinal es algo que potencia y «garantiza» el problema. Los alimentos no digeridos y las sustancias tóxicas se frenan (de salir del cuerpo) por el efecto del estreñimiento, mientras que la mayor permeabilidad facilita su rápido ingreso al flujo sanguíneo.

    Además de generar apatía, adormecimiento y lentitud, los alimentos que contienen opiáceos son difíciles de abandonar. Personas que deben seguir dietas estrictas sin lácteos ni trigo, sufren al inicio los mismos síntomas del síndrome de abstinencia que protagoniza un adicto a las drogas: temblor en las manos, irritabilidad, sensación de vacío, etc. No es casualidad que muchos alimentos, incluso cárnicos y saborizantes, tengan entre sus componentes proteínas de leche y trigo, lo cual garantiza fidelidad al consumo.

    Investigadores de la Universidad de Michigan (Estados Unidos) determinaron recientemente que las mujeres son más vulnerables a estas adicciones, en parte porque son más sensibles al dolor, en parte porque sufren más en situaciones de estrés debido a efectos hormonales. No olvidemos que los receptores opiáceos del encéfalo son responsables de que nos encontremos subjetivamente bien o mal, y de allí la inconsciente dependencia hacia las fuentes alimentarias. Las mujeres necesitan dosis más altas de analgésicos opioides para liberarse de un dolor y por ello tienen más dificultades para abandonar dicha dependencia.

    Por último, para tratar de compensar el efecto de enlentecimiento mental que generan los opiáceos alimentarios, las personas se vuelcan al consumo de estimulantes: cafeína (del café), mateína (del maté), teína (del té, sobre todo presente en más cantidad en el té negro), azúcar, taurina y cosas peores. Lejos de resolver el problema, este acoplamiento determina hábitos poco saludables, que sin embargo tienen profunda raigambre y son socialmente bien aceptados.

    Más allá del fenómeno adictivo y los hábitos culturales, ni trigo ni lácteos resultan alimentos que aporten nutrientes esenciales. Cuando se habla de nutrientes esenciales nos referimos a sustancias o compuestos que no puedan ser satisfechos con otros alimentos propios de nuestra fisiología frugívora: frutas, verduras, semillas, algas, etc.

Fuente:

http://www.espaciodepurativo.com.ar/problemas_alimentarios/opiaceos_alimentarios.php

Extraído de los libros “Nutrición Depurativa” y «Lácteos y Trigo», de Néstor Palmetti.

    GLUTEN Y CASEÍNA, EL REACTIVO MOCO ALIMENTARIO.

    Cuando el organismo reacciona frente al ingreso de una proteína que considera extraña (antígeno) estamos en presencia de una respuesta inmunológica. La cotidiana y profusa exposición a los antígenos alimentarioses el principal factor que conduce al agotamiento del sistema inmune. Las proteínas de la leche vacuna y del trigo son las más antigénicas y desgraciadamente las de consumo más abundante. Esta alta exigencia inmunológica se ve agravada por la excesiva permeabilidad intestinal, condición que facilita el ingreso de antígenos alimentarios al flujo sanguíneo y desencadena una serie de respuestas alérgicas de todo tipo.

    El intestino cumple un rol fundamental para evitar el paso de un antígeno a la sangre.Precisamente la primera línea defensiva consiste en la secreción de anticuerpos (inmunoglobulina A), generados por el tejido linfático en la mucosa intestinal. Hemos visto que la superficie de absorcion intestinal es amplia (unos 600 metros cuadrados) y también es abundante la diaria ingesta de antígenos alimentarios, por lo cual es enorme la demanda de anticuerpos necesarios para neutralizar estos antígenos.

    Cuando este mecanismo defensivo se agota, y la mucosa es excesivamente permeable, las moléculas extrañas atraviesan la mucosa y alcanzan el flujo sanguíneo sin ser neutralizadas. Allí se hace necesario el concurso del hígadopara desactivarlas; pero si el hígado está sobrecargado y no puede neutralizarlas, pasan al bazo, donde actúan los linfocitos T supresores. Si la actividad neutralizante del hígado y del bazo se hace insuficiente entonces las moléculas extrañas pueden depositarse en la pared de los capilares y en ellíquido intersticial o extracelular. Este material intentará ser drenado a traves de la orina, sobrecargando finalmente a los riñones y generando el contexto para las habituales infecciones a repetición y el colapso renal.

    La caseína vacuna.

    El mayor problema de la proteína láctea es su poder alergénico; se han detectado hasta 25 antígenos diferentes en la leche de vaca. Además de la caseína, que analizaremos en detalle, una gran contribución alergénica se genera en el procesamiento posterior al ordeñe. Cuando la leche es secretada en la ubre de la vaca estamos en presencia de un fluido aséptico. Sin embargo,a poco de abandonar la teta y no habiendo sido ingerida por el ternero, se manifiesta en la leche un prolífico cultivo de virus, bacterias y microorganismos, lo cual obliga a los conocidos y promocionados tratamientos de pasteurización. La temperatura, además de destruir enzimas y otros nutrientes termosensibles, mata la vida microbiana pero no la elimina. Lasbacterias  muertas permanecen en el fluido que luego se industrializa y consumimos. O sea que esta verdadera «sopa de bichos muertos» debe ser neutralizada por nuestro sistema inmune, que obviamente los detecta comoantígenos.

    La caseína es la proteína más abundante de la leche vacuna (80%), la más antigénica y el 40% de la misma es indigerible, favoreciendo la constipación, la dispepsia (mala digestión) putrefactiva y la hiperpermeabilidad intestinal. Dado que la proteína láctea se digiere muy poco en el intestino, las grandes cadenasde caseína no desdobladas actúan como pegamento, depositándose en los folículos linfáticos del intestino, entorpeciendo la absorción de nutrientes y generando fatiga crónica e inflamación intestinal.

    Por su parte, los fragmentos más pequeños logran atravesar las paredes intestinales con la complicidad de la mucosa permeable. Una vez en el flujo sanguíneo, estos péptidos generan un estado congestivo causante de asma, sinusitis, alergias, artritis, diabetes, nefrosis, infecciones, incremento de mucosidad y estructuras densas en el aparato reproductor femenino…

    Es interesante señalar que todo esto no ocurre en la lactancia materna. Nuestra secreción láctea provee al bebé de un fluido equilibrado, dotado de losanticuerpos necesarios (inmunoglobulina A ó Ig A) para su correcto procesamiento. Varios científicos afirman que los lácteos vacunos son laprincipal causa de alergias alimentarias. Tal es así, que la Asociación Americana de Pediatría desaconsejó su uso en niños y recientemente el jefe de gastroenterología del Hospital de Niños de La Plata afirmó que el 80% de los chicos son alérgicos a la leche vacuna. Esto también se extiende a losadultos y a todos los derivados lácteos.

LA LECHE: EL VENENO MORTAL.

EL CONSUMO DE LA LECHE DE VACA Y SUS DERIVADOS. SUS EFECTOS EN LA SALUD.

(La leche de animales y sus derivados no son aptos para el consumo humano).

     El gluten del trigo.

    Algo similar ocurre con la principal proteína del trigo cuya característica reactiva se está comenzando a aceptar a partir del problema celíaco. El glutenes el componente proteico de cereales como el trigo, (y su familia como la espelta y el kamut), la cebada, el centeno y la avena. Sin embargo no todo el gluten es igual: la avena, por ejemplo, ha sido estudiada en celíacos y resulta perfectamente tolerable para ellos. Obviamente que siendo el cereal predominante en nuestra alimentación (y por tanto el más manipulado desde el punto de vista agrícola), el trigo es la fuente más abundante y más problemática.

    El gluten del trigo está formado por dos proteínas: glutenina y gliadina. Tiene la propiedad de fermentar fácilmente en presencia de agua y levaduras. Precisamente esta capacidad y su elevada presencia en el trigo (incrementada aún más por la moderna modificación genética que ha logrado variedades «alto» gluten) ha hecho que este cereal desplace a sus pares en cuanto al uso enpanificación, dada la consistencia suave y esponjosa que permite obtener. Otra característica del gluten es la de retener el almidón de la harina durante la cocción; por ello el trigo con alto porcentaje de gluten es usado en la fabricación de fideos y pastas.

    A partir de la harina de trigo se obiene el seitán o carne vegetal. Esto se logra eliminando el almidón, lo cual se consigue artesanalmente al enjuagar la harina de trigo bajo un chorro de agua. Así se obiene una masa grisácea, insípida y elástica con la cual se prepara el seitán, el llamado «bistec de gluten» por su parecido a él en lo que se refiere al aspecto. El valor proteico del seitán resulta bastante pobre por su ausencia de lisina y treonina, dos aminoácidos limitantes, que disminuyen su índice de eficiencia proteica.

    Esto también puede lograrse a partir de la harina pura de gluten, que los molinos refinadores ofrecen al separar mecánicamente el almidón de la proteína. Estos molinos ofrecen también la llamada harina glutinosa o glutinada, que es una harina refinada común pero con mayor presencia de gluten, usada en la elaboración de las llamadas milanesas vegetales por su poder ligante o aglutinante; también esta harina da lugar a las famosas tostadas de gluten, que inconsistentemente se aconsejan a pacientes diabéticos, sólo por el hecho de tener menos almidón y más gluten.

    Por su contenido de mucina, el gluten favorece la formación de moco(desecho coloidal). Por tanto, y como todo alimento mucógeno, los productos con gluten deben contraindicarse en las enfermedades del aparato respiratorio (catarro, gripe, bronquitis, asma, anginas, etc). Además el gluten producereacciones alérgicas (la celiaquía es su aspecto más visible), inflamación intestinal, migrañas, afecta al funcionamiento tiroideo y provoca fatiga crónica. El gluten es una sustancia pegajosa que se adhiere a las paredes del intestino, lo cual sumado a la falta de fibras vegetales (no presentes en los refinados, de consumo habitual) y al efecto opiáceo, que veremos a continuación, favorece el estreñimiento y la formación del moco colónico (del colon).

    En sus orígenes evolutivos y durante milenios, el hombre ha consumidogranos salvajes, de su habitat natural, enteros (integrales) y sin excesivo procesamiento. Recién hace 8.000 años el ser humano comenzó a modificar los cereales con la agricultura: selección, transplante a otras zonas geográficas, hibridación y últimamente manipulación genética (transgénicos) y el procesamiento industrial. Esto ha modificado la síntesis de proteínas presentes en los cereales y ha generado nuevos compuestos con la coccíón a altas temperaturas, mientras que las enzimas humanas no han cambiado y resultanaún incapaces de digerir y asimilar estas «nuevas» moléculas.

    Son sustancias (el caso de las lectinas del gluten) que causan alergia. Un ejemplo conocido es la enfermedad celíaca, una intolerancia permantente al gluten que produce una lesión severa de la mucosa del intestino delgado (atrofia las vellosidades intestinales), causando diarrea y mala absorción de los nutrientes. En análisis de sangre suelen aparecer ciertos anticuerpos: antigliadina, antireticulina y antiendomisio. Como bien lo fundamente el Dr. Jean Seignalet, proteínas «artificiales» presentes en el trigo pueden ser la causa de ciertas enfermedades: poliartritis reumatoide, esclerosis múltiple, celiaquía, dermatitis herpetiforme, migrañas, diabetes juvenil, depresiones nerviosas endógenas, esquizofrenia, alzheimer, parkinson, enfermedad de Crhon…

    El gluten también está acusado de causar migrañas. La revista «Neurology» ha publicado un informe sobre pacientes con dolores de cabeza e inestabilidad emocional. Las resonancias magnéticas mostraban inflamación del sistema nervioso central. Asimismo se detectaron en sangre «anticuerpos antigliadina». El90% de los pacientes que llevaron adelante una dieta sin gluten tuvieron alivio total o parcial.

    Otro problema del gluten está representado por la cocción. Al cocinar calentamos los alimentos. El calor, por efecto de las llamadas «reacciones de Maillard», genera un gran número de moléculas complejas que no existen en estado natural. Dichos péptidos son extremadamente díficiles de descomponer debido a su conformación no natural o por inhibir directamente la actividad de las enzimas degradantes. Algunas suelen ser más tóxicas o cancerígenas que los pesticidas y los conservantes. Las modificaciones moleculares son mayores cuanto más alta sea la temperatura y el tiempo de exposición. Como vimos al hablar de los almidones, el pan moderno está hecho con harinas refinadas apenas mezclada con agua, levedado instantáneamente y sometido posteriormente a elevada temperatura en un horno eléctrico (aproximadamente 200ªC).

Seguir leyendo Aida. OPIÁCEOS ALIMENTARIOS: gluten y caseína. →

Un experimento con ratones vincula el microbioma intestinal con los trastornos psiquiátricos