En las dos conclusiones anteriores:

*Hemos fijado un límite temporal. Entre 10.000 y 6.000 años. Para el comienzo de nuestra historia como civilización.

*Entre estas fechas, ocurrió realmente el Diluvio Universal con un alcance planetario, según pruebas sedimentarias y testimonios de todas las culturas en todas partes de la tierra.

Vamos a recordar lo que nos dice la Historia convencional de este periodo.

Introducción:

El neolítico, es la 3ª etapa de la Prehistoria.
Se inicia en el 7.000 a.C. y concluye en el 4.000 a.C. Es una época de cambio transcendental:
– Se pasa de la economía depredadora a la productiva.
– Este cambio produce cambios en todos los aspectos de la vida (sociales, forma de vida, mentalidad). A este cambio se le llama Revolución neolítica.
Antes se definía el Neolítico como un cambio en la forma de construir los instrumentos de piedra.
– Las piedras se pulimentaban.
– con una sustancia corrosiva se practicaba el filo.
– se pasa de construir instrumentos de caza a instrumentos agrícolas.
Es más importante que aprenden a producir las plantas que quieren y consiguen hacer que los animales se reproduzcan.
Los yacimientos se identifican por encontrar instrumentos agrícolas de piedra pulimentada (molinos, cerámica,…)
La cerámica aparece en el Neolítico: vasijas de barro que son utilizadas para guardar la cosecha.

También se identifican por la aparición de poblados-establo. Las tribus se vuelven sedentarias.
Sobre el origen del Neolítico hay 2 teorías
1ª teoría: la de Gordon Childe. Es la teoría difusionista.
Esta teoría supone la existencia de un foco inventor: Mesopotamia (en el valle de los ríos Tigris y Eúfrates). Desde este lugar se difunde a toda la Tierra. La causa de la invención del Neolítico, según esta teoría es el cambio climático del 10.000 a.C.
2ª teoría: la de Braidwood. Critica la teoría de Gordon Childe. Su teoría es evolucionista (no tiene nada que ver con la evolución humana). Esta teoría habla de cambios en los conocimientos.

Teorías de Formación del Neolítico:

1ª teoría: difusionista:
– Supone la existencia de un lugar donde se inventa (Mesopotamia = valle de los ríos Tigris y Eúfrates). De allí se difunde a toda la Tierra.
La causa de la invención es el cambio climático del 10.000 a.C.:
Mesopotamia no tuvo glaciaciones, el cambio climático convirtió su clima templado en desértico, esto produjo la emigración de los animales y el que las plantas se secaran.
Por esto el hombre se vio obligado a plantar y a hacer que los animales se reprodujeran.
Gracias a los ríos Tigris y Eúfrates se pudo cultivar y practicar la ganadería (sus valles eran oasis en medio del desierto que se había formado). Según esta teoría de allí se difundió a todo el mundo.

2ª teoría: evolucionista:
De la 1ª teoría no le convence el que es muy simplista: un solo hecho no puede provocar un cambio tan importante.
Braidwood considera que el cambio climático no es la única ni la más importante de las causas: el cambio climático era como un periodo interglaciar y éstos ya se habían producido durante el Paleolítico Si el cambio climático fuera la única causa, en el primer periodo interglaciar del Paleolítico debió de haber aparecido la agricultura.
Mesopotamia no fue el centro inventor ya que de ser así los yacimientos neolíticos más antiguos aparecerían en Mesopotamia y sin embargo aparecen más al norte, en la península de Anatolia.

La teoría evolucionista dice que no existe una causa única para explicar el origen del Neolítico, sino muchas causas. No niega la importancia del cambio climático, pero esta no fue la causa real. La causa más importante es el grado de evolución que tenían las sociedades del 10.000 a.C.
Hacia esta fecha los pueblos habían adquirido grandes conocimientos mediante la observación de la naturaleza. Aprendieron a fabricar instrumentos,…
Esto les permitió cuando llegó el cambio climático practicar la agricultura y la ganadería.

La Revolución Neolítica

La serie de cambios que se producen en la vida del hombre como consecuencia a la aparición de la agricultura y la ganadería es llamada revolución neolítica.
Pasan de la economía depredadora a la productiva. El hombre produce. Las actividades principales son la agricultura y la ganadería = 1

1- Son actividades complementarias ya que se benefician mutuamente:
La ganadería proporciona abono y tiro animal para la agricultura y ésta produce plantas forrajeras para los animales.

Consecuencia de la economía productiva:
Las sociedades se vuelven sedentarias:
– Al principio practican el «nomadismo hortense» que consiste en trasladarse cuando la tierra se agota.
– A mediados del Neolítico se vuelven totalmente sedentarios porque conocen mejor las técnicas agrícolas y así evitan que la tierra se agote:
– Para evitarlo utilizan el abono y más tarde el barbecho:
– Al principio era un barbecho bienal con el que se perdía la mitad de la cosecha.
– Luego se usó el trienal en el que se cultivan 2/3 del terreno y se deja descansar 1/3 rotando alternativamente este método.
Como consecuencia de la sedentarización total aparecen poblados estables y esto unido a la economía productiva aumenta la demografía.

Para guardar la producción aparece la cerámica:
– Vasijas de barro para guardar la cosecha o su excedente: es un elemento utilitario.

– Elemento cultural: sirve para diferenciar pueblos o culturas por la forma del modelado y la decoración.

Decoración:
– Puede estar pintada o con engobe (sumergir la vasija húmeda en la pintura)
– Puede estar sin pintar y decorada por impresión (grabados): el más famoso es el cardial en el que se imprime la concha del berberecho, esta decoración identifica a los pueblos neolíticos del Oriente Mediterráneo.

Elementos de decoración:
Puede cubrir toda la vasija o sólo en partes, formando bandas horizontales sin formarlas.
Figurativas: reproducen figuras (animales: zoomorfas – plantas: fitomorfas – hombres: antropomorfas)
No figurativas: signos geométricos.

Con las sociedades productivas aparecen sociedades de organización más compleja por que aparece el excedente, la división social del trabajo y la propiedad privada.

El excedente: Cantidad de producción sobrante. Es el inicio de la riqueza, cuanto más excedente más rico. Aparece con la producción pero no se consolida hasta mediados o finales del Neolítico: los instrumentos de cultivo son más perfectos, se abona, se riega,… Esto produce cosechas más abundantes que dan lugar al excedente.
El excedente sólo tiene consecuencias cuando se consolida: permite la división social del trabajo.

División social del trabajo: En una sociedad la gente se diferencia por su trabajo. En el Paleolítico todos cazaban = todos iguales. Al principio del Neolítico todos son agricultores = todos iguales. Cuando aparece el excedente consolidado no se dedican todos a la agricultura ni a la ganadería: se necesitan productos que ninguna de estas dos cosas producen.
Con el excedente se puede alimentar a otras personas que se dediquen a fabricar instrumentos, tejidos, cerámica,… = empieza la artesanía. El artesano le cambia sus productos al agricultor por el excedente.
La división social del trabajo está permitida por el intercambio de excedentes = primer tipo de comercio = comercio por trueque.

La propiedad privada: En el Paleolítico no existía. Con la aparición de la agricultura empieza a aparecer. Para convertir una zona salvaje (improductiva) en productiva se requiere mucho trabajo: la gente sólo está dispuesta a hacer este trabajo si tiene la seguridad de que la tierra será suya = aparición de la propiedad privada.

Con el trueque, el excedente y la propiedad privada aparece la desigualdad social y la riqueza (aparece en la Edad de los Metales en Europa) que en la Edad de los Metales provoca la aparición de las clases sociales.

De la economía productiva nacen los cambios culturales.

Cambios culturales:
Durante el Paleolítico el hombre creyó en la influencia del espíritu del animal en la vida del hombre = toteista. Estas creencias se dan porque el hombre es cazador y vive de la caza. Tienen creencias animistas (pinturas rupestres) el animal es el ser sagrado.
En el Neolítico aparece la cultura de los hombres agricultores: viven de la tierra (cosechas) = adoran la fertilidad de la tierra: diosa fundamental = «Diosa – Madre» = diosa de la fertilidad de la tierra, también representa el ciclo del vegetal (muere y reaparece: la tierra es improductiva en Invierno y después es productiva). Los hombres de finales del Neolítico adoran a la naturaleza: tierra, sol, agua, ríos, montañas, mares: son dioses en las primeras civilizaciones.

Así pues, encontramos dos claros paralelismos entre nuestra historia verdadera y la historia tradicional.

1º Hubo un cambio (meteorológico) que propicio y cambio al hombre.

2º A partir de ese cambio, la cultura humana se trasforma, en neolítico.

Se me ocurre una pregunta inocente.

Durante miles de años, el hombre se dedica a cazar, y presenta un comportamiento como este:

Masacre por mujeres hace 7000 años

Hace 7000 años un asentamiento sufrió un ataque feroz en el que todos los hombres perdieron la vida, y las mujeres fueron secuestradas. Al menos a esa conclusión llegaron los arqueólogos, dirigidos por Alexander Bentley, de la Universidad británica de Durham, que estudiaron el asentamiento Neolítico de los alrededores de lo que hoy es la ciudad alemana de Talheim, cerca de Leipzig. Allí encontraron un enterratorio con 34 individuos.

«…han analizado los restos dentales de un enterramiento de 34 individuos, utilizando medidas de isótopos de estroncio, carbono y oxígeno. Gracias a los datos obtenidos han podido obtener un retrato, bastante fiel, según sus palabras, de lo que ocurrió en aquella brutal masacre y las relaciones que había entre todos los muertos.

Los estudios realizados en los dientes, que pertenecen a 18 adultos y 16 niños, les han ayudado a determinar que los esqueletos corresponden a dos tribus y que algunos de sus miembros tenían rasgos hereditarios comunes. Todos ellos fueron asesinados salvajemente en el mismo ataque, algunos con fuertes golpes de hachas de piedra en la cabeza. Las víctimas fueron enterradas juntas en el mismo hoyo, a tres metros de profundidad en una tumba que se encontró en los años 80 del siglo XX.

En las primeras investigaciones todo parecía indicar que los muertos pertenecían a una homogénea y aislada población, pero no es así, como ahora publican en la revista especializada ‘Antiquity’.

Bentley y sus colegas han averiguado que aquellos neolíticos, que vivieron hacia el 4.900 antes de Cristo, pertenecían a tres grupos diferentes. En uno de ellos, que era el de la tribu local, curiosamente sólo hay restos óseos de hombres y de niños de diferentes edades. Ello hace pensar a los investigadores que las hembras habían sido capturadas por los atacantes y llevadas vivas a otro lugar. Este secuestro habría sido la causa por la que se inició la cruenta batalla.

Los grupos de los atacantes los han dividido en dos y en ambos murieron tantos hombres como mujeres de edades distintas. Uno de ellos corresponde a toda una familia, compuesta por padre, madre, hija, hijo y abuela. El otro es de individuos que, por lo que se ha averiguado de su alimentación, se sabe que vivían en una zona alejada de la comunidad atacada.

«Todo parece indicar que apuntaron a esta comunidad concreta, como si fuera una venganza entre tribus rivales. Aunque la lucha por los recursos en Europa central era causa de enfrentamientos continuos, en este caso las pistas apuntan que aquí la razón del ataque fueron las mujeres locales, que fueron tratadas de forma diferente del resto y continuaron vivas», argumenta Bentley.

Los paleontólogos señalan que se sabe que ha habido peleas por las mujeres desde hace cientos de años, y aún las hay, pero en el registro arqueológico era muy difícil discernir si ésta era la causa de algunas batallas o habían influido otros factores. «Por primera vez tenemos una clara evidencia de que ellas fueron el botín buscado», señalan.

Las marcas que las hachas dejaron en la cabeza parecen señalar que las víctimas no pudieron defenderse o que intentaron huir del ataque, que les habría pillado por sorpresa.

Estas tribus eran trashumantes y viajaban con rebaños de ganado de un lugar a otro.

Pasamos de un comportamiento de pequeños grupos de humanos a una organización con agricultura, ganadería, herramientas, cerámica….

Que yo sepa después de un desastre, la cultura retrocede,  y lo que no se había conseguido desde 4.000.000 de años, se consigue “de golpe”,

Y otros avances imposibles

Una operación quirúrgica de hace 7000 años: la más antigua amputación descubierta en Francia.

Puesto en línea el de marzo 19, 2010 · Actualización el Abril 2, 2010

La excavación del yacimiento neolítico antiguo de Buthiers-Boulancourt (Seine-et-Marne) proporcionó a los arqueólogos del Inrap el más antiguo testimonio de una amputación en Francia. Este acto quirúrgico, logrado, se practicó hace 6 900 años sobre un hombre maduro. Los resultados se acaban de publicar en el sitio de la revista internacional Antiquity.
El sitio de Buthiers-Boulancourt ha desvelado siete casas neolíticas, de tradición danubiana, características del final de la cultura «Blicquy-Villeneuve-Saint-Germain”, fechadas alrededor del 4900-4700 a.C. Dos pequeños grupos sepulcrales han sido también objeto de excavaciones. Contenían dos o tres sepulturas en características fosas individuales.

La amputación

Si la práctica de la trepanación está bien documentada en la Europa neolítica, las pruebas de otro tipo de intervenciones quirúrgicas, especialmente la amputación, son muy escasas. A tal efecto, resulta muy difícil identificarlas sobre huesos antiguos por lo general muy mal conservados. El hombre está orientado al este-oeste, la cabeza al este mirando al sur. Acostado sobre el lado izquierdo en posición doblada, con las rodillas apenas sobreelevadas, su postura es también característica de este periodo. (1) La parte superior del brazo izquierdo se encuentra un poco alejada del cuerpo. Falta el antebrazo aunque nada explica su ausencia.
Desde la excavación, antropólogos y arqueólogos han formulado la hipótesis de una amputación, basándose sobre observaciones morfológicas. Un estudio muestra hoy que la extremidad distal del húmero presenta una sección muy limpia cuyo origen se debe a un trauma más que a una malformación. Los exámenes radiológicos y microtomográficos y la reconstitución en 3D del hueso revelaron signos de cicatrización ósea.
Los indicios de corte se localizaron en una zona donde el hueso es particularmente fuerte y difícil para cortar, sobre todo ayudándose con un silex. Un corte sobre la diáfisis hubiese sido mucho más fácil. Cualquiera que sea la causa del traumatismo (accidente, etc.) éste ha arrancado en parte el antebrazo rompiendo los huesos. La operación se practicó cortando las partes que todavía estaban en su lugar. Por lo tanto no se debería tratar de una amputación accidental, sino de una deliberada decisión médica. La operación puede reconstruirse: el corte se efectuó de la cara anterior a la exterior y el peso del antebrazo, talvez ayudado por el cirujano, causó la ruptura de los últimos milímetros de cortical, como puede observarse cortando un pedazo de madera. El brazo estaba posiblemente extendido, para tener una apertura máxima del codo. La cicatrización ósea indica una supervivencia del paciente y la ausencia de infección una buena asepsia.

La amputación de miembros es muy rara en la Prehistoria. Hasta ahora sólo se conocían dos casos en el Neolíticoantiguo de la Europa occidental: Sondershausen en el este de Alemania y Vedrovice, en Moravia (República checa). Buthiers-Boulancourt es hoy el más antiguo testimonio de amputación en Francia. Este descubrimiento benefició de las últimas técnicas de excavación y de imagen medical.

(1) las dataciones por C14 (Gr A-30913, Groningen, Centre for Isotope Research) sobre uno de los huesos del esqueleto dieron como resultado: 4906-4709 cal BC)

El depósito sepulcral

La fosa sepulcral, particularmente ancha y profunda, se excavó en gran parte en el sustrato calcáreo. Debajo del cráneo fue esparcido ocre. El mobiliario funerario es muy sorprendente en el ámbito de la cultura Blicquy-Villeneuve-Saint-Germain. Se compone de una larga lámina de hacha pulida de esquisto cerca del cráneo y un grande pico de sílex situado en la esquina derecha arriba del brazo izquierdo. Un joven cordero (o cabrito) fue depositado a los pies del individuo, ofrenda rara al final del Neolítico antiguo. La lámina de esquisto, probablemente importada de las Ardenas, supera los 20 cm y representa sin duda un objeto de gran prestigio. Una hacha de este tipo nunca había sido descubierta en un contexto funerario en el ámbito de esta cultura. El gran pico de sílex alcanza los 30 cm de largo. Ha sido minuciosamente pulido en las dos extremidades y muy poco utilizado. Este prestigioso mobiliario funerario y las dimensiones poco comunes de la fosa sepulcral sugieren que este hombre tenía un estatus particular en el seno del grupo. Se trata de un hombre adulto de una cierta edad, con artrosis y sin dientes. Aunque se puedan avanzar sólo especulaciones sobre su estatus, parecería que el hombre hubiese sido integrado al grupo, quien se ocupó de él, a pesar de su handicap.

Hace 7000 años, los conocimientos médicos eran mucho más elaborados de lo que podemos imaginar, y, en el ámbito de estas comunidades agro-pastorales, las reglas sociales eran complejas.

Referencia

Buquet-Marcon, C. Charlier, P. Samzun, A. 2009. A possible Early Neolithic amputation at Buthiers-Boulancourt (Seine-et-Marne), France. Antiquity.
http://antiquity.ac.uk/projgall/buquet322/

¿Cómo es posible?.

¿ De dónde vino ese conocimiento?

Según la teoría difusionista, hubo un foco origen que irradió la revolución neolítica al resto del planeta.

Tal y como vimos en la segunda conclusión, Mesopotamia y Egipto actuaron de focos de un conocimiento antiguo (Biblioteca de Alejandría).

La evolución de nuestra Historia Verdadera no fue lineal. Antes de Neolítico, fueron destruidas culturas con grandes conocimientos.

Apenas unos rastros (ooparts) y algún documento roto, nos permiten vislumbrar la realidad.

Un artículo de Javier Sierra

Durante mi viaje a Italia en junio de 1998, en compañía del escritor e investigador J.J. Benítez, hicimos una parada obligada frente a una de las vitrinas del Museo Egipcio de El Cairo. Allí, frente a nuestros ojos, se desplegaba un caótico mosaico de 160 fragmentos de papiro, correspondientes a 11 hojas desmenuzadas por el tiempo, surcadas por una escritura hierática trazada en la época de Ramsés II (1290-1224 a.C.). Ese papiro (o lo que queda de él) es conocido como «el Canon de Turín», y contiene la más fascinante de las listas de reyes egipcios que se conoce.

El interés que teníamos en esta pieza de historia, que cubre apenas 1,7 metros de largo por 41 centímetros de alto, radica en que, a diferencia de otras «listas reales» como la que se encuentra en el Templo de Abydos, habla de quién gobernó Egipto antes de la coronación de Menes, el primer faraón de la Primera Dinastía. El dato es importante ya que uno de los grandes enigmas de Egipto -sino el principal – radica en saber cómo, de repente, surgió junto al Nilo una civilización tan desarrollada como la faraónica, con un sistema de escritura complejo, unas matemáticas desarrolladas y una técnica arquitectónica que, paradójicamente, fue involucionando con el correr de los siglos.

Pues bien, aquellos fragmentos mencionan que en el principio de los tiempos reinaron en Egipto un grupo de seres semidivinos -mitad hombres, mitad «otra cosa» – a los que el Canon de Turín llama Shemsu Hor o «compañeros de Horus», y que gobernaron durante más de 11.000 años.

La extraña alusión al gobierno de los Shemsu Hor abre una vía de estudio fascinante. El propio Gastón Maspero -uno de los padres de la egiptología- les atribuyó la construcción de la Esfinge de Gizeh siglos antes del nacimiento del faraón Kefrén, e incluso textos jeroglíficos de la V Dinastía hallados en Sakkara se refieren a ellos como «los brillantes» o «los resplandecientes» una denominación muy común en otras culturas para referirse a dioses que bajaron de las estrellas.

El Canon de Turín no es, pues, un documento cualquiera. La meticulosidad del documento es tal que si los egiptólogos ortodoxos la tuvieran en cuenta, les obligaría a retrotraer el origen de Egipto a casi 35.000 años atrás. Se deduce que originalmente el papiro debía de contener más de 300 nombres de Reyes, detallando con precisión los años, meses y días de cada reinado. Recoge los reinados de 10 llamados Dioses o Neteru (23.200 años en total) y de varias dinastías de semidioses, los mencionados Shemsu Hor (13.420 años en total).

© Javier Sierra

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=MiqdqY1B5mw]

http://www.youtube.com/watch?v=MiqdqY1B5mw

La tercera Conclusión:

• Mesopotamia y Egipto son dos focos de conocimiento en la Historia.
• Como Indica Javier Sierra, parece, sin embargo que ese conocimiento fue de más a menos. Las pirámides antiguas son maravillas, las posteriores parecen burdas imitaciones sin ningún interés. ¿Se olvidaron los arquitectos de construir?, ¿Quiénes fueron los semidioses egipcios que según el Canon de Turín gobernaron en Egipto, antes que Menes el primer faraón humano?,
• Otros semidioses, ya los hemos abordado aquí:

Tassili, la Capilla Sixtina del Paleolítico

ORÍGEN DE LA SABIDURÍA CHINA

El Piri Reis

Los Vimana

LA ESFINGE DE GIZEH

UNA PRUEBA ESCRITA DE OTRA HUMANIDAD

Las ruinas sumergidas de Yonaguni

Cueva de los Tayos, ¿el enigma de una civilización intraterrestre?

Así pues,  parece que en La tierra, aparte de hombres del paleolítico, había una serie de focos de conocimiento, con una tecnología incluso superior a la nuestra actual.

En esos focos el gobierno no lo tenían los hombres. Siguiendo la evolución de las crónicas de Egipto o los Mayas, primero fueron los dioses, luego los semidioses, luego el diluvio y luego quedó sólo el hombre.

Bajo el gobierno de los dioses, el hombre se encontraba en el paraíso, después aparecieron semidioses, fruto de un cruce genético entre hombres y dioses, al final los dioses castigaron a los semidioses, y todo comenzó de nuevo.

Los dioses terminaron con una civilización de la que quedaron, algunos conocimientos, algunas reliquias, algunas leyendas, que poco a poco vamos descubriendo.