Cada vez que recuerdas algo que sucedió, tu cerebro distorsiona un poco ese recuerdo.
Si siempre confiaste en tu memoria, a partir de ahora piénsalo dos veces. La memoria funciona como el juego del teléfono descompuesto: cada vez que se busca un recuerdo, el cerebro lo distorsiona un poco.
Un estudio realizado por la Universidad de Northwestern (Estados Unidos) encontró que al recordar un evento por segunda vez en realidad no se piensa en el hecho original sino en lo que se recordó la vez anterior.
«Nuestra investigación muestra como las memorias cambian con el tiempo y a veces se distorsionan. Al pensar en un evento que ocurrió hace mucho tiempo, en realidad se puede estar recordando información obtenida tiempo después y no en el suceso original», afirma Ken Paller, psicólogo a cargo del estudio publicado en el Journal of Neuroscience.
Memorias Extrañas
Para comenzar, los investigadores pidieron a los voluntarios que recordaran la ubicación de una serie de objetos en un monitor de computadora. Al día siguiente les hicieron una prueba de memoria, al pedirles que corrijan los objetos que aparecían fuera de lugar. Al otro día, en un nuevo test los voluntarios tenían que recordar la posición original de los objetos.
Y resultó que la mayoría de los voluntarios recordaba más fielmente la segunda ubicación de los objetos, en vez de la original. «Nuestros hallazgos muestran que la memoria incorrecta de la ubicación de los objetos en el segundo día influye en como las personas recuerdan en el tercer día. Buscar en la memoria no trajo a su mente la asociación original, sino que reforzó la ubicación registrada en el segundo día», explica Paller.
Los expertos explican que la memoria siempre se adapta y eso explica las distorsiones. «Las memorias no son estáticas. Si alguien recuerda algo en el contexto de un nuevo lugar y tiempo, o incluso si tiene un estado de ánimo diferente, las memorias pueden integrar la nueva información», aseguran.
Estos hallazgos pueden influir en situaciones como los juicios, ya que «quizás un testigo recuerdo algo muy bien la primera vez porque su memoria no está distorsionada. Pero a partir de ahí el recuerdo de vuelve más turbio».
http://www.curiosidadsq.com/2014/08/recuerdos-distorsionados.html#eCJ4h8tppWXCNJ3F
El error es que llamamos » memoria » a algo que en realidad no existe.
Pensamos en la memoria como en un órgano. Como un estómago, un bazo o un páncreas. Y creemos que es una parte del cerebro que se ocupa de los recuerdos; formarlos, almacenarlos y evocarlos. Pero éso no es así.
La memoria no es un órgano, no es un lugar, es un proceso. Cada vez que pensamos, creamos un recuerdo, lo construimos. Y cada vez que evocamos un suceso pasado construimos ése recuerdo de nuevo.
La memoria no reside en una parte del cerebro. Es un proceso que implica a diferentes partes a la vez.
No tenemos recuerdos. Los creamos cada vez que tratamos de recordar algo. Se pueden alterar los recuerdos con cosas que no ocurrieron, pero seguiremos creyendo que son absolutamente ciertos y reales. Nuestro cerebro no distingue entre lo que realmente ocurrió y lo que creemos que ocurrió. Para él todo es igualmente cierto.
Ocurre lo mismo con el presente. Nuestro cerebro no distingue entre lo real y lo aparente. Cuando vemos una película, nuestro cerebro cree que ésa historia es real. Lo mismo sucede con videojuegos, publicidad, literatura,…etc.
La memoria, como la mente consciente, en realidad no son. Van siendo.
No hay lugar o momento fijo y estático; es un devenir, un fluir, un siendo.
Entender éso es importante.
Un saludo.
Gracias Jose por la tan detallada e importante información.
Saludos
La memoria distorsiona el pasado – Desde luego que sí. Cada vez que contamos un evento lo expresamos de distinta manera. Pero eso no es que intentemos mentir, sino que recordamos lo que el cerebro ha deglutido.
Al parecer es tan relativo y sujeto a la distorsión misma del proceso de recordar, que no serían del todo fiables nuestros propios recuerdos, cuando creemos incluso ser fidedignos a la experiencia original PASADA… Comparto el punto de vista de Jose, con respecto a la dinámica inexacta en el tiempo ( presente-pasado ) y la naturaleza mutágena ( no física ) de la memoria.
Lo único real que existe, es el presente activo aquí y ahora… El pasado es per se, es una distorsión de la experiencia misma de este presente activo y por lo tanto, sujeto al cambio, cada vez que intentamos RE-CREAR a través de la memoria, el pasado.
Me resultaría interesante conocer el punto de vista de Jose, con respecto al recurso de la hipnosis, como vía a esclarecer experiencias traumáticas pasadas, ocultas en el sub-consciente, o incluso indagar en las vidas pasadas, como lo son las regresiones.
Os, les, las, los saludo.
Hola Lúcido.
¿Es válida la hipnosis?
El uso de procedimientos similares a la hipnosis para cambiar el comportamiento se remonta a la más remota antigüedad, y existe evidencia de su uso en el antiguo Egipto, en la Grecia clásica o en la antigua China. El comienzo de la evolución del concepto de hipnosis moderno habría que situarlo en Mesmer, un médico vienés del siglo XVIII y padre del magnetismo animal, quien creía que los trances hipnóticos que observaba en sus pacientes eran debidos al magnetismo irradiado por su persona. Había descubierto, sin saberlo, el poder de la sugestión. En el siglo XIX, la hipnosis sería vista por Charcot (maestro de Freud) como un producto de la enfermedad mental que él llamaba histeria. Posteriormente, la hipnosis sería utilizada por Freud para recuperar experiencias traumáticas, aunque la abandonaría más tarde al descubrir que no era necesaria.
Para tratar cualquier distorsión de tipo cognitivo o conductual, como las obsesiones, las fobias, la ansiedad o las depresiones, la hipnosis es un método de probada utilidad y eficacia.
Ahora bien, para experiencias traumáticas pasadas y posibles regresiones a vidas anteriores, la cosa no está tan clara.
Hay algunas cosas sobre la hipnosis que, en general, se desconocen.
Se suele pensar que la hipnosis es una especie de » suero de la verdad «, es decir, que una persona hipnotizada es incapaz de mentir. Pero esto no es cierto. Al igual que en el estado de vigilia podemos mentir, fabular e imaginar cosas, podemos también hacerlo bajo hipnosis.
Si yo conscientemente elaboro una historia mediante la cual he sido, en una vida anterior, un marinero irlandés del XVIII que murió de escorbuto; bajo hipnosis probablemente relataré ésta historia con los detalles que yo mismo haya creado.
Científicos cognitivos como Loftus o Spanos han demostrado que es relativamente sencillo inducir recuerdos falsos mediante hipnosis (y también sin hipnosis). Éstos y otros investigadores han denunciado y demostrado empíricamente la recuperación mediante hipnosis de recuerdos de rituales satánicos que jamás sucedieron, abusos sexuales que no existieron, abducciones por seres extraterrestres, contactos con fantasmas y espíritus, “visitas” a vidas pasadas, etc.
Además es una práctica cuya repetición resulta muy peligrosa porque puede provocar un trastorno de personalidad múltiple al paciente. Es un peligro terrible porque es de muy difícil curación. Hace poco, el Gobierno estadounidense multó con 2,4 millones de dólares al doctor Sloan cuando éste le detectó la personalidad número 100 a un paciente. Ahí está el peligro.
Por todo ello no, no la considero válida ni inofensiva para tratar patologías graves o desentrañar la posible existencia de vidas pasadas. No es una práctica inócua, a fin de cuentas se trata de » jugar » con el cerebro. Y con éso no deberiamos jugar.
Un saludo.
Hola Jose:
Comprendo que la hipnosis no sea algo válido para ti.
Estoy de acuerdo en que no resulta el método más adecuado en graves alteraciones de comportamiento.
Pero constituye una prueba difícil de rebatir sobre la reencarnación.
Hay muchos casos donde resulta imposible la manipulación, por la edad del sujeto y las habilidades, como la xenosglosia que aparecen en las sesiones.
Seguramente conocerás este libro. Es de una persona que intentó buscar una explicación científica a estos sucesos molestos para la ciencia.
Esos niños que decían recordar vidas pasadas y que incluso podían hablar lenguas que de ninguna manera habrían podido conocer.
Este autor también rechazó la hipnosis cómo método de análisis.
http://es.wikipedia.org/wiki/Veinte_casos_que_hacen_pensar_en_la_reencarnaci%C3%B3n
He tenido dificultades para conseguirlo en PDF y considero que podría ser muy interesante para compartirlo.
Un saludo
Hola maestroviejo.
Como tu mismo señalas el Doctor Ian Stevenson descartó en sus estudios el uso de la hipnosis como herramienta válida, debido a la poca fiabilidad de ésta técnica. Por lo que sus trabajos no costituyen una prueba o respaldo a la validez de la hipnosis como método.
Por lo tanto si dices que la hipnosis » constituye una prueba difícil de rebatir sobre la reencarnación. » No puedo estar de acuerdo.
La hipnosis no constituye una prueba sobre nada. No tiene validez metodológica ni científica. Es una herramienta de uso en Psicología, pero nada más que eso.
Otra cosa es si hablamos de la existencia, o no, de vidas anteriores ( y el posible, o no, acceso a ellas), o de reencarnaciones. Sobre ésto hablaba el Doctor Stevenson, no sobre la hipnosis, aunque creo que seria irse un poco de tema.
De todas formas ya sabes que yo no creo en la reencarnación ni en la existencia de vidas anteriores.
Por si alguien tiene interés en ampliar información puede leer un amplio artículo, en el que se detallan varios de ésos casos de niños con recuerdos de vidas pasadas de difícil explicación. Aqui:
http://elnuevodespertar.wordpress.com/2012/02/21/la-prueba-cientifica-de-la-reencarnacion/
Hola Jose:
Me refería a eso precisamente. A considerarla como prueba, pero dentro de los casos de vidas pasadas y con niños de corta edad.
La hipnosis permite en un niño, sesiones muy clarificadoras. Pueden ser grabadas y en ellas el sujeto hace consciente unas vivencias, (algunas veces en idiomas imposibles para él.
Esto constituye una prueba difícil de rebatir, por que lo que se muestre es el incosciente del sujeto y:
Estos sujetos no presentan patologías.
Al ser sujetos tan jóvenes es mucho más fácil y clarificador descartar manipulaciones que en otros sujetos de mas edad, se podrían haber producido.
La descripción de las zonas, los nombres, el conocimiento exacto de las costumbres….
Todo en estos casos resulta totalmente inexplicable para la ciencia o como dice el doctor en el libro:
La reencarnación es la mejor explicación posible.
Efectivamente este libro no utilizó la hipnosis ya que no se adapta al método científico y su estudio si.
Pero todos los demás casos de los que se ha tenido constancia y que han sido tratados con hipnosis, han permitido conocer datos que no habían aflorado al consciente del sujeto y que se han manifestado gracias a la hipnosis.
Como ya sabes, a mi me importa muy poco el ajuste o no al método científico, para considerar una investigación como auténtica.
De echo considero este método como un freno claro al avance del conocimiento y de la consciencia.
Entonces, como tu dices, la hipnosis es una herramienta, que permite clarificar estos casos, tanto al investigador como al propio sujeto.
Es una prueba y un registro veraz de lo que hay en el inconsciente del sujeto. (en estos casos)
La variable, y por eso todas las sesiones han de ser grabadas, es el hipnotizador su profesionalidad y su moralidad.
Pero esto está en todos los métodos y herramientas.
La hipnosis como terapia tiene muchas contraindicaciones. La razón principal es el desconocimiento de ese inconsciente, parte del cual es individual e instintivo y con lo que parece ser, otra parte de carácter global, si aceptamos a Sheldrake y sus campos morficos…
La ciencia y el método científico no podrán nunca traspasar esa frontera, sólo accesible, con diferentes métodos que van desde los estados alterados de conciencia, pasando por la meditación o la utilización de determinadas frecuencias….
La hipnosis es el acceso a esa Internet oculta, de la que tanto se habla ahora. Una Internet dónde las reglas cambian y la realidad puede ser modificada (quizás).
Así pues una herramienta que quitaría a los científicos y a los doctores, pero que nos puede mostrar trozos de otras realidades, de nosotros mismos y del comportamiento general como especie.
Un saludo
Y una reseña sobre éste libro y la metodología aplicada aqui:
http://herbole.com/veinte-casos-que-hacen-pensar-en-la-reencarnacion/
Un saludo.
Hola maestroviejo.
Creer es querer creer.
No existe un solo caso real comprobado de xenoglosia.
El inconsciente de una persona no es un paraiso de verdad; al igual que en el consciente, hay mentiras, falsedades, apariencias, errores, etc.
Entrar en el inconsciente no es sinónimo de acceder a la verdad. Nada más lejos de la realidad.
Stevenson era un ferviente creyente en la reencarnación y la existencia de vidas pasadas. El encontró lo que deseaba encontrar, pero solo él.
Tu y yo leemos su libro y al terminarlo, tu dirás: » La reencarnación es la mejor explicación posible. » Y yo diré: » Nada de lo que hay aquí es concluyente. »
Que aún no sepamos la explicación de algo, no significa que no la tenga, ni tampoco que no vayamos a hallarla.
No es necesario irse hasta Sheldrake y sus campos morficos. Hay otras teorias, como la existencia de una conciencia colectiva, la teoria de la conciencia genética ( hereditaria ), la conciencia como especie….etc.
Algunas de éstas no han sido descartadas totalmente. Y, en parte, coinciden bastante bien con la de Sheldrake.
Pero el mero tesmimonio de personas que dicen haber tenido vidas anteriores no es suficiente para validar ésas afirmaciones.
Ahora bien si uno está predispuesto a creerlo, entonces necesitará poco para dar por valida cualquier cosa.
Un saludo.
Gracias Jose … Interesantes sus planteamientos, al igual que los de Maestro… importantes herramientas a discernir en la singularidad de criterios individuales de cada quien.
Ahora bien; partiendo de la premisa de que el tiempo es una dimensión no física que se traduce en la mente, como una relativa percepción del transcurrir del espacio-tiempo, con relación al movimiento orbital de los cuerpos astrales con los de la Tierra, creando una sinergia de movimientos que determinaría lo que percibimos en nuestras mentes, como el tiempo; cabe destacar la co-relación de la mente y su » traducción » del movimiento astral, como tiempo relativo a las dimensiones de lo Micro y lo Macro de los cuerpos en la materia.
Esta demostrado científicamente, que la percepción del tiempo no es igual para todos los seres vivos de este Planeta. el transcurrir del tiempo para una Mosca es mucho mayor ( rápida ) que el de un Elefante o el de un Pez, con relación a un ser humano.
Existe perceptiblemente un presente y un devenir de la acción misma del mecanismo de la mente ( presente también en los recuerdos, como usted mismo acota en su primera intervención de este post )… Lo que me lleva a deducir que todo acontece aquí y ahora, siendo los recuerdos, PUENTES dimensionales de acceso de la mente como recurso o herramienta a otros acontecimientos del presente perpetuo y que lo traducimos como recuerdos, de algo que en realidad, están pasando ahora, en lugares y dimensiones distintas.
Fíjese en la peculiaridad, de que el movimiento y el tiempo, están sinérgicamente co-relacionados… no puede existir el tiempo sin el movimiento ni movimiento sin el tiempo.
Si aceleramos el movimiento de cualquier objeto infinitamente, terminaría por DESAPARECER del Plano del observador.
Creo que a estas alturas de las investigaciones de la Física Cuántica, esta siendo demostrado la existencia o presencia de dimensiones múltiples, que se entrelazan en un HILO común… ( las memorias de una mente sin tiempo y espacio ) que accede a ellas, cada vez que evocamos el DEVENIR de la co-creación que implican los recuerdos y memorias de los acontecimientos » pasados… »
¿ Es valida la Hipnosis ?… y en este caso especifico, la hipnosis regresiva ( ya sabemos que a partir de la hipnosis clínica, existen diferentes metodologías de hipnosis para diferentes objetivos )… Es valida, tanto como nuestra capacidad de acceder a nuestros » recuerdos » ( memorias ) y terapeuticamente, enfrentar los traumas, que una vez, no pudimos resolver desde el equilibrio, quedando almacenados ( confinados ) en el sub-consciente, como experiencias traumáticas que el consciente, no quiere revivir por el MIEDO que generan.
Es evidente la responsabilidad y necesaria sapiencia del tema por parte del hipnotizador, ya que podría causar daño psicológico grave, si no posee la experiencia que amerita cada caso.
… Y con relación a Creer o no Creer… bueno, también sabemos que así son las cosas que dinamizan y CREAN este mundo.
Le Saludo… IN LAKECH.
Hola Jose:
Es cierto lo que dices.
Lo maravilloso es que los dos leamos el libro y los dos sepamos lo que nos dirá al otro, y que lo hagamos con amistad.
Es cierto que «Creer es querer creer.» El camino iniciado para cada uno es diferente, aunque pise por los mismos escalones.
El coaching, te dice que la realidad que percibes la creas desde tu interior.
Unos buscan la verdad, otros las pruebas, otros la iluminación o al propio yo interno… o nada
Tus ideas, tus percepciones, tus sentimientos te hacen vivir, de una forma única;
Ninguna materia podrá vibrar igual al ser tocada por tu energía o la mía y sin embargo, los dos disfrutaremos de las diferentes frecuencias resultantes y hasta podremos al combinarlas, crear una melodía que pueda deleitar a otros.
Eso si que es xenosglosia, porque cada uno de nosotros hablamos un idioma diferente y único
y sin embargo un sentimiento, puede hacernos entendernos y disfrutar, incluso de personas a las que nunca oímos
Un saludo.
buenos comentarios Jose.-
y muy buenas las respuestas de todos.-
profesor J
El presente dirige el pasado y el pasado se distorsiona para introducirle coherencia.
El trance hipnótico no se induce de manera mágica y misteriosa, sino que lo hace el propio sujeto, mientras el rol del hipnotizador es solo el de facilitar el proceso.
Este tratamiento es muy delicado depende del grado de formación de quién lo practica.