Examina si «vulnera la Directiva», que fija un «límite mínimo inexcusable, pena de prisión de al menos cuatro años», que la reforma pactada con ERC reduce
La Comisión Europea examina una denuncia contra el Gobierno de Pedro Sánchez, a la que ha tenido acceso Vozpópuli, que sostiene que la reforma del delito de malversación que pactó con ERC y que rebaja las penas de seis a tres años «vulnera la Directiva de protección de intereses financieros de la Unión Europea 2017/1937, de 5 de julio, de obligada trasposición en nuestro ordenamiento jurídico interno». Y lo hace, añade, porque en su «artículo 7 recoge un límite mínimo penológicamente inexcusable, por el que los Estados miembros de la UE deberán establecer una pena de prisión de al menos cuatro años en los casos de malversación cuando ésta afecte a los intereses financieros de la Unión Europea, sin establecer ningún tipo de distinción en cuanto a las modalidades o tipos de malversación».
En su escrito, la Dirección de General de Justicia, Derechos fundamentales y Ciudadanía de la Comisión Europea explica que «la denuncia será examinada por los servicios de la Comisión a la luz del derecho de la Unión Europea aplicable en la materia». Se abre ahora un procedimiento por el que, si la Comisión sigue adelante y considera finalmente que existe violación del Derecho de la UE y el Gobierno español no hace nada al respecto, le llevará ante el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE).
El procedimiento, como explica la carta, de 14 de julio, consiste en primer lugar en registrar la denuncia y confirmar su recepción dentro del plazo de 15 días hábiles. A continuación, se lleva a cabo una evaluación preliminar de la denuncia en un plazo de dos meses a partir de su registro.
Pues bien, la denuncia inicial se planteó el pasado 30 de enero y fue registrada por la Dirección General de Presupuestos. Cuando se cumplen seis meses -y en plena campaña electoral y en tiempo de descuento para las elecciones generales en España- la Comisión ha remitido una carta en la que traslada que va a examinar la denuncia. La misiva la remite la Dirección General de Justicia a la que ha sido reasignada la denuncia, que ha cogido el testigo de la de Presupuestos.
Esta puesta a punto de la investigación se produce además después de que la Comisión Europea haya lanzado una propuesta para reformar el delito de malversación que pretende implantar penas de al menos cinco años en la UE y que supone una enmienda a la reforma de Sánchez, que las rebaja a tres años.
En la Ley Orgánica 14/2022, de 22 de diciembre, de transposición de directivas europeas y otras disposiciones para la adaptación de la legislación penal al ordenamiento de la Unión Europea, y reforma de los delitos contra la integridad moral, desórdenes públicos y contrabando de armas de doble uso, se introduce en el Código Penal un nuevo artículo 432 bis que establece que «la autoridad o funcionario público que, sin ánimo de apropiárselo, destinare a usos privados el patrimonio público puesto a su cargo por razón de sus funciones o con ocasión de las mismas, incurrirá en la pena de prisión de seis meses a tres años y suspensión de empleo y cargo público de uno a cuatro años. Si el culpable no reintegrara los mismos elementos del patrimonio público distraídos dentro de los diez días siguientes al de la incoación del proceso, se le impondrán las penas del artículo anterior».
Respecto a la obligación de establecer una pena de prisión de al menos cuatro años en los casos de malversación cuando ésta afecte a los intereses financieros de la Unión Europea que dicta la Directiva 2017/1937, la denuncia cita a Antonio Zárate Conde, fiscal europeo delegado.
En una tribuna publicada el 8 de enero en El Confidencial Zárate Conde ha sostenido que «la regulación anterior de nuestro Código Penal, que introdujo la reforma de la Ley Orgánica 1/2015, respetaba de forma escrupulosa esta obligación. El problema se produce ahora, cuando el legislador ha previsto como modalidad de malversación el uso temporal de bienes públicos, sin ánimo de apropiación con su posterior reintegro, en el nuevo artículo 432 bis del Código Penal. Con el nuevo dictado, se degrada la pena anterior, que tenía un mínimo de dos a seis años de prisión, a otra nueva que irá de seis meses a un máximo de tres años de prisión si reintegra los efectos en el plazo de los 10 días siguientes a la incoación del proceso».
Una reforma «criticada por la sociedad civil»
El reciente informe de la Comisión Europea sobre el Estado de Derecho insta a España a renovar el CGPJ y desvincular los mandatos de Gobierno y Fiscalía. Respecto a la reforma del delito de malversación, apunta a que «reduce sus penas en algunos casos, lo que fue criticado por las partes interesadas».
El informe recoge que «la sociedad civil criticó la reforma del delito de malversación, en particular en lo que se refiere a la reducción de las penas aplicadas y al catálogo de conductas consideradas pertinentes. Además, se duda acerca de la introducción del requisito del ánimo de lucro, cuya presencia o ausencia conllevaría la aplicación de un régimen sancionador diferente según si la autoridad o funcionario se apropia indebidamente del patrimonio público para sí mismo o un tercero. A falta de dicho ánimo, las penas aplicables son menores en el nuevo régimen».
Los ‘hombres de negro’: «No puede haber excepciones»
La reforma del delito de malversación se convirtió el pasado febrero en el invitado incómodo de la visita de los hombres de negro que vinieron a fiscalizar la gestión del Plan de Recuperación,»En el delito de malversación, hemos pedido al Gobierno español que desde el punto de vista del control presupuestario nos garantice que se cumpla también en el Código Penal español», aseguró Monika Hohlmeier, presidenta de la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo que vino a España a controlar el uso de los fondos.
Tras una visita de tres días en la que Hohlmeier recriminó a Nadia Calviño, María Jesús Montero y José Luis Escrivá la rebaja de las penas en la malversación, en una rueda de prensa en la que leyó una declaración consensuada con los otros nueve integrantes de la delegación, advirtió: «Nosotros opinamos que en un Código Penal no debe haber excepción alguna para ningún supuesto frente a ninguna persona que cometa corrupción», en alusión a la reforma del Gobierno de Pedro Sánchez.
En respuesta a las preguntas, Hohlmeier reconoció que la Comisión no tiene competencias para actuar en este asunto: «Aquí no hemos querido inmiscuirnos en cuestiones del Código Penal español, pero el hecho es que exigimos tolerancia cero, el Gobierno nos ha dicho que sí, que se compromete a que así sea, y ahora vamos a ver que es lo que nos transmite la Comisión Europea porque no somos el órgano competente para determinar eso», avisó.
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/direccion-justicia-comision-europea-investiga-rebaja-sanchez-delito-malversacion.html
Qué pena que el autor de esta página la utilice para introducir su ideología política.
Que es de pp-vox y español es claro.
Sin embargo, VOX esta anti-emigración, antifeminista, y antiderechos.
La verdad es que si los seguidores de esta web, son en su mayoría latinos, deberían replantearse si seguir a una persona que aplaude y publicita a partidos como vox-pp, que luchan contra la emigración (salvo si son ucranianos o venezolanos, eso da votos), menas, panchitos, sobre todo si son pobres.
En mi caso cada vez le veo menos.
por suerte, se puede ir directamente a las webs de cuyas noticias y programas se eco.
Lamentable.
Hola Julia:
Caer en la trampa de los extremos, no es raro. Si votas pp va con vox/ si votas psoe va con bildu.
Etiquetar a las personas es siempre peligroso, por que siempre te equivocas.
Ya pasamos una guerra civil de rojos y azules y fue por los extremismos de ambos bandos
Este blog y yo mismo tenemos un sesgo muy claro, Budismo.
El budismo siempre opta por el camino del medio y evita los extremos.
En la situación actual, la postura más centrista es el pp y para evitar su extremo VOX, pues vota al pp para que tenga suficiente
Pero mañana puede ser otro. Por ejemplo Rajoy fue nefasto para el problema Catalán.
Yo soy capaz de decir 5 cosas que me han gustado de : Podemos, PSOE, PP, VOX ¿Puedes tú decir lo mismo?
Cuando no somos capaces de hacer eso es que hemos caído en las redes de los bandos.
En el blog aparece: «La finalidad última de toda publicación es la reflexión personal. Hacer pensar en lo que dice, quién lo dice y cómo lo dice. Sentir lo que las palabras generan en tu interior Preguntarse por qué. Reflexionar sobre el equilibrio. Todo lo que importa se puede arreglar desde tu interior». Si no puedes leer nada del pp sin sentir ira u odio, el problema no es del blog, es tuyo, de tu interior
Y precisamente darse cuenta de esto es uno de los objetivos del blog.
O eres del psoe o matas a los inmigrantes. Y los lectores de Sudamérica que no te lean. Analiza tus palabras.
Acabo de tener con Jose otro lector, una maravillosa serie de 20 comentarios, en los que ambos aprendemos.
Tu también puedes hacer lo mismo, comentar los artículos, decir lo que no te gusta, o que no sea correcto, eso se llama debatir.
Decir que no te lean es cercenar, asesinar, destruir algo que no te gusta.
No debemos ir a la trinchera de los bandos y apuntar para asesinar, esa conducta ya nos trajo una guerra.
La ira y el odio borran la razón. Y son la causa del sufrimiento
Piénsalo un poco, te lo digo por tu bien y con el corazón en la mano
Como budista lo primero que deseo es intentar ayudar a los demás, opinen lo que opinen, sean del bando que sean.
Un saludo
Sr., dice ud. que en la situación actual la postura más centrista es pp. Es su opinión, un pp de la mano con VOX que ya aplica políticas anti feministas y anti inmigración en varias comunidades autónomas españolas. Veo poco de centrismo.
En relación al pp, su par es el psoe, sin embargo publica artículos de psoe y aliados.
Dice ud. que para hacer pensar, cuándo podrá ud. poner artículos de PP y VOX para hacernos pensar sobre LOS MENAS por ejemplo, o sobre tener amistades con narcotraficantes, o sobre AYUSO, que en mi caso soy de Madrid y han recortado más de 11000 plazas de guardería públicas, faltan plazas en todo lo público, y por supuesto, faltan profesionales.
¿En qué momento nos hará ud. pensar sobre el PP o VOX?
¿Sobre su negativa a reformas las condiciones de quienes trabajamos para mejorarlas, para que yo pueda criar a mis hijas en lugar de dejarlas en el colegio de 8 a 18 de la tarde porque si no trabajo no comemos?
Habla de destrozar y destruir, sin embargo, en ningún momento cuestiona los ataques, agresiones que sufren aquí los inmigrantes por parte de los seguidores de vox y del pp, especialmente ataques a MENORES, a quienes aquí en España llaman MENAS.
La derecha y aliados no sólo están destrozando a personas con identidad sexual distinta, a mujeres, a inmigrantes, también, están destrozando a MENORES MIGRANTES, MENAS para ellos.
Hable de todo, en lugar de hablar de una parte, y justificarlo con budismo y pretender hacernos pensar.
Pensemos, en todos.
Y ponga títulos para todos, Sánchez ha acabado con la democracia; PP y VOX están acabando con los transgénero, con las reservas naturales como DOÑANA, con la emigración de menores MENAS, con los animales fomentando la caza y los TOROS, …
Pensar SÍ, en todos, TAMBIÉN, sólo en la parte que ideológicamente rechaza ud., engáñese y engañe a quien se lo permita.
Cuando vea las cuestiones que plantea ud. sobre VOX, sus políticas, sus ataques, y los tétulos que utiliza, hablaré de su intención de pensar no sesgada.
Con permiso.
Los MENAS no son menores migrantes ni ése nombre es despectivo. Son menores no acompañados que son utilizados por las mafias de inmigrantes porque saben que la ley española de protección al menor impide su repatriación, por tanto les debemos dar asilo y pasado el tiempo, reclaman la venida de sus familiares en virtud de la ley de reunificación familiar. Son utilizados, y puestos en peligro, por las mafias. Y cada vez son más, los que llegan y los que mueren intentándolo. O se corta éso o el mediterráneo será un enorme cementerio de menores.
El término MENAS es un acrónimo de menores no acompañados, no una consideración despectiva.
¿ En qué comunidades autónomas se están aplicando políticas anti feministas y anti inmigración, y cuáles son ésas políticas ?
¿ Es peor tener amistad con narcotraficantes o pactar leyes con terroristas condenados por asesinato ?
Ayuso, de la cual no soy simpatizante, ha logrado el apoyo masivo de los madrileños en las urnas. Habrá que preguntarle a ellos por qué.
El desastre en lo público es nacional, no solo de la comunidad de Madrid. Los funcionarios son los más castigados siempre, con cualquier ideología.
Si hubiera menos impuestos a todo, necesitaríamos menos para poder comer. La izquierda siempre se ha caracterizado por su afán recaudatorio. El PP y VOX hablan de bajar impuestos, el PSOE y SUMAR hablan de poner aún más. ¿ Eso va a mejorar nuestras condiciones de vida ?
Sánchez está acabando con la clase media, que está masacrada a impuestos. Los ricos siguen siéndolo y los pobres están subvencionados.
Si no existiera la caza, no habría animales de caza. Y si no existieran las corridas de toros, no existirían los toros bravos.
Y por cierto, no soy partidario de la caza ni de las corridas de toros ni ideológicamente de derechas.
Hola julia muchas gracias por seguir comentando:
Yo no digo que PP con VOX sea centrista, digo que PP sin más, ahora mismo es el centro. Luego claro está depende de cuanto saque y necesite.
Lo que esta claro es que el PSOE no puede gobernar sin sumar y bildu. Mientras que el PP si saca votos, podría gobernar sin necesitar a VOX. Debemos de tomar una decisión con los datos de ahora y pensando en el partido no en sus pactos que pueden ser muy variados.
VOX en un extremo y comprendo que le alarme alguna de sus políticas, pero fíjese que podemos con su ley del si es si, y trans, la que ha liado a las mujeres. Ahora, violadores y psicópatas campan por las calles, o se benefician de privilegios, gracias a esas leyes.
Con respecto a las plazas publicas de guarderías y de educación, en eso si le puedo decir con conocimiento de causa, que a lo largo de mi vida laboral y tras infinitos PSOES Y PPS en el poder las plazas públicas se han reducido siempre, sin importar quien estuviera. Si, soy partidario de la escuela pública y eso me parece fatal como a usted. Comprendo el problema de tener que dejar los niños, en la privada con lo que cobran por las actividades de tarde y no en la pública donde se intenta que las actividades sean gratuitas o muy baratas.
Con respecto la identidad sexual sea la que sea, o estoy equivocado o hay un respeto por parte de los grupos políticos, especialmente el PP e incluso VOX aunque con matices. Creo que este problema de rechazo y marginación, se da más en la sociedad, que a nivel de ideología política. A lo largo de mi trayectoria como maestro, he visto buling de todo tipo cuyo origen era social y cultural. Otra cosa diferente es promocionar, alentar a niños a tomar decisiones, que luego no tendrán vuelta atrás y condenarlos a una medicación de por vida con sus efectos colaterales. No creo que ningún niño/a/e tenga la madurez para tomar esas decisiones, que se ataque a los padres que se niegan, y que se lucren empresas con esas operaciones me parece horrible.
Respeto a todos los géneros si, defensa frente a cualquier buling, pero seamos conscientes de cuando madura el cerebro humano y de cuando se pueden tomar decisiones maduras.
Con respecto a esas otras opiniones políticas, mire usted, puede en sus comentarios indicar un artículo y compartirlo con los lectores, del sesgo político que le parezca bien, su opinión será respetada y su comentario publicado. Este blog pretende dar entrada a todos y a todas las opiniones, sólo pido respeto a los demás.
Cuantas más opiniones tengamos mejor idea tendremos todos de la gente de a pie, mejor que de los políticos.
Un respetuoso saludo Julia