Israel ha aprovechado esta oportunidad para hacer realidad sus ambiciones territoriales sionistas en la “niebla de la guerra” provocando una catastrófica ola final de desposesión contra los palestinos.
El Secretario General de la ONU, António Guterres, fue recientemente puesto en la picota por Israel después de afirmar lo obvio: que la ofensiva de Hamás del 7 de octubre no había ocurrido “en ausencia de todo contexto”.
António Guterres ha llamado la atención del mundo sobre la larga serie de graves provocaciones criminales cometidas por Israel en la Palestina ocupada desde que se convirtió en potencia ocupante tras la Guerra de los Seis Días.
El ocupante, cuyo papel pretende ser temporal, es responsable en estas circunstancias de garantizar el respeto del derecho internacional humanitario garantizando la seguridad de la población civil ocupada, tal como prevé el Cuarto Convenio de Ginebra, relativo a la protección de los civiles en tiempos de guerra.
Si Israel reaccionó con tanta ira ante las declaraciones totalmente apropiadas y justas de António Guterres, es porque pueden implicar que Israel “se lo había buscado” dadas las graves y variadas violaciones que comete contra la población de los territorios palestinos ocupados, particularmente en Gaza, pero también en Cisjordania y Jerusalén.
Después de todo, mientras Israel pueda presentarse ante el mundo como una víctima inocente de la ofensiva del 7 de octubre –que también incluye su parte de crímenes de guerra– puede esperar razonablemente obtener carta blanca de sus patrocinadores occidentales para tomar represalias a voluntad, sin preocuparse por las limitaciones del derecho internacional, la autoridad de la ONU o la moral común.
De hecho, Israel respondió a la ofensiva del 7 de octubre con su característica habilidad para manipular el discurso global que moldea la opinión pública y dirige las políticas exteriores de muchos países importantes.
Estas tácticas parecen casi superfluas en este caso, ya que Estados Unidos y la Unión Europea se apresuraron a respaldar todas las medidas adoptadas por Israel en respuesta al ataque, ya fueran vengativas, crueles o no relacionadas con el restablecimiento de la seguridad en las fronteras israelíes.
Extraño y perturbador
Si el discurso de António Guterres ante la ONU ha tenido un impacto tan espectacular es porque destruyó el discurso de la inocencia hábilmente inflado por Israel, en el que surgió de la nada la ofensiva del 7 de octubre.
Esta exclusión del contexto ha distraído la atención de la devastación de Gaza y el ataque genocida contra sus 2,3 millones de residentes inocentes y perseguidos durante mucho tiempo.
Lo que me parece extraño e inquietante es que a pesar del consenso de que la ofensiva de Hamas sólo fue posible gracias a deficiencias extraordinarias en las capacidades de inteligencia supuestamente incomparables de Israel, así como en una seguridad fronteriza reforzada, este factor rara vez se ha discutido desde ese día.
En lugar de dejarnos vencer por una furia vengativa al día siguiente, ¿por qué no intentamos, en Israel y en otros lugares, tomar medidas de emergencia para restaurar la seguridad israelí corrigiendo estos costosos fracasos, lo que parecería ser la forma más eficaz de asegurar que nada comparable al 7 de octubre pueda volver a suceder?
Puedo entender la renuencia del Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, a enfatizar esta explicación o defender esta forma de respuesta, ya que eso equivaldría a admitir su propia parte de responsabilidad en el trauma experimentado por Israel cuando los combatientes palestinos cruzaron masivamente la frontera.
Pero ¿qué pasa con otros funcionarios de Israel y los gobiernos que lo apoyan?
No hay duda de que Israel está desplegando actualmente todos los medios a su disposición, con un sentido de urgencia, para cerrar estas increíbles brechas en su sistema de inteligencia y fortalecer sus capacidades militares a lo largo de su frontera relativamente corta con Gaza.
No hace falta ser un experto en seguridad para concluir que una resolución efectiva de estos problemas de seguridad haría más para prevenir y disuadir futuros ataques de Hamás que la actual saga de castigos devastadores infligidos a los palestinos en Gaza, que no son muy pocos en la actualidad . involucrado en el ala militar de Hamás.
Netanyahu hizo aún más plausibles estas especulaciones al presentar un mapa de Oriente Medio sin Palestina, borrando efectivamente a los palestinos de su propia patria, durante un discurso ante la ONU en septiembre, donde habló de una nueva paz en Oriente Medio con vistas a la normalización . entre Israel y Arabia Saudita . Su presentación equivalió a una negación implícita del consenso de la ONU sobre la fórmula de dos Estados como hoja de ruta hacia la paz.
Al mismo tiempo, la furia genocida que impregna la respuesta de Israel a la ofensiva de Hamás despierta la ira de las poblaciones del mundo árabe y del resto del mundo,incluso en los países occidentales .
Sin embargo, después de cuatro semanas de bombardeos despiadados, asedio total y desplazamientos masivos forzados, el poder de Israel para desatar este torrente de violencia en Gaza a su discreción aún no ha sido cuestionado por sus partidarios occidentales.
Estados Unidos, en particular, apoya a Israel en la ONU, utilizando su veto siempre que es necesario en el Consejo de Seguridad y votando sin ninguna solidaridad de los principales países contra un alto el fuego en la Asamblea General.
Incluso Francia votó a favor de la resolución de la Asamblea General, mientras que el Reino Unido tuvo la decencia de abstenerse. Es probable que ambos países estén respondiendo pragmáticamente a las presiones populistas ejercidas por grandes manifestaciones airadas en sus calles.
Objetivo final del proyecto sionista
En la reacción a las tácticas israelíes en Gaza también se olvida que desde el primer día el gobierno extremista lanzó una impactante serie de provocaciones violentas en toda la Cisjordania ocupada. Muchos han interpretado este manifiesto estallido de violencia de los colonos como un elemento integral del objetivo final del proyecto sionista, encaminado a triunfar sobre los vestigios de la resistencia palestina.
Hay pocas razones para dudar de que Israel reaccionó deliberadamente de forma exagerada ante el 7 de octubre al emprender inmediatamente una respuesta genocida, especialmente si su objetivo era distraer la atención de la escalada de violencia de los colonos en Cisjordania, exacerbada por la distribución de armas de fuego a los “centros de seguridad civil ” . equipos” por el gobierno.
El plan final del gobierno israelí parece ser poner fin de una vez por todas a las fantasías de compartir de la ONU mediante la consolidación del objetivo maximalista sionista de la anexión o subyugación total de los palestinos en Cisjordania.
De hecho, por abominable que parezca, los líderes israelíes aprovecharon la oportunidad del 7 de octubre para “terminar el trabajo” cometiendo un genocidio en Gaza, bajo el pretexto de que Hamás representaba un peligro tal que no sólo justificaba su destrucción, sino también un ataque indiscriminado contra toda la población.
Mi análisis me lleva a concluir que esta guerra no tiene que ver principalmente con la seguridad en Gaza o la amenaza a la seguridad que plantea Hamás, sino más bien con algo mucho más siniestro y terriblemente cínico.
Israel aprovechó esta oportunidad para hacer realidad sus ambiciones territoriales sionistas en la “niebla de la guerra” provocando una catastrófica ola final de desposesión contra los palestinos. Su calificación de “ limpieza étnica ” o “genocidio” tiene sólo una importancia secundaria, aunque ya debe considerarse una de las mayores catástrofes humanitarias del siglo XXI .
De hecho, el pueblo palestino es víctima de dos catástrofes convergentes: una política y otra humanitaria.
Richard Falk
Richard Falk (judío antisionista) es un especialista en derecho internacional y relaciones internacionales que enseñó en la Universidad de Princeton en Estados Unidos durante 40 años. En 2008, la ONU lo nombró por un período de seis años Relator Especial sobre los derechos humanos en los territorios palestinos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Richard_A._Falk
El objetivo final de Israel es mucho más siniestro que restaurar la seguridad
Israel y el día de mañana
Diferentes personas en distintos países ya han comenzado a analizar qué sucederá una vez terminada la actual guerra entre Israel y Hamás, con lo que quede del territorio y la población de Gaza.
Consideramos más importante -fundamental para nosotros- analizar qué sucederá con Israel, no es nuestra responsabilidad ni nuestra preocupación principal la situación de Gaza. Para eso hay organismos internacionales y países hermanos de los gazatíes, que son muchos, muy amplios y muy ricos, y es su deber moral y material, no es deber de Israel. Si se menciona reeditar un plan Marshal nos parece muy bien, que lo hagan. No es problema de Israel las muertes y migraciones de quienes no son ciudadanos israelíes, como los habitantes de Yemen, Siria, Ucrania, Nagorno-Karabaj, o Gaza y Cisjordania. El deber de Israel es modificar lo necesario para que nunca más suceda otro 7 de octubre.
Una vez finalizada la guerra con Hamás, lo que sucederá solamente cuando sus cabecillas queden en poder de Israel, vivos o muertos, y todas sus instalaciones militares y armamentos queden destruidos, se deberán dar los siguientes pasos que enumeramos en el orden cronológico que se deberán dar:
- Disolución del gobierno actual y formación en la Knéset de un gobierno de unidad nacional y de transición hasta que se puedan realizar elecciones normales. El actual presidente de Israel convocará a los líderes que él crea los mejores para que intenten formar gobierno. Regirán plazos y condiciones exactamente iguales a las vigentes en elecciones normales. No estamos en condiciones de hacer un acto electoral, por lo que debemos confiar en los actuales parlamentarios, y por supuesto en el presidente Isaac Herzog. Ningún candidato podrá tener juicios pendientes ni eventuales responsabilidades sobre el 7 de octubre.
- Una vez formado el nuevo Poder Ejecutivo, la Knéset convocará a una Comisión Investigadora, integrada por personas idóneas, que estudiará todo lo relacionado con el ataque de Hamás del día 7 de octubre, antecedentes, información existente en el período anterior a esa fecha, y responsabilidades de las autoridades tanto militares como políticas. Se actuará en forma similar a lo actuado después de la guerra de 1973, tanto en el nombramiento de la Comisión como en la forma de actuar y atributos de la misma.
- Se nombrará una comisión de expertos tanto en Historia como en Seguridad Militar, cuyo cometido será estudiar los límites geográficos más convenientes para Israel, que deberán tomar en cuenta tanto los derechos justificables como las obligaciones legales del país, la resolución original de la ONU de 1947, los límites geográficos históricos de los anteriores reinos judíos, y la existencia de sitios reclamados por los árabes musulmanes (palestinos) que no son ciudadanos israelíes.
- Una vez delineados los eventuales límites geográficos serán sometidos a estudio y votación por la Knéset y/o confirmados en referéndum.
- Terminado este estudio y su aprobación, se comunicará a la ONU, indicando que lo que suceda de esas fronteras para afuera será exclusiva responsabilidad de ese organismo y de los países árabes que rodean al Estado de Israel.
- Se establecerá un cordón de seguridad de la frontera hacia afuera, que deberá ser desmilitarizada. Se exigirá a la ONU que se responsabilice por ese cordón. El Estado de Israel se reservará el derecho de actuar para que la seguridad sea real. El ejemplo de la ONU en la frontera con Líbano nos indica que algo similar es mejor que no exista.
- Llegado este punto, el Estado de Israel exigirá a la ONU y otros organismos internacionales las reformas necesarias para que Israel sea tratado en igualdad de condiciones con el resto de países independientes. En caso de que algún organismo se niegue, Israel se retirará del mismo y dejará de aportar fondos y dejará también de obedecer resoluciones que puedan afectar a Israel de cualquier forma. Las Naciones Unidas fueron creadas para evitar guerras, y como no evitó ninguna de las guerras que Israel debió soportar, perdió su razón de existir o de ser respetada.
- Independientemente de todo lo anterior, y sin tener que esperar a la finalización de la actual guerra, una comisión ministerial hará un listado de personas y organizaciones non gratas, que comprendan a todos aquellos que contribuyeron a dañar la evolución de la campaña militar contra Hamás, a dañar el prestigio de Israel, a distribuir en el mundo noticias falsas o deformadas del conflicto. Esas personas y/u organizaciones tendrán prohibida la entrada a territorio israelí, y si entraran podrán ser encarceladas y enjuiciadas por la Justicia ordinaria o militar según el caso. Se entiende que no se incluyen personas y organizaciones israelíes que estén amparadas por la libertad de prensa y demás leyes vigentes.
- Ninguna persona proveniente de países enemigos podrá tener permiso de trabajo en Israel. Ninguna persona proveniente de países enemigos podrá obtener tratamiento médico en Israel ni siquiera abonando los aranceles que correspondan. Personas provenientes de países enemigos que quieran entrar en carácter de turistas o participantes de congresos o competencias deportivas, podrán hacerlo solamente con la previa autorización de las autoridades gubernamentales que deberán previamente investigar a cada persona en particular.
Estos son los pasos imprescindibles a dar para no repetir errores. Si las autoridades no lo hacen, no pueden seguir siendo autoridades. Es el pueblo quien debe exigir cambios. Estos son prioritarios, acompañados de medidas económicas para paliar las pérdidas que nos deja esta guerra.
El orden no coincide con otros comentarios que priorizan la renuncia de algunas autoridades. No estamos de acuerdo en cambiar al capitán en medio de la tormenta porque corremos peligro de naufragar, por más que quisiéramos. Apenas lleguemos a puerto por supuesto que sí.
Debemos aprender de una vez por todas, que la mentalidad y costumbres de los pueblos que nos rodean nada tienen que ver con las costumbres occidentales, la escala de valores de la civilización occidental judeo-cristiana, el respeto a la vida que nos rige. Por lo tanto deberá haber una separación completa, un límite geográfico que no permita en absoluto lo que se permitía hasta el 7 de octubre. Si para el mundo todo Israel es el malo de la película, deberemos aceptar ese papel y pasar a ser los malos en la realidad. Es lo único que entienden nuestros enemigos, y lo único que merecen quienes los apoyan, ya sea por ignorancia, por mala fe, o por equivocadas ideologías.
Mauricio Aliskevicius