Familia nuclear vs. Crianza colectiva: en esta sociedad dos padres no son suficientes

En un giro fascinante hacia nuestra comprensión de la crianza, un estudio reciente liderado por el Dr. Nikhil Chaudhary de la Universidad de Cambridge nos lleva a replantear el modelo tradicional de la familia nuclear, arraigado en la sociedad occidental desde los años 50. El enfoque del estudio se centra en la comunidad de cazadores-recolectores Mbendjele, en la República del Congo, para explorar sistemas de crianza infantil alternativos que podrían estar más alineados con nuestra historia evolutiva.

Durante la mayor parte de nuestra historia evolutiva, vivimos como cazadores-recolectores, en un ambiente que favorecía la crianza colectiva más que el cuidado parental exclusivo. Esta premisa subyace en la investigación de los Mbendjele, una sociedad que vive en campamentos multifamiliares y confía en una red extensa de cuidadores para criar a sus infantes. Aquí, cada niño recibe alrededor de nueve horas de atención diaria de aproximadamente diez personas diferentes, a veces hasta veinte. Este modelo contrasta notablemente con las presiones actuales de la crianza en los países occidentales, donde recae principalmente en los padres, llevando en muchos casos a situaciones de agotamiento y depresión.

El estudio destaca que, en el caso de los Mbendjele, cuando un niño llora, numerosas personas intervienen rápidamente, reduciendo la carga en las madres biológicas. Esta dinámica también involucra a niños mayores y adolescentes en el cuidado de los más jóvenes, fomentando una sensación de responsabilidad y conexión comunitaria desde edades tempranas.

La investigación no solo arroja luz sobre posibles estrategias de crianza más afines a nuestra naturaleza evolutiva, sino que también cuestiona la predominancia del enfoque en poblaciones occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas (WEIRD, en sus siglas en inglés: «Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic») en la investigación sobre la crianza. Estos hallazgos sugieren que la diversidad en las prácticas de crianza podría ser fundamental para entender mejor nuestras necesidades y capacidades psicológicas.

Finalmente, el estudio propone que, más allá de la supervisión efectiva, es crucial priorizar el apoyo de alta calidad y accesible para el cuidado infantil en países WEIRD. Esto incluye ratios más altos de cuidadores por niño y la estabilidad de los cuidadores clave en guarderías e instituciones, para minimizar riesgos para el bienestar de niños y padres. Además, se destaca que el apoyo a las madres tiene múltiples beneficios, como reducir el riesgo de negligencia y abuso, amortiguar contra la adversidad familiar y mejorar el bienestar materno, lo cual a su vez mejora la atención materna.

Este enfoque en la crianza colectiva y el apoyo comunitario nos invita a reflexionar sobre nuestras prácticas actuales y a considerar cómo elementos de la crianza en comunidades como la de los Mbendjele podrían integrarse en nuestras sociedades modernas, promoviendo un bienestar más holístico para padres e hijos.

https://pijamasurf.com/2023/11/crianza_colectiva_mas_de_dos_padres_sociedades_recolectores_cazadores/

5 comentarios en “Familia nuclear vs. Crianza colectiva: en esta sociedad dos padres no son suficientes

  1. Esto es comunista, no entiendo que lo ponga. Las madres tenemos claro q es así en beneficio de la empresa desde hace siglos. Así q soy comunista. Esta crianza colectiva ataca el matrimonio, base de la religión y la familia nuclear. Iglesia y derecha van de la mano. Ideas de comunistas radicales está poniendo vd.

    1. Hola Julia:
      Estoy de acuerdo que lo que anuncia el artículo, es la puntilla a la familia.
      Pero hay que publicarlo hay que anunciar sus planes, para que sepamos cual es el siguiente paso.

      Primero fue la destrucción del patriarcado, criminalizando al hombre y relegándolo a ser el payaso de feria.
      Luego a la mujer se la obliga a trabajar jornadas interminables por sueldos de miseria. Si, se la ha liberado del yugo del machismo (me parece lo único positivo) pero a cambio, se la ha integrado en el yugo capitalista y consumista.
      Los hijos, si se llega a tenerlos, por las mierdas de la alimentación, contaminación… son adoctrinados por las redes y alejados de unos padres que ya no tienen tiempo para ellos.
      Un ejemplo el INE publicaba ayer que la mayoría de hijos en España son de madres solteras.
      Todos solos, todos separados, todos controlados por las redes y cacharros tecnológicos.
      Hoy es su fiesta EL VIERNES NEGRO, el chollo, el consumismo, la promesa de una ilusión efímera.
      Caminamos al transhumanismo y las emociones, los sentimientos, los valores, están siendo destruidos para construir una sociedad de borregos.

      1. Verás, primero fue integrarnos en el mercado obrero, ahora está viniendo lo de tratar de quitar el patriarcado. Me gusta cómo me explicas mi propia vivencia. Supongo que necesito comprender lo que vivo. Es como cuando los hombres nos explicáis nuestra menstruación, nuestro embarazo…sinceramente, en lugar de explicar, sería mejor que escuchárais a más mujeres. Explícate te vida, y cuestiónala como hombre. La mía llevo cuestionándola y explicándomela, además de vivirla, desde q me enseñaron q el hombre es cojonudo, y la mujer un coñazo. La ministra saliente de Igualdad ha hecho mucho por nosotras, las mujeres, nos ha puesto voz y nos ha humanizado. Antes éramos sirvientas y objetos. Como te digo, soy mujer, y soy comunista pq por defecto, me considero dueña de mi cuerpo y vida, e igual q mis pares.

        1. Hola Julia:
          Como dije antes, el rescate de la mujer, del yugo del patriarcado, me parece lo único positivo.
          Pero, no estoy hablando de igualdad de mujeres y hombres, no estoy hablando de feminismo o de las ministras del gobierno.
          El tema del que hablo no es el mi, ni el yo, ni mi género, ni mi sexo.
          Estoy hablando de la raza humana, del futuro de la raza humana.
          Estoy hablando de la soledad de los humanos en una sociedad transhumanista, que está liquidando al ser humano para siempre.
          Somos unidades biológicas conectadas por redes a un cerebro digital, que nos dice lo que tenemos que pensar.
          La mayor parte de los mamíferos, parten en la vida de un núcleo familiar.
          Durante su niñez tienen el juego y la enseñanza de su madre como esencia de su experiencia de vida.
          Los niños humanos ya no saben jugar, sólo mueven dedos en una pantalla y las madres están ausentes, como los padres.
          Su experiencia de vida la obtienen en el mejor de los casos ( De los abuelos), en el peor de las guarderías a los pocos meses de vida y a las pantallas.
          Se relacionan por pantallas y conocen su cuerpo y el mundo de los deseos por pantallas.
          Como dice el artículo dos padres no son suficientes.
          La pregunta es por qué?
          La respuesta como siempre está en cada uno de nosotros.

  2. La cuestión de base es responder a la pregunta ¿ Para qué tenemos hijos ?

    ¿ Para crear vida, plena, independiente y autosuficiente ?

    ¿ Para poseerlos, como una mascota un reloj o un coche ?

    ¿ Para tener un miniyo y moldearlo a mi antojo ?

    ¿ Para realizarme y sentirme pleno ?

    ¿ Para ser » normal » y hacer lo que todos hacen ?

    ¿ Para tener alguien a quien manejar, mandar y controlar ?

    ¿ Para sublimar lo que no soy y quise ser ?

    Lo curioso es que la mayoría tienen hijos sin saber para qué.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.