Mientras aumentaba el misterio de la repentina salida de Victoria Nuland, el ex analista de la CIA Ray McGovern dijo en una entrevista que ella era un lastre en un momento en que la OTAN y Rusia se estaban acercando a una confrontación directa con armas nucleares.
En una entrevista reciente, el ex analista de la CIA Ray McGovern hizo conjeturas sobre las razones de Victoria Nuland para renunciar a su destacado papel como Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, la tercera funcionaria de mayor rango en el Departamento de Estado.
Su supervisor, el secretario de Estado Antony Blinken, hizo pública su jubilación el martes. Pero ¿por qué ahora, cuando la administración está tratando de mantenerse estable y mantener una posición firme sobre Ucrania, Biden sigue buscando ayuda para la defensa por valor de decenas de miles de millones de dólares a través de los republicanos en la Cámara?
McGovern dijo al Sputnik de Rusia que Nuland, tradicionalmente de línea dura, era un lastre en un momento en que la OTAN y Rusia se están acercando a una confrontación directa con armas nucleares, a pesar de los rumores de que su salud podría estar mal o empeorando.
Según el empresario multimillonario David Sacks, las conversaciones de paz entre Rusia y Estados Unidos pueden salvar al mundo de la Tercera Guerra Mundial , ya que ahora se ha demostrado que la participación de Estados Unidos en la crisis de Ucrania es ineficaz.
«Mi mejor suposición aquí es que la CIA, el Departamento de Defensa y la NSA recibieron este mensaje que decía: ‘ Mira, Victoria tiene su propia agenda aquí’ «, dijo McGovern.
«El presidente realmente no quiere atacar estos depósitos de municiones en Rusia ni derribar el puente [de Crimea]», especuló el ex funcionario de la CIA. Necesitamos controlarla, así que supongo que es hora de que se jubile anticipadamente”.
El Dr. Matthew Crosston, profesor de seguridad nacional en la Universidad Estatal de Bowie, ha planteado otra noción que no necesariamente está reñida con las mencionadas anteriormente.
Explicó que “Nuland era una acérrima antiputinista y cuán fervientemente deseaba seguir utilizando a Ucrania como plataforma para seguir debilitando y/o menospreciando a Rusia en el escenario global, y tal vez incluso subiendo la apuesta en ese conflicto con Rusia”. su apoyo al envío de misiles balísticos a Ucrania”. Sin embargo, es consciente de que la parte ucraniana está perdiendo.
Podría haber visto que las fuerzas ucranianas estaban perdiendo terreno y haber decidido marcharse antes de que sufrieran una derrota completa.
“SIN DUDA ENTENDIÓ QUE SI EL APOYO ESTADOUNIDENSE DISMINUYE O DISMINUYE, UCRANIA PIERDE, PUNTO”, SEÑALÓ CROSSTON. “QUIZÁS ELLA NO QUERÍA ESTAR EN LA ADMINISTRACIÓN QUE SERÍA RESPONSABLE DE ESE RESULTADO ”.
Sin embargo, McGovern y Crosston coincidieron en que las negociaciones de alto el fuego entre Kiev y Moscú seguían siendo una posibilidad muy remota, si no imposible, dada la posición de Nuland como subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos (básicamente supervisaba toda la política exterior de Estados Unidos en Europa).
“Una cosa es segura: mientras Nuland permaneciera en esa silla, no había literalmente ninguna posibilidad de que tales conversaciones pudieran siquiera teorizarse. Ahora puede hacerlo”, concluyó Crosston.
En una entrevista con The Hill, el periodista Glenn Greenwald ofreció comentarios adicionales sobre la renuncia de Nuland. “La singular monstruosidad de Victoria Nuland y su carrera bipartidista, sangrienta y macabra”, así lo expresa Greenwald.
John Bass, diplomático de carrera y ex embajador en Afganistán, ha sido nombrado subsecretario temporal de Nuland tras su jubilación. Actualmente es el subsecretario de Estado de Gestión. Es un poco irónico que haya gestionado la desastrosa salida de Biden de Afganistán y ahora esté a cargo de la estrategia para Ucrania en un momento crucial en el que Kiev obviamente está en problemas.