Los principales productores de ganado de confinamiento industrial que habitualmente alimentan a sus animales con antibióticos subterapéuticos han estado desesperados por una alternativa durante muchos años. A medida que se desarrollaron superbacterias como cDiff y MRSA, aumentó la reacción de los consumidores contra el uso ubicuo de antibióticos.

Cuando los grupos de defensa del consumidor atacaron a los agricultores industriales con titulares como «¿Quién está drogando tu cena?» La industria primero negó que fuera un problema y luego comenzó a buscar alternativas activamente. Recuerdo bien cuando Bill Clinton fue elegido presidente y contrató a un chef francés que elogiaba el pollo de corral.

En un esfuerzo por burlarse del nuevo presidente, el presentador de un programa de entrevistas conservador Pat Buchanan buscó un productor de pollo alternativo al que ridiculizar. Me encontró ofreciéndome el pollo de pastoreo Polyface. Como conservador, supuse que Buchanan sería una entrevista agradable; No tenía idea de que me estaban emboscando con una agenda hostil.

Su primera pregunta fue «¿Qué hace que tu pollo sea diferente?» Bromeé: «Los nuestros no consumen drogas». Continuó con “¿Por qué la industria usa drogas?” Respondí: «Porque los hace crecer más rápido» y me estaba preparando para agregar más información como «Los mantiene vivos en el aire de partículas fecales», pero me interrumpió.

“¿Qué podría haber de malo en hacer que algo crezca más rápido?” Se rió y luego me interrumpió. Disfrutó a mi costa y pensó que había ganado el día. Pero si me hubiera mantenido, podría haberle explicado que crecer rápido no es necesariamente un buen objetivo. ¿Queremos que el cáncer crezca rápido? La inflamación es el resultado del rápido crecimiento.

¿Queremos que las cárceles crezcan rápidamente? ¿El uso de fentanilo crece rápidamente? Puedo pensar en muchas cosas que me gustaría que crecieran más lentamente. Las niñas que pasan por la pubertad a los 8 años debido a la inyección de hormonas en el ganado no es un crecimiento benévolo.

Fue un intercambio ridículo, simplista, tan impactante que nunca lo he olvidado. Baste decir que no todo el mundo piensa que “drogar la cena” sea la mejor manera de cultivar carne. Estos protocolos industriales impulsaron el movimiento vegano antianimales. A medida que aumentaba la agitación, así como los estudios que mostraban horribles consecuencias no deseadas del uso rutinario de drogas en las granjas, la búsqueda de alternativas se aceleró.

La gran pregunta en la industria era si las vacunas podrían reemplazar a los antibióticos. El problema era la especificidad de las enfermedades y los largos horizontes de desarrollo. Luego vino el gran avance: el ARNm. Hace unos 12 años, la industria avícola empezó a utilizar ARNm. Hace unos 5 años se sumó la industria porcina y hace unos 2 años le siguió la ganadera.

¿Ha notado últimamente el mensaje “libre de antibióticos” de la industria? No dicen «sustituir antibióticos por ARNm». Simplemente dicen «libre de antibióticos». Este es uno de los discursos más inteligentes jamás inventados.

Por supuesto, al igual que la rBGH en las vacas lecheras (¿recuerdas eso?), utilizada durante casi una década antes de aparecer en la etiqueta, el ARNm se ha utilizado durante algún tiempo sin un conocimiento generalizado. El Dr. Joe Mercola descubrió esto en la primavera de 2023 y alertó a los estadounidenses que ya estaba en nuestra carne. Yo no lo sabía, como casi todos.

Desde entonces, la industria ha dado vueltas en el carro. Cuando un testimonio ante la legislatura de Missouri reveló su uso en ganado, la industria rápidamente emitió un comunicado de prensa afirmando que el ARNm “no tenía licencia” para su uso en ganado. Este es un juego de palabras común. La industria no dijo «No lo estamos usando»; observe las palabras: «sin licencia». La inferencia obvia para el consumidor medio es que no se está utilizando.

Pero existen todo tipo de exenciones y lagunas en torno a las drogas. Tanto el uso experimental como el de emergencia ponen fin a las licencias. Este fue el caso de la rBGH en vacas lecheras. La industria láctea no tuvo que revelar su uso, ni en las etiquetas ni de otro modo, debido a su designación «experimental». Si estás pensando lo que yo estoy pensando (Pinky and the Brain), esto suena extremadamente similar al lenguaje inteligente que rodea el uso de ARNm en humanos durante Covid: experimental y de emergencia.

La industria porcina también está contraatacando. Y hay que reconocer que deberían menospreciar las extralimitaciones de la oposición, como las acusaciones de que “los productores deben inyectar al ganado vacunas de ARNm”. Esto no es cierto y la industria tiene motivos para señalarlo.

Sin embargo, es una cuestión resbaladiza. Al igual que durante Covid, se podría argumentar que el gobierno federal no exigió que nadie recibiera la inyección de ARNm (me niego a llamarla vacuna, porque no lo es), muchas personas se vieron obligadas a recibirla debido a la paranoia y los protocolos tiránicos en el lugar de trabajo, ejército, etc. Entonces, si bien el gobierno no exige a los agricultores que usen ARNm, le garantizo que si usted es un productor de una empresa industrial integrada verticalmente, si requieren ARNm, lo usará para mantener su contrato. .

Como informó Paige Carlson en PORK del Farm Journal del 9 de abril de 2023, “el Director de Relaciones Públicas del Consumidor de la National Pork Board, Jason Menke” señaló “que la decisión de utilizar vacunas y otros tratamientos médicos para proteger la salud y el bienestar de los animales se toma por el ganadero bajo la dirección del veterinario del rebaño”. Esto equivale a que el Dr. Anthony Fauci se suba al podio y diga que representa la ciencia.

Si un veterinario de la industria dice que lo usemos, entonces no nos atreveremos a cuestionarlo.

El mismo artículo cita al Dr. Kevin Folta, biólogo molecular y profesor de la Universidad de Florida, que las tecnologías de ARNm “han estado en desarrollo durante décadas”. Oh, pensé que surgieron repentinamente, como una especie de intervención divina espontánea, en el otoño de 2020. Añadió que “la tecnología está siendo difamada en las redes sociales y ahora está dando forma a las decisiones a nivel de la legislatura estatal”.

Sí, numerosos estados están considerando legislar para exigir la divulgación en la etiqueta del uso de ARNm. Y, por supuesto, esto está siendo cuestionado en las redes sociales, querido profesor. ¿Has oído hablar de reacciones adversas? ¿Y entra en cada célula del cuerpo? ¿Y no sabemos qué pasará dentro de 30 años?

El rechazo más atroz y arrogante de las consecuencias no deseadas que he experimentado giró en torno al gran anuncio de Poobah dentro de círculos científicos académicos acreditados a fines de la década de 1970 de que alimentar a las vacas con vacas muertas era una gran idea.

Algunos agricultores, como yo, creíamos en el orden y no en el caos. No pudimos encontrar un patrón en la naturaleza en el que los herbívoros coman carroña. Nos negamos a participar en este último gran progreso científico y fuimos acusados ​​de ser luditas, bárbaros, anticiencia, antiprogreso y una serie de otras enfermedades. He aquí que 30 años después, la encefalopatía espongiforme bovina (vaca loca) levantó su fea cabeza y abarcó el mundo en un espasmo de consecuencias no deseadas.

¿Alguno de estos científicos exigió ser despedido por un abuso tan atroz de la confianza de la naturaleza? No. Ni siquiera se disculparon. Suena como el Dr. Francis Collins, científico de los Institutos Nacionales de la Salud, y su cómplice de los Centros para el Control de Enfermedades, Fauci.

Que par. Y qué mundo tan engañoso e irreflexivo en el que la gente todavía sigue a estos líderes nefastos.

Escuchemos de nuevo al profesor Folta, inminente concesión de tierras: “No está en la comida. Es una vacuna para el animal que, como cualquier vacuna, protege al animal de enfermedades”. La respuesta obvia requerida es una dulce sonrisa y un suspiro “Aaahh, ¿no es lindo? Me alegra mucho que alguien esté cuidando a los animales”.

Podría decirse que la palabra vacuna parece más benigna que la palabra antibiótico. Culturalmente, tendemos a pensar que el antibiótico es reactivo y la vacuna es preventiva.

Pero el ARNm no es una vacuna. En nuestra granja no utilizamos vacunas. En nuestros más de 60 años de experiencia en agricultura comercial, todas las enfermedades del ganado son el resultado de la mala gestión humana. Sí, hemos tenido algunos brotes de enfermedades a lo largo de muchos años y miles de animales, pero todos han sido culpa mía: falta de saneamiento e higiene, dieta inadecuada, hábitat incómodo. Ningún animal necesita ARNm a menos que esté sometido a condiciones que comprometan su sistema inmunológico.

El experto Folta afirma que la industria controla adecuadamente a los animales para detectar efectos secundarios negativos. Está mareado por las aplicaciones en un amplio espectro de enfermedades. Estas enfermedades, por supuesto, se convierten en problemas cuando los modelos de producción atacan cada hábitat y deseo fisiológico del animal. Como gallinas confinadas de por vida en un espacio de la mitad del tamaño de una hoja de cuaderno. Como cerdos confinados en celdas sobre listones, tan estresantes que hay que cortarles la cola para que las protuberancias estén lo suficientemente tiernas como para moverse cuando un compañero de celda las muerde y, de lo contrario, las canibalizaría. Te dan la imagen.

Por muy prejuiciosos y comprometidos que estén los científicos con las agendas antidrogas, si en 20 años las consecuencias no deseadas realmente asoman su fea cabeza, ¿alguien culpará al ARNm? No, dirán que tenemos una especie de patógeno único, espolvoreado de hadas, contra el cual seguramente un nuevo brebaje diabólico del laboratorio puede proteger.

¿Dónde están los científicos que advierten: “Honremos la puercidad del cerdo y la falta de gallina del pollo, quitémosles todo el estrés, estimulemos su sistema inmunológico y su alegría emocional, demosles un poco de aire fresco, sol y ejercicio, además de un poco de ensalada de pasto? ¿Y ver cómo ayuda eso a prevenir enfermedades?

No, esto se considera desinformación y un irremediablemente atrasado científicamente.

Siguiendo la ciencia conduce a esto, citando nuevamente el artículo de PORK : “las vacunas de ARNm son simplemente otra modalidad que puede proteger la salud animal, lo que da como resultado que animales sanos produzcan los mejores y más seguros productos alimenticios, dice Folta, y brinda a los productores más opciones para ayudar a combatir las enfermedades”. ¿Qué podría salir mal?

El científico Folta tiene una confianza increíble: «Para tener alimentos asequibles, necesitamos innovación continua en el ámbito animal, médico y veterinario, y las vacunas de ARNm son una forma segura y eficaz de tratar al animal que no cambia el producto final».

Los de su calaña nos trajeron aceite vegetal hidrogenado, DDT, glifosato y la pirámide alimenticia de 1979 con Cheerios y Lucky Charms en la base.

Cuando ves los mensajes de la industria, se acercan bastante a la mentalidad y la terminología de todo el problema y la cura de Covid del establishment. ¿Es eso lo que queremos en nuestras mesas? Preguntado de otra manera, ¿realmente queremos que Fauci esté a cargo de nuestra comida?