Por la boca muere el pez .
Las corporaciones tienen la receta de la dieta ideal para sus bolsillos. Unas pocas corporaciones controlan todo el sistema alimentario y deciden nuestro menú de cada día. La obesidad y el hambre son un gran problema que van de la mano. La soberanía alimentaria es hoy una necesidad.
El MARKETING DE LA DIETA SALUDABLE Es un documental realizado con extractos de vídeos y documentales sobre alimentación, marketing y soberanía alimentaria. El documental simplemente pretende plasmar los mejores momentos y trabajos que en mi opinión explican el problema de la agro-industria y el control alimentario de unas pocas corporaciones. Mis agradecimientos a todos los que han hecho posible este documental y mis disculpas por no pedir permiso antes. Entiendo que los vídeos que he utilizado pretenden llegar a el mayor número de personas. He tratado de poner todas las fuentes y autores, si alguien hecha en falta alguna les pido que me envíen un enlace y adjuntare en esta descripción.
Las cabras gestantes alimentadas con soja transgénica tienen crías que crecen más lentamente y tienen menor talla, según un nuevo estudiorealizado en Italia (Tudisco et al., 2015). Publicado en la revista Small Ruminant Research, los investigadores comprobaron los resultados de complementar la alimentación de las cabras con soja transgénica Roundup Ready. La soja Roundup Ready está diseñada para resistir al herbicidaRoundup, comercializado por el gigante de la Agricultura IndustrialMonsanto. Es una de las sojas más ampliamente cultiva en todo el mundo.
La reducción en el crecimiento de las crías de las cabras se ha atribuido a que la leche de las madres alimentadas con soja transgénica es bastante menos nutritiva y contiene menos anticuerpos IgG [Inmunoglobulina G] , todo ello muy importante en el crecimiento inicial.
“Este estudio fue realizado con sumo cuidado”, comentó la Dra. Judy Carman, Directora del Instituto de Salud e Investigación Animal, Australia. No participó en el estudio, pero dijo a Independent Science News que:
“La diferencia en la composición del calostro entre las madres alimentadas con soja transgénica y soja no transgénica fueron particularmente sorprendentes. El calostro de las madres alimentadas con soja transgénica contenía sólo ⅔ de la grasa, ⅓ de las proteínas y cerca de la mitad de los anticuerpos IgG del calostro de las madres alimentadas con soja no modificada genéticamente”.
Para llevar a cabo este estudio, los investigadores dividieron a las cabras preñadas de la razas Cilentana en cuatro grupos sesenta días antes del inicio del estudio. Dos de los grupos fueron alimentados con soja transgénica Roundup Ready (en dos diferentes concentraciones). Los otros dos grupos fueron alimentados con soja convencional no transgénica, también en dos concentraciones distintas.
Después de que las madres parieron a todas sus crías, fueron alimentadas únicamente con leche materna durante sesenta días. El crecimiento de las crías se verificó dos veces, a los treinta y sesenta días, observándose que las crías de las madres alimentadas con soja transgénica tenían aproximadamente un 20% menos de peso y una menor estatura. Todas estas diferencias eran estadísticamente significativas.
El bajo peso y talla y de las crías no fueron los únicos hallazgos inesperados. Los investigadores también encontraron que la leche de las cabras alimentadas con soja transgénica tenía menor contenido en proteínas y grasas. La diferencia en la calidad de la leche era sustancial ( un 6% de proteínas en los grupos alimentados son soja transgénica, frente a un 18% en los grupos alimentados con soja no transgénica) durante las primeras semanas después del nacimiento, pero desapareció gradualmente (a pesar de que las madres continuaron siendo alimentadas con soja transgénica). Además, los investigadores encontraron que el calostro producido por las madres alimentadas con soja transgénica tenía una cantidad menor de anticuerpos IgG. Estos anticuerpos son muy importantes tanto para el crecimiento como para un desarrollo inmunológico saludable.
Una tercera diferencia observada por los investigadores es que el ADN transgénico presente en la soja transgénica se pudo detectar en la mayoría del calostro de las cabras (10/16) alimentadas con la soja transgénica. No se detectó el transgen de ADN en la leche de las cabras alimentadas con soja no transgénica. Sin embargo, no es la primera vez que el ADN transgénico se detecta en la leche de los rumiantes.
Los investigadores comprobaron que todas las crías al nacer tenían un tamaño similar, independientemente de si las madres habían consumido soja transgénica o no. Por lo tanto, los investigadores propusieron que el retraso en el crecimiento de las crías de las madres alimentadas con soja transgénica se debe a una deficiencia de la leche. Presumiblemente sea el valor nutricional del calostro y la leche de las madres alimentadas con transgénicos o las diferencias de anticuerpos presentes en el calostro y la leche de las madres alimentadas con transgénicos, o las diferencias de anticuerpos que se observaron en el calostro. Los autores comprobaron que los bajos niveles de anticuerpos IgG en el calostro está relacionado en otros rumiantes con un crecimiento más lento y también es conocido que los anticuerpos IgG tienen un papel muy importante en la absorción de nutrientes, porque promueven el desarrollo del intestino en los recién nacidos.
Los investigadores no entran a debatir si los fragmentos de ADN transgénico que se encuentran en la leche juegan un papel en la alteración del desarrollo de las crías.
Este resultado es la demostración más consistente hasta el momento de una alteración en el crecimiento y desarrollo de las crías alimentadas con transgénicos. Los mismos investigadores en el año 2010 mostraron una alteración en la enzima de deshidrogenasa láctica en las crías alimentadas con leche procedente de las madres que habían comido soja transgénicaRoundup Ready. En este estudio previo, no obstante, no se detectaron efectos adicionales sobre la descendencia de las cabras (Tudisco et al., 2010).
“Se sabe que la soja Roundup Ready tiene varios efectos, incluyendo una deficiencia de manganeso. Sin embargo, los reguladores y desarrolladores de cultivos transgénicos rechazan continuamente los estudios que muestran que los transgénicos causan daño aparente a los animales, y ello corroborado por muchos grupos diferentes de investigación”, dijo la Dra. Allison Wilson de Proyecto de Recursos Bioscience. “Esperemos que no se siga ignorando este otro estudio”.
Image copyrightThinkstockImage captionLa OMS señala que consumir 50 gramos de carne procesada aumenta en 18% riesgo de cáncer.
Es oficial: después de años de estudios, la carne fue incluida por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en su lista de agentes que pueden causar cáncer.
La organización colocó a las carnes procesadas en la primera de las cinco categorías en las que agrupa a los posibles agentes cancerígenos, junto al tabaco y el asbesto.
Y las otras carnes rojas fueron colocadas en la segunda categoría –«sustancias probablemente cancerígenas»– pues, según la organización, la evidencia de su vínculo con la enfermedad «todavía es limitada».
«La carne procesada, como la tocineta y el jamón, sí causan cáncer», aseguró sin embargo el organismo, que estimó que consumir 50 gramos de carne procesada aumenta la probabilidad de desarrollar cáncer colorectal en un 18%.
Pero el riesgo original es bastante pequeño, lo que significa que incluso con ese aumento se trata de un riesgo menor, para nada comparable, por ejemplo, al del humo del tabaco.
Image copyrightPAImage captionLas carnes procesadas son todas aquellas que han sido curadas, ahumadas o a las que se les haya agregado sal o preservantes.
«Estamos diciendo claramente qué es un cancerígeno de grupo uno, sabemos que están causando cáncer», explicó el doctor Kurt Straif, de la OMS.
«Pero los riesgos son claramente menores que con otros cancerígenos conocidos«, agregó.
Y, en su informe, la organización destacó además el alto valor nutricional de la carne, que es rica en hierro, zinc y vitamina B12.
Lo que seguramente explica por qué los expertos no están recomendando renunciar completamente a las carnes procesadas, sino consumirlas con moderación.
La carne procesada incluye la tocineta, las salchichas, salamis y jamones, y cualquier carne que haya sido ahumada, curada o a la que se le ha agregado sal o preservantes.
Son estos aditivos y este procesamiento los que aumentan el riesgo de cáncer.
Image captionSe estima que unas 34.000 muertes por causa de cáncer están asociadas a alto consumo de carne procesada.
Y cocinar la carne a altas temperaturas, como por ejemplo en barbacoa, también puede generar sustancias carcinógenas.
De hecho, según estimados, unas 34.000 muertes por cáncer cada año pueden deberse a alto consumo de carnes procesadas.
Pero la OMS aclaró que la inclusión de las carnes procesadas entre los cancerígenos de categoría uno no significa que comerse un sándwich de tocineta sea tan peligroso como fumar.
«Para un individuo, el riesgo de desarrollar cáncer de colon debido a su consumo de carne procesada es aún pequeño, pero es un riesgo que aumenta mientras más carne se consuma», explicó el doctor Straif.
Y la doctora británica Jill Jenkins dijo a la BBC que no piensa recomendar a sus pacientes abstenerse de comer carne, aunque recomendó cautela con el consumo de carne procesada.
Image copyrightThinkstockImage captionLas carnes rojas son consideradas «potencialmente cancerígenas».
«Ciertamente pienso que hay que mantener bajo el consumo de carne procesada,todo con moderación«, dijo Jenkins a la BBC.
«Lo que hay que saber es que si uno consume hamburguesas, salchichas y tocineta todos los días, entonces si está en riesgo, pero si tu consumes salchichas ricas en proteínas y hechas con buena carne una vez cada quince días, yo personalmente no considero que hay ningún riesgo», aseguró.
Según la OMS, la evidencia también apunta a que el consumo de 100 gramos de carne roja por día aumenta el riesgo de cáncer en 18%.
Pero la organización reconoció que, por el momento, esta evidencia es limitada.
Image copyrightThinkstockImage captionPara un individuo, el riesgo continúa siendo pequeño.
Y algunos expertos reaccionaron con cautela al informe de la OMS.
La organización británica Panel de Asesoría sobre el consumo de Carne, por ejemplo, dijo este lunes que «ningún alimento te da cáncer».
Y, para apoyar su punto señaló que algunos estudios muestran que las tasas de incidencia de cáncer entre vegetarianos y consumidores de cáncer son similares.
«La prioridad principal para prevenir el cáncer continúa siendo parar de fumar, mantener un peso corporal normal y evitar un alto consumo de alcohol», señaló el profesor Robert Pickard, miembro de este organismo.
Aunque el profesor Tim Key, del Centro Británico de Investigación sobre el Cáncer y la Universidad de Oxford, insistió en que los grandes consumidores de carnes rojas y procesadas les convendría consumirla con mayor moderación.
«Un sándwich de tocineta de vez en cuando no va a causar mayores problemas, pero una dieta saludable siempre es un asunto de moderación«, recordó.
(CNN) — Consumir carne procesada como salchichas y jamón puede causar cáncer, y la carne roja también puede ser un factor que contribuya, según un estudio reciente publicado por el grupo de cáncer de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) está clasificando la carne procesada como «cancerígena para los humanos basado en evidencia suficiente que consumir estos alimentos causa cáncer de colon y recto». La carne roja ahora se clasifica como «probablemente cancerígena».
Las dos están relacionadas principalmente al cáncer colorrectal, pero también podrían estar asociadas con cáncer de páncreas y de próstata. Veintidós expertos de 10 países participaron en el estudio que está publicado en el medio especializado The Lancet Oncology.
«Estos hallazgos confirman las recomendaciones actuales que hay de reducir el consumo de carne», afirma el doctor Christopher Wild, director de la IARC. «Al mismo tiempo, la carne roja tiene un valor nutricional importante. Así que estos resultados son importantes para permitirles a los gobiernos y a las agencias internacionales reguladoras que hagan análisis para balancear los riesgos y beneficios de la carne roja y la carne procesada para así dar los mejores consejos nutricionales».
«Para un individuo, el riesgo de desarrollar cáncer colorrectal por consumir carnes procesadas sigue siendo baja, pero el riesgo se incrementa con la cantidad de carne que se consume», dice el doctor Kurt Straif, jefe del Programa de Monografías de la IARC. «A la luz de un gran número de personas que consumen carne procesada, el impacto en la incidencia global del cáncer es materia de interés de la salud pública».
De acuerdo con datos estimados citados por la OMS, cerca de 34,000 muertes por cáncer al año pueden atribuirse a dietas que son altas en carnes procesadas. Esa es una pequeña fracción de las 8.2 millones de muertes que causó en 2012 el cáncer, según los últimos datos de la OMS.
La industria de la carne dice que el informe es parcial. «Torturaron los datos para asegurar que tuvieran un resultado específico», afirma Betsy Booren, vicepresidente de los Asuntos Científicos del Instituto Norteamericano de la Carne.
La Asociación Nacional de Ganaderos dijo que los científicos que hicieron el reporte estaban indecisos sobre hacer un vínculo directo entre la carne roja y el cáncer.
«Como una nutricionista y madre, mi consejo no ha cambiado», dijo Shalene McNeill, directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Ganaderos. «Para mejorar los aspectos de tu salud, come balanceadamente, lo que incluye carnes como la res, mantener un peso saludable, ser físicamente activo y, por favor no fume».
El Centro Superior de Investigaciones Científicas alerta de que casi 1 de cada 5 bolsas de patatas fritas tienen niveles elevados de una sustancia cancerígena llamada acrilamida. Para llegar a esta conclusión se analizaron 40 marcas habituales en los supermercados españoles.
Los autores del trabajo no señalan a ninguna empresa en concreto. La presencia de niveles excesivos de acrilamida se puede dar en una bolsa y sin embargo no aparecer en otra que haya sido fabricada en el mismo lote. Es decir, en las mismos horas y de la misma forma.
Esta circunstancia se da porque la presencia o no de este elemento más allá de los márgenes permitidos se debe a factores como el la variedad de la patata, su contenido en azúcar y diversos aminoácidos, su madurez, las condiciones de almacenamiento o la forma en la que han sido fritas.
Así, una determinada patata frita de una forma puede dar lugar a una bolsa con exceso de acrilamida y otra patata cultivada prácticamente igual y frita casi de la misma forma no. Por ejemplo en el trabajo del CSIC se destaca que en una misma marca puede haber bolsas con 2.180 microgramos por kilo, frente a otras con apenas 100. El límite que marca la Comisión Europea es de 1.000 microgramos por kilo, según publica El País.
Los autores de la investigación, del Instituto de Ciencia y Tecnología de Alimentos y Nutrición del CSIC en Madrid, recomiendan a los fabricantes que presten más atención al origen de la materia prima y la seleccionen mejor -las patatas con menos nivel de azúcares generan menos acrilamida- y también que vigilen el proceso de fritura.
Pero a pesar de los alarmantes resultados, que se han publicado en la revista especializada Food and Chemical Toxicology, estamos mucho mejor que hace 11 años. Otra investigación realizada por el mismo equipo mostró en 2004 como el 72% de las muestras analizadas presentaba niveles superiores a la recomendación de la Comisión Europea.
La acrilamida es una sustancia química que se usa principalmente como un componente esencial para la formación de copolímeros de poliacrilamida y acrilamida. suele aparecer en alimentosque han sido fritos, pero también en el café o en el humo de los cigarrillos.
El consumo de esta sustancia ha sido relacionado con la aparición de cánceres de la cavidad oral, faringe, esófago, laringe, intestino grueso, riñón, pecho y ovario.
Comidas al aire libre de verano están a punto de mirar muy diferente a muchas personas que, sin duda, va a cambiar a cabo mocosos, hamburguesas y filetes de setas pollo, cerdo, o incluso portobello. La Organización Mundial de la Salud (OMS) se informa planeando para clasificar la carne roja, tocino, salchichas y otras carnes procesadas como «probablemente cancerígeno para los seres humanos.»
Eso significa que algunos de los alimentos favoritos del mundo pronto estará en la misma clasificación que los cigarrillos, el alcohol y el amianto. La carne roja es probable que sea clasificado como sólo un poco menos peligroso que las carnes en conserva.
Comer demasiada carne roja ya se ha relacionado con enfermedades del corazón, diversos tipos de cáncer y muerte prematura, pero nunca ha sido oficialmente clasificado como un alimento que causa cáncer. En 2014, la Agencia de la OMS Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (CIIC) – el mismo brazo organización que clasifica el herbicida glifosato como probablemente cancerígeno – citó estudios que relacionan las carnes rojas y procesadas para colorrectal, de esófago, de pulmón y el cáncer de páncreas, y dijo que la determinación de la conexión era una «alta prioridad».
Según el Fondo de Investigación Mundial del Cáncer, «Hay fuertes indicios de que el consumo de una gran cantidad de estos alimentos [roja y carne procesada] aumenta el riesgo de cáncer de intestino.» Los expertos estiman que la mitad de todos los casos de la enfermedad podría prevenirse mediante la adopción de un estilo de vida saludable.
Además, de acuerdo con la Escuela de Medicina de Harvard, eliminando o reduciendo el consumo de carne roja puede ayudar a prolongar su vida hasta en un 20%. El estudio, publicado en los Archives of Internal Medicine, encontró de manera inequívoca que las personas que comían más carne roja (especialmente procesadas carnes rojas) murieron más joven, y con mayor frecuencia de enfermedades cardiovasculares y el cáncer.
Científicos de 10 países se reunieron recientemente para revisar toda la evidencia disponible; la decisión de la OMS se fija para ser lanzado el lunes.
Por lo tanto, lo que se considera «carne procesada»? Jamón, tocino, salchichas, pastrami, son ejemplos. Los productos se cargan con sodio y se realizan con técnicas de conservación que pueden elevar los niveles de químicos que causan cáncer. Incluso la carne normal puede contener una gran cantidad de grasa, y el compuesto que da la carne roja su color se cree que dañar el revestimiento del intestino. [2]
La industria de la carne sin duda sufrirá si la carne roja es etiquetado probablemente cancerígeno. El año pasado, las ventas de azúcar cayeron después de la OMS advirtió que comer demasiado dulce era peligroso para la salud. La industria argumenta que la carne aporta proteínas muy necesaria, vitaminas, hierro y zinc. Incluso hay más de un argumento para el consumo, carne libre de antibiótico y la hormona del crecimiento alimentado con pasto.
Betsy Booren, del Instituto Americano de la Carne del Norte, dijo recientemente: «Si ellos determinan que la carne roja y procesada causa el cáncer – y creo que van a – ese apodo se pegarán … Podría tomar décadas y miles de millones de dólares para cambiar eso.»
Booren dice el instituto peleará la clasificación, tal como lo hizo cuando el Comité Asesor de Guías Alimentarias de Estados Unidos informó recientemente que las dietas más saludables son más bajas en carnes rojas y procesadas.
Es difícil creer que el otrora todopoderoso Monsanto está de rodillas. Pero parecería que sus actos sucios finalmente lo han alcanzado.
Las acciones de Monsanto ya han caído 27 por ciento este año y acaba de publicar las pérdidas del cuarto trimestre más amplias que las estimaciones. También anunciaron medidas de ahorro para contrarrestar su caída; recortes profundos a su fuerza de trabajo y salir del negocio de caña de azúcar.
Monsanto Co. dijo que eliminará 2,600 puestos de trabajo como parte de un plan de ahorro de costos, uniéndose a una lista cada vez mayor de las grandes corporaciones que luchan por contener el daño de la caída de los precios de las materias primas mundiales.
El gigante agrícola con sede en St. Louis anunció las reducciones – el equivalente a 12 por ciento de su fuerza de trabajo – ya que registró una pérdida de 19 centavos por acción en el cuarto trimestre fiscal y advirtió que las ganancias se mantendrían débiles a través del 2016.
Monsanto disfruta de un monopolio en el maíz y la soya en América del Norte.
Ellos parecen tenerlo todo; poseen,
a los granjeros
a la industria
a los políticos
a los reguladores…
Y, sin embargo, se están derrumbando y quemando.
Bloomberg cita la caída precios de los productos para el declive de Monsanto.
«Al igual que DuPont Co. y Glencore Plc, Monsanto, el fabricante de semillas más grande del mundo, está tomando medidas para combatir los efectos de una caída de los productos básicos…»
Sin embargo, aquí están 5 razones reales por las cuales Monsanto se está hundiendo:
Activismo del Consumidor. El mercado no ya quiere más alimentos modificados genéticamente empapados de herbicidas. Como la gente está cada vez más consciente de la salud, prefieren comer alimentos orgánicos. Es así de simple.
Pleitos con los agricultores. Monsanto gasta recursos incalculables demandando a las granjas familiares por violación de patentes. Los agricultores tienen prohibido ahorrar semillas patentadas de año en año. Además, cuando los cultivos transgénicos de Monsanto contaminan las granjas vecinas, Monsanto demanda a aquellas explotaciones también. No es un gran modelo de negocio cuando sus clientes principales son los agricultores. Un agricultor ecológico en Australia está esperando revertir esta repugnante práctica.
En resumen, cuando la gente ya no quiere un producto, la cuota de mercado y el control reglamentario no significan nada. Este problema a largo plazo para Monsanto no se puede solucionar con medidas de ahorro de costos.
Es por eso que están condenados…
______________________________________
Monsanto Recortará 2,600 Puestos de Trabajo
…a Medida que Bajan Ventas de Semillas GM – Estadounidenses y europeos rechazan transgénicos.
por Anthony Gucciardi
08 Octubre 2015
del Sitio Web NaturalSociety
No se está viendo demasiado bueno para el gigante de semillas OGM, favorito de todos.
Con las cifras de ventas derrumbándose, Monsanto ha anunciado un plan para recortar 2,600 puestos de trabajo en un esfuerzo por reducir los costos – sobre el 11,6% de la fuerza laboral.
Y ésta no es la primera vez que Monsanto ha experimentado una caída grave en las ventas. Ya en febrero de este año, hablé del «comienzo del grave declive», tanto para Monsanto como para McDonald. Es una idea que no sería considerada de ninguna manera absurda hace mucho, realmente.
McDonald y Monsanto fueron los dos «monstruos» que todo el mundo amaba odiar, pero se sentían impotentes contra ellos.
Ellos eran «demasiado grandes para quebrar,» pensamos nosotros. Y tal vez los ejecutivos de las empresas pensaban lo mismo. La verdad es, sin embargo, que ambas empresas tuvieron décadas para mejorar realmente sus prácticas y recuperar la opinión pública.
¿Por qué McDonalds no dejó de usar rellenos baratos y compuestos tóxicos a favor de algo que es al menos de mayor calidad?
Monsanto podría haber hecho realmente algo acerca de los numerosos informes de organizaciones de medios de la corriente principal que detallaban los suicidios de agricultores indios como resultado de terribles contratos agrícolas de la empresa.
Mejor aún, tal vez los profundos lazos de Monsanto con el gobierno de Estados Unidos no deberían haber amenazado «guerras comerciales» con las naciones que se atreven a oponerse a sus OMG. Todo está en un informe enThe Guardian sobre revelaciones de WikiLeaks en 2007 acerca de Monsanto.
El Departamento de Estado de Estados Unidos al parecer, incluso estaba pagando por el material de mercadeo de Monsanto en el extranjero.
Pero volvamos a Monsanto derramando dinero en efectivo…
«Monsanto Co, una de las compañías de semillas y agroquímicos más grandes del mundo, dijo el miércoles que estaba recortando 2.600 puestos de trabajo y haciendo operaciones de reestructuración para reducir los costos en un mercado de materias primas en caída.
Las ventas de semillas de maíz, los principales productos de Monsanto, cayeron un 5 por ciento a $ 598 millones en el trimestre. Y las ventas de la unidad de productividad agrícola de la compañía, que incluye el herbicida Roundup, cayeron 12 por ciento a $ 1.1 mil millones».
A menos que Monsanto mágicamente decida dar la vuelta y limpiar sus actos o arreglárselas para comprar Syngenta y entrar en todo un nuevo mundo de modificación genética, espero ver titulares similares en el futuro.
El impacto de la nanobiotecnologia en la alimentación y la agricultura
El Grupo ETC ha editado un extraordinario trabajo de los potenciales peligros de la Nanotecnologia en su aplicación en la producción y transformación de alimentos.
Parece ser que ya no hay límites en la creación de nuevas formas de vida, nunca concebidas en la evolucion natural .
Las tecnicas transgénicas han servido y sirven para jugar a Frankestein, enlazando por ejemplo genes de rata con genes de lechuga , genes de salmon con genes de fresa o genes de medusa con enbrione humanos, però la Nanotecnologia ya permite a un nivel atómico, enlazar materia viva vegetal , animal o humana, con materia muerta o inerte. La ficción de Terminator , mitad robot , mitad carne humana, ya es posible en la pequeña o atómica dimensión de las partículas “nan”.
Pensar que algunos alimentos , cosméticos, medicamentos o pesticidas ya se están produciendo con esta tecnología y vendiendo inpúnemente , utilizando al conjunto de la Humanidad una vez más , como una inmensa cobaya, sin saber a lo que se expone y sin su consentimiento. Este hecho en si tendría que ser considerado un delito contra la salud pública y perseguible de oficio por nuestra querida y ciega “Justicia”. Pero no nos hagamos ilusiones y confiemos solo en nuestras propias fuerzas para denunciar estos hechos hasta que por pura vergüenza se vean obligados a actuar , políticos , fiscales y jueces.
En los enlaces que a continuación adjunto , pueden encontrar una información extraordinaria con la que no van a quedar indiferentes.
Si alguno de los enlaces no se visualiza , arrastrenlo hasta una ventana nueva de navegador y se abrirá.
No se porque, pero enlaces de mucha importancia no se abren desde mi blog.
Los científicos en Bangladesh están preparando para llevar a cabo pruebas de campo de arroz dorado, primera ingeniería genética, el arroz enriquecido con vitamina A en el mundo, antes de la puesta en producción. La cosecha está siendo considerado como una respuesta al problema de las deficiencias de micronutrientes en todo el mundo, sino un científico indio (entre otros) está advirtiendo que el arroz dorado representa una grave amenaza para la salud humana. [1]
De acuerdo con el Proyecto de Arroz Dorado, deficiencia de vitamina A es frecuente entre los pobres cuyas dietas se componen principalmente de arroz y otros alimentos ricos en carbohidratos que contienen muy pocos micronutrientes. La situación es especialmente grave en el sudeste de Asia y África. Unos 250 millones de niños en edad preescolar están afectados por deficiencia de vitamina A (VAD). El grupo dice que proporcionar a los niños con vitamina A podría prevenir alrededor de un tercio de todas las muertes de menores de 5.
«Rice contiene provitamina A podría reducir sustancialmente los problemas descritos anteriormente. Esto sólo se puede lograr utilizando la ingeniería genética porque no hay provitamina A en las semillas de arroz, a pesar de que está presente en las hojas. Miles de variedades de arroz han sido seleccionados para este rasgo, sin éxito. Existentes variedades de arroz de color contienen pigmentos que pertenecen a una clase de química diferente «.
El sitio sigue:
«Cultivos fortificados, como el arroz dorado ofrecen una solución sostenible a largo plazo, ya que no requieren recurrentes y complicados arreglos logísticos una vez que han sido desplegados.»
El renombrado científico indio Dr. Tusher Chakraborty tiene otra visión de este cultivo milagro supuestamente, sin embargo. Al hablar de la UNB en un taller sobre la Seguridad Alimentaria y Biotecnología Moderna, el 10 de octubre, el Dr. Chakraborty dijo que el arroz dorado «puede llevar trazas de derivados del ácido retinoico que pueden causar teratogénesis – eso significa que los defectos de nacimiento en general.»
El ácido retinoico es un retinoide, un compuesto derivado del retinol o vitamina A. Los retinoides se utilizan para tratar condiciones de la piel y el cáncer. Mientras que la vitamina A es importante en el embarazo, un exceso del nutriente puede causar teratogensis, la producción de defectos de nacimiento en un embrión en desarrollo. Un exceso de vitamina A o un exceso de retinoides en las mujeres embarazadas puede provocar malformaciones en fetos cráneos ‘, rostros, extremidades, ojos y sistema nervioso central. [2] [3]
Además del ácido retinoico objetivo, los numerosos otros derivados se pueden crear en el arroz transgénico que puede desencadenar numerosos receptores metabólicos desconocidos en los seres humanos y dar lugar a diversos problemas de salud durante toda la vida, agregó.
Dr. Tusher, miembro del Consejo de Estado de la Biotecnología, Bengala Occidental, India, dijo: «El arroz dorado implica un riesgo innecesario en el nombre de la reunión deficiencia de vitamina A. Es un paso en la dirección equivocada, es una trama para desviar la cultura de la comida para el camino equivocado «.
Según el científico, hay un montón de otras fuentes de vitamina A en el sur de Asia, incluyendo las variedades de arroz indígenas que son naturalmente enriquecidos con vitamina A.
«Es un concepto culturalmente distorsionada de la nutrición para intercalar cuatro y cinco otras cosas en el grano básico. La seguridad nutricional significa la diversidad de alimentos nutritivos, no tener todos los suplementos en un grano «.
Dr. Tusher también dice el consumo diario de arroz necesario para hacer frente a la vitamina del sur de Asia Una deficiencia es poco realista – 1,5 kg. Eso significaría comer más de £ 3 de arroz todos los días.
Propietarios de franquicias de la cadena estadounidense de comida rápida McDonald’s afirman que en estos momentos la red se encuentra en un estado de «profunda depresión» y se enfrenta a sus «últimos días».
Los franquiciados de McDonald’s prevén días negros para sus restaurantes. Es la conclusión de una encuesta realizada por el analista japonés Mark Kalinowski, recoge ‘The Independent’. «Estamos en medio de una profunda depresión, y nada cambia», afirma uno de los entrevistados.
Según el trabajo, los empleados no tienen tiempo para preparar los pedidos, los equipos fallan a menudo y el menú es demasiado extenso.
Más de una decena de encuestados acusan de los recurrentes problemas a la gestión del director general de McDonald’s, Steve Easterbrook. Entre las iniciativas del máximo responsable de la compañía figuran la introducción de desayunos todo el día en EE.UU. y la instalación de máquinas para pedidos electrónicos.
«El CEO está sembrando las semillas de nuestra desaparición», destaca uno de los framquiciados que participaron en la investigación.
En el estudio del analista japonés participaron 29 franquicias de la red y 229 restaurantes de los más de 14.000 McDonald’s que hay en EE.UU.
Image copyrightThinkstockImage captionUna intoxicación alimentaria puede arruinarte el día.
Los síntomas suelen comenzar entre las dos y las seis horas después de ingerir el alimento tóxico.
Dolores abdominales, diarrea, fiebre, vómitos… Sufrir una intoxicación alimentaria no es nada agradable y, aunque suele mejorar en un par de días, lo mejor es no tener que pasar por ello.
Pero millones de personas sufren cada año este tipo de intoxicación, aunque hay formas de evitarla.
BBC Mundo te explica algunos consejos básicos a la hora de cocinar, almacenar y recalentar alimentos que te mantendrán alejado de las bacterias, parásitos, virus o toxinas que causan este desagradable malestar.
Las reglas del pollo
Image copyrightThinkstockImage captionEl pollo tiene que estar siempre bien cocinado.
La bacteria campilobacteria -que se encuentra en el pollo crudo- es considerada como la causa bacteriana más común de gastroenteritis humana en el mundo, según la Organización Mundial de la Salud.
En muchos países, el organismo se aísla 3-4 veces más frecuentemente de pacientes con infecciones del tracto alimentario que otros enteropatógenos bacterianos, como salmonella o E. coli.
Una infección aguda puede tener graves consecuencias a largo plazo.
Para matar a la campilobacteria, el pollo debe estar bien cocinado.
Para averiguar si lo está, pincha la parte más gruesa y asegurarse de que los jugos que fluyen sean claros. Además, corta hasta lo más profundo y asegúrate de que no hay carne rosa en el interior.
Si el pollo no está listo, cocínalo durante más tiempo y vuelve a probar.
Mantén siempre el pollo en la nevera y evita que el pollo crudo entre en contacto con otros alimentos.
Lavate siempre las manos, los cuchillos y las tablas de cortar con jabón y agua caliente tras manipular el pollo crudo.
Puedes utilizar termómetros para evaluar la temperatura en el centro de la carne.
Son fáciles de usar y suelen ser baratos.
Las recomendaciones establecidas aconsejan que el pollo alcance los 74ºC.
¿Es peligroso comer carne cruda?
Image copyrightThinkstockImage captionUna buena comida es un placer… siempre que no haya bacterias.
Los cortes de carne de res tienen una textura densa que las bacterias, normalmente, no pueden penetrar. Por eso se pueden comer los filetes poco hechos.
Pero el exterior de la carne sí tiene que estar bien cocinado para matar las bacterias de la superficie.
El cerdo, por el contrario, debe estar siempre cocinado en su totalidad.
Corta la carne para comprobar cómo está en el centro. Si todavía está rosa, continúa cocinándola, limpia el cuchillo y vuelve a hacer comprobaciones.
Cuando cocinas hamburguesas en casa, también hay que cocinarlas hasta el centro.
Algunos restaurantes ofrecen hamburguesas término medio o un cuarto, algo que es posible y seguro en algunas circunstancias, si se siguen unas prácticas concretas en la cadena alimenticia hasta el restaurante.
Las salchichas y las albóndigas tampoco deben comerse crudas. Esto se debe a que las bacterias que están en la superficie pueden haber contaminado el alimento durante la mezcla y el procesamiento.
Image copyrightThinkstockImage captionLa carne de vaca puede comerse poco hecha.
Deben estar totalmente cocinadas, hasta el centro.
Si tienes dudas, utiliza un termómetro para asegurarte de que la comida alcanza los 71ºC hasta en el interior.
¿Qué significan las distintas fechas?
Cuando un alimento empaquetado lleva en la etiqueta la leyenda «Fecha de caducidad», significa que se trata de alimentos que te harán enfermar si los consumes una vez caducados, como la carne de ternera, el pescado, las aves de corral, los lácteos…
Nunca los comas después de esta fecha.
Image copyrightThinkstockImage captionHay que poner atención a la temperatura de la nevera.
Los alimentos con la etiqueta de «Consumir preferentemente antes de» pueden normalmente comerse después de esa fecha. Suelen ser alimentos secos, como las galletas, que no se estropean rápido, pero que tampoco tendrán su mejor sabor.
¿Cuándo es seguro comer sobras?
La Agencia de Estándares Alimenticios de Reino Unido recomienda que solo recalentemos los alimentos una vez.
Calentar los alimentos hasta los 74ºC mata las bacterias.
Las microondas pueden dejar partes frías si no mezclas la comida durante el proceso de calentamiento. Si quedan partes frías, esto significa que las bacterias están todavía presentes.
Image copyrightThinkstockImage captionNo siempre es seguro comer las sobras. A veces es mejor tirarlas.
El arroz tiene un riesgo extra debido a una bacteria llamada bacillus cereus. Produce una toxina que no se destruye con el calor.
Por eso, aunque recalentar el arroz mata las bacterias, no elimina esa toxina.
Para reducir los riesgos, pon el arroz cocinado en la nevera en cuanto esté frío, y sólo recaliéntalo una vez.
Mantén la nevera fría
Image copyrightThinkstockImage caption¡No dejes que baje la temperatura!
Mantén la nevera dentro de un rango seguro de temperatura, entre los 0º y 5ºC.
No pongas alimentos calientes en la nevera, porque pueden aumentar la temperatura hasta niveles no seguros.
Espera hasta que la comida se haya enfriado a temperatura ambiente antes de meterla en la nevera.
Varias personas se arremolinan frente al puesto de venta de Cocandina, en el Encuentro Gastronómico TAMBO. Esta es la nueva bebida gaseosa artesanal cuyo ingrediente principal son hojas de coca, la sagrada planta de los andes, consumida por millones en Bolivia, Perú, Ecuador y Colombia por siglos.
“Vamos a cumplir un año en enero. La lanzamos en pequeña escala en ocasión al Dakar que pasaba por Bolivia. Ahora queremos que nos conozca un público más grande”, dice el gerente de Cocandina Jorge Saire a Sputnik Nóvosti frente a las botellas y latas verdes de esta nueva bebida.
Las hojas de coca al natural son consumidas para el “acullicu” o mascado tradicional en Bolivia, así como para un sin número de usos, desde rituales, en la que es una ofrenda a la madre tierra, hasta para quitar el mal de altura o “sorojchi”, provocado por la falta de oxígeno cuando se sube a los 4.000 metros sobre el nivel del mar del altiplano.
La de mejor calidad estaba reservada para los incas, antes de la conquista y fue factor preponderante para el dominio español de los habitantes de estos lares.
Según la historiadora Ana María Lema, la primera reacción de los conquistadores fue de rechazo “porque los indígenas se detenían siempre para usarla y dar ofrendas”. Decididos a conquistar también sus almas la iglesia católica vio en su uso ritual un acto de idolatría, según cuenta Diego Avedanho en sus crónicas del nuevo mundo que datan de 1668.
Pero tras encontrarse que servía para aumentar las energías y el rendimiento físico de los indígenas, esta se convirtió en un pilar de la conquista. La importancia de la coca para toda los Virreinatos de Perú y puede ser resumida en una frase pronunciada por Juan de Matienzo en 1567 en la Audiencia de La Plata: “Sin coca, no hay Perú”.
El emprendimiento de Jorge Saire tiene el mismo motor. “Usamos el mismo extracto de coca que se obtiene del acullico de hojas de coca por unas 2 horas. Esa esencia esta embotellada en esta bebida que la hace energizante”, explica el creador de la singular bebida.
Julia Arteaga compró dos botellas tras probarla por primera vez en la feria: “es muy agradable, no parece hecha de coca, es dulce. He comprado dos para hacerles probar en mi casa”, dijo a Sputnik Nóvosti entusiasmada.
No es la primera vez que se hacen bebidas a base de coca. Muchos productos se venden con este ingrediente, desde galletas, pastas de dientes, bebidas adelgazantes, bebidas energéticas, etc.
Pero todos estos productos son artesanales debido a que la Convención de Viena de 1968 limita la venta y exportación de derivados de la coca.
Para muchos es «paranoico» e incluso «caricaturesco» señalar a la Corporación Monsanto de la familia Rothschild como el «Imperio del Mal», sin embargo una breve revisión histórica expone como sembró y cosechó miseria durante el transcurso de un siglo. Aspartamo, DDT, Agente Naranja, Armas Nucleares, PCB, la hormona de Crecimiento Bovino, etc. Cuando usted reflexiona por un momento sobre los productos desarrollados por Monsanto, ¿qué encuentra? Esta es una lista certificada por organismos legales mundiales, describiendo doce creaciones que Monsanto lanzó al mercado:
1 La sacarina. John Francisco Queeny fundó «Monsanto Chemical Works», con el objetivo de producir sacarinapara Coca-Cola. Estudios realizados durante la década de 1970 mostraron que este químico produce cáncer en ratas y otros mamíferos de prueba. Sin embargo, tras descubrir que causa el mismo efecto en humanos, Monsanto sobornó a médicos e instituciones para seguir comercializandola.
2. PCBs. Durante la década de 1920, Monsantocomenzó a expandir su producción química mediante bifenilos policlorados (PCB), para producir fluidos refrigerantes de transformadores eléctricos y motores. Cincuenta años después, la EPA publicó un informe citando a los PCBs como causantes de cáncer en animales, con pruebas adicionales indicando que produce cáncer en seres humanos. Casi 30 años después los PCBs fueron prohibidos en EE.UU., este químico sigue apareciendo en la sangre de las mujeres embarazadas, como se informó en un estudio de 2011. En muchas áreas de Argentina se sigue utilizando PCBs.
3. Poliestireno. En 1941, Monsanto comenzó a enfocarse en plásticos y el poliestireno sintético, que todavía es ampliamente utilizado para envasar alimentos. El poliestireno fue clasificado quinto en la lista de 1980 de la EPA, donde se enumeran productos químicos cuya producción genera los residuos más peligrosos. Al estar en los envases de comida ingerimos poliestireno (efecto de migración), que causa depresión, cáncer y daños a los nervios. Los vasos y recipientes hechos de este material sintético son difíciles de reciclar. Deben ser derretidos utilizando un equipo adecuado que la mayoría de los centros de reciclaje no poseen. Dentro de 1000 años, la bandeja de carne que usted compró en Carrefour o Wall-Mart seguirá existiendo en alguna parte del planeta. Es fatal para la vida marina: Flota en la superficie del océano, se descompone en pequeñas esferas que los animales comen. Las tortugas de mar, por ejemplo, pierden su capacidad de sumergirse y mueren de hambre.
4. Bomba Atómica y armas nucleares. Poco después de ser adquirida por Thomas and Hochwalt Laboratories, la corporación Monsanto se convirtió en una división de su Central Research Department. Entre 1943 y 1945, este departamento coordinó esfuerzos de producción clave con Manhattan Project. Lea sobre el mayor accidente industrial de Norteamérica.
5. DDT. En 1944, Monsanto empezó a fabricar el insecticida DDT, con la excusa de combatir a los mosquitos «transmisores de malaria». En 1972, el DDT fue prohibido en EE.UU. – Sus efectos adversos para la salud humana incluyen infertilidad, fallos en el desarrollo, destrucción del sistema inmunológico, muerte. El DDT impide al andrógeno unirse con su receptor, bloqueando, por lo tanto, al andrógeno para conducir un normal desarrollo sexual, dando lugar a anormalidades. Durante un experimento llevado a cabo en el Mar Caspio (Mediterráneo), el DDT a una concentración de 1 ppb redujo la población de peces hasta un 50%. El transporte atmosférico de largo de esta sustancia afecta actualmente a todos los seres vivos del planeta. Fue detectado en el aire del Ártico, terreno, hielo y nieve y virtualmente en todos los niveles de la cadena alimentaria mundial. Los sedimentos del fondo en lagos y los lechos de los ríos actúan como reservas para el DDT y sus metabolitos. Todos los bebés humanos nacen con DDT en la sangre.
6. Dioxinas. En 1945, Monsanto comenzó a promover el uso de pesticidas químicos en la agricultura con la fabricación del herbicida 2,4,5-T (uno de los precursores de agente naranja), que contiene dioxina. Las dioxinas son un grupo de compuestos químicamente relacionados que se conocen como los «Doce del patíbulo» – Son contaminantes ambientales persistentes que se acumulan en la cadena alimentaria, principalmente en el tejido adiposo de los animales. Durante décadas, desde que fue desarrollado por primera vez, Monsanto fue acusada de encubrimiento o no informar sobre la contaminación por dioxinas en una amplia gama de sus productos.
7. Agent Orange. Durante la década de 1960, Monsanto fue el principal fabricante de Agente Naranja, un herbicida / defoliante utilizado como arma química en la guerra de Vietnam. La fórmula de Monsanto tenía niveles de dioxinas mucho mayores que el Agente Naranja producido por Dow Chemicals, el otro fabricante (por lo que Monsanto fue el acusado clave en la demanda presentada por veteranos de la guerra en los Estados Unidos). Como resultado del uso de Agente Naranja, Vietnam estima que más de 400.000 personas fueron asesinadas o mutiladas, 500.000 niños nacieron con defectos de nacimiento, y un máximo de 1 millón de personas quedaron discapacitadas o sufrieron problemas de salud, por no hablar de los efectos a largo plazo que lesionaron a más de 3 millones de soldados americanos y sus descendientes. Memos internos de Monsanto muestran que la corporación conocía perfectamente los problemas de contaminación por dioxinas del Agente Naranja cuando vendió el producto al gobierno de EE.UU. (para su uso en Vietnam). Sin embargo, la «Justicia» norteamericana permitió a Monsanto y Dow apelar y recibir protección financiera por parte del gobierno, ignorando a los veteranos que buscan una compensación por haber sido expuestos al Agente Naranja.
Recién en el año 2012, 50 años más tarde del rociamiento con Agente Naranja, comenzaron algunos esfuerzos por limpiarlo. Mientras tanto, el legado de Monsanto para las generaciones futuras se traduce nacimientos de niños deformes, que continuarán durante las próximas décadas. ¿Piensa que no puede suceder aquí? Varios cultivos argentinos son modificados genéticamente para resistir un herbicida hecho con el principal componente del Agente Naranja (2,4-D), con el fin de luchar contra las «súper malas hierbas» desarrolladas por el RoundUp. Estos químicos persisten en los alimentos hasta llegar a las góndolas del supermercado y más tarde a su estomago.
8. Abono a base de petróleo. En 1955, Monsanto empezó con la fabricación de «fertilizantes» a base de petróleo, luego de comprar una refinería petrolera. Los «fertilizantes» a base de petróleo matan microorganismos benéficos del suelo esterilizando la tierra y creando dependencia, es como una adicción a los sustitutos artificiales. Dado el creciente precio del petroleo no parece una opción demasiado económica ni prospera…
9. RoundUp. Durante la década de 1970 Monsanto fundó su división Agricultural Chemicals, para producir herbicidas, y uno en particular: RoundUp (glifosato). La propaganda de Monsanto es que puede erradicar «las malezas» un día para el otro. Por supuesto los agricultores lo adoptaron de inmediato. La utilización de este químico aumentó cuando Monsanto introdujo las semillas «RoundUp Ready» (resistentes al glifosato), lo que permite a los agricultores a saturar el campo con herbicidas sin matar estos cultivos (transgénicos). Monsanto es una corporación muy poderosa, como lo demostró recientemente haciendo firmar a Obama un Acta de Protección para sus crímenes. Y aunque el glifosato inicialmente fue aprobado por organismos reguladores de todo el mundo, y es ampliamente utilizado en Argentina y Estados Unidos, más tarde fue prácticamente erradicado de Europa. El RoundUp fue hallado en muestras de aguas subterránea, así como en el suelo, y el mar, e incluso en las corrientes de aire y las lluvias. Pero por sobre todo en alimentos.
Es el causante de la desaparición de abejas, y produce malformaciones, infertilidad, cáncer y destrucción del sistema inmunológico. Los estudios independientes demostraron efectos sobre la salud consistentemente negativos que van desde tumores y función orgánica alterada, hasta muerte por intoxicación. El RoundUp es Agente Naranja con distinto nombre.
10. El aspartame (NutraSweet / Equal). Fue descubierto accidentalmente durante una investigación sobre hormonas gastrointestinales. Se trata de un producto químico dulce que en primera instancia, mató a un mono bebé y dejó a otros 5 dañados gravemente (sobre un total de 7 monos), en un ensayo clínico realizado para que la FDA apruebe el Aspartame. ¡Y la FDA lo hizo! (1974). En 1985, Monsanto adquirió la empresa que fabricaba aspartame (GD Searle) y comenzó a comercializar el producto rebautizándolo NutraSweet. Veinte años más tarde, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU. publicó un informe que enumera 94 problemas de salud causados por el aspartamo. (Vea un vídeo rápido aquí.).
11. Hormona de Crecimiento Bovino (rBGH). Esta hormona modificada genéticamente fue desarrollada por Monsanto para ser inyectada en las vacas lecheras y aumentar la producción de leche cuando no hay escasez de leche. Las vacas sometidas a rBGH sufren un dolor insoportable debido a la inflamación de las ubres, y mastitis. El pus de la infección resultante entra en el suministro de leche que requiere el uso de antibióticos adicionales. La leche rBGH produce cáncer de mama, cáncer de colon, y cáncer de próstata en seres humanos.
12. Cultivos Genéticamente Modificados OGM / GMO / GM. A principios de la década de 1990, Monsanto comenzó el «empalme» de genes de maíz, algodón, soja y canola. Utilizó ADN de fuentes extrañas para lograr dos características principalmente: Un pesticida generado internamente, y resistencia al herbicida RoundUp de Monsanto. En otras palabras, las plantas envenenan y matan a los insectos y mamíferos que las devoran, y, resisten el agroquimico (pariente del Agente Naranja) RoundUp que persiste en ellas incluso tras su procesamiento hasta llegar al consumidor.
Por supuesto la transgenesis se ha extendido. Papas, frutillas, manzanas, tomates, lechuga, tabaco, peras, sandías. TODO tiene su versión OGM.
Pese a las décadas de propaganda diciendo que los cultivos genéticamente modificados podrían alimentar al mundo, que tendrían más nutrientes, resistencia a la sequía, o mayor rendimiento, ninguna de esas promesas se cumplió. Los cultivos GM no alimentan al mundo, causan cáncer. No tienen más nutrientes, de hecho no alcanzan ni un 10 % de los nutrientes de los cultivos orgánicos. No resisten a la sequía. No brindan mayor rendimiento sino menor rendimiento, mientras encarecen la producción. La mayoría de las ganancias de Monsanto provienen de las semillas diseñadas para tolerar el RoundUp, este diseño transforma a los «alimentos» en armas mortales para la humanidad. Los ingresos de Monsanto aumentan constantemente ya que los agricultores se ven obligados a usar más y más químicos debido a la proliferación de super malezas que evolucionan desarrollando resistencia al RoundUp.
Monsanto y los medios de comunicación masivos ocultan que el Amaranto orgánico era el verdadero alimento proyectado para la humanidad del futuro. Cura el cáncer, lo previene, es el cereal más nutritivo del planeta y fue la primera planta en germinar en el espacio. Tal es así que los astronautas de la NASA utilizan amaranto para mantenerse saludables y no soja.
Al igual que durante los primeros días de los PCB, el DDT, o el Agente Naranja, Monsanto ha engañado y sobornado con éxito a los organismos públicos y reguladores generales implantando la creencia de que el RoundUp y los cultivos modificados genéticamente son beneficiosos y «seguros».
Sin embargo Monsanto tuvo que ordenar a Obama que firmara una Ley en salvaguarda de la corporación para defenderse de las denuncias y demandas producto de 100 años de nuevos estudios que demuestran los efectos negativos e impactos ambientales de los OGM. Monsanto ataca dichos estudios científicos mediante medios de comunicación masivos controlados, denigrando e ignorando a las organizaciones independientes, y científicos honestos. Pero además, Monsanto cuenta con asociaciones industriales, blogs, científicos sobornados, «ciencia independiente» falsa y todo tipo de herramientas que a su vez, los mismos medios de comunicación corruptos patrocinan, sumado a cientos de miles de artículos de relaciones públicas «privadas» realizados por empresas que con frecuencia fueron fundadas, son financiadas y mantenidas por Monsanto.
Desafortunadamente, muy pocos de nosotros tomamos el tiempo para localizar a los miembros fundadores, y las relaciones de estas fuentes no válidas con Monsanto. (Leer más en esta página.)
La FDA respalda enfáticamente a Monsanto, ya que comparte funcionarios con Monsanto mediante el fenómeno «Puertas Giratorias». En el siguiente gráfico elaborado por Millones contra Monsanto puede ver algunos ex vicepresidentes de Monsanto y abogados de la firma que más tarde ocuparon cargos en la FDA. Y no se olvide de Clarence Thomas, el ex abogado de Monsanto, que siendo juez de la Corte Suprema de Justicia, falló a favor de Monsanto en cada caso presentado.
El viento y las abejas transportan mutaciones genéticas de Monsanto a la naturaleza salvaje, comprometiendo el ecosistema global. Muy pronto todas las plantas serán transgénicas.
13. Un producto extra para este informe: Las semillas Terminator. A finales de 1990, Monsanto desarrolló tecnología para producir granos estériles incapaces de germinar. Estas «semillas Terminator» obligarían a los agricultores a comprar nuevas semillas de Monsanto cada año, en lugar de guardar y reutilizar las semillas de sus cosechas como lo hicieron durante siglos. Afortunadamente, esta tecnología fracasa en al mercado. Por lo cual Monsanto decidió exigir a los agricultores la firma de un contrato de acuerdo para que no re-utilicen ni vendan las semillas, lo que les obliga a comprar nuevas semillas y se antepone a la necesidad de un «gen terminator». El fracaso parcial de las semillas terminator es una suerte para nosotros … ya que también eran susceptibles a polinización cruzada y podrían haber contaminado cultivos y bosques en todo el mundo. Lo cual no significa que este objetivo siga en los planes de Monsanto.
¿Cómo se traduce el legado de Monsanto para la humanidad?
Entre el 85% y el 90% de los alimentos que usted consume cada día tiene OGMs y tóxicos químicos de Monsanto, y residuos de RoundUp. (Las cifras en esa fuente están desactualizadas)
¿Cómo logra Monsanto su impunidad? Según la Asociación de Consumidores Orgánicos en un documento del año 2011, «Hay una correlación directa entre el suministro de alimentos genéticamente modificados y los $ 2,000,000,000,000 de dólares que el gobierno de EE.UU. gasta anualmente en atención médica, es decir, una epidemia de enfermedades crónicas relacionadas con la dieta y un vinculo comercial con los laboratorios de fármacos y vacunas.
En lugar de frutos sanos, verduras, granos y animales alimentados con hierba natural, las granjas industriales de Estados Unidos y Argentina producen un exceso de comida chatarra de ingeniería genética para ocasionar enfermedades cardíacas derrame cerebral, diabetes y cáncer, con el respaldo de subsidios agrícolas, mientras que los agricultores orgánicos no reciben dichas subvenciones.
La historia de Monsanto refleja un cuadro persistente de sustancias químicas tóxicas, demandas, y ciencia manipulada. ¿Es este el tipo de entidad que queremos para controlar el suministro de alimentos de nuestro mundo?
Monsanto no está sola. Otras empresas del «Big Six» incluyen a: Pioneer Hi-Bred International (filial de DuPont), Syngenta AG, Dow Agrosciences (filial de Dow Chemical), BASF (que es una compañía química que expande rápidamente su división de biotecnología) y Bayer CropScience (filial de Bayer). Vea una lista completa de las empresas de la ingeniería genética en este sitio web.Ecoportal.net
No es mirar demasiado bueno para el gigante de semillas OGM favorito de todos. Con las cifras de ventas derrumbarse, Monsanto ha anunciado un plan para recortar 2.600 puestos de trabajo en un esfuerzo por reducir los costos – sobre el 11,6% de la fuerza laboral.
Y esta no es la primera vez que Monsanto ha experimentado una caída grave en las ventas. Ya en febrero de este año, del que te hablé del «comienzo de la decadencia grave» tanto para Monsanto y McDonalds. Es una idea que pueda ser considerada de ninguna manera absurda hace mucho, la verdad.McDonald y Monsanto fueron los dos «monstruos» que todo el mundo amaba a odiar, pero sentía impotente contra.
Ellos eran «demasiado grandes para quebrar,» nosotros pensamos. Y tal vez los ejecutivos de las empresas pensaban lo mismo. La verdad es, sin embargo, que ambas empresas tenían décadas de mejorar realmente sus prácticas y recuperar la opinión pública. ¿Por qué no se detuvo McDonalds usando rellenos baratos y compuestos tóxicos a favor de algo que es al menos algo de mayor calidad? Monsanto podría haber hecho realmente algo acerca de los numerosos informes de organizaciones de medios de la corriente principal que detallaban los suicidios de agricultores indios como resultado de terribles contratos de cultivo de la empresa.
Mejor aún, tal vez profundos lazos de Monsanto con el gobierno de Estados Unidos no deberían haber amenazado «guerras comerciales» con las naciones que se atreven a oponerse a sus OMG. Todo está en The Guardian informe sobre las revelaciones de WikiLeaks 2007 circundantes Monsanto. El Departamento de Estado de Estados Unidos al parecer, incluso pagando por el material de marketing de Monsanto en el extranjero.
Pero volvamos a Monsanto derramando dinero en efectivo. Esto es lo que Reuters tuvo que informar:
«Monsanto Co, una de las compañías de semillas y agroquímicos más grandes del mundo, dijo el miércoles que estaba recortando 2.600 puestos de trabajo y las operaciones de reestructuración para reducir los costos en un mercado de materias primas caída.
Las ventas de semillas de maíz y los rasgos, los principales productos de Monsanto, cayeron un 5 por ciento a $ 598 millones en el trimestre. Y las ventas de la unidad de la productividad agrícola de la compañía, que incluye herbicida Roundup, cayeron 12 por ciento a $ 1.1 mil millones «.
A menos que Monsanto decide mágicamente dar la vuelta y limpiar sus actos, o se las arregla para comprar hasta Syngenta y entrar en un nuevo mundo entero de la modificación genética, espero ver titulares similares en el futuro.
(CNN) — Consumir carne procesada como salchichas y jamón puede causar cáncer, y la carne roja también puede ser un factor que contribuya, según un estudio reciente publicado por el grupo de cáncer de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Varias personas se arremolinan frente al puesto de venta de Cocandina, en el Encuentro Gastronómico TAMBO. Esta es la nueva bebida gaseosa artesanal cuyo ingrediente principal son hojas de coca, la sagrada planta de los andes, consumida por millones en Bolivia, Perú, Ecuador y Colombia por siglos.
