domi El Gobierno, de fracaso en fracaso,¿hasta la victoria?

Debate. Frente a la negociación por la deuda, la estrategia oficial vuelve a caer presa de su propia lógica: el discurso es tan duro que no le deja margen para un posible acuerdo y lo conduce a otra encerrona.

El Gobierno, de fracaso en fracaso,¿hasta la victoria?

El Gobierno, de fracaso en fracaso,¿hasta la victoria?

El tema es simple, el Gobierno grita, agrede, degrada y luego cuando le toca negociar piensa que su interlocutor está obligado a olvidar las afrentas y entender sus argumentos. Recuperan lo peor de los años ‘70; por ejemplo, aquella idea que aseguraba que las dictaduras eran genocidas, y entonces resultaba que las guerrillas eran lúcidas.

Siempre actúan igual. O sea, “elegí la revolución violenta y el error fue de los que no me acompañaron en mi propuesta suicida”.

Yo lo agredo y lo cuestiono, y luego convoco a la argentinidad para que me acompañen en hacernos cargo de las consecuencias.

Entre los discursos de Néstor y los de Cristina ya deberíamos haber derrotado al imperialismo y a los monopolios, o al menos a estos últimos los habríamos sustituido por amigos de Santa Cruz. No nos privamos de nada, todas las actitudes infantiles que aparentaban revolucionarias fueron llevadas a la acción. El Canciller con un alicate desarmando un avión recordaba a Nikita Khruschev golpeando en la ONU con su zapato para cuestionar al sistema. Lástima que no teníamos el poder del imperio Ruso.

Los actos que acompañaban las agresiones de Venezuela eran tan innecesarios como superficiales.

Brasil y Uruguay caminaban su propio rumbo sin necesidad de sobreactuar decisiones. Nosotros, como siempre, convencidos que en la exageración de los gestos se encontraba el sentido y el valor de la convicción.

Con la deuda, el Gobierno desnuda su manera de pararse en la vida.

El discurso es tan duro que no deja espacio al arreglo; lógicamente, más tarde, la negociación es tan necesaria que no le deja sentido a la dignidad. Si uno toma los discursos presidenciales, los buitres habían sido aplastados por la verba inflamada del gobernante de turno. Es más,algún supuesto intelectual con cargo oficial describía al juez como si se divirtieran al hacerlo.

De puro inmaduro, nadie se hacía cargo de las consecuencias de sus actos. Pero sucede que en otras tierras, las palabras y los discursos afectan los derechos de los gritones. Y en esas tierras íbamos a terminar buscando acuerdos. Y entonces me avisan que la argentinidad me convoca y me obliga a acompañar desatinos para no quedar como dudoso amigo de buitres carroñeros. Y contratan una caterva de alcahuetes que nos denuncian, para el supuesto caso de no asumir el llamado de la Patria.

Con consecuencias atroces, me quieren convencer de que la única variante de ser patriota es ser oficialista. Compartimos la condena y repudio a los fondos buitres; otra cosa es hacernos cargo de la frivolidad e incapacidad del gobierno de turno. Los discursos que amansan clientela no pueden ser los mismos para acordar con los acreedores.

Es enfermizo imaginar que la manera con la que intentan conducir a los débiles puede servir para pararse delante de los fuertes. Porque aun cuando no los querramos, fuertes… los del Norte siguen siendo, siempre.

Cuando tenía veinte años, como estudiante universitario discursé derrocando imperialismos, no tardé demasiado en asumir lo ridículo de mi postura. Ahora, llegar al gobierno con los mismos gestos inmaduros es algo que no tiene gollete.

Con los discursos derrocan imperios, y luego, la realidad los encuentra disfrutando de todas las prebendas de los ricos, pero eso sí, luchando por la causa de los pobres. Todo es doble discurso. Agreden y negocian,gritan como deudores ofendidos y terminan pagando como ricos distraídos que no miran la cuenta.

Transitan el extremismo de lo atrabiliario. Imaginan que la coherencia es conservadora y en consecuencia la incoherencia y el caos son camino a la revolución. Todo es contradictorio, se enriquecen y nos cuentan que nos están enriqueciendo; nos dejan sin rumbo mientras discursean como si estuvieran ejerciendo el rol de guías de la humanidad.

El gobierno es un guía extraviado, un adorador de los extremos, un cultor del discurso sin ideas y con demasiados enemigos.

Eso es lo absurdo: imaginar que con muchos odios uno se convierte en militante revolucionario. Una adhesión al idealismo ajeno en el camino del hedonismo propio.

Le encontraron el camino lujurioso a la revolución y disfrutan el poder como nadie mientras acusan al resto de los mortales de no entender la grandeza de sus ideales.

Néstor Kirchner en su primer gobierno nos sacó de la inflación y de la preocupación por el precio del dólar, nombró una Suprema Corte que lo honraba y acumuló reservas en cantidad. Estos fueron los logros del gobierno que hoy nos maltrata y, si los miramos bien, a cada logro de ayer le corresponde un fracaso de hoy.

Lo único que los no oficialistas compartimos con el Gobierno son los enemigos, lo que nadie está dispuesto a aceptar es que nos hagan cargo de la incapacidad de negociar en la difícil. Estamos en un gobierno original: capitalistas en los aciertos que son todo fruto de su talento y socialistas en sus derrotas porque la culpa es del Mal que está en el mundo y además, los debemos acompañar como patriotas. Los discursos de la Presidenta enojan, a veces irritan, pero hay algo que sirve de consuelo, no soy el único en percibir esa reacción. Al menos no me siento solo.

Lo único progresista de este Gobierno es que les dio un espacio del Estado a los progresistas, lo demás es puro verso.

http://www.clarin.com/opinion/Gobierno-fracaso-fracasohasta-victoria_0_1183681688.htm

3 comentarios en “domi El Gobierno, de fracaso en fracaso,¿hasta la victoria?

  1. La verdad que el articulo es muy parcial, en cuanto a la veracidad de los hechos. Por supuesto que existe un mal, y ese es el actual sistema financiero imperante en el mundo.Un sistema financiero que juega a la timba,en detrimento de los pueblos.- Estos fondos especulativos si aceptaran la propuesta del Gobierno ganarían en prácticamente 6 años, mas del 300% DE GANANCIA EN DOLARES. Que ejemplo le damos a nuestros hijos o nietos, si estos organismos especulativos cobraran lo que quieren ellos es decir una ganancia neta en estos 6 años de mas del 1600 por ciento. Que empresario o industrial honesto viendo las ganancias de estos fondos usureros, pondría su dinero para desarrollar fabricas y por ende puestos de trabajos, para la mayor dignidad de un ser humano que es tener un trabajo honesto. Para noticia del que realizo el articulo, le digo que Nestor Kirchner fue el que realizo el primer canje de Deuda Exitoso en el año 2005, con mas del 66 por ciento de adherentes, y que ya en esa re estructuración de bonos de deuda, existía una clausula llamada Rufo, en la cual el estado Argentino con el AVAL DEL CONGRESO DE LA NACIÓN, NO PODÍA SUPERAR LA OFERTA A NINGÚN TENEDOR DE BONOS QUE NO HAYA ACEPTADO EL CANJE.DEL AÑO 2005 y que luego ese canje se aplico tambien el el año 2010 llegando a una adhesión de mas del 92 por ciento de los acreedores. Lo peor de todo esto es que estos fondos usureros, compararon esos bonos de deuda EN EL AÑO 2008, es decir a 7 años vista del Default de la Argentina en el año 2001, y a 3 años vista del primer canje de deuda del año 2005, en una clara posición de usar esos bonos para chantajear a nuestro país. Es decir que estos fondos especulativos no son los bonistas acreedores que con buena o mala fe le prestaron su dinero a La Argentina.en el año 2001.-Todos sabemos que cualquier empresa aca o en la China que entra en quiebra, como entro La Argentina en el año 2001, Con Domingo Felipe Cavallo y sus socios, con soalmente la adhesión del 66 porciento de adhesión de sus acreedores, se levanta la quiebra y el 33 pòrciento restante tiene que aceptar lo que negocio la mayoria, se entiende?. Es decir que el 92,2% de los acreedores de La Argentina aceptaron el canje de deuda, y que por el 7,8% restante se tenga que poner en riesgo a un País.- Porsupuesto esto pasa porque hubo un Juez incompetente, o socio de estos fondos Buitres llamado Thomas Griesa, que no aplico la lógica para cualquiera de estos casos, QUE LA MINORÍA BUITRE COBRE LO QUE ACEPTO LA MAYORÍA DE LOS BONISTAS REESTRUCTURADOS.-

  2. En teoría, la práctica de la democracia directa debería superar la serie de malestares sociales que vienen con delegar la responsabilidad de administrar los propios recursos, no ejercer la voluntad ni decidir asuntos de competencia social, etc. Un sistema aún no experimentado, campo desconocido, un remedio peor que la enfermedad tal vez pero con posibilidades.

    El caso es que nunca llegará el equipo de delegados-salvadores, sean de derecha o izquierda que, con todo el poder social a cuestas, de forma permanente y en simultáneo pongan freno a las transnacionales, solucionen la gran variedad de problemas y abastezcan las enormes necesidades sociales. Eso no ha existido ni existe en comunidades grandes, tal vez porque no es natural y tiende a degenerar.

  3. Me sorprende que maestroviejo publique un articulo tan lamentable como este. Leo siempre el blog y la verdad lo que afirma este articulo esta totalmente en contraposicion con la linea que siempre tienen los articulos de maestroviejo. Aqui da la impresion que se esta a favor del poder financiero que oprime al mundo y lo ha llevado a la situacion en que hoy esta. Una vez que algun pais (con sus aciertos y sus posibles errores) se atreve a hacer frente a toda esta lacra de parasitos financieros , que es lo que el mundo deberia unirse y hacer en su conjunto, no entiendo porque maestroviejo parece defender a los malos de la pelicula. Para mi la noticia de la batalla y la no sumision a los fondos buitres y el poder financieros por parte de argentina es una noticia tan buena, gratificante y llena de esperanza como la declaracion del estado de Israel como un estado terrorista por parte del gobierno de Bolivia que ocurrió en el dia de hoy.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.