El 8 de febrero de 2019 la Sala 5ª del Tribunal General de la Unión Europea ha dictado un nuevo auto relativo al Sahara Occidental. Este auto resuelve el recurso presentado por el Frente Polisario en junio de 2018 contra el mandato negociador atribuido por el Consejo a la Comisión de la UE para negociar un nuevo acuerdo pesquero. Contra lo afirmado por alguna prensa digital marroquí, este auto reafirma la doctrina del Tribunal@Desdelatlantico..

I. LA IMPORTANTE SENTENCIA DE 27 DE FEBRERO DE 2018 NEGANDO LA APLICACIÓN DEL ACUERDO PESQUERO AL SAHARA OCCIDENTAL
El 27 de febrero de 2018 la máxima instancia judicial de la Unión Europea, la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, dictó una importantísima sentencia en la que reafirmó la doctrina previamente asentada en su sentencia de 21 de diciembre de 2016, declarando que el acuerdo y el protocolo pesqueros firmados entre la Unión Europea y Marruecos no eran aplicables al Sahara Occidental, que es un territorio que no forma parte de Marruecos.
El majzen y su lobby intentaron, desesperadamente, que en su segunda sentencia la Gran Sala del Tribunal no reafirmara su doctrina. Fracasaron.

II. LA PRESIÓN PARA RENEGOCIAR UN NUEVO ACUERDO… VIOLANDO LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Poco después de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea reafirmara que el Sahara Occidental es un «tercero» distinto de Marruecos, del que no forma parte, el Consejo de Ministros de la Unión Europea, en una decisión de 16 de abril de 2018, autorizó a la Comisión a entablar negociaciones, en nombre de la Unión Europea, para la modificación del Acuerdo de asociación en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y el Reino de Marruecos y para la conclusión de un protocolo con el Reino de Marruecos… incluyendo las aguas del Sahara Occidental.
Como es obvio, ese mandato, dirigido a la Comisión, contradecía flagrantemente la doctrina del Tribunal de Justicia. El Frente Polisario decidió, preventivamente, recurrirlo.

III. EL TRIBUNAL DE JUSTICIA INADMITE, POR PREMATURO, EL RECURSO DEL FRENTE POLISARIO…
Mediante un auto de 8 de febrero de 2019, la Sala 5ª del Tribunal General de la Unión Europea decidió inadmitir el recurso del Frente Polisario. El Tribunal considera que el recurso es inadmisible porque la decisión recorrida sólo produce efectos para la Comisión Europea, por lo que el Polisario al no quedar DIRECTAMENTE afectado (pues los efectos de la Decisión recorrida SÓLO se producen en la Comisión) no puede recurrirla. El núcleo de la argumentación del auto del Tribunal (que sólo está disponible en francés) se encuentra en los párrafos 26 a 29:

26 Or, une décision, telle que la décision attaquée, adoptée sur le fondement de l’article 218, paragraphes 3 et 4, TFUE, n’est pas adressée au requérant, mais au négociateur qui y est désigné, à savoir la Commission. Il s’ensuit que le recours à l’examen ne peut être déclaré recevable que si le requérant est directement et individuellement concerné par celle-ci.

27 S’agissant de l’affectation directe, cette condition requiert la réunion de deux critères cumulatifs, à savoir que la mesure contestée, en premier lieu, produise directement des effets sur la situation juridique du particulier et, en second lieu, ne laisse aucun pouvoir d’appréciation à ses destinataires qui sont chargés de sa mise en œuvre, celle-ci ayant un caractère purement automatique et découlant de la seule réglementation de l’Union, sans application d’autres règles intermédiaires (arrêt du 13 octobre 2011, Deutsche Post et Allemagne/Commission, C‑463/10 P et C‑475/10 P, EU:C:2011:656, point 66).

28 Toutefois, conformément à l’article 218, paragraphes 3 et 4, TFUE, une décision telle que la décision attaquée n’a pour objet que de désigner le négociateur et/ou le chef de l’équipe de négociation de l’Union et d’adresser des directives à ceux-ci. Il s’agit donc d’un acte ne produisant des effets juridiques que dans les relations entre l’Union et ses États membres ainsi qu’entre les institutions de l’Union (arrêt du 16 juillet 2015, Commission/Conseil, C‑425/13, EU:C:2015:483, point 28 ; voir également, en ce sens, arrêt du 4 septembre 2014, Commission/Conseil, C‑114/12, EU:C:2014:2151, point 40).

29 Par conséquent, comme le fait valoir le Conseil, cet acte ne produit pas d’effets sur la situation juridique du requérant, celui-ci ne pouvant donc pas être considéré comme étant directement concerné par la décision attaquée au sens de la jurisprudence rappelée au point 27 ci-dessus.

IV. … PERO REAFIRMA SU DOCTRINA SOBRE EL SAHARA OCCIDENTAL COMO TERRITORIO AJENO A MARRUECOS
Ante este auto, algunas publicaciones digitales marroquíes se apresuraron a decir que esto era una «derrota» del Frente Polisario y que el Tribunal parecía «cambiar» de opinión… Falso. Todo lo contrario. En este auto el Tribunal aprovecha para REITERAR Y CONSOLIDAR su doctrina que se puede resumir en dos afirmaciones básicas que se contienen en el párrafo 30 del auto:
– el pueblo saharaui goza de un derecho de autodeterminación
– el Sahara Occidental es un «tercero» respecto a la Unión Europea y Marruecos.

30 Les arguments du requérant pris de ce que la décision attaquée produit de tels résultats en raison du fait que l’accord envisagé a vocation à s’appliquer sur le territoire du Sahara occidental et, par conséquent, affecter le peuple sahraoui, ne sauraient être retenus. En effet, si, certes, le peuple sahraoui est à regarder comme jouissant du droit à l’autodétermination et comme étant un « tiers » au sens du principe de l’effet relatif des traités (arrêt du 21 décembre 2016, Conseil/Front Polisario, C‑104/16 P, EU:C:2016:973, points 90 à 92 et 106), il n’en demeure pas moins que toute affectation éventuelle de la situation juridique du requérant est à apprécier au regard du contenu de l’accord sur lequel déboucheront les négociations entamées en vertu de la décision attaquée. En revanche, les effets que pourrait produire à l’égard du requérant une décision telle que la décision attaquée, ne faisant qu’autoriser, de la part de l’Union, l’ouverture de négociations, consistent dans le fait que celui-ci ne comptera pas parmi les acteurs politiques qui négocieront et signeront ledit accord. Il s’ensuit que, comme le fait valoir le Conseil, les effets en question sont de nature éminemment politique et que, de ce fait, la décision attaquée ne saurait être considérée comme affectant directement la situation juridique du requérant au sens de l’article 263, quatrième alinéa, TFUE.

V. CONCLUSIÓN.
El Consejo y el Parlamento Europeo se han obstinado en aprobar un nuevo acuerdo pesquero que afecta a un tercero, el Sahara Occidental, en cuyas aguas se contiene más del 90% de la pesca objeto de ese acuerdo. Ese acuerdo se ha hecho sin que e titular de las aguas, el pueblo del Sahara Occidental, haya dado su consentimiento. No sólo eso, sino que el acuerdo tiene como beneficiarios a los colonos marroquíes, y no a los saharauis autóctonos.
Parece claro, a mi juicio, que los diputados que han votado a favor de este acuerdo, han violado, deliberadamente, la legalidad.

ARTÍCULOS RELACIONADOS

– «Nueva decisión del Tribunal de la UE: ni el territorio ni las aguas ni el espacio aéreo del Sahara Occidental pertenecen a Marruecos» (5-XII-2018)

– El Tribunal de la UE da un nuevo paso para reconocer los derechos del Sahara Occidental (28-II-2018)

– Los pobres argumentos del lobby pro-marroquí para afrontar la sentencia sobre el acuerdo de pesca con la UE (5-II-2018)

– Sudáfrica embarga cargamento de fosfato del Sahara Occidental ilegalmente exportado por Marruecos (4-V-2017)

– Histórica victoria judicial para el Sahara Occidental en la Unión Europea(22-XII-2016)

http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2019/02/17/title-9000