Nuevas investigaciones sugieren que entre el 30 y el 50 por ciento del suministro de agua del mundo está siendo desviado ilegalmente y no se paga ni se cuenta, lo que reaviva el debate sobre cómo definimos el agua.
En su documento, los investigadores sostienen que la falta de una definición ampliamente aceptada de lo que constituye el robo de agua, o si puede existir en absoluto, impide el esfuerzo coordinado de los gobiernos, los reguladores y las comunidades y, por lo tanto, obstaculiza cualquier esfuerzo de aplicación de la ley y de vigilancia de los recursos hídricos.
El estudio señala directamente la culpa a los establecimientos políticos, jurídicos e institucionales que, según el estudio, son fundamentalmente defectuosos e incapaces de proteger uno de los recursos más preciosos del planeta.
Algunos definen el acceso al agua como un derecho humano, haciendo nulo el concepto de robo de agua. Otros la ven como una mercancía a la que se debe asignar valor, de modo que el mecanismo de control de precios pueda hacer su trabajo para mantener la eficiencia y la sostenibilidad de la distribución.
Este desacuerdo central desbarata los intentos de crear una legislación y una reglamentación de gran alcance, según los autores, haciendo que el robo de agua sea un tema de debate político y a menudo explosivo.
La agricultura representa aproximadamente el 70 por ciento del uso del agua por parte de los seres humanos y, por lo tanto, el agua se roba con mayor frecuencia para fines agrícolas.
Por este motivo, los investigadores examinaron estudios de casos de tres continentes diferentes: la industria de la marihuana en California, el cultivo de fresas en España y la producción de algodón en Australia, los tres procesos que requieren un uso intensivo de agua.
En el estudio de casos español, los investigadores descubrieron que se burlaban las normas ambientales destinadas a proteger un santuario de aves.
En los tres casos, descubrieron que no había un castigo suficiente para disuadir a la gente de robar agua, a menudo tratada y purificada por los gobiernos locales. Este mismo mes se desestimaron los cargos por robo de agua presentados contra dos algodoneros australianos, ya que los presuntos delitos no podían probarse más allá de una duda razonable.
En los tres ejemplos no se abordaban las causas fundamentales de la inseguridad y la escasez de agua. Para resolver el problema, los autores sugieren una vigilancia más eficaz y un suministro adecuado para ayudar a reducir el robo de agua, en combinación con mayores sanciones y un mayor grado de aplicación de la ley para disuadir aún más la práctica.
En los últimos años se han presentado varias demandas contra empresas de la industria del petróleo y el gas, a empresas manufactureras y de alimentos y bebidas, lo que pone de relieve lo polémico que es el robo de agua.
Por ejemplo, en 2018, Nestlé extrajo 45 millones de galones de agua de manantial prístina del arroyo Strawberry Creek de California y la embotelló.
Técnicamente, esta agua fue comprada, no robada, del gobierno federal – por centavos de dólar. La compañía luego vendió el agua de vuelta al pueblo americano bajo la etiqueta de Arrowhead Water. Las ventas mundiales de Nestlé Waters superaron los 7.800 millones de dólares sólo en 2018.
Sin embargo, al menos una demanda sugiere que el agua en cuestión era en realidad agua subterránea y no agua de manantial, lo que se ajusta a diferentes directrices reglamentarias, lo que potencialmente hace que la venta inicial del agua sea ilegal.
Este y otros muchos juicios ponen de relieve la complejidad del problema y el enorme volumen de marco jurídico que falta en todo el mundo en un momento en que las sequías se están convirtiendo en un problema que afecta a poblaciones de Australia, Oriente Medio y África del Norte y al granero de los Estados Unidos en California.
Hasta la mitad del suministro de agua del mundo está siendo robado, según un nuevo informe.