Nada inspira más debate entre los budistas que la noción de renacimiento. No hay duda de que el Buda habló a menudo sobre el renacimiento, el Samsara, el sufrimiento, el karma y el escape del ciclo. Muchos budistas modernos tienden a evitar o ignorar el tema basándose en la sensibilidad, la racionalización y la lógica modernas. Después de todo, Buda no nos enseñó cómo permanecer en el ciclo del renacimiento, sino cómo escapar de él.
- Para obtener más información sobre el renacimiento, la reencarnación y el karma, con muchos videos divertidos y educativos, visite nuestro canal hermano de Youtube TrueRebirth @truerebirth.
Sin embargo, escapar del renacimiento y del Samsara y romper el ciclo del Karma no es lo mismo que negarlo. En otras palabras, el Renacimiento, el Samsara y el Karma son obstáculos y problemas que deben resolverse, y Buda prescribió la cura para nuestra enfermedad. Pero eso no es lo mismo que decir “el renacimiento no es importante” o negar su posibilidad.
Causa y efecto en la actualidad
Sí, hoy en día los budistas modernos piensan en el Karma como “causa y efecto” en nuestras vidas actuales. Usamos la atención plena para ser conscientes de la causa y el efecto y prevenir el karma negativo. Pero muchas de las enseñanzas del Buda trataban de superar las huellas del karma de vidas anteriores. Una de las primeras enseñanzas registradas trataba sobre el tema de las vidas anteriores de Buda. Obviamente, era un concepto aceptado. En la época de Buda (y para la mayoría de los budistas actuales), el renacimiento, el karma y el samsara son muy reales.
Por supuesto, muchos budistas modernos, racionales y seculares simplemente lo ignoran, aunque ciertamente existe un conjunto de evidencia anecdótica sobre el renacimiento y las vidas anteriores. No, no estamos diciendo que la ciencia haya llegado firmemente al lado de ¡probado objetivamente! Sin embargo, existe un cuerpo sólido de evidencia muy creíble, suficiente para que científicos, físicos, físicos cuánticos, psiquiatras y otros destacados permanezcan receptivamente abiertos a la posibilidad. Algunos se dejan llevar por el conjunto de pruebas anecdóticas. Ciertamente no resistirá una publicación revisada por pares, pero aun así es convincente.
Para cientos de millones de personas, el renacimiento o la reencarnación es una creencia poderosa y ampliamente aceptada. (No son lo mismo, pero hablaremos de esto más adelante.) En muchas partes del “Oriente” simplemente se acepta como un hecho; Mientras tanto, en “Occidente” las enseñanzas budistas sobre el renacimiento a menudo se describen como una “metáfora”, un medio hábil diseñado para simplificar las enseñanzas. (Muchos occidentales no tienen una creencia o noción de renacimiento).
¿Hay evidencia de renacimiento o reencarnación, uno o ambos? Era, y sigue siendo hoy, una creencia ampliamente aceptada por cientos de millones de personas en todo el mundo. ¿Por qué persiste como creencia en esta era de la ciencia y la lógica?
Vídeo con Oprah Winfrey “Reencarnación probada”:
En parte, persiste porque hay alguna evidencia científica anecdótica del Renacimiento, y no hay prueba absoluta de que no exista. ¿Por qué importa, especialmente cuando el Buda enseñó una manera de “escapar” del ciclo de sufrimiento y renacimiento? Porque, mientras haya sufrimiento, el renacimiento como creencia persistirá, en parte como una “explicación” de nuestro sufrimiento.
¿Por qué hay sufrimiento?
“¿Alguna vez te has preguntado por qué algunas personas en el mundo nacen tan pobres? Y, por otro lado, ¿algunas personas nacen tan ricas? ¿Alguna vez te has preguntado por qué algunos bebés nacen con enfermedades y otros están bien? ¿Alguna vez te has preguntado por qué la vida parece tan injusta?
Para muchas personas, hay una razón lógica detrás de esto y algo de ciencia que lo respalda. Se llama Renacimiento o Reencarnación. Cientos de millones de personas en el mundo (hindúes, budistas, taoístas, religiones gnósticas (incluidos los primeros cristianos) y muchas otras) creen en la reencarnación o el renacimiento. ¿Pero hay pruebas de la reencarnación/renacimiento? Algunos psiquiatras y científicos destacados afirman que sí, algunos de los cuales fueron ampliamente publicados en revistas.
Ian Stevenson recopiló “pruebas irrefutables”
La evidencia más conocida es el trabajo de Ian Stevenson, quien pasó quince años recopilando datos de más de 4500 personas que recordaron espontáneamente vidas pasadas. Según el Dr. Robert Almeder de la Universidad Estatal de Georgia, «Esta fue una investigación importante, una investigación empírica y no se me ocurrió ninguna explicación alternativa tan plausible para los datos como la de que algunas personas se reencarnan».
Video que presenta las teorías y la evidencia del Dr. Ian Stevenson:
¿Es irracional no creer en la reencarnación?
El Dr. Almeder continúa: “De hecho, algunas personas, después de leer los datos… dijeron “mira, no es descabellado creer en la reencarnación”…. Mi reacción fue más fuerte. Mi reacción ante los datos fue que es irracional no creerlos. Mucha gente pensó que eso era exagerado, que era una afirmación demasiado fuerte. Lo dije de una manera muy simple: si tienes un argumento muy convincente que no puedes refutar, no aceptarlo es actuar irracionalmente. Continúa diciendo que hay un argumento muy fuerte en los datos de Stevenson que no ha sido refutado.
El propio Dr. Stevenson dijo: «No es descabellado creerlo, porque esta es la mejor opción para los datos». Una de las razones por las que los datos no son refutables es la presentación de hechos históricos que los respaldan: los recuerdos espontáneos de niños de 2 a 4 años. Estos niños no estuvieron expuestos a información sobre vidas pasadas, pero infaliblemente dieron detalles de vidas pasadas que eran verificables.
Algunos niños tenían marcas de nacimiento que respaldan las afirmaciones
En los estudios del Dr. Stevenson «algunas personas tenían marcas de nacimiento o defectos de nacimiento que correspondían a la lesión en sus vidas pasadas», dijo el Dr. Phang Cheng Kar, un destacado psiquiatra. Estas lesiones o marcas de nacimiento fueron respaldadas con informes médicos o de autopsia. «Es muy convincente».
Almeder continúa diciendo: “[Esto significa] por implicación que los seres humanos son más que sus cuerpos, que una personalidad, al final, no es reducible a una declaración sobre estados bioquímicos, estados cerebrales, propiedades biológicas producidas por estados cerebrales”.
La reencarnación es el concepto en el que la mente o el espíritu renace después de que el cuerpo físico ha muerto. La mente puede renacer como un nuevo ser humano o en varios otros estados, dependiendo de las causas creadas por la vida anterior. De ahí la disparidad en nuestros diversos estados del ser. La reencarnación no es lo mismo que el renacimiento. La reencarnación tiende a implicar una creencia en la reencarnación del alma (atman) (típicamente una creencia hindú), mientras que el renacimiento considera los agregados de conciencia, energía o corriente mental (como se expresa en el budismo).
La ausencia de prueba no es prueba de inexistencia
La mayor parte de la ciencia se basa en las nociones de prueba. Sin embargo, cuando faltan pruebas (por ejemplo, “¿existe Dios” o “¿renacemos?”), no es correcto que los científicos digan que no existe. Pueden, propiamente, decir que no lo creen, o que lo creen basándose en sus propias creencias o experiencia, pero no pueden decir de manera absoluta, mediante evidencia, que Dios o el renacimiento no existen. Incluso la “teoría de la evolución” es una teoría (a pesar de la preponderancia de la evidencia). Eso deja probabilidades. Un científico podría creer que es probable o improbable que haya renacimiento, pero no que lo haya o no (como un hecho, no como una creencia).
En ausencia de evidencia absoluta de renacimiento, debemos considerar la preponderancia de la evidencia, que apunta anecdóticamente a la existencia de renacimiento. Es más probable que no, si uno mira la evidencia, en lugar de sus propios sentimientos al respecto.
Física cuántica y renacimiento
Curiosamente, el renacimiento es hasta cierto punto sustentable por la física cuántica moderna, nuevamente, teóricamente. Roger Ebert, en su artículo “ La teoría cuántica de la reencarnación ”, lo expresó bien desde un punto de vista “profano”:
“ Todo está formado por partículas cuánticas. Estas partículas también pueden estar en un lugar u otro, incluso al mismo tiempo. Nosotros mismos estamos enteramente constituidos en y de este material. Nuestras identidades, nuestros nombres, nuestras personalidades, nuestras creencias, opiniones, sentido del humor; de hecho, lo que consideramos nuestras mentes. Estamos formados por fragmentos unidimensionales del total cósmico. Y también podríamos ser partes diferentes –en otros lugares– porque el “yo” es esencialmente un principio organizador que hemos impuesto a este caos…”
La sucinta y esclarecedora declaración del señor Ebert encaja tanto con la visión científica del universo como, sorprendentemente, con una perspectiva muy budista. Las referencias al “yo” como principio organizador son casi la inmersión en el corazón del Sutra del Corazón.
“Por lo tanto, nuestras identidades fueron ensambladas a partir de este material cuántico…” Sr. Ebert continúa, “por el principio organizador de nuestra concepción de nosotros mismos. Nos creamos a nosotros mismos. Nuestra conciencia es la gravitación. Venimos de girar la nada, volvemos a girar la nada. El polvo del que venimos y el polvo al que regresamos no están realmente allí, pero el pensamiento lo hace así… Pero el enigma es: ¿qué realidad tiene Todo, aparte de mi pensamiento sobre ello?
Las reflexiones del Sr. Ebert no sólo son inquietantemente agudas y estimulantes, sino que atacan el “alma” del argumento del renacimiento. Todos estamos hechos de partículas cuánticas (o polvo de estrellas, como lo llamábamos románticamente hace unos años), entonces, ¿qué es lo que muere? ¿Es simplemente un “principio reorganizador impuesto al caos”? ¿Está cambiando simplemente nuestra concepción de nosotros mismos?
Si todos esos argumentos suenan demasiado teóricos y alucinantes, podemos regresar, al menos, al mundo concreto del doctor Stevenson, o quizás a una física más “cotidiana”, como la ley de relatividad de Einstein E=MC2.
Básicamente, la materia del universo simplemente no puede destruirse. Podrías pensar en ello como reciclaje. Mudado. Cambiando. Pero nunca se apaga. Los científicos ahora teorizan que el Gran Explosión al comienzo del Universo no fue un comienzo sino más bien un “reinicio” o el renacimiento del Universo, un ciclo que se repite una y otra vez a lo largo de la eternidad.
El renacimiento se ajusta al modelo de la física
La materia se convierte en energía. La energía se convierte en materia. Mindstream, en el pensamiento budista (referido con diferentes términos/descripciones) es básicamente energía. La ciencia tiende a apoyar, al menos parcialmente, la noción de que la mente es quizás un campo de energía más que materia cerebral. (Consulte el artículo de Buddha Weekly ¿ En qué se diferencia la mente del cerebro? La ciencia puede respaldar la dualidad de la mente y el cerebro separados) Si la mente es energía (un concepto que está ganando aceptación científica), es más razonable suponer que el renacimiento es posible que lo contrario, especialmente si se considera el trabajo del Doctor Stevenson. A falta de evidencia en contrario, el renacimiento se ajusta al modelo de la física. La extinción no. Si bien puede que no haya pruebas científicas claras del renacimiento (todavía), conceptualmente, el renacimiento encaja mejor con la ciencia que la extinción. Como dijo el Dr. Stevenson: «No es descabellado creerlo, porque esta es la mejor opción para los datos».
Prueba cientifica
¿Existe prueba científica de la reencarnación? Prueba, no. Apoyo teórico, ciertamente en parte. Los modelos que aceptamos hoy sobre cómo funciona el universo se adaptan mejor al renacimiento que al olvido de la vida. Y la amplia evidencia recopilada por personas como el doctor Stevenson hace que sea más fácil creer que no.
Dr. Phang Cheung Kar (MD): “En estudios sobre la reencarnación realizados por el psiquiatra, el fallecido Dr. Ian Stevenson de la Universidad de Virginia, el Dr. Stevenson ha recopilado más de 4.500 casos de recuerdos espontáneos de vidas anteriores. Cuando digo espontáneos, me refiero a personas que espontáneamente, no a través de sueños, no a través de hipnosis, no a través de otros métodos, simplemente recuerdan una vida pasada. Un caso típico serían los niños de entre 2 y 4 años que simplemente hacen declaraciones sobre su vida pasada. Dicen cosas como “no eres mi mamá, no eres mi papá” y hacen declaraciones refiriéndose a sus vidas pasadas”.