La pregunta de si el crucifijo es o no un símbolo religioso podría parecer una provocación. No lo es. Se trata de una polémica abierta en Brasil después que una ONG de lesbianas ha conseguido que se retiran los crucifijos de todas las salas de los tribunales de Justicia del Estado de Rio Grande do Sul, uno de los más prósperos del país.
La alegación de las lesbianas es la clásica: Brasil es un país laico, con separación de poderes entre la Iglesia y el Estado, un país religiosamente plural, donde conviven en libertad todas las creencias. ¿ Por qué sólo la imagen del crucificado debe presidir los tribunales de justicia? ¿ Por qué no un Buda o la estrella de David o una frase del Corán o un santo del Candomblé?
Curiosamente, intelectuales y periodistas como Reinaldo Azevedo en su blog de Veja, han desempolvado el texto de uno de los padres de la República de Brasil,Rui Barbosa (1849-1923) uno de los intelectuales más brillantes de la República, coautor de la primera Constitución de la Primera República, gran defensor ya entonces de los derechos fundamentales y de las garantías individuales.
Fue uno de los fundadores de la Academia Brasileña de las Letras y ha quedado famosa su frase: “La libertad no es un lujo de los tiempos de bonanza, es el mayor elemento de estabilidad”.
Y ha sido Rui Barbosa, poco sospechoso de conservadurismo, quién ha dado pábulo estos días a los defensores de la permanencia de los crucifijos en las salas de justicia, no como un símbolo religioso, sino como “espejo de todas las deserciones de la justicia corrompida por las facciones, por los demagogos y por los gobiernos” como escribió en su famoso articulo, hace un siglo, “El justo y la justicia política”. Según Barbosa, a Jesús lo crificicaron “ la flaqueza, la inconsciencia,y la perversión moral” en uno de los procesos judiciales más absurdos de la Historia.
Según el famoso escritor brasileño, aquel profeta judío pasó por «seis procesos injustos, tres a manos de los judíos y otros tres a manos de los romanos y en ninguno de ellos tuvo un juez”. Y en otro lugar añade: “No hay tribunales que basten para abrigar el derecho, cuando el deber se ausenta de la conciencia de los magistrados”.
Quién conoce la Historia de los Evangelios sabe muy bien que Jesús fue condenado a muerte, en efecto, sin que nadie pudiera probar un crimen contra él. Más aún, Pilatos, símbolo de la cobardía judicial, declaró “No veo culpa en este hombre”. Lo condena por miedo a los gritos de la calle que piden su muerte. Lo manda matar y aquella noche Pilatos y Herodes, que eran enemigos políticos, acabaron haciendo las paces bajo la víctima sacrificada e inocente. ¿No dice eso nada a la justicia cuando se deja arrastrar por intereses políticos?
Con este post no pretendo tomar parte en la discusión de si en un estado laico deben o no continuar los crucifijos en las aulas de justicia, aunque reconozco que el argumento de que ninguna otra imagen simbolizaría mejor la injusticia de cierta justicia que aquel juicio de Jerusalén, tiene su fuerza.
Sobre si el crucifijo es más que un símbolo religioso ya que se ha convertido no sólo en “espejo de todas las deserciones de la justicia”, como afirma Barbosa, sino también en un objeto cultural y artístico, con cuya simbología han trabajado todos los mayores pintores y escultores de la Historia en estos dos mil años, quiero recordar una cosa.
La primera vez que visité las catacumbas de Roma, donde los primeros cristianos y los apóstoles de Jesús se refugiaban huyendo de las persecuciones romanas, me sorprendió que no existieran pinturas del crucificado. Las primeras pinturas cristianas son de inicios del siglo II, y el líder de los cristianos es representado con los símbolos de un pez, de una paloma, de un ácora o del buen pastor. Nunca en la cruz.
Hay que ir al siglo V, cuando la religión cristiana fue ya adoptada como religión del Imperio romano para encontrar las primeras y tímidas figuras de Cristo crucificado como en la puerta de la Basílica romana de Santa Sabina en Roma o al códice siriaco de la Biblia del monje Rabula en el 586.
Para los cristianos de los primeros cuatro siglos, el crucifijo no era un símbolo religioso, sino una ignominia de la que se avergonzaban. Es esa “ignominia realizada por un tribunal de justicia” que condena a un inocente a sabiendas que lo era, por presiones políticas y religiosas.
Hace sólo unos días, el periodista brasileño Diogo Mainardi, uno de los escritores más cáusticos de este país, que hoy vive en Italia, sorprendió en un programa de televisión en el que afirmó: “Soy ateo, no creo en Dios, pero acepto a la Iglesia”. Y explicó que se puede creer o no en Dios, pero no ignorar el legado histórico de la Iglesia en el campo no sólo religioso sino también cultural, artístico, político, jurídico etc.
No es pensable, dice Mainardi, concebir a Occidente sin la historia del Cristianismo. Con sus tribunales de la Inquisición y también con sus grandes filósofos, científicos y teológos, así como con sus monasterios que salvaron buena parte de la cultura antigua y crearon ellos mismos grandes espacios culturales. Era un argumento que daba también el ateoSaramago cuando decía “no sabría explicarme sin la cultura y la tradición cristiana”.
Del crucifijo se interesaron desde pintores que van desde Fra Angélico a Picasso y Dalí a escultores de todos los tiempos empezando por Miguel Ángel y Bernini. Se quede o no fuera de las salas de justicias, es cierto que el crucifijo es hoy no sólo un símbolo religioso, sino la mejor metáfora artística y plástica de las injusticias cometidas por todos los Tribunales a lo largo de la Historia.
Primera representación de la crucifixión en la Basílica de Santa Sabina en Roma (siglo V)
https://selenitaconsciente.com
el crucifijo SI es un simbolo religioso.-
tiene una significacion semantica especifica……
dolor, sacrificio, injusticia……tambien amor, y triunfo…..
tambien es una imagen de «una hora oscura», de tristeza, de perdida…….
porque para cada uno de los cristianos catolicos, significa algo especial….
por ejemplo…. algunos prefieren usar crucifijos «sin Cristo»…. porque desde su optica (que es valida…), Jesus YA no esta en la cruz….. la Cruz deberia estar vacia…..porque el RESUCITO de entre los muertos.-
otros prefieren usar una imagen del SAGRADO CORAZON….. porque se identifican mas con esta imagen.-
por otro lado….. hay paises (como Argentina…), que adoptaron a la Religion Catolica como la oficial…
por lo que las imagenes religiosas son comunes en todo tipo de instituciones oficiales, estatales, y municipales.-
especialmente las de la Virgen Maria… Argentina tiene una muy , muy fuerte tradición Mariana.-
querer retirar estas imagenes, no creo que sea muy inteligente….especialmente de grupos de la sociedad, que deberian evitar que se los estigmatice mas de lo que ya lo estan (Gay, Travestis, Lesbianas…..).-
el camino que elijieron estas personas, ya de por si es tortuoso…. como para agregarle que la opinion publica se centre en ellos por cuestiones religiosas.-
por otros lado…. no se usan imagenes de Buda o Frases del Coran…..porque es irrelevante… y seria irreverente hacer eso…. casi una falta de respeto.-
(en otros paises que si tiene esa tradicion…. si lo hacen….).-
no tenemos tradicion Budista…. tampoco Musulmana.-
existe algo en cada pueblo que se llama «tradiciones»…..(algo que me explico de forma magistral MaestroViejo…. en un articulo hace mucho….).-
y esas tradiciones deben ser respetadas…..
OPINO…. que es un desgaste SOCIAL muy grande….. incluso con riesgos de generar confrontaciones que HOY no existen… el querer RACIONALIZAR estas cosas….
honestamente…. no vamos ser mejores ni peores, por retira o no una imagen religiosa.-
profesor J
Opino que las cruces, la imagenes y los ritos deberian estar solo en los lugares en que se los practica, lo otro es una invasion y avasallamiento a la mente de los demas.
le comento mirta, estan destruyendo tambien imagenes de personas de las letras y el arte persas. O sea es un embate total a toda cultura pasada y entonces la pregunta es ¿quienes son los terroristas? Y estos debates se estan haciendo en varios lugares, que sigo hace tiempo, hoy lei una nota excelente en sott al respecto. Mamá, ¿por qué lleva Papá un vestido? …. y si algo caracteriza a ese medio de información es su multiculturalidad.
Mullah Osman Musli y Abu Tammam. los que estudian culturas sabrán quienes fueron y qué hicieron, mal seguro que no, pero tambien les molestan. hasta que les molestemos todos los que no aceptemos su agenda. Y ahí será tarde.
Pobre Jesucristo, testigo de todas las ignominias que se comenten en el mundo, como si no hubiera tenido bastante con la suya propia, cometida por los fariseos y por Roma. La Justicia debería tener por símbolo eso sólo: Justicia. Pero como es lo que más brilla por su ausencia, usamos sucedáneos. Los Crucificados, tanto en esculturas como en pinturas, como el inefable de Dalí, deberían ser exhibidos sólo en las iglesias católicas, para los masoquistas que durante dos milenios gozan con su contemplación. Yo nunca he tolerado la visión de ese horrible dolor, paradigma de todas las injusticias del mundo.
Como tal es en cierta forma verdad, no es el crucifijo la verdadera estaca que aplicaban los romanos. Como símbolo es más que un símbolo y significa un nuevo testamento. Esta agenda global segun ellos acuariana o nuevo paradigna necesita romper, para construir su nuevo mundo secular.
Si me sorpende que últimamente, la ciencia siempre se deje afuera como que debe ser atea, y no todos los hombres de ciencia lo fueron o lo son, o sea no fue ni es es incompatible, al contrario.
Y si lee en profundidad ; hasta el símbolo de la medicina tiene conexión con esto, hasta cierta construcciones del pasado, por lo que nada de lo bueno lo justo lo puro lo claro, el bien por los humanos y todos los etc, son ajenos al Orden Perfecto del Universo.
El crucifijo sí es un símbolo religioso, obviamente.
No se usa recordando a los más de 10.000 crucificados por Roma. Sino en relación a uno en concreto. Y éste representa una religión.
Dicho ésto señalar que, a pesar de ser no creyente, me es indiferente la presencia o no de crucifijos o cualesquiera otros simbolos en cualquier lugar.
No me siento agredido por las creencias o la simbología de los demás. Otra cosa sería algunas prácticas religiosas que sí pueden ser cuestionables. ¿Pero una cruz? no creo que haga daño a nadie.
Seguro que tengo más de una en alguna parte, para mí no significan mucho.
Es peligroso otorgar demasiado valor e importancia a los símbolos, por que se empieza por cosas así y se acaba matando por banderas o por siglas, que no son más que otros símbolos.
Y efectivamente María, la ciencia y la religión no son excluyentes. Son ámbitos distintos y no necesariamente enfrentados.
Un abrazo.
Mi bisabuela era española José, era una santa, además casada con un italiano,que no es poco, y siempre enseñaba a sus hijos que nunca colocaran un crucifijo en la cabecera de su cama, porque bastante teníamos con los temas de la vida. Un abrazo.
José, ¿no te parece que estamos muy influidos por el masoquismo que representa la sacrosanta cruz, y que eso nos posibilita el sadismo que padecemos? María, que sabia era tu abuela.
Bisabuela española M.A BOGE, era la nona sabia casada con un italiano terrible. Y ella apaciguaba ese caracter tan vital, otros tiempos,… familias muy numerosas y con mucho menos confort del que nosotros tenemos …hay vivencias de pequeños que nunca olvidaremos porque el amor por la familia era lo primero y jugaban con nosotros siempre. Saludos.
Porque me encontre un crucifijo sin la cruz en la calle el brazo izquierdo estaba partido
Lo levante y lo mande reparar que opinan gracias
Hola Carolina:
Si desde pequeña te han educado en la religión cristiana, es normal que al ver un crucifijo roto,
tu mente guiada por una ética y moral cristiana te lleve a repararlo.
Eso se produce por que el símbolo de la cruz tiene en tu mente unas características de respeto, superior, poder….
Sucede lo mismo con otros símbolos y otras religiones o creencias.
El símbolo nos programa para reaccionar para pensar y para actuar de una determinada forma.
El poder del símbolo.
Debería ser un objeto de meditación por tu parte.
Un saludo
Pues con todo el respeto hacia todos. Aunque no me considero católica, me reconforta mucho ir de vez en cuando a una iglesia en los momentos que no hay nadie en ella,
y alguna vez he ido al Cristo (en lugar de pedir ayuda) a hacer un trato con Él, siempre me ha respondido ayudandome.
Saludos a todos.