Vitaly I. Churkin, Representante Permanente de la Federación de Rusia ante las Naciones Unidas.

Algunos, como de costumbre, están apostando a que Rusia va a cambiar su actitud hacia el Medio Oriente y volver a la posición adoptada en los asuntos de Libia y Siria. De hecho, un análisis sustantivo de la posición rusa desacredita a esta hipótesis por las siguientes razones:

Rusia no puede volver atrás en el mundo de hoy, ya que Moscú ve los acontecimientos actuales, y en su confrontación con Occidente-Estados Unidos y Europa, una oportunidad para cristalizar un nuevo orden mundial , superando a la orden (si se puede Appler un «orden») que prevaleció en la post Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética, un orden caracterizado por la unipolaridad, y que tiende hacia la multipolaridad desde la guerra de 2006 en el Líbano.

Eso es lo que Putin pretende dar a entender 14 de enero 2012, cuando anunció que estamos asistiendo a la formación de un nuevo orden mundial, diferente del que había surgido después de la caída de la Unión Soviética.Esto significa que Moscú va a ir todo el camino para frustrar los intentos de detener este proceso, incluyendo si eso significa ir al conflicto. La declaración del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia de que Occidente sería un grave error si se imaginaba que podría atacar a Irán – seguida por otra declaración de Putin de que si Occidente trató de una acción unilateral en el escenario Internacional, Moscú no permanecía inmóvil e incluso responder con fuerza – no era más que un ultimátum en el sentido de que Moscú ya no podía escuchar el regateo como fue el caso en Irak, o permanecer indecisos en cuanto a Libia, y que Hoy todo converge a la creación del nuevo orden mundial, a raíz de la retirada estratégica de los EE.UU. de Irak, y cuando el presidente Barack Obama anuncia una reducción de las fuerzas estadounidenses de 750 000 a 490 000 y una reducción del presupuesto militar a $ 450 millones de dólares.

Lo anterior implica la imposibilidad de ejecutar al mismo tiempo dos operaciones militares separadas, sino que también marca el inicio de la confrontación con China en el sudeste de Asia (y el armamento de la región). Pekín respondió, 7 de enero de 2012, afirmando que «Washington ya no era capaz de impedir la salida del sol chino». Washington está cometiendo una vez más la locura de enfrentar a China, después de haber perdido la batalla de Moscú en muchos frentes, ya sea en el gran juego de gas de Turkmenistán e Irán o en las orillas orientales del Mediterráneo ( con el anuncio de su nueva estrategia, Washington se retiró de la región, mientras que se comprometió a garantizar la estabilidad y la seguridad en el Oriente Medio diciendo que va a permanecer vigilantes).

Putin acerca de su estrategia, escribió recientemente: «el mundo está a punto de entrar en una zona de turbulencia larga y dolorosa», y que debe ser considerado mucho más allá de las meras declaraciones de intención de las elecciones. Por lo tanto, establece claramente que Rusia no persigue el objetivo difícil de alcanzar de un dominio unipolar en el colapso total, y no se puede garantizar la estabilidad mundial, en momentos en que otros centros de influencia todavía no están dispuestos a asumir esta carga colectiva. En otras palabras, estamos en el umbral de un largo período de confrontación con el sistema unipolar, que durará mientras las otras potencias influyentes no se han consolidado un nuevo orden mundial.

Por lo general, los EE.UU. se retiró cuando sus perspectivas de éxito no son ni rápidos ni confiables. Ellos saben muy bien cómo su economía se está deteriorando y cómo la influencia de sus disminuciones de fuerza militar, especialmente después de perder su prestigio como resultado de una apelación extemporánea a la guerra.Putin, aunque se da cuenta de que el tiempo no invertir, invitar a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, el G8 y el G20 para detener cualquier intento de llevar a cabo a lo largo de las tensiones étnico o social o de las fuerzas destructivas que puedan amenazar la seguridad mundial. Esta es una clara indicación de la negativa de las tendencias de adopción de decisiones y los religiosos los grupos armados que no se adhieren al sistema de las Naciones Unidas. Estos grupos, Putin los identifica claramente como aliados objetivos de los Estados que actualmente se exportan «democracia» por medios militares y por la coerción. Moscú no se enfrentarán a estas tendencias económicas y políticas de estos grupos armados. El primer ministro ruso llega a la conclusión de que la violación del derecho internacional ya no es justificable, incluso si se ha iniciado a partir de una buena intención. Esto significa que los rusos no aceptará ningún intento por parte de Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos para sustituir el principio de la soberanía por parte de uno de la intervención humanitaria.

En realidad, los Estados Unidos no puede retirarse completamente del Medio Oriente. Ellos están tratando de reconstruir esta zona para una «guerra por poder.» Esto ocurre en momentos en que Putin admite que las potencias emergentes aún no están listos para tomar su posición en el nuevo mundo no unipolar. Estas potencias emergentes son China, India, y en general los estados de la Organización de Cooperación de Shanghai. Esto implica lo siguiente:

 El mundo unipolar es menos de lo que era durante el período 2006-2011.

 Los conflictos se caracteriza por ser global, y será acompañado por un discurso que se intensificará dando la impresión de que el mundo se aproxima al golfo y en peligro de ser engullido.

 La regla de que «las superpotencias no mueren en sus camas,» es una norma que llama a la prudencia por el riesgo de huida hacia adelante, sobre todo cuando una superpotencia está fuera del sistema principal que se había acostumbrado desde la Segunda la Primera Guerra Mundial, y sus opciones, por lo tanto oscila entre hacer la guerra y aumentar la tensión en las áreas de influencia de los demás. A medida que la guerra entre superpotencias es difícil, si no imposible, que las armas nucleares, las tensiones cada vez mayores y / o lanzamiento de guerras en su nombre las alternativas se convierten en el conflicto de imponerse a nivel internacional. También existe la opción de una redistribución satisfactoria de las esferas de influencia de acuerdo con un nuevo Yalta. Hoy en día está fuera de cuestión, pero ¿qué pasará con el futuro?Nada se puede descartar para siempre en la acción política. Hay una regla que se puede derrotar a una superpotencia, pero es mejor no hacerlo. En su lugar, le permiten salvar la cara y para vivir juntos grandes potencias viejas y nuevas. Esto es lo que pasó a Francia y Gran Bretaña después de la Segunda Guerra Mundial.

 La preocupación más seria es la lucha por el cambio en el status quo , que supera en ferocidad lo que vimos durante la Guerra Fría (aunque el día de hoy difiere en los métodos utilizados), y esto va a durar siempre y cuando esa Estados de la Organización de Cooperación de Shanghai no será capaz de asumir sus cargos. Esto significa que las zonas de conflictos (Corea, Irán y Siria) están obligados a detectar los problemas durante un largo período. En el lenguaje de la política contemporánea que esto puede ser visto como la puerta de entrada al efecto dominó, es decir, una abertura en la incalculable y sin precedentes, y la transición del conflicto a la lucha por los escasos temeraria donde todo el mundo va a ser todo lo para todos.

Ciertamente, los países que participan en la lucha va a ser partes interesadas en la nueva partición, y que el futuro de partición de la voluntad internacional no necesariamente a su costa, ya que están involucrados en la lucha. La nueva partición estará en el Mundial a expensas de otros países en la periferia del conflicto, o que serán los instrumentos del conflicto. Entre las reglas de los conflictos internacionales, hay una que dice que el compromiso en sí determina la distribución – ya se ha producido hasta la fecha – siempre que dichos países, no pierden su capacidad de iniciativa, su acción y el potencial para actuar, y siguen el principio de estabilidad, que es la norma fundamental en la gestión de situaciones de crisis.

La realidad es que la gestión de crisis es el destino común de la etapa que viene, y que puede durar años. El peligro real es que uno empieza a hacer frente a las crisis a través de otras crisis, lo que significa que el Mediterráneo oriental y el sudeste asiático puede convertirse en zonas crónicamente con problemas.