Los ataques que realiza EE. UU. mediante sus aviones no tripulados para matar a insurgentes en otros países son «legales, éticos y justos», según el consejero del presidente Barack Obama, John Brennan. Los defensores de derechos humanos advierten que tales declaraciones son “terriblemente peligrosas”, ya que EE. UU. trata a todo el planeta como campo de batalla.
Brennan en la víspera del primer aniversario de la matanza por parte de EE. UU. del líder de Al Qaeda Osama Bin Laden en una redada en Pakistán, y en el marco de su discurso sobre la lucha antiterrorista, aseveró que el programa de drones que practica el Gobierno norteamericano, es “legal, ético, justo y proporcionado a la hora de salvar vidas estadounidenses”.
“No hay nada en la ley internacional que nos prohíba la utilización de la fuerza letal en campos de batalla o el uso de drones”, enfatizó el consejero presidencial, añadiendo que el fiscal general Eric Holder ya avaló le legalidad de estos ataques.
Esta es la primera vez que un alto funcionario reconoce y detalla la práctica, hasta ahora encubierta, de ataques de drones contra Al Qaeda.
El mundo entero bajo peligro
Estas declaraciones provenientes de la Casa Blanca no tardaron en recibir una oleada de críticas a nivel mundial por parte de los defensores de derechos humanos, que afirman que EE. UU. busca mayor libertad para atacar de drones a supuestos terroristas por todo el mundo, sin requisito de confirmar la identidad de los bombardeados.
«El programa en sí no es sólo ilegal, sino terriblemente peligroso, debido a que todo el planeta se caracteriza como un campo de batalla», advirtió Hina Shamsi, directora del proyecto de seguridad de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés).
El Pentágono ha empleado ampliamente aeronaves no tripuladas desde la guerra de Kosovo y han sido las armas preferidas en sus operaciones en Irak, Afganistán, Pakistán y otros países de presencia estadounidense.
No obstante, los ataques realizados de el uso de drones a veces resultan en errores trágicos. Según cálculos, el 30% de las víctimas de los ataques de aviones no tripulados son civiles. Esas víctimas ‘colaterales’ se han convertido en la piedra en el zapato de las relaciones entre EE. UU. y su aliado Pakistán.
Artículo completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_39420.html
estos ameriestupidos creen que seguiran haciendo lo que se les venga en gana, pero no lo van a lograr, vamos a pararlos de una ves.
Ojalá se pudiera pararlos de una vez, pero ¿quién le pone el cascabel algato?, tienen el ejército mas avanzado, con bases en casi todo el mundo en puntos extremadamente estratégicos, tecnología de apoyo que ni en sueños podemos imaginar, salvo Rusia, la OTAN de su lado, la ONU que aprueba, o no controla, y /o mira para otro lado, es el único pais que tiene «el botón rojo», permitido, los derechos humanos son exigidos en todo el mundo, menos en EE.UU, hasta ahora, han logrado lo que se propusieron siempre, entonces ¿porqué ahora no lo lograrían, y como sería posible pararlos?
Querida Marge:
El punto debil de todos los gobiernos, ejeércitos… son sus ciudadanos.
Si los americanos despiertan, y comienzan a pedir cambios, entonces el gobierno tendrá dos opciones:
a) Destapar la falsa democracia y sacar a la luz la dictadura
b) Aceptar y dar marcha atrás.
La primera opción no es posible, mientras el ejercito dependa de hombres y mujeres.
otra cosa será cuando esos soldados sean sustituidos por robots
Un abrazo
ESA MONEDA, COMO TODAS, TIENE 2 CARAS, X UN LADO ESTE HOMBRE REPRESENTABA UN GRAVÍSIMO PELIGRO, NO SOLO PARA AMÉRICA, SINO PARA LA HUMANIDAD EN GENERAL, AL IGUAL Q OTROS Q ASESINAN INOCENTES EN NOMBRE DE UNA CAUSA DE SOCIÓPATAS, LA CUAL NO ES LO Q ENSENA EL CORÁN. PERO LA OTRA CARA DICE Q NO PUEDES TU ATACAR A CUALQUIERA EN CUALQUIER PAÍS, BAJO SOSPECHA D SER TERRORISTA. EL GRAN PROBLEMA ES EL ODIO , LA ENVIDIA Y LA MALDAD.