https://youtu.be/-_MVcoyMA0Y

La muerte de Fernando Múgica truncó su proyecto de escribir un libro basado en sus investigaciones sobre el 11-M. Este texto, en el que sostiene que las Fuerzas de Seguridad taparon con pruebas falsas el papel de «potencias extranjeras», iba a servirle de prólogo. EL ESPAÑOL lo reproduce como homenaje a su tesón en la búsqueda de la verdad.

Uno de los vagones del tren de cercanías afectado por los atentados del 11-M. Manuel H. de León Efe

Seguir leyendo La enorme patraña del 11-M →

Lo único que sabemos de ella son las vaguedades que fue cosiendo, una tras otra, en el comité director del PSOE de Andalucía que la bañó en ovaciones el pasado jueves

01.10.2016 – 05:00 H.

La debilidad de Susana Díaz está en ella misma, por mucho que aparente lo contrario. Porque la opacidad en política es un arma que puede convertir a un dirigente en un eficaz estratega que sabe manejar la discreción o en un charlatán que solo oculta inseguridad y vacío intelectual. Es cuestión de tiempo: el paso de los días va convirtiendo la discreción en secretismo, luego en ambigüedad y finalmente en frustración y desencanto. Y Susana Díaz lleva amagando desde la dimisión de Alfredo Pérez Rubalcaba, en mayo de 2014. “Si no quieres que se sepa, no lo hagas”, dice un proverbio chino, y esa es la cuestión: en el PSOE no saben qué quiere Susana y por qué lo oculta. La presidenta andaluza ha llevado al PSOE al punto de ruptura en el que se encuentra sin que haya resuelto las principales dudas y los principales retos a los que se enfrenta el Partido Socialista.

Lo único que sabemos de ella son las vaguedades que fue cosiendo, una tras otra, en el comité director del PSOE de Andalucía que la bañó en ovaciones el pasado jueves. De ahí la debilidad: Susana Díaz está socavando su propio prestigioporque se extiende la sensación de que no quiere desvelar realmente qué piensa; porque prefiere mantener su imagen de eterna expectativa, de gran esperanza socialista. Pero eso no se puede sostener eternamente. Ese tiempo ya pasó.

Por obvio que parezca, en dos años todavía no ha dicho Susana Díaz si quiere liderar el PSOE en España. Lo dicen todos en el partido, pero ella no

Y es este sábado, en el comité federal más importante que ha celebrado el PSOE en democracia, porque se juega su propia supervivencia, cuando Susana Díaz tiene que contestar a las preguntas más inmediatas. El gran debate que necesita el PSOE, el gran debate de la izquierda, se ve superado en estos momentos por lo urgente, por lo inmediato. De ahí estas tres preguntas elementales, las cartas que oculta Susana Díaz y que debe poner sobre la mesa para que la partida pueda continuar.

¿Está Susana Díaz dispuesta a liderar el PSOE?

Por obvio que parezca, en dos años todavía no ha dicho Susana Díaz si que quiere liderar el PSOE en España. Lo dicen todos, pero ella no. Desde sus grandes padrinos en el partido, Felipe González o Zapatero, a la amplia legión de cuadros en el PSOE que se alinean con ella, pasando por su bien tramada red de medios de comunicación. Lo han convertido en un runrún constante, pero ella nunca lo ha dicho, acaso porque no se resiste a dejar aquello que sí tiene asegurado, que es el poder de la Junta de Andalucía. Es más, en el momento crítico en el que se encuentra el Partido Socialista, sigue sin decirlo. No solo eso: al igual que ocurrió hace dos años, otra vez está lanzando por delante el nombre de un dirigente afín para que dirija el partido hasta que ella se decida a dar el salto, al igual que hizo en su día con Pedro Sánchez.

En esta ocasión, el nombre que ya ha empezado a hacer circular es el del presidente de Asturias, Javier Fernández, como hipotético presidente de unagestora. Pero mantener a un partido como el PSOE en situación de interinidad en los años claves, decisivos, que está viviendo la política en España es una enorme irresponsabilidad. Hace solo un año que Susana Díaz ganó las elecciones en Andalucía y en la actualidad la comunidad, a decir de la oposición y los agentes sociales, ofrece señales de evidente parálisis. Tampoco en Andalucía, por respeto a sus votantes y a sus gobernados, se puede mantener esta interinidad de expectativas eternas.

¿Qué debe hacer el PSOE en esta legislatura?

Se decía antes que el debate global que necesita el PSOE, y acaso toda la izquierda, sobre su propia identidad y las respuestas progresistas a los problemas actuales, se ve superado en estos momentos por la urgencia de la situación política en España. Hagamos abstracción de la posibilidad de que el PSOE forme gobierno con otras fuerzas de izquierda y centrémonos en la cuestión fundamental: ¿debe facilitar el PSOE que gobierne el Partido Popular porque ha ganado las elecciones? La estrategia que el actual secretario general del PSOE ha llevado hasta la caricatura, el ‘no es no’, es una posición posible, criticable o no, pero que conlleva una apuesta política: son preferibles unas terceras elecciones a una legislatura en la que el Partido Socialista sea rehén político del Gobierno que ha facilitado con su abstención.

Otros dirigentes del PSOE, como Felipe González o Fernández Vara, sostienen lo contrario: que el Partido Socialista debe facilitar el Gobierno de Mariano Rajoy y, a continuación, controlarlo desde la oposición. Es una cuestión esencial y Susana Díaz jamás ha dicho cómo se debe resolver, a su juicio, esa grave coyuntura. Y quien quiera aspirar a liderar el PSOE tiene que ser muy claro y diáfano en esa cuestión fundamental. Sin embargo, una vez más, lo que trasciende es que lo que pretende Susana Díaz es trasladarle la responsabilidad a una gestora, que sea ese órgano transitorio quien cargue con el desgaste de facilitar el Gobierno de Rajoy, mientras que ella permanece en la ambigüedad.

¿Si no hay gestora en el PSOE, cuál es su plan B?

Lo que se conoce, y se ha constatado en esta semana convulsa, es que el plan del heterogéneo sector crítico que supuestamente lidera Susana Díaz consistía endinamitar con las dimisiones la ejecutiva federal para que fuera una gestora la que dirigiera el partido hasta la primavera de 2017. Pero eso no ha le salido bien. La ejecutiva federal, con los estatutos en la mano y la razón jurídica de su parte de acuerdo con la literalidad de la normativa interna, han descartado la gestora y han puesto en marcha el proceso establecido reglamentariamente: un comité federal que convoque un congreso.

Si no había plan B, como se sospecha, a Susana Díaz solo le quedará una opción, presentarse a las primarias frente a Pedro Sánchez para la secretaría

Como el secretario general no presentó la dimisión, ni el resto de componentes de la ejecutiva federal que permanecen en sus puestos, el sector de Susana Díaz pasó a una segunda fase, la más arriesgada de todas, la desobediencia a la ejecutiva federal, a la que ya no reconocen como legítima. Es aquello que dijo una de las enviadas de Susana Díaz, la secretaria general del PSOE sevillano: “La autoridad soy yo”.

Sin embargo, esa posición, de mantenerse, lo que provoca es que sitúa a los críticos al margen de la disciplina del PSOE, con las consiguientes consecuencias sancionadoras que se desprenderían. Es más, siguiendo la lógica expresada de que la ejecutiva federal de Pedro Sánchez ya no tiene autoridad en el PSOE, lo normal hubiera sido que los críticos no asistieran al comité federal que ha convocado por el secretario general al que se ha dejado de reconocer como tal.

Pero no ha sido así, quizá porque los críticos son conscientes de que están a un solo paso de colocarse fuera del PSOE y reclamar sus derechos en los tribunales. ¿Qué hará Susana Díaz si en el comité federal gana la ejecutiva federal? ¿Había un plan B si fracasaba la gestora? Si no había plan B, como se sospecha, a Susana Díaz solo le quedará una opción, presentarse a las primarias frente a Pedro Sánchez para la secretaría general del partido. Si no lo hace, será solo porque renuncia definitivamente a liderar el PSOE o porque habrá decidido disputar el partido en los tribunales.

Efectivamente, todo ha acabado. Algún día os arrepentiréis de lo hecho.

msn

3 de diciembre de 2015

El político industrial irlandés Declan Ganley, y su socio Ulick MacEvaldy, oficial en la reserva de la inteligencia militar de Irlanda tras diez años en el Ejército de su país. Creadores en su día de Libertas y ahora patrocinador de Ciudadanos.

La estrategia de los servicios de inteligencia norteamericanos es tener gente con todas las posiciones aun contradictorias en todos los partidos para poderse posicionar en pro o en contra de cualquier cosa imaginable según les convenga, y así poder garantizar su imposición, que unos perderán o ganarán en votos según decidan.

Declan Ganley

Ulick MacEvaldy, todos los enlaces sobre él han sido borrados lo cual demuestra que sigue en activo en Inteligencia. (Pruebe a buscar).

–

Los cinco grandes partidos españoles son títeres de la Cia y en el caso del PP y UPyD, del lobby judío AIPAC. Fenómeno que se repite en los EEUU, y paíseseuropeos y el mundo.

-PP. Las relaciones del partido van desde Aznar (el gran topo de Usa e Israel en España), que además de ser el Presidente de Amigos de Israel, y el cachorro de los Bush y Rupert Murdoch quien le tiene en nómina, es el principal negociador para Israel del estudio,  la colocación y venta de las empresas españolas en problemas bancarios y que sin embargo son un gran negocio, a través de su fundación FAES, y los estudios de proyectos financiados por ministerios para que las empresas puedan contratar por menos del salario mínimo. Y que además se lleva la mitad dinerodestinado a fundaciones. La colaboración de Mariano Rajoy y la jefa de los servicios de inteligencia Soraya Sáez de Santamaría son continuidad de lo mismo montado por Aznar que a su vez es un seguimiento de las políticas de Felipe González, el hombre X de la Cia en España. Pablo Casado tiene muchas opciones de ser presidente si llegase el PP con mayoría, por ser una de las tres figuras jóvenes como Ribera e Iglesias, con un certificado en Georgetown como el Rey, y un Programa ejecutivo en Harvard y un Programa en Deusto.

-PSOE. Desde el asesinato del Almirante Carrero Blanco con la visita de Henry Kissinger, Felipe González fue el principal agente de la Cia en España, y lo sigue siendo en el asunto de Venezuela. Con la Cia se diseñó La Transición Española, la instalación de bases norteamericanas en suelo español, el ingreso de España en la Otan, y el golpe de estado del 23-F.

Pedro Sánchez se declara gran amigo de Manuel Valls, el primer ministro francés que ha sacado al ejército a la calle. El Psoe siempre ha sido un partido ambiguo, mientras hablan de unidad de España el mismo partido en Cataluña hablaba deindependencia, como también lo hacía la propia Carmen Chacón siendo ministra de Defensa, o desmarcándose de esta según les baile al agua. Hasta Alfonso Guerraque participó en la Transición diseñada por la Cia, ahora sorprendentemente ve con buenos ojos la toma del ejército de Cataluña, que solo Vox ve sin complejos.

El Psoe de doble rasero rechazaba EuroVegas en Madrid, y lo apoyaba en Cataluña con BCN World. Firmando un acuerdo con Artur Mas y Enrique Bañuelos apoyado por la sede en Ferraz. Sheldon Adelson es miembro activo de la AIPAC.

-CIUDADANOS. Financiado a través del industrial Declan Ganley. Ganley, “una y otra vez, el desempleo de Irlanda le obligó a vivir y trabajar en Inglaterra, hasta que hizo su fortuna en el comercio de aluminio en la Unión Soviética ante el colapso. Ahora vende equipos de comunicaciones a la Guardia Nacional de Estados Unidos, un periódico de Dublín pro-UE trató de sugerir que había algo malo en esto, pregonando portentosamente que ese grupo Libertas del señor Ganley tiene “vínculos militares“, a través de su empresa Rivada Networks LLC. La empresa tecnológica fue creada a partir de los atentados del 11 de Septiembre.

Declan Ganley fue el político en Irlanda con más éxito en el 2008. Él en todo caso,no apoyó el referéndum del Tratado de Lisboa, como tampoco Irlanda, tratado que nos ha llevado a la situación por ejemplo de la toma militar las semanas pasadas de Bélgica y Paris, y a la disolución de la soberanía nacional para entregarla a la UE y ahora al TTIP, dispuestos en los artículos del Tratado de Lisboa. Pero contradictoriamente la empresa de Ganley está especializada en el control biométrico global. Ganley también es vinculado a la mafia rusa en su temprana edad a través del negocio del aluminio y la madera. Pudiera pasar por un hombre de negocios interesado en la política hasta ver sus vínculos con el Departamento de Defensa norteamericano y la Guardia Nacional. En cualquier caso Declan Ganley es un hombre de negocios, y lo que ayer le parecía bien como su postura y la de Irlanda ante el Tratado de Lisboa, mañana le puede parecer mal si no le conviene. El mismo artículo que habla de una campaña contra él, da todas las claves. Declan era un cruzado contra la UE, ahora no se sabe. Albert Ribera es partidario de la reforma de la Constitución como Miquel Iceta del PSC para lograr el Federalismo. Federalismo que expresó en una entrevista que luego se han encargado mucho de ocultar y de contar lo contrario. Quizás no apoyan el federalismo asimétrico, pero si el simétrico, y es que aquellos sean iguales al Estado español como identidad federal, y que les conviene más pues pueden acogerse a la Carta Magna y ser protegidos por el ejército español, pudiendo tener su propio pequeño ejército de dos divisiones, un servicio de inteligencia propio, y por supuesto, pagando España la Seguridad Social y las Pensiones, pero pudiendo cobrarse la Hacienda sin enviarla a Madrid, algo aún más allá que los fueros del País Vasco. O sea un negocio redondo para Cataluña que Cuidadanos y el Partidos Socialista de Cataluña entregarían a Cataluña con el cambio de la Constitución y el Federalismo simétrico. Así lo ha demostrado en Andalucía con el Psoe.

-PODEMOS. Hervé Falciani, agente de la Cia, como Pablo Iglesias, y el GeneralJose Julio Rodríguez  también son tan infiltrados de la Cia como el 15-M lo fue por la Fundación Rockefeller. La relación de Pablo Iglesias con la Cia es más que evidente con su despacho con el embajador James Costos (¿o alguien ha visto a Julio Anguita alguna vez en la embajada Usa en Madrid?), y su visita a Nueva York para recibir instrucciones de cómo actuar ante la Otan y el TTIP , como si ser libre del TTIP fuera un pronunciamiento verbal cuando todas las corporaciones son ya administrados por las decisiones del TTIP desde Bruselas -mientras su socia de Barcelona lanza como cortina de humo para despistar su oposición al TTIP hegemónico norteamericano-, pues era una visita infundada y sin grandes motivos. Si realmente Pablo Iglesias fuera de izquierdas -que no lo es y es un proyecto de la Cia-, el New York Times no le hubiera dedicado una portada, y el McCartismo del pasado no tendría sentido. El chocolate revuelto es la mejor manera de tragarse dos tazas.

-UPyD.  Rosa Díez ha sido invitada por la Aipac en Washington a asistir a sus reuniones. Lo mismo que Andrés Herzog.

Scytl hará los recuentos de las elecciones del 20-N 2015. Las elecciones catalanas del 27-S, fueron realizadas por Indra .

–

Scytl ya está en marcha hace  15 años, penetrado por Fondos de Riesgointernacionales con intereses en todos los países, dirigido por Paul Allen deMicrosoft y un socio de David Rockefeller, uno de sus inversores es Tim Bunting, ex presidente de Goldman Sachs, conexión directa con la Cia. Curiosamente el creador fundador de Scytl murió en un accidente de tráfico en Barcelona, lo que permite a la Cia desde su muerte la dirección total de Scytl. 20-N es una fecha simbólica por la muerte del General Franco. Significa que el sistema de Inteligencia norteamericano ha fagocitado todo resto del franquismo, y se ha impuesto definitivamente en la pseudodemocracia. Cadena FOX demuestra como lo hacen. Bajo juramento judicial testigos confirman la manipulación electoral. La paralización del servicio de recuento, como en Sevilla como el 25 de mayo 2015 es otro sistema para contrarrestar el efecto instantáneo.

Los resultados ya están decididos en Scytl, y así lo proclaman igualmente la metroscopia que igualmente manipula el Instituto Nacional de Estadística, y probablemente Ciudadanos (Albert Ribera), sea la primera fuerza después de negociación con PP (Pablo Casado), y Psoe (Pedro Sánchez); la idea es volver al Centro similar con UCD de Adolfo Suárez independientemente de quien salga presidente, con los partidos aledaños con votos repartidos y negociados. La otra opción y contra todo pronóstico sería Podemos (Pablo Iglesias), que como en Argentina que se esperaban los kirchneristas pero a efectos salió Mauricio Macri (el Podemos argentino), y también con la manipulación electoral de Scytl que se ha estrenado estas elecciones en Argentina. Con Suárez de logró la desamortización del ejército de Franco jubilando a todos lo altos mandos, y ahora se va a desamortizar el mismo gobierno de España que si bien está tomado por la Cia, lo que vamos a ver es como todas y cada una de las decisiones tomadas coinciden con las de los EEUU.

La fecha del 20-N ha sido elegida simbólicamente porque vamos a ver un segundo reseteo de la Transición Española hacia el TTIP y la culminación del Nuevo Orden Mundial en el que España y la UE son una colonia norteamericana -que siempre lo han sido-, pero en el presente ya lo vamos a ver con leyes norteamericanas y sistemas de financiación dependientes a las claras de la Reserva Federal -ya hemos visto como las principales corporaciones han pasado a manos de Edmond de Rothschild, George Soros, Bill Gates,  y Carlos Slim-, y con el ejército Usa patrullando aeropuertos y probablemente las carreteras y algunas de las principales ciudades a partir del próximo atentado de falsa bandera o amenaza militar de su Estado Islámico, que logrará la Ley Marcial como en Bélgica en algún momento de la nueva legislatura electoral por cuatro años.

Alguien podrá pensar ¿y para qué tanta parafernalia si se puede dar un golpe de estado y evitar toda esta situación? : 

-Justifica la Monarquía,

-potencia el gasto,

-deja a los ciudadanos contentos y con una sensación real de haber colaborado a ELEGIR,

-logra que la gente esté tranquila y dopada con la diarrea televisiva convence masas mass media,

-y sobre todo tantos políticos repartidos por la geografía, es el mejor control sobre el terreno de la pseudodemocracia, que un gobierno militar lo tiene más complicado con las Capitanías y Gobierno Civil.

A por la Segunda Transición Española, esta vez hacia el TTIP.

–

POSTDATA 18 DIC 2015: Interesante comentario de Lord Press® News Agency©

DESDE NUESTRA REDACCIÓN SEGUIMOS APOSTANDO A QUE PEDO RUIZ (ANTES P. SÁN-CHEZ) SERÁ EL PRÓXIMO PRESIDENTE DE ESPIÑA (para el niño y la niña).

NUESTRAS PREDICCIONES SERÍAN ESTAS:

20% P P
20% P S O E
20% P O D E M O S
20% C I U D A D A N O S
10% C I U
5% P N V
1% I U
4% RESTO

LO QUE ESTÁN BUSCANDO ES UNA VISIÓN DE FUSIÓN DEL “GRAN ORIENTE” (PO DE MOS + CIU DA DA NOS) CON LOS HESHVÍATSH (P N V, P P, P S O E).
SPANISH EXPERIMENT.
EN EL “DEBATE” (TEATRO) DEL OTRO DÍA ENTRE PEDO RÚIZ y MARIK-ANO RAJAO SE VIO A LAS 7 LEGUAS QUE ERA UN “DEBATE” ENSAYADO PARA QUEDAR “EMPATE”. ¿EN QUÉ SE NOTÓ? EN EL PATETISMO EXACERBADO DE AMBOS CONTENDIENTES AL HABLAR, DIRIGIRSE, PONERSE NERVIOSOS, PERDER PAPALES, NO ENTRAR A DEGÜELLO CON LOS TEMAS CLAVE, ETC…
CUANDO UN COMBATE AMAÑADO TIENE COMO OBJETIVO EL “EMPATE”, LOS CONTENDIENTES ESTÁN MUY NERVIOSOS: POR UN LADO HAN DE PARECER ARROLLADORES Y QUE LO DAN TODO Y POR OTRO HAN DE LLEVAR CUIDADO CON NOQUEAR AL “RIVAL” Y CLARO, LO QUE SE “VE” ES A DOS PAVOS ENSEÑANDO PLUMAS SECAS SIN DARSE APENAS PUÑETAZOS.

TRAS EL DEBATE, EN LA CADENA DEL 6 (6 6), LA SECTA (GRAN ORIENTE), TAMBIÉN FUSIONADA CON LA3 (HESHVÍTASH), LOS “NINGUNEADOS” KOLETAS Y EL NIÑO DEL POLLO, ¡¡TAMBIÉN ESCENIFICARON EMPATE!! QUE SI ME DOY LA MANO, QUE SI SOY GUAY, QUE SI TAL Y QUE SI PASCUAL.

RECUERDEN EL DETALLE DE LA MOCHILA AL MÁS PURO ESTILO POTEMOS DE PEDO RUIZ ANTES DE ENTRAR AL PLATÓ. OTRO GUIÑO “FUSIONISTA” ENTRE <<ELLOS>> (SIEMPRE ELLOS).

NO LE EXTRAÑE A NADIE UN GOBIERNO DE “CONCENTRACIÓN NACIONAL” DE AMBAS ÓRDENES FUSIONADAS LIDERADO POR PETER PEDO RUIZ.

PD: EL GRAN ORIENTE NO HUBIESE ENTRADO EN EXPAÑA PARA ESTOS COMICIOS SI LOS HESHVÍATSH NO HUBIESEN QUERIDO.

«Los cinco grandes partidos españoles dirigidos desde EEUU».

29 sep 2016 00:33 GMT

antiquities.org.il

Todo sobre este tema

• 

Arqueólogos israelíes han sacado a la luz en Tel Lakhish un santuario y una puerta de la ciudad, de 2.900 años de antigüedad, que confirman el relato bíblico del rey Ezequías, informa la revista ‘Live Science’.

Según la Autoridad de Antigüedades de Israel (IAA, por las siglas en inglés), la puerta y el santuario son una evidencia de las medidas tomadas por Ezequías, el duodécimo rey de Judea, para abolir las deidades. Según reza la Biblia, Ezequías, cuyo reinado se remonta al siglo VIII a.C., «Quitó los altares paganos, destrozó las piedras sagradas y quebró las imágenes de la diosa Aserá».

La puerta se encuentra en un área de 24,5 por 24,5 metros de tamaño, con seis cámaras y en la calle mayor de la ciudad. La sección norte de la puerta fue excavada hace varias décadas por una expedición liderada por arqueólogos del Reino Unido y la Universidad de Tel Aviv. La última excavación, realizada este año, ha tenido como objetivo sacar la puerta completa.

antiquities.org.il

«El tamaño de la puerta coincide con los conocimientos históricos y arqueológicos que tenemos», ha manifestado Sa’ar Ganor, director de la excavación de la IAA. Conforme con lo que narra la Biblia, «todo tuvo lugar» cerca de las puertas de la ciudad antigua de Tel Lakhish, donde esa construcción fue erigida, ha destacado la IAA.

antiquities.org.il

Según Ze’ev Elkin, ministro de Asuntos de Jerusalén, el hallazgo ilustra «cómo cuentos bíblicos, que conocemos, se convierten en hechos históricos y arqueológicos», mientras la investigación avanza.

antiquities.org.il

 RT

El inmueble, tristemente célebre por el asesinato de cinco abogados laboristas en 1977, alberga 25 pisos de alto ‘standing’ en comercialización

Propiedades de altas calidades de uno y dos dormitorios con precios que oscilan entre los 300.000 y 590.000 euros -18 ya tienen dueño-

Las paredes del edificio situado en el número 55 de la madrileña calle Atocha fueron testigos de uno de los episodios más oscuros y determinantes de la Transición española: el asesinato de cinco abogados laboralistas a manos de un comando de extrema derecha durante la noche del 24 de enero de 1977. Un crimen que, lejos de dar al traste con el proceso democrático que se había iniciado en España, sirvió para reforzarlo y mostrar que ya era irreversible.

Casi 40 años después de aquella fecha, la finca, cuyos últimos inquilinos salieron hace una década, acaba de estrenar una nueva vida. Lo hace reconvertida en un bloque totalmente remozado que alberga 25 viviendas de lujo, en pleno barrio de Las Letras, uno de los enclaves residenciales más de moda del centro de la capital.

Hoy, sólo una placa junto al portal en memoria de los fallecidos y un par de florecillas de plástico prendidas en una tubería contigua recuerdan aquel suceso. El resto del edificio luce impecable con su fachada, balcones y alero relucientes.

La rehabilitación integral del inmueble, construido en 1887, ha contado con la firma del arquitecto Rafael Robledo, cuyo estudio ha trabajado en los últimos años en algunos de los proyectos de reforma de edificios antiguos más significativos de Madrid.

El trabajo de Robledo ha conseguido mantener intacta la identidad histórica del inmueble -que contaba con una catalogación parcial que obligaba a restaurar su fachada, el portal y la escalera principal- al tiempo que ha dotado a sus interiores de espacios luminosos y acogedores, configurando unos pisos de altísima calidad.

Las viviendas tienen una doble configuración (un dormitorio con un baño y dos dormitorios con dos baños) y han salido al mercado por un precio medio de unos4.530 euros por metro cuadrado. Esto significa que los precios de venta oscilanentre los 300.000 y los 590.000 euros. También hay un ático en venta por cerca de un millón de euros. El éxito comercial ha sido fulgurante y 18 de sus 25 pisos ya están vendidos.

Pese a que desde CBRE, empresa responsable de la comercialización de Las Letras Atocha 55, nombre que ha recibido la promoción, reconocen que en un principio temieron por que el pasado del edifico pudiera afectar a las ventas, la realidad es que pocos compradores -la mayoría con un perfil inversor- han mostrado interés por esta historia.

Sobre terroristas neofascistas italianos

Misterios de la transición española

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=126902

Pierluigi Concutelli ha salido de la cárcel porque está muy enfermo y por un momento han vuelto los fantasmas del pasado. Los de la muerte de Franco y de la larga y torturada transición de España hacia la democracia. La noticia no ha merecido ninguna atención informativa.

El autodenominado Estado Islámico no se ha atrevido a atacar físicamente al estado judío. E Israel tampoco ha lanzado ataques directos contra el grupo fundamentalista.

«Estamos acercándonos cada día más. No piensen que nos hemos olvidado de ustedes. Dios hizo que los judíos del mundo se juntaran en Israel y así la guerra contra ellos es fácil (…). Palestina será su cementerio».

Estas palabras del líder del autodenominado Estado Islámico (EI), Abu Bakr al Baghdadi, difundidas en un video publicado en diciembre pasado, son ejemplo de una retórica amenazadora del grupo contra Israel que resurge de tanto en tanto.

• ¿Cuánto han afectado la Primavera Árabe y Estado Islámico la causa palestina?

Hasta el momento, sin embargo, EI no ha atacado de forma directa al Estado judío.

Y, más allá de cierta cooperación en inteligencia, Israel no se ha unido a la lista de países que han tomado parte en acciones directas contra el grupo islamista en Irak y Siria.

Image copyrightAP

En otras palabras, aunque la distancia ideológica parece hacer de ellos «enemigos naturales», Israel y Estado Islámico parecen mirarse con cautela.

¿Por qué estos dos actores fundamentales en una región en conflicto no se han enfrentado de forma directa?

La distancia geográfica

Para Shlomo Brom, autor de un informe sobre la relación entre Israel y Estado Islámico e investigador del Instituto para los Estudios de la Seguridad Nacional -un centro de investigaciones de defensa con sede en Tel Aviv- parte de la respuesta está en la geografía.

Image copyrightGETTY IMAGES

«Primero describamos la situación: la mayor parte del territorio bajo control de Estado Islámico está lejos de Israel. El único lugar relevante es una zona pequeña adyacente a la frontera con Israel en los Altos del Golán, que está controlada por una organización de rebeldes sirios que se declaró fiel a EI», explica Brom.

«Por tanto, no hay forma de que EI haga daño a Israel sin tener una frontera común», le dice a BBC Mundo.

Y los otros expertos consultados coinciden en que este «factor geográfico» es clave para explicar la falta de enfrentamientos directos entre ambas partes.

«EI en la zona de la frontera es muy pequeño comparado con su tamaño en otras zonas de Siria o en Irak. Tiene recursos muy limitados y está muy centrado en combatir tanto el control del régimen sirio en la zona como a otros grupos como el Frente Al Nusra (un grupo asociado a al Qaeda en Siria y el Líbano)», apunta Ofer Zalzberg, analista del International Crisis Group en Jerusalén.

«Israel no es una prioridad. De hecho, se acercaron a la frontera de Israel para protegerse de los ataques del gobierno sirio porque al Asad fue muy cuidadoso en su ataque por temor a que salpicara a Israel y eso pudiera desestabilizar las cosas», le dice a BBC Mundo.

¿Y los atentados?

Ahora bien: si la distancia geográfica puede explicar en parte la ausencia de un conflicto directo, la misma no impidió que Estado Islámico organizara o reclamara ataques en lugares alejados del territorio bajo su control, como París o Niza.

¿Por qué esto no ha sucedido en Israel?

Image copyrightREUTERS

Entre las razones citadas por los expertos está un mayor control y protección por parte de la inteligencia israelí sobre su territorio.

Pero no es la única.

«En Israel estamos en un entorno diferente al de Europa. La base social de la que EI podría reclutar militantes es mucho más pequeña en Israel y aquí está compuesta casi exclusivamente por palestinos», explica el analista de origen palestino Mouin Rabbani.

«Es diferente de Francia, por ejemplo, donde hay una mezcla de nacionalidades», apunta el coeditor de la revista digital Jadaliyya, publicada por el Instituto de Estudios Árabes.

«Si se mira a los palestinos, incluidos los palestinos en Israel, ellos ya tienen una causa identificable y un proyecto nacional. Y como conjunto es menos probable que se involucren en esa causa transnacional que en Europa o EE.UU.», le dice a BBC Mundo.

Image copyrightGETTY IMAGES

Una excepción, quizá, fue el ataque del pasado 8 de junio en Tel Aviv, en el que murieron cuatro israelíes.

De los atacantes -dos palestinos- se dijo en el tribunal que «fueron inspirados por propaganda de EI».

Pero ciertamente las desavenencias políticas y religiosas entre Hamás -el grupo islamista que controla la Franja de Gaza- y Estado Islámico también han limitado el alcance de la influencia de esta organización en los territorios palestinos.

Image copyrightAFP

«Son adversarios. Teológicamente, no solo Hamás, sino también los Hermanos Musulmanes, critican a EI y al revés, porque a su juicio defienden una interpretación errónea del Islam», explica Zalzberg.

«Y por otro lado está la cuestión política: EI está intentando demoler los estados árabes y las facciones que ya existen, mientras que los Hermanos Musulmanes, incluido Hamás, intentan tomarlas desde dentro», agrega el experto.

Y además de motivos «internos», la falta de enfrentamientos directos entre Israel y EI también tiene razones estratégicas de carácter geopolítico.

La guerra en Siria, por ejemplo, es el principal factor de desestabilización en la región en la actualidad. Y a Israel no le interesa verse atrapado en ese conflicto.

La «peste y el cólera» en la guerra siria

«Los adversarios en ese conflicto son ambos indeseables para Israel. En la jerga de quienes deciden en ese país, se trataría de una decisión entre ‘la peste y el cólera». Entendiendo por ‘peste’ al régimen sirio y por ‘cólera’ a Estado Islámico», apunta Zalzberg.

«De modo que Israel eligió no ayudar a ninguno de los dos bandos, sobre todo, mientras no sea atacado en su territorio. Eso sí dispararía una represalia inmediata», asegura el experto.

Image copyrightAFP

El papel y los intereses israelíes en la guerra siria, sin embargo, no se limitan a esa organización.

A diferencia de otros países árabes vecinos -como Egipto o Jordania-, Israel y Siria nunca firmaron un acuerdo de paz y ejército israelí mantiene bajo su control parte de los Altos del Golán, un enclave estratégico reclamado por Damasco y considerado como «territorio ocupado» por Naciones Unidas.

Además, el gobierno de Bachar al Asad es aliado de dos de los principales enemigos de Israel en la región: Irán y el grupo chiita libanés Hezbolá, al que el ejército israelí sí atacó puntualmente en territorio sirio.

«Se puede decir que la prioridad de Israel en el conflicto sirio es que el régimen se debilite, pero también que Siria, como sociedad, como Estado y como capacidad militar se debiliten», asegura Rabbani.

«Esto es diferente de decir que Israel tome partido por un lado u otro. Desde una perspectiva israelí, tener a todas estas partes matándose los unos a los otros y destruyendo el país cumple bien sus propósitos«, le dice a BBC Mundo.

La agenda de EI

Desde el otro lado, la decisión de Estado Islámico de no atacar directamente a Israel -a quien sí identifica entre sus enemigos- responde en parte a «una falta de capacidad operativa» y a que ese movimiento no es «prioritario» en su agenda, explican los expertos consultados.

Image copyrightAFP

«EI tiene un frente principal que es Siria e Irak, y un segundo espacio que es tratar de poner un pie en países altamente inestables como es Libia y realizar o promocionar atentados terroristas que lleven su marca», apunta Mariano Aguirre, director del Centro Noruego para la Resolución de Conflictos, en diálogo con BBC Mundo.

«No tiene sentido militar para ellos enfrentarse a un enemigo muy poderoso en la región como es Israel», explica.

Y Rabbani coincide en que, para EI, la prioridad son sus enemigos más cercanos.

«Se podría decir que Al Qaeda está más preocupada por el enemigo lejano, sobre todo EEUU y sus aliados, mientras que EI está mucho más preocupado por el llamado enemigo cercano, que son los regímenes de la región», explica el analista.

«Para EI, la prioridad no es atacar Israel y a los, entre comillas, palestinos moderados. Ni siquiera derrocar al régimen de Damasco. Su prioridad es la consolidación y expansión del territorio bajo su control«, concluye.