Archivo de la categoría: El fin de las libertades-INTERNET

domi Facebook, ¿herramienta para deprimir?

Para las personas que pasan por etapas difíciles, las actualizaciones de los momentos felices de otros pueden ser dolorosas. En un mundo donde ser parte de Facebook parece ser algo sin escapatoria, hay una nueva realidad: es una en la que pequeñas dagas personales pueden ser lanzadas hacia a ti cuando menos las esperas
(tressugar.com)
Estaba extremadamente contenta durante las vacaciones hasta que Facebook me dio un doble golpe en el estómago. Entre las primeras cosas que me percaté al abrir mi laptop fue que un amigo había comentado en las fotografías de mi ex prometido; un ex del que no soy amiga en Facebook, en el que sólo pienso ocasionalmente y al que no le he hablado en más de cuatro años.
No había ningún otro lugar en el que debía estar y sentía curiosidad. Así que le di clic con una mano, mientras sostenía mi café latte con la otra. Rayos, hubiera deseado no hacerlo.

Frente a mí había fotografías de una boda. Y sin importar cuánto tiempo haya pasado y lo bien que sabía que él y yo no éramos el uno para el otro, las náuseas se apoderaron de mí; y luego vino el estallido breve de lágrimas. Verás, una cosa es escuchar que tu ex prometido se casó y, otra, es descubrirlo mientras era abofeteada con su imagen besando a su hermosa novia.
En ese momento, antes de que pudiera estar genuinamente feliz por él, era una mujer de 43 años que odiaba Facebook. Pero gracias a mis amigos que supieron de mi experiencia a través de Facebook (sí, noto la ironía), rápidamente me di cuenta de que no estaba sola. Muchos otros habían tenido esos momentos en los que, en pocas palabras, Facebook apesta.
Por supuesto, están los ex novios, incluyendo quienes dijeron que no querían tener hijos pero ahora sostienen a recién nacidos. Pero también considera a aquellos lidiando con la infertilidad, quienes son sorprendidos con fotografías de ultrasonidos y anuncios de bebés. O a la recién divorciada madre de tres hijos que trabaja para construir una nueva vida normal pero es derribada cada vez que ve álbumes de vacaciones de familias felices, aparentemente perfectas e intactas. ¡Ah!, y no te olvides del chico con una carrera derrumbada que debe ver cómo se dispara la carrera de otro.
No puedo evitar pensar en los chicos de veintitantos años que corren de aquí para allá en los cuarteles de Facebook, demasiado jóvenes para conocer el dolor de no poder tener hijos o los matrimonios fallidos de varias décadas.
¿Qué saben sobre ese tipo de desafíos en la vida?
(redbookmag.com)
A un amigo de la universidad, quien como yo no era amigo de su ex, le fue peor. Su ex novia se casó dos veces, en dos continentes diferentes, y entonces (justo cuando pensó que estaba en una zona segura), su ex pareja tuvo una recepción adicional. “No podía escaparme”, dijo. “Persistió en mí y no podía salir”.
Y en el mundo actual de Facebook, añadió, no es suficiente moverte del dolor a la aceptación. También sentimos presión de hacer “me gusta” a lo que vemos.
“Si estuviera hablando con un amigo y dijera, ‘estoy bien, ya lo superé; estoy feliz por ella’, y él sacara una fotografía de ella en la playa con su vestido de novia y dijera, ‘¿Ah sí? Ve esto. ¿Ahora cómo te sientes?’ Probablemente tendría que golpearlo”, escribió.
Por supuesto, Facebook ofrece opciones de configuración de privacidad y formas para bloquear a la gente, que puede ser tranquilizante si, a diferencia de mí, puedes mantenerte al día sobre cómo funcionan. Pero te guste o no, en un mundo donde ser parte de Facebook parece ser algo sin escapatoria, hay una nueva realidad. Es una en la que pequeñas dagas personales pueden ser lanzadas hacia a ti cuando menos las esperas.
Un experto en redes sociales, que se negó a ser nombrado pero trabaja para ponernos en esa red (sí, noto la ironía), dijo esto en un correo electrónico en respuesta a mis preocupaciones: “Por cada ex novia desanimada por la fotografía de un ex novio hay familias reunidas, donaciones de riñón ofrecidas, viejos amigos reconectándose, reuniones de familia planeadas.
“Sólo porque Facebook existe no significa que hay un nuevo problema; las mujeres con problemas de infertilidad no pueden evitar ver a mujeres embarazadas en la calle o tampoco ver a bebés en carriolas, y las personas recién divorciadas o que acaban de romper con alguien no pueden evitar ver a parejas felices en la banqueta”.
Puntos fantásticos, por supuesto. Me he beneficiado de todo lo que es bueno y poderoso de Facebook. Ni siquiera culpo a la empresa. Sólo reconozco formalmente que a veces, bueno, puede apestar. Puede arruinarte la cabeza y corazón en una forma en la que los extraños en la calle no pueden.
(usatoday.com)
La feliz pareja que se besa en la banqueta virtual de Facebook puede incluir al ex. La novia, sonriente, que se pasea por Facebook en el brazo de otro hombre puede ser la que te arrancó el corazón y lo pisó. Y esas nuevas mamás empujando carriolas en Facebook, las que tienen fotografías perfectas de ultrasonido y fueron capaces de terminar su embarazo, pueden ser las chicas de la preparatoria que te hicieron sentir insegura, las compañeras de cuarto de la universidad con las que alguna vez competiste, las primas que parecía que tenían todo cuando tú seguías luchando.
“Facebook es un lugar feliz, para personas felices, publicando momentos felices”, dijo un amigo, quien ha tenido un año difícil. “Así que cuando estás en una situación de vida difícil, puede volverse un lugar terriblemente doloroso para visitar”.
Muy cierto, pero la cosa es que cuando me abofetearon con las fotografías de boda de mi ex prometido, estaba en un lugar feliz; nada cerca de una situación difícil de vida. No tenía razón para evitar la visita. Fue el momento Facebook lo que me puso en un lugar doloroso. Como quitarte un curita, escuché las noticias de su matrimonio y vi la prueba en segundos. Y, francamente, apestó.
La buena noticia es que, me recuperé rápidamente. Media hora después estaba bañándome en la luz del sol y honestamente puedo decir que estaba feliz por él. Pero lo sé, tuve suerte. Hay muchos otros para quienes los golpes de Facebook duran más. Por esa misma razón, no me puede “gustar” esa parte de nuestra nueva realidad.
http://www.operamundi-magazine.com/

domi Diez cosas que no sabías sobre Internet y la censura

1. Internet ya no existe. ¡Que vivan los internets! Aunque las infraestructuras sean globales, las redes sociales muy americanas y los softwares internacionales, los contenidos, las prácticas, las costumbres varían mucho de un país a otro. Internet no es global, sino fragmentado. Esta fragmentación depende de las lenguas, de los territorios, de las esferas culturales, etc. No habléis de «Internet», sino de los «internets», con «i» minúscula y la «s» del plural.

2. En China, Google está prohibido y, en su lugar, se utiliza el motor de búsqueda chino Baidu. No hay Twitter, sino Waibo; ni Facebook, sino Renren; ni YouTube, sino Youku; ni MSN, sino QQ. Los chinos han creado clones, imitaciones de las webs americanas.

3. Alibaba es en China un equivalente de Amazon, PayPal y eBay y su volumen de ventas ¡supera al de estas tres compañías juntas! China no sólo ha construido unaintranet: está llevando a cabo un internet global con miras expansionistas. China tiene ya el segundo internet del mundo. Y ahora aspira a ser el primero…

4. En China, los disidentes utilizan la expresión 4 de junio para recordar losacontecimientos de Tiananmen. La censura prohibió esta palabra clave. Para esquivarla, los chinos hablan desde entonces del 35 de mayo (4 de junio, si sumamos los días de mayo). Pero la censura acabó entendiéndolo, y ahora los disidentes usan el 65 de abril, y luego será el 96 de marzo… hasta el punto de que no pueda entenderse.

5. Raúl Castro anunció en verano de 2013 la apertura de un centenar de lugares con acceso a internet en Cuba con el fin de que los cubanos pudieran navegar libremente por la red. Estuve allí hace unas semanas y pude comprobar que este anuncio era pura propaganda. Internet sigue siendo poco accesible, sólo en grandes hoteles y en despachos gubernamentales, con largas colas y un coste de ¡10 euros por hora! El pretexto del embargo tampoco se sostiene, pues en 2011 se instaló (con ayuda de los europeos) un cableado submarino de 1600 kilómetros de fibra óptica entre Cuba y Venezuela, que sirve para el Ejército y los servicios secretos, pero no para los cubanos.

6. Si en Irán buscáis «sexo» en Google, os sugieren que compréis el Corán. Si ponéis«Dick Cheney», también censuran la búsqueda. ¿Es que Irán no quiere que se hable del vicepresidente de Estados Unidos? No. Es que contiene la palabra «dick» («polla» en inglés). La censura iraní es la más bestial del mundo.

7. Hay 2700 millones de personas en todo el mundo conectadas a internet. Y dentro de cinco años, seremos CINCO MIL MILLONES. Internet estará aún más fragmentado, territorializado, y cada vez menos en inglés.

8. ¿Qué es el «long click» [click largo]? Son los datos que las webs y las redes sociales conservan de tu paso por internet. Netflix, por ejemplo, te clasifica en función de tus datos en una de las 79.000 categorías «culturales». Luego, el algoritmo te propone las películas o series que que te convengan. Lo mismo con Spotify o Pandora para la música, Amazon Prime o Scribd para los libros, Steam para los videojuegos…. Frente a este poder acrecentado de los algoritmos, ¿no habría que defender la curación de contenidos, es decir, recomendaciones y sugerencias influenciadas no por ingenieros, sino por humanos?

9. Internet cambia la vida de los gais. En la actualidad, millones de gais y lesbianas se conectan cada día a aplicaciones para encuentros homosexuales en China, Arabia Saudí e Irán.

10. Smart-phone, Smart city, smart tv, smart grid, smart home, smart watch, smart car etc. La palabra Smart se está convirtiendo en sinónimo de internet.

http://www.huffingtonpost.es/frederic-martel/diez-cosas-que-no-sabias-_b_6212074.html?utm_hp_ref=spain

Activistas lanzan una herramienta gratuita para detectar software de vigilancia

Varias organizaciones de derechos humanos han lanzado una nueva herramienta gratuita para protegerse de los poderosos programas de espionaje que emplean los gobiernos.

Un grupo de organizaciones de derechos humanos, entre ellas Amnistía Internacional y la organización sin ánimo de lucro estadounidense Fundación Fronteras Electrónicas, lanzaron este miércoles el software denominado Detekt con el objetivo de proporcionar a los activistas y periodistas una herramienta gratuita para descubrir si han sido ‘hackeados’, informa Mashable.

La herramienta de código abierto escanea el ordenador de una persona en busca de rastros de software de vigilancia, o ‘spyware’. “Nuestro objetivo final es que los defensores de derechos humanos, periodistas y grupos de la sociedad civil puedan llevar a cabo su legítimo trabajo sin temor a la vigilancia, el acoso, la intimidación, la detención o la tortura”, reza un comunicado de Amnistía.

Detekt solo funciona con Windows y está diseñado para descubrir el ‘malware’ desarrollado por las empresas comerciales y el software espía popular utilizado por ciberdelincuentes como BlackShades RAT o Gh0st RAT. El software tiene algunas limitaciones: se trata solo de un escáner y no elimina la infección de ‘malware’. También podría no ser capaz de detectar las nuevas versiones del software espía desarrollado por FinFisher, Hacking Team y empresas similares.

Sin embargo, los expertos sostienen que Detekt “no es solo una herramienta”, sino también una iniciativa para suscitar el debate en torno al uso por parte del Gobierno de EE.UU. del ‘spyware’ intrusivo, el cual no está regulado. Además, el proyecto permite que su público objetivo –fundamentalmente activistas y periodistas– tenga acceso a una herramienta que tiene un elevado coste en el mercado.

http://actualidad.rt.com/sociedad/view/147804-herramienta-gratuita-detectar-software-vigilancia

Un sitio web ruso transmite material de miles de cámaras web privadas

(CNNMoney) — Un nuevo sitio web de Rusia transmite video en vivo de miles de cámaras web privadas en todo el mundo, incluidas imágenes de bebés y pacientes de hospitales.

Los hackers accedieron a las cámaras por medio de contraseñas por defecto establecidas por los fabricantes, según lo que dijeron los funcionarios británicos este jueves. Estos detalles de ingreso están disponibles gratuitamente en línea, dejando que las cámaras inseguras estén disponibles para cualquiera.

Una navegación rápida por el sitio web revela transmisiones en vivo de casi 4,600 cámaras en Estados Unidos, incluido el video de un bebé durmiendo en una cuna en Nueva Jersey. Más de 2,000 cámaras fueronhackeadas en Francia, aproximadamente 1,500 en Holanda y miles más en más de 100 países en todo el mundo.

Lee: Piratas informáticos entran a redes Wifi de hoteles

El sitio web afirma que su motivación es atraer la atención al problema.

“Estas cámaras no son hackeadas. Los dueños de estas cámaras utilizan contraseñas por defecto por una razón desconocida”, se dice en el sitio web.

Muchas de las cámaras fueron instaladas por personas que intentan mejorar su seguridad personal. Pero al ofrecer acceso público a estos dispositivos; incluidas redes CCTV en tiendas y monitores de bebés, el sitio web expone sus momentos íntimos.

Hay video de una pareja desayunando en Francia, material CCTV de un paciente mayor que está en una cama en Minnesota, escenas de un salón de belleza en Japón y la vista de un patio con una piscina y trampolín en Holanda.

Cada enlace viene con lo que el sitio web afirma son coordenadas de GPS de la cámara, código postal, zona horaria y un mapa que muestra su ubicación precisa.

Las preocupaciones de seguridad son enormes.

“Pocas personas dejarían sus puertas sin llave, sin embargo, no proteger tus dispositivos con una contraseña adecuada conlleva los mismos riesgos para su privacidad y seguridad”, dijo Emma Carr, directora del grupo de presión de privacidad, Big Brother Watch.

Lee: ‘Hackers’ rusos aprovechan falla en Windows para espiar a Ucrania

La Oficina del Comisionado de Información de Reino Unido instó a las personas a cambiar las contraseñas por defecto para prevenir que sus cámaras fueran hackeadas.

Más de 14,000 de esos dispositivos son fabricados por Foscam de China. El fabricante no estuvo disponible para emitir comentarios.

Las cámaras Panasonic y Linksys también fueron afectadas.

http://mexico.cnn.com/tecnologia/2014/11/20/un-sitio-web-ruso-transmite-material-de-miles-de-camaras-web-privadas

domi Si usas Skype en Etiopía vas preso

Es increíble que en pleno siglo XXI sigan existiendo este tipo de restricciones. Cuando todos pensamos que el concepto de libre expresión había sido bien comprendido, aparece el gobierno de Etiopía y prohíbe que se usen los servicios VOIP, entre los cuales está incluido el popular Skype. Si estás en Etiopía y te ven usando Skype y pueden probar que de hecho lo has usado, y no importa si es en tu smartphone o en una computadora de escritorio o en una portátil, puedes pasar los siguientes 15 años de tu vida en la cárcel. Si bien la ley está activa desde el pasado 24 de mayo, nadie en el panorama internacional de noticias se había enfocado en ella hasta hace poco.

A los habitantes de Etiopía ya nada los sorprende y este tipo de ley era algo que veían venir. Quizá ahora los gobiernos del mencionado país y de Irán se reúnan para ver qué otro servicio gratuito de Internet pueden prohibir.

tecnomagazine.net

domi CENSURADO EN YOUTUBE – Reptilianos en TV – IKER JIMENEZ – Manipulación de masas por suplantadores lagartos metamórficos

Una campaña de desprestigio para una persona honesta y un profesional intachable.,

Es normal que un programa que dice las cosas tan claras, tenga que ser atacado y su portavoz insultado.

Esta es una prueba más de que este programa esta logrando sus objetivos.

Despertar a esa audiencia de TV adormecida y manipulada por los medios.

Desde aquí quiero lanzar el apoyo del blog a este programa , sin duda el mejor de todas las televisiones,

maestroviejo

 

– Únete a la resistencia!! Comparte este vídeo!!

El programa cuarto milenio se rie descaradamente de los ingenuos que ven en Iker Jimenez y su equipo a personas que «aman el misterio», sin darse cuenta de que lo que se esconde detras es pura programación mk-ultra junto con la mas terrible desinformación.
En estos casos, no es que el sujeto en cuestión sea y haya sido siempre un lgarto, sino que se presta a ser suplantado en las ocasiones que sea necesario. Mientras un lagarto toma la apariencia de Iker Jimenez, este estará de viaje por Cancún dándose un descanso de su duro trabajo de lameculos.

– Únete a la resistencia!! Comparte este vídeo!!

[vimeo]http://vimeo.com/100158814[/vimeo]

http://stopsecrets.ning.com/profiles/blogs/retilianos-en-tv-iker-jimenez-manipulacion-de-masas-por-suplantad

España desconectada

¿Recuerdas la primera vez que entraste en Internet? Rápidamente descubriste lo que era: una gran colección de enlaces a otros sitios donde encontrar nuevos contenidos, acceder a conocimientos y compartir experiencias. La base de Internet (o de la WWW) es el hipertexto. El enlace. Limitar su uso afecta a derechos fundamentales como la libertad de expresión, información y educación. El acceso a Internet y a sus contenidos es un derecho humano reconocido por la ONU (PDF). Internet forma una parte esencial del conocimiento humano.

La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual aprobada ayer en el Congreso, en una sesión extraordinaria en la Comisión de Cultura, penaliza el uso del enlace y compartir contenidos. Crea un derecho de cita irrenunciable sobre fragmentos no significativos de contenidos publicados en sitios de actualización periódica.

Ni siquiera permite que tú decidas compartir tus contenidos de forma gratuita o mediante el uso de una licencia copyleft. No puedes renunciar a que una entidad privada, en este caso CEDRO, recaude una cantidad por ti que será repartida a los medios de AEDE. Como tú no estás en AEDE, ni puedes estar por no ser un periódico impreso de pago, estas empresas se reparten entre ellas el botín. Jaque Mate.

Lo llaman «tasa Google» para hacer ver que no te afecta. Que es algo que solo es un problema mercantil entre empresas privadas. Afecta a todos los usuarios. A todas las empresas. A todo tipo de proyectos presentes y futuros. Hasta un proyecto tan imponente como la Wikipedia se verá afectada. La solución de estas empresas será clara: abandonar España y borrar el país en sus calendarios de internalización de nuevos proyectos e iniciativas innovadoras. España desconectada del mundo desarrollado.

Esta ley es un ejemplo claro de cómo se realiza una apropiación del procomúnpara el beneficio de unas empresas privadas que son minoría en Internet. Si miramos sus audiencias y sumamos sus páginas vistas, sus contenidos no son mayoritarios frente al generado por usuarios, plataformas y otras empresas de Internet. Ganan las élites extractivas. Pierde el ciudadano.

El canon por compartir contenidos en Internet será único en países de nuestro entorno. La legislación que más se aproxima a la española es la alemana. Sin embargo, allí este derecho de cita sí es renunciable. En la práctica, los medios alemanes siguen siendo agregados en sitios como Google News y estas empresas no pagan por enlazarlos. Todo sigue igual que sin la ley. Los medios alemanes descubrieron tarde que perderían más que ganaban. Los españoles aún no se han enterado. Los editores de estas empresas ni siquiera saben cómo funcionan sus propios medios digitales. El presidente de la comisión de Cultura del Congreso ni siquiera conoce lo que es un enlace.

La nueva ley también considera que enlazar es un acto de comunicación pública. Por tanto, susceptible de ser penalizado mediante una infracción de derechos de autor. Esta misma legislación da nuevos poderes a una comisión administrativa, conocida como Comisión Sinde, que es la encargada de decidir qué es o no una infracción, algo que hasta antes de 2010 estuvo en manos de los jueces.

El Gobierno del Partido Popular con el apoyo de la oposición, cuyas enmiendas son aún más duras que las propuestas por el PP, aumenta las multas por este tipo de infracción. Por incluir un simple enlace a un contenido que este comité administrativo considere que no es apropiado, la multa establecida se encuentra entre los 30.000 y los 300.000 euros. 30.000 euros de multa a una startup española significa su cierre. 30.000 euros por un enlace que puede ser subido por cualquiera. Hasta por tu competencia. Incluso pueden ir contra los usuarios que compartan estos enlaces. Y todo queda en manos de un comité opaco, cuyos miembros no se conocen de forma oficial. Nos enteramos gracias a una filtración a los medios. Todo un aliciente para fomentar el desarrollo de nuevas empresas con base tecnológica, la innovación y el progreso en un país con el 24,47% de su población en el paro.

España perdió el tren del desarrollo en la revolución industrial. La ciencia y la tecnología siempre han sido una realidad marginal en España. Seguimos con el mismo rechazo político a la innovación y el progreso. Preferimos matar el futuro para intentar mantener obsoletos modelos empresariales  aunque luego se diga otra cosa. En 2008, para ir de modernos, otorgamos a Google el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades por «propiciar el acceso generalizado al conocimiento». Ahora deben pensar que estamos locos.

La España que retrataba Ortega y Gasset en su libro de 1921, «España invertebrada» sigue aún vigente. El «vuelva usted mañana» de Larra. Las élites políticas y sociales poco han cambiado. Del «¡Que inventen ellos!» de Unamuno al«una empresa de California ha inventado un programa de ordenador que está hundiendo el modelo de negocio de los taxistas», publicado hace un mes por el diputado socialista José Andrés Torres Mora y portavoz del PSOE en la Comisión de Cultura.

Sería de mucha risa si no fuera porque nos jugamos nuestro futuro. Vivimos en un mundo conectado donde la economía y la riqueza de la sociedad fluyen por nuevos modelos empresariales y organizativos. Estamos a punto de perder el tren de nuevo. Nos estamos jugando el futuro de nuestra sociedad. La sociedad de los próximos 100 años. ¿Una España desconectada?

http://www.eldiario.es/turing/propiedad_intelectual/Espana-desconectada_0_284522489.html

Los 8 datos que WhatsApp sabe de ti cuando lo instalas

Si hay algo que nunca hacemos es leer el contrato de términos y condiciones al instalar una aplicación o un programa en el computador, sin embargo el simple hecho de hacerlo puede cambiar la percepción antes de descargar algo.

Según CNN Expansión, WhatsApp tiene ciertas condiciones, de las que la gran mayoría no sabemos, que pueden invadir tu privacidad. Por ejemplo al descargar la app y aceptar los términos de la empresa, la aplicación puede acceder a diversos datos tuyos como qué paginas visitas, los contactos en tu teléfono, tu tiempo de conexión, mantener los videos y fotos que compartas. ¿Quieres saber más? Lee a continuación

1. Puede acceder a tu lista de contactos y/o a tu libreta de direcciones para obtener los números telefónicos. La compañía indica que esto lo hace sólo para poder ofrecerte el servicio y que no recopila nombres, direcciones de domicilios o correos electrónicos.

2. Cuando visitas el sitio de WhatsApp, éste envía una o más cookies a tu computadora o dispositivo, algunas permanecen algún tiempo y otras siguen ahí pese a que cierres tu navegador. Con estas cookies sabe lo que ves en Internet

3. Cada vez que usas tu navegador, éste envía información a los servidores de WhatsApp, por ejemplo, tu IP, el tipo de navegador que usas, las páginas que visitas, y el orden en que lo haces, los dominios de estas páginas, el número de clics y el tiempo que permaneces en cada una de ellas.

4. La aplicación también recopila tus “status submissions o presentaciones de estado”, que incluyen tu estado, es decir, cuando pones que estás ocupado o disponible, así como tus fotos de perfil, y la información de cuándo te conectaste por última vez.

5. La compañía dice tener derecho a usar, reproducir, distribuir y preparar trabajos sobre tus presentaciones de estado.

6. La app también puede mostrar tu cuenta y foto de perfil a cualquier usuario de cualquier país que tenga tu número telefónico, aunque tú no quieras. Para evitarlo, puedes bloquear al usuario.

7. WhatsApp puede acceder periódicamente a tu lista de contactos para localizar los teléfonos móviles de otras personas que también usan la aplicación.

8. Las fotografías, videos, audios, contactos, y ubicaciones que envíes a través de esta aplicación permanecerán por algún tiempo en los servidores de esa compañía.

Nuestros datos sanitarios personales están en venta

Datos sanitarios personales

Por Miguel Jara

¿Pueden venderse los datos personales de los enfermos atendidos en la sanidad pública a empresas privadas? Pues eso es lo que al parecer quieren hacer en Cataluña y ya hacen en Reino Unido. El “trafico de datos” es muy rentable para compañías aseguradoras, consultoras, sanitarias y para los laboratorios farmacéuticos.

Los datos del proyecto los han investigado y analizado los periodistas de la revista catalanaCafèambllet. Se llama Proyecto Visc+ y es una herramienta que permitirá al Gobierno de la Generalitat de Cataluña poner en manos de la industria sanitaria internacional los datos médicos de los 7 millones de usuarios del sistema sanitario catalán.

Uno de los máximos responsables del proyecto, Josep María Argimón, lo explica con claridad:

El proyecto Visc+ proporcionará valor aportando mayor capacidad para que lasindustrias sanitarias, las farmacéuticas y las biotecnológicas desarrollen su actividad” beneficiando al ‘tejido económico e industrial’. Según Argimón la apuesta por hacer participar al sector privado en el proyecto Visc+ tiene como objetivo ‘la promoción y comercialización de los servicios que ofrece el proyecto’”.

Los datos generados en el entorno de la sanidad suelen ser datos con información personal y privada, lo que dificulta su liberación ya que los datos de salud requieren generalmente elconsentimiento del sujeto. Una de las compañías que presionan en Cataluña desde hace años es la consultora PriceWaterHouseCoopers (PWC), una de las cuatro grandes consultoras del mundo. En un informe explica que

queda mucho por hacer ya que la confidencialidad y la protección de la privacidad parecen poner barreras al movimiento de allliberament de datos de salud”.

PWC también explica: Pero el reto más difícil será convencer a todos los que actualmente se creen “dueños de los datos”, en clara referencia a las administraciones que custodian la información de los ciudadanos. Es en este punto en el que entra en juego el fenómeno de las “puertas giratorias”. El proyecto Visc+ lo desarrolla la Agencia de Evaluación y Calidad Sanitarias. Este organismo de la Generalitat encargó a PWC el asesoramiento para llevar a cabo el proyecto.

Se da la circunstancia de que el actual director de la división sanitaria de PWC (que elaboró ​​el informe recomendando la liberación de datos) es Joan Guanyabens, quien llegó al cargo directamente de la citada agencia, de la que era máximo responsable. Así Guanyabens pasa de “propietario de los datos” a trabajar para “convencer a quien se cree propietario de los datos”.

Por la génesis del proyecto, bien estudiada como escribo por los compañeros/as de la citada publicación se entiende que no es tanto una demanda del Gobierno catalán como de una “sugerencia” de las compañías interesadas en este negocio de los datos.

¿Qué empresas serían beneficiadas? Consultoras como la citada o IMS Health o Deloite (con gran presencia de ex altos cargos públicos, como David Madí o Jordi Sevilla, máximos hombres de confianza de Artur Mas y Zapatero respectivamente), Atos, Everis y McKinsey. Encontramos también a las tecnológicas Accenture, T-Systems, HP y ECISA, filial de El Corte Inglés. También aseguradoras e industria farmacéutica.

En el resto de España desconozco si se hará algo similar pero en el Reino Unido ya desarrollan algo parecido y hubo polémica en su introducción pues aunque gobiernos y empresas aseguran que los datos personales seguirán siendo confidenciales, se ha demostrado que con diferentes técnicas informáticas el anonimato puede romperse.

Quienes prefiráis que os lo expliquen en catalán podéis leerlo en dicha lengua.

Nuestros datos sanitarios personales están en venta

domi ¿Cómo me va a afectar la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual?

ORDENADOR

El Congreso de los Diputados ha aprobado este jueves la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI), que entrará en vigor el 1 de enero de 2015. Las principales novedades que incorpora son la llamada tasa Google —que obligará a los agregadores de contenido, como Google News, a pagar a los editores de noticias, es decir, a webs de información, por enlazarlas— y que penalizará con multas de hasta 600.000 euros a las páginas que ofrezcan enlaces a contenidos pirateados.

¿Todo esto en qué me afecta? ¿Me quedaré sin leer noticias en internet? ¿Podré ver series online? ¿Y si me las descargo? Aquí están las respuestas a tus dudas.

¿QUÉ ES LA TASA GOOGLE?

Es el dinero que tendrán que pagar los agregadores de noticias a partir del 1 de enero de 2015 cuando enlacen a sitios web de información.

«La tasa Google o AEDE (Asociación de Editores de Diarios Españoles) pretende cobrar un derecho por la reproducción de un titular y un pequeño texto de las noticias que se enlazan. Google News hacía un verdadero periódico en el que se podían leer los contenidos de las noticias y el objetivo es que pague por ello», explica la abogada especialista en nuevas tecnologías Paloma Llaneza. Cuando se habla de Google News no sólo se hace referencia a la página de noticias de Google, sino también a las informaciones que te aparecen en el buscador general cuando escribes palabras como ‘Rajoy’.

google news

¿A QUIÉN AFECTA LA TASA GOOGLE?

Sólo a los agregadores de noticias, lo que la ley define con el enrevesado término de «prestadores de servicios electrónicos de agregación de fragmentos no significativos de contenidos divulgados en publicaciones periódicas o en sitios web de actualización periódica». De esta forma ni los medios de comunicación ni las redes sociales se verán afectados, al menos a priori. Porque, en caso de que los agregadores decidan pagar latasa Google, los primeros recibirían una compensación económica. Los agregadores abonarían a una entidad de gestión, que parece que será CEDRO, y ésta a su vez compensaría a los editores, siempre y cuando sean socios.

El punto controvertido es que la definición de agregador es muy ambigua y no queda claro qué webs se incluyen en este grupo. El más conocido en España es Google Noticias, pero también lo son Bing Noticias (de Microsoft), Yahoo Noticias y algunas apps móviles que ofrecen revistas con informaciones de distintos medios, como Flipboard.

El agregador Wikinoticias no se incluiría en este grupo porque «en este caso los usuarios agregan las noticias y crean sus propias entradillas», explica el abogado David Maeztu, especializado en propiedad intelectual. Queda en el aire el futuro de páginas como Menéame: «Es un agregador de contenidos, sí, pero los suben los usuarios como en las redes sociales». Amparándose en este punto, la web podría librarse de pagar la tasa Google, aunque sus creadores están convencidos de que la entrada en vigor de la LPI les afectará. El fundador, Ricardo Galli, aseguraba en julio que si salía adelante (como así ha sido) se verían obligados a marcharse de España

¿Y A MÍ CÓMO ME AFECTA LA TASA GOOGLE?

Tu tiempo será el que más sufra con la llegada de la tasa Google. Si Google News cumple su amenaza y se va de España (esto se detalla más adelante) y si otros agregadores deciden no pagar este canon, encontrar información en internet de temas de actualidad llevará mucho más tiempo.

En caso de que así ocurriese, las redes sociales podrían recibir un repunte de usuarios en busca de información de última hora.

¿QUÉ PASARÁ CON GOOGLE A PARTIR DEL 1 DE ENERO?

Quedan dos meses para la entrada en vigor de la ley y por ahora el futuro de Google News está en el aire. A estas alturas lo único que se conoce es el descontento de Google España, que nada más aprobarse la ley, ha expresado su queja a través de un comunicado: «Estamos decepcionados con la nueva ley porque creemos que servicios como Google News ayudan a los editores a llevar tráfico a sus sitios web. Por lo que se refiere al futuro, continuaremos trabajando con los editores españoles para ayudarles a incrementar sus ingresos mientras valoramos nuestras opciones en el marco de la nueva regulación».

El abogado David Maeztu habla de tres opciones, «aunque en cualquier caso es una decisión de Google». Los tres escenarios posibles serían:

  • Cerrar directamente, como ya amenazó. El pasado 15 de octubre se supo que el buscador estaría dispuesto a cerrar el servicio Google News en España si la LPI y su polémico artículo 32.2 seguía adelante. Sería el primer país democrático del mundo en el que la compañía fundada por Larry Page y Sergey Brin cerrara su popular servicio. «Esto sólo afectaría Google News. La duda sería en este caso si en el buscador Google (que a veces muestra noticias entre los primeros resultados) desaparecerían estas opciones», apunta Maeztu.
  • Poner sólo los enlaces, sin foto ni fragmentos. «De esta forma, cuando busque ‘ébola en España’, por ejemplo, Google News me ofrecería enlaces a medios en los que hay información relacionada con la materia pero sin mostrar el primer párrafo ni tampoco las fotografías», explica el especialista en Propiedad Intelectual David Maeztu. En este caso quedaría una duda en el aire, y es qué ocurriría con los titulares. Según la ley, lo que no se pueden introducir son «fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento» y esto está claro que «hace referencia a las primeras líneas del texto y a las fotografías, pero no se sabe qué pasa con titulares. ¿Se consideran fragmentos no significativos?», se pregunta Maeztu.
  • Pagar a los editores de contenidos de las webs que enlace y continuar su labor en España como ha hecho hasta ahora.

¿PODRÉ SEGUIR VIENDO O DESCARGANDO SERIES O PELÍCULASONLINE? ¿QUÉ PASA SI LO HAGO?

Sí, vas a poder seguir viéndolas, pero puede que te sea más difícil encontrar los enlaces para ello.

La ley no va contra el usuario final que reproduce un contenido online, explica Llaneza, por lo que no te expondrás a una multa ni a ninguna otra sanción si decides ver series en páginas como Seriesly o SeriesYonkis.

Tampoco se puede perseguir al usuario que decida descargarse este contenido. «La descarga es un acto alegal, no es ilícito por sí mismo, y no se puede perseguir penalmente al usuario», afirma el abogado experto en derechos civiles en InternetCarlos Sánchez Almeida. «Lo que se va a ver reducido es la posibilidad de informar y compartir ese enlace donde ver un contenido».

La intención de la nueva ley es perseguir a las páginas que alberguen enlaces para acceder a esos contenidos. Sin embargo hay un choque de leyes, como explica Javier de la Cueva, especialista en derecho de las tecnologías de la información, porque se produce una contradicción entre la LPI y jurisprudencia europea: el caso Svensson —cuyo veredicto fue que enlazar a un trabajo previamente publicado no es una infracción del copyright— y una sentencia del 21 de octubre del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que establece que enlazar un vídeo en una web no es comunicación, por lo que no se puede ir contra esas webs. «Una página de enlaces no puede ser perseguida porque no va dirigida a un público nuevo», dice de la Cueva. Este experto está convencido de que páginas de descarga de contenido o de visionadoonline nunca desaparecerán: «Se han sucedido las leyes y ¿a que sigues pudiendo ver estas páginas?».

«Va a haber una conflicto entre lo que ha dicho el Tribunal y lo que dice la ley. Veremos cómo se resuelve y lo sabremos cuando a alguien se le cierre la web y se utilice esta sentencia en la defensa», vaticina Maeztu.

¿QUÉ PASA SI TENGO UN BLOG Y ENLAZO A CONTENIDOS DE OTROS?

No ocurrirá nada por enlazar y referenciar al contenido de otros. Un blog es exactamente igual que un medio de comunicación a este respecto. «Ese usuario no debería ser perseguido, aunque eso no significa que no lo vaya a ser», puntualiza Sánchez Almeida.

Sin embargo, como ocurría hasta ahora, la persona que suba a su página contenidos íntegros de otros y sin autorización, podrá ser sancionada.

¿CÓMO AFECTA AL ÁMBITO UNIVERSITARIO?

Hay quien habla de que las matrículas universitarias pueden llegar a subir a partir de la entrada en vigor de esta ley. El motivo es que la universidades españolas, tanto las públicas como las privadas, tendrán que pagar un canon por publicar material académico en sus campus virtuales. «Tendrán que pagar un canon obligatorio a CEDRO por colgar estos contenidos», asegura Javier de la Cueva. «De modo que se quita a los autores el derecho a decidir si quieren regalar sus obras a las universidades».

Para rizar el rizo, este dinero no llegará a muchos autores, porque para recibirlo, tienen que ser socios de CEDRO: «Esto iría en contra de la norma europea que dice que no se puede quitar al autor su derecho a ceder su conocimiento a la humanidad», esgrime de la Cueva.

Por otro lado, con la nueva ley, centros de enseñanza reglada e investigadores podrán utilizar gratuitamente pequeños fragmentos de obras o material plástico o fotográfico aislado como ilustración. En este sentido, los profesores «tendrán más posibilidades de hacer más completo su material docente», apunta Maeztu.

¿PODRÁN LOS MEDIOS ENLAZAR A OTROS MEDIOS?

Algunos medios de comunicación, entre ellos El Huffington Post, recomiendan noticias publicadas en otras web limitándose a reproducir el fragmento inicial e incluir una fotografía. A partir del 1 de enero, esta práctica puede generarles la obligación de pagar.

«Esto que es lícito y beneficia a ambos y que no supone una conducta parasitaria, quedará bastante limitado por la nueva regulación del derecho de cita», reflexiona Sánchez Almeida. «De esta forma, se restringiría el derecho de compartir información».

Según este abogado, la LPI nace muerta: «Internet es una inmensa máquina de copiar y todo aquello que vaya contra ello se estrellará».

http://www.huffingtonpost.es/2014/10/30/novedades-ley-propiedad-intelectual_

domi Libertad de expresión en la red

Habiendo sufrido hace no mucho lo que me pareció (y me sigue pareciendo) una maniobra encubierta de censura, no puedo dejar de solidarizarme con un caso reciente mucho, pero mucho más serio que el mío.

Resumen: Un hombre que se hace llamar «Master Eric» y que se ha autoproclamado maestro espiritual está demandando por 4.5 millones de dólares a Signs of the Times, sitio de noticias alternativas, por comentar en su foro artículos que fueron publicados en diarios de EEUU acerca de acusaciones de pedofilia contra el arriba mencionado «Master». Pueden leer acerca del lamentable asunto en el blog en español de Signs of the Times, que se encuentra aquí; o vayan acá para ver una copia del comunicado de prensa que circula por la red.

Si no fuera por las graves implicaciones que tiene para la libertad de expresión de TODOS, el asunto sería risible por lo absurdo. Eric Pepin se gana la vida vendiendo CDs de meditación, libros y píldoras que, según nos asegura, tienen la capacidad de hacer psíquico y telépata a quien las toma. Por lo visto le va bastante bien porque antes de ser arrestado por tener relaciones sexuales con un presunto menor de edad acumuló 2 millones de dólares de ventas en un año. A fin de cuentas fue dejado en libertad porque el juez no encontró prueba absoluta de que el muchacho acusador hubiera tenido menos de 18 años de edad antes de las relaciones sexuales con Pepin. A pesar de ello, el mismo Pepin confesó haber tenido relaciones sexuales con la mayoría de sus empleados, lo cual no deja lugar a dudas acerca del tipo de «espiritualidad» que practica este personaje.

En cuanto a Signs of the Times, su «crimen» consistió en discutir el tema en su foro, haciendo referencia a copias en la red de los diarios locales que reportaron el caso de pedofilia.

Y así es, queridos cibernautas, cómo los patos le disparan a las escopetas, la verdad es mentira, la guerra es paz, y los estafadores y predadores tienen derecho a demandar por millones a quienes ejercen su libertad de expresión. Todos somos iguales, pero quienes ganan 2 millones al año son más iguales que quienes participamos en foros en línea. Triste caso, y si «Master Eric» se sale con la suya, entonces sólo es cuestión de tiempo antes de que todos y cada uno de los foros de la red caigan de algún modo u otro. De modo que Don Calladito cree que está justificado para tomarse el asunto en lo personal.

http://parenelruido.blogspot.com.es/