El ministro de Economía de Bulgaria, Traicho Traikov, ha anunciado hoy que mañana el Consejo de Ministros suspenderá el proceso de ratificación del ACTA. Bulgaria fue uno de países que firmó el ACTAen Japón pero también es verdad que fue uno de los primeros en reaccionar ante las multitudinarias protestas de los usuarios que en la calle y en la red han manifestado su desconcierto por la firma de un tratado que Amnistía Internacional ha calificado de amenaza que promoverá la violación de los Derechos Humanos.

Consultado sobre si Bulgaria se retiraría del ACTA en conjunto y para siempre, el ministro no ha sido tan elocuente, probablemente por no tener muy claras las consecuencias (ni las posibilidades) de hacerlo, como han reconocido otros gobernantes, incluido el (ex) primer ministro de Rumanía, que todavía se pregunta por las razones y consecuencias para su país de haber firmado un tratado del que nada sabe. Sí, el lobby (verdadero o falso) siempre se trabaja a los segundones. El Presidente se entera por la prensa o el ruido que llega contra su gobierno en la calle o en la red.

Traicho Traikov, el ministro búlgaro, a lo más que ha llegado a barruntar es que debe será en el seno de la Unión Europea donde se produzca un consenso sobre el asunto. Una manera de descargar responsabilidades presentes y futuras en la decisión que vaya a tomar el Parlamento Europeo.

Hasta entonces a barajar. Pero es aquí donde no pocos eurodiputados búlgaros del Partido Popular Europeo, único partido que defiende el ACTA, ya van contando por ahí que su voto a favor del tratado no se repetirá. Como le pasó a Barroso (en las Azores) se sienten engañados…

El gobierno holandés, como el alemán, no firmó el ACTA en Japón y ahora está escuchando a gente como el profesor Bernt Hugenholtz, director del Instituto de Derecho de la Información, para no esperar a la Comisión Europea y modificar el obsoleto concepto legal del copyright, que amenaza el futuro, la prosperidad, la creatividad y la libertad de expresión e información.

Bernt Hugenholtz explica a la opinión pública (y a los políticos) lo obvio, por ejemplo que “muchos de los videos que encontramos (en YouTube) son montajes creativos de material protegido por copyright. La mayoría de ellos ha sido creado como sátira o comentario político, o son simplemente absurdos. Si aplicamos la ley estrictamente, no estaríamos autorizados para hacer esas cosas.”

Hugenholtz explica que las leyes de derechos de autor son obsoletas porque las excepciones que permite para el uso de contenido protegido no tienen en cuenta las nuevas tecnologías. Esto también afecta a docentes universitarios como él mismo, quienes pueden usar material protegido en sus clases pero están corriendo riesgos si intentan mostrar el mismo material a través de tecnologías digitales como las pizarras electrónicas.

La libertad es una buena cosa (…) Todos estamos de acuerdo en que es buena para la creatividad, buena para el humor y nadie tiene por qué verse afectado. Los propietarios de los derechos de autor no sufren ningún daño, de modo que resulta lógico autorizarlo. Pero en Europa, donde no tenemos normas abiertas como la doctrina del uso legítimo (fair use) en los EE.UU., no podemos hacer lo mismo sin estar violando la ley.

Hugenholtz, profesor de Derecho en la Universidad de Ámsterdam, conversó sobre su posición el pasado viernes con representantes políticos holandeses y europeos, de la industria del espectáculo, empresarios de internet, expertos legales, periodistas y libreros. Éstos se reunieron en La Haya para laconferencia organizada por el gobierno holandés y que tenía por titulo “Hacia un copyright flexible”.

En la conferencia, el ministro de Justicia holandés Fred Teeven, confirmó que está explorando la posibilidad de “un sistema más flexible de excepciones para el sistema de derechos de autor que podría funcionar también en un contexto europeo.” La sugerencia de Teeven de que el gobierno de Holanda flexibilizaría unilateralmente sus reglas claramente molestó a uno de sus invitados: el jefe del equipo de la Comisión Europea encargado de confeccionar una nueva directiva con el fin de armonizar las leyes de copyright dentro de la Unión.

Pero la misma idea fue recibida con gran satisfacción por la combativa Marietje Schaake, siempre en la vanguardia de la defensa de la red. La eurodiputada liberal holandesa, aunque su partido (D66) está en la oposición en Holanda y no hay que confundirlo con los liberales (de derechas) del propio ministro Teeven y la ambigua comisaria Kroes, cree que en Bruselas pesan mucho los intereses de las industrias del espectáculo y las editoras que se benefician de estas leyes obsoletas.

Esos grandes empresarios harán todo lo que puedan para prevenir una reforma o cualquier tipo de modificación

¿Hasta dónde puede llegar un lobby que se siente acorralado?

Widney Brown, director jefe de asuntos jurídicos en Amnistía Internacional, ha llamado a la Unión Europea a rechazar el ACTA ya que la implementación del acuerdo puede abrir una caja de Pandora de potenciales violaciones de los derechos humanos.

Para Amnistía Internacional, el contenido del acuerdo, su proceso y estructura institucional impactarán negativamente en los derechos humanos, especialmente en el derecho a un juicio justo, la privacidad, la libertad de información, la libertad de expresión y el acceso a medicinas esenciales.

El gabinete jurídico de la organización advierte que el acuerdo hace uso de una terminología “vaga y carente de sentido” y que llega a inventar conceptos que actualmente no tienen definición alguna en el derecho internacional, lo que considera de una gran gravedad.

Amnistía Internacional cree que el trabajo de los autores debe ser compensado, pero la protección de la propiedad intelectual nunca debe producirse a costa de los derechos humanos fundamentales. Según el análisis del tratado que hacen los juristas de la organización no hay la menor duda que “ACTA obligará a los ISP a aplicar medidas represivas frente a sus clientes, con el fin de impedir infracciones”. Entre esas medidas, además de bloqueos y eliminación de contenidos, la ONG advierte de la suspensión de servicios sin que exista una orden judicial.

Amnistía Internacional denuncia una vez más que el ACTA facilitará una forma de presión a las empresas de comunicación independientes que pueden ser amenazadas con sanciones penales con la excusa de que obtienen “beneficios económicos indirectos” de las infracciones de copyright en sí, o si se concluye que “han sido cómplices” de las mismas.

Esto podría actuar como freno de la libre expresión y el acceso a la información

Amnistía Internacional confía en que el ACTA sea rechazado por los representantes políticos de la Unión Europea ya que nos encontramos ante un tratado que por su amplio alcance, la vaguedad del texto y su tendencia a dar más importancia a los requerimientos legales privados, que al debido proceso es todauna amenaza para los Derechos Humanos.

http://www.nacionred.com

Un lector me solicitaba un artículo en el que se mostraran los buscadores, que se podrían utilizar como alternativa a google.

En primer lugar he resaltado un buscador que utilizaba antes de que google existiera.

En segundo lugar una opción, quizás la más completa, al tener un correo muy similar a google

Finalmente  otra opción sin publicidad que se limita a cumplir su función sin más.

AltaVista seguramente es de los que más nos pueden sonar de entrada. De diseño minimalista, y sin publicidad intrusiva, además de las características comunes en los navegadores, trae consigo un enlace directo al traductor de Babel Fish.

Sitio oficial | AltaVista

Yahoo!

Y llegamos a Yahoo!, otro de los buscadores más conocidos. Podremos conectarnos con nuestra cuenta de Yahoo!, realizar las pertinentes búsquedas, y obtener los resultados de una forma más original, agrupándose en algunos casos por páginas junto con sus respectivos favicons. Una manera más rápida de localizar lo que deseamos.

Sitio oficial | Yahoo!

Ask.

Ask es el navegador más limpio de entrada. Una barra de búsqueda sobre un fondo blanco, nada más. A la hora de realizar la tarea en cuestión el aspecto no varía demasiado, y seguimos sin contar con publicidad (los resultados patrocinados salen en la parte inferior de todo). En algunos casos se nos mostrarán en la parte derecha búsquedas relacionadas, pero poco más. Efectivo.

Sitio oficial | Ask

La nueva política de privacidad de Google, que entrará en vigor el 1 de Marzo, está encontrando bastante oposición en todo el mundo. La Unión Europea ya dijo que investigará la legalidad del nuevo acuerdo, y parece que también lo están haciendo en Corea del Sur.

Según una fuente anónima de la Comisión de Comunicaciones de Corea, se está investigando si los cambios que ha hecho Google pueden chocar con las leyes locales de protección de datos personales y libre uso de Internet del país asiático, que no descarta tomar sus propias medidas.

Al parecer, el intento de Google de recombinar casi toda la información de sus usuarios para ofrecer mejores resultados y demás, podría resultar algo ‘ilegal’ en Corea del Sur, uno de los países más avanzados en lo que a ciudadanía digital se refiere. Concretamente, sería la parte en que los usuarios no pueden elegir no participar en ciertos servicios y que sus datos no sean almacenados.

Google ya ha avisado al gobierno Coreano que el cambio se aplicará de forma global, y que afectará también a Corea. En tanto a las “medidas pertinentes” que puedan querer aplicar desde el gobierno, no se sabe nada. ¿Prohibirán el uso de Google? ¿Desterrarán a la empresa californiana de la red de forma local? Parece poco probable, pero será interesante ver qué pasa.

http://www.nacionred.com/privacidad/en-corea-del-sur-no-gusta-la-nueva-politica-de-privacidad-de-google

En su forma actual: “no me parece bueno”. El presidente del Parlamento Europeo, el socialdemocrata alemán Martin Schulz, ha criticado el ACTA por no ser equilibrado en la defensa de los derechos de autor y los derechos individuales.

La relación necesaria entre protección de los derechos de autor, por un lado, y los derechos individuales de los usuarios, por el otro, es muy insuficiente

Pero Martin Schulz ha ido más allá y ha recordado que en 2010 la Comisión Europea (del popularBarroso) llamó la atención sobre la necesidad de corregir los defectos del acuerdo y no ha hecho nada en esa dirección. Ahora, denuncia Schulz, desde la Comisión Europea hacen referencia a ciertas clásulas incorporadas al tratado que el propio presidente del Parlamento Europeo cree que no “entienden ni ellos”.

Desde su privilegiado cargo el influyente político europeo podrá evitar las maniobras de los políticos conservadores al servicio del lobby. Schulz ha recordado a la opinión pública que a partir del día 27 del presente mes el debate sobre el ACTA en el Parlamento Europeo inician una fase decisiva que culminará con la votación que deberá ratificar o rechazar el tratado que ya ha firmado un representante de la Comisión de Barroso, convertida ya en Comisión promotora del ACTA.

Martin Schulz, como presidente del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, ya exigió a la Comisión Europea que hiciese pública toda la documentación relacionada con el tratado.

http://www.nacionred.com/partidos-politicos/el-presidente-del-parlamento-europeo-critica-el-acta-y-a-la-comision-europea

A menudo el cine nos ha regalado momentos de regocijo de esos que se resumen en un elocuente: “¡toooma!” por parte del espectador, cuando por ejemplo un objeto codiciado por todos los personajes de una película acaba castigando a quienes se apropian de él con malas artes. Ya se sabe: cuidado con lo que deseas… porque se puede cumplir.

Una de las consecuencias de enrocarse con la propiedad de las cosas… es que al final tienes que hacerte cargo de ellas, aunque de repente ya no te parezca tan buena idea. El ejemplo múltiple que nos regalan en techdirt tiene mucho que ver con esto. La tecnología tiene sus limitaciones, que se ven superadas con el paso de los años.

Y para entender esto, nada mejor que viajar al pasado para visitar un ejemplo diáfano, de cuando almacenábamos datos en discos flexibles de 5¼ o 3½ pulgadas. Ya en aquel entonces, sabíamos que aquellos soportes eran muy poco fiables. ¿Habríamos dejado toda nuestra información más sensible albergada allí? De ninguna manera. Pronto aprendimos que el concepto copia de seguridad podía convertirse en un aliado de primer orden para nuestra tranquilidad.

Realmente, los soportes más primitivos donde se guardaron millones y millones de datos (bueno, los que buenamente les cupieran) hoy están en proceso de pérdida irreparable. Aquella que se llamó a sí misma tecnología del futuro hoy es prácticamente carne de museo para frikis de los albores de la informática de gran consumo, y los especialistas en conservar las reliquias de finales del siglo XX se las ven y se las desean para que todo lo que contienen dure, a lo sumo, entre uno y treinta años más. En el mejor de los casos.

¿Cuál es el problema? La industria del software se gastó verdaderas fortunas a mediados de los años 80 para que sus productos fueran imposibles de copiar, que ya se sabe que copiar es robar y sólo sirve para arruinar familias enteras. A tal extremo llegaban las tácticas que en ocasiones, doy fe, era imposible reinstalar una aplicación en un segundo disco duro. Si cambiaste de ordenador, mal asunto. Y otras tácticas eran aún más brillantes, como la de crear sectores corruptos en los discos a propósito.

Como es lógico, un panorama como ese realmente dificultaba la copia del software. Bien, pues ahora aquellos esfuerzos por evitar la copia están dando sus siniestros frutos, de manera que todo lo que albergaban aquellos soportes se pierde para siempre porque no hay quien los saque de ahí para guardarlos en un lugar donde estén más protegidos. De hecho, aunque ahora se intentase, lo más seguro es que ya fuera demasiado tarde.

Claro, que siempre hay un roto para un descosido, y los hackers hace años que juegan a saltarse todas estas trampas por pura motivación para el aprendizaje, de manera que si hoy existe alguna copia de todos esos contenidos… es precisamente gracias a quienes desobedecieron todas las advertencias sobre el copyright y se pusieron a hurgar en las tripas de aplicaciones y juegos de aquellos Apple II y Commodore 64 para extraer lo que hoy es el legado de aquella época: cultura, en un sentido estricto.

1. f. cultivo.
2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
4. f. ant Culto religioso.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Sí, es cultura. Pero, claro, tal y como están las cosas últimamente, ¿quién es el guapo que reivindica este papel de la desobediencia civil para garantizar la pervivencia de la cultura?

Más aún. Con la ley en la mano, y no digamos ya con exabruptos como ACTA y demás, es muy posible que esas copias, que sirven para ese fin tan humano como tradicional de dejar para la posteridad lo que conocimos de primera mano, tuvieran que ser destruidas de inmediato, a poder ser con una apisonadora y con la ayuda del fuego purificador mientras se retransmitiera el ritual en prime-time a modo de aviso para zozobrantes.

Copiar ayuda a proteger la obra cultural

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=ZmYsLTUjXNI&feature=player_embedded]

Dejemos por un momento la cultura de hacer historia recopilando obras del pasado cuyos autores crearon en lienzos de mantequilla sin prever cómo se conservarían aquellas reliquias cuando lo fueran, y pasemos a un momento mucho más actual, que tiene que ver con advertencias y prohibiciones que persiguen a la gente hasta el hastío o hasta la trena, dependiendo del caso.

¿Cuál es el papel de los usuarios que comparten contenidos en todo este asunto? Pues ni más ni menos que el papel de garantizar que los contenidos llegan a todas partes en un lapso de tiempo razonable y que no se pierden con el paso de los años. Es decir: transmisión cultural democrática y protección del patrimonio cultural mundial. ¿Qué más se puede pedir?

La transmisión cultural garantiza que los contenidos llegan a todas partes. Al fin y al cabo, si hablamos de contenidos culturales, ¿qué mejor fin para estos que el ser compartidos por el mayor número posible de personas? Y si la red nos provee de contacto con la mayor parte del mundo civilizado, ¿por qué no aprovechar este avance tecnológico para difundir el conocimiento y la tradición cultural?

Pero hablemos ahora del otro punto, del que es que nos ocupa. ¿Cuál es el papel de los usuarios que comparten contenidos en la protección de todo ese patrimonio? Pues un papel crucial, similar al que han tenido miles de coleccionistas a lo largo de la historia, que con su hobby consistente en recopilar aquel objeto al que nadie le daba importancia luego fueron capaces de aportar su legado para una exposición pública, por ejemplo. Ahí están las bibiliotecas, las filmotecas y los museos, dotados con ejemplares únicos que alguien un feliz día decidió conservar.

No hay ejercicio más arriesgado para la conservación de una obra que dejarla sin protección. En el caso de las obras que pueden ser copiadas y transmitidas con relativa facilidad, entorpecer esa forma de salvaguarda es cuanto menos absurdo… para la propia obra.

Vamos un poco más allá. Ahora que todos hemos renunciado a eso de tener contenidos multimedia guardados en un disco de plástico, aluminio y laca, ahora que hemos descubierto las bondades de la nube para el almacenamiento de datos y ahora que nos hemos rendido a los pies de las empresas que nos proveen de esos contenidos en formato digital, bueno es que recordemos cómo las gastan algunos proveedores del servicio cuando no están de acuerdo con los contenidos que albergan.

Que están en su derecho, ojo, ya que al fin y al cabo ellos ponen el local, pero hablamos de lo que hablamos. ¿Qué pasaría si hoy o mañana la empresa tal decidiera echar el cierre y acabar con la única copia de una canción, o simplemente retirarla de su servidor por el motivo que fuera? Sin un banco de copias diseminadas por el mundo, está claro que el contenido se echará a perder con la misma facilidad que se podía haber conservado y preservado.

Acabo con un pequeño ejemplo personal, en este caso sobre software. Hace años me compré una grabadora de voz que, me enteré después, funciona con todo tipo de software específico y privativo. Bien por mí, también. El caso es que en alguna mudanza perdí el CD original que acompañaba el producto y ahora la grabadora sólo me sirve de pisapapeles, ya que el fabricante retiró los drivers de su sitio web y aunque alguien compartió alguna copia en internet… bien, la subió a Megaupload. RIP.

¿Se ve por dónde van los tiros? Una sola copia en manos de una sola entidad, aunque estemos hablando de un monstruo de la electrónica que tiene una facturación anual de más de 8.600 millones de euros, es sinónimo de pérdida patrimonial. De hecho, cuanta mayor sea la dificultad que pongan para preservar su propiedad, más estarán haciendo por que se destruya con el paso del tiempo.

http://www.nacionred.com/derechos-de-autor/la-pirateria-es-la-garantia-para-la-supervivencia-de-la-cultura

Blogger, la plataforma de Google para editar blogs, ofrece desde la semana pasada una serie de recomendaciones para aminorar los efectos de la legislación liberticida sobre la retirada de contenidos que incluye un sistema de acceso local a los archivos censurados.

Google ofrecía sus alternativas a la censura la misma semana que sus abogados en la India sufrían diversas embestidas en los tribunales por mantener en la red contenido ofensivo para los sentimientos religiosos. Durante la celebración de uno de los juicios, el demandante mostró caricaturas retocadas de políticos y “deidades de la cultura india”, pruebas que han sido tenidas en cuenta por el Tribunal al dictar la sentencia.

Según establece la sentencia, las compañías acusadas deberán eliminar el contenido ofensivo hacia los sentimientos religiosos. Entre las compañías afectadas, además de Google, se encuentran Orkut, Facebook, Microsoft, Zombie Time, Exboii, Boardreader, IMC India, My Lot, Shyni Blog and Topix o Yahoo. Google ha asegurado al Tribunal, que parte del contenido por el que ha sido acusada ya ha sido “eliminado”.

“Nuestro equipo ha revisado el contenido y lo ha bloqueado en los dominios locales del buscador (Google), Youtube y Blogger”, explicó la portavoz de Google en India, Paroma Roy Chowdhury.

Una de las demandas alega que los contenidos denunciados podían causar disturbios entre las comunidades religiosas del país.

http://www.nacionred.com/censura/google-intenta-aminorar-los-efectos-de-la-legislacion-liberticida-sobre-la-retirada-de-contenidos

Las ideas no deben pagar peaje
Copyright Vs Copyleft o Tiranía Vs Libertad

Bogotá D.C., Enero 02 de 2012. Nota del Editor. Las multitudinarias protestas que han llovido en Estados Unidos, Europa y América Latina en contra de las leyes que pretenden “defender los derechos de autor en Internet”, realmente tienen como trasfondo conceptos tan profundos como antagónicos y tan trascendentales como actuales.

El primer concepto es el de “Derechos de Autor”, “Propiedad Intelectual” o “Copyright”, ©, y contempla la propiedad que tiene el autor, interprete o creador de una obra y el derecho que esa propiedad le da, a cobrar sumas de dinero por concepto del uso, copia o distribución que terceros hagan de su producción.

Tradicionalmente, en el sistema capitalista imperante en la mayoría de países del mundo, la capacidad de lucro que tiene el propietario de los derechos de autor de una obra es protegido constitucional y legalmente como parte de la protección que tales sistemas dan a la propiedad privada, considerada como derecho.

En palabras “románticas”, este derecho al lucro se considera como el justiprecio que se debe pagar al creador de la obra por su talento, es su recompensa y se presenta como la forma en que se remunera su sustento obteniendo el pago por su trabajo.

En la vida real, generalmente los pagos por derechos de autor no llegan directamente a las manos del autor o creador, sino que es entregado a intermediarios que, a su vez, los entregan al autor o creador descontando valores por sus servicios de recaudo, o, en muchos otros casos, el autor o creador ha cedido, vendido o entregado a empresas sus derechos de autor o, el autor o creador es un asalariado de una gran corporación cuyo contrato de trabajo incluye expresamente su renuncia a los derechos de autor y el propietario es la multinacional.

En Colombia, no acabando aun de acallarse los ecos que las protestas y posterior hundimiento de la Ley Lleras generaron, uno de sus principales defensores e impulsores la Organización Sayco Acinpro, la cual se autodefine como “una entidad sin ánimo de lucro, creada hace más de 20 años, dedicada a recaudar los derechos generados por la explotación comercial de la música en los establecimientos abiertos al público en todo el territorio colombiano, cuya gestión está basada en la legislación que regula los derechos de autor en el país y en cumplimiento del mandato conferido por la Sociedad de Autores y Compositores de Colombia SAYCO y la Asociación Colombiana de Intérpretes y Productores Fonográficos ACINPRO, en sus calidades de sociedades de gestión colectiva”, se vio envuelta en un gran escándalo cuando varios empresarios de conciertos presentaron serias denuncias según las cuales Sayco estaría cobrando sobrecostos por conciertos y sus ganancias ascenderían a los 23 mil millones de pesos este año último, de los cuales, según los empresarios, no se sabe su destinación.

Incluso, los familiares y herederos del fallecido cantautor colombiano Lucho Bermúdez tienen demandada a Sayco Acinpro por 17 mil millones de pesos porque presuntamente no les ha pagado las regalías de los derechos de sus obras durante hace más de 15 años. Lo peor es que el insigne artista fue cofundador de Sayco Acinpro.

El segundo concepto contrapuesto es el del Copyleft, (Por su abierta oposición al termino Copyright o derecho), y que consiste en permitir la libre distribución de copias y versiones modificadas de una obra u otro trabajo, exigiendo que los mismos derechos sean preservados en las versiones modificadas. La efectividad de ejercerlo puede depender de la legislación particular de cada país, pero en principio se puede utilizar para programas informáticos, obras de arte, cultura, ciencia, o cualquier tipo de obra o trabajo creativo que sea regido por el derecho de autor.

Esto se deriva del concepto de Software Libre, y se basa en la libre distribución, copia, reproducción y uso de cualquier producción, especialmente de programas de computador.

Esto permite desde lo que se conoce como Creative Common, es decir “Creación Colectiva”, la cual se origina a partir de una creación inicial a la que se van agregando, por otros autores o creadores, mejoras y otros componentes, hasta la libre distribución, (Freeware), de la obra respetando el crédito de autoría. (Derechos morales de Autor).

La defensa del Software Libre y del Copyleft, involucra la esencia misma de derechos fundamentales universalmente reconocidos como la libertad de expresión, de opinión, de educación y enseñanza y los culturales.

Pero igualmente, la garantia de esos derechos no puede menoscabar el derecho de los autores a obtener el reconocimiento y justiprecio por sus obras, debiéndose buscar un equilibrio entre todos los derechos co – existentes sin que exista una preponderancia de unos sobre otros.

Y lo que no se debe tolerar es que grandes corporaciones se apropien de las producciones del intelecto humano para su propio y excluyente beneficio.

Se podría decir que, se deben buscar las formas alternativas para que los autores o creadores reciban DIRECTAMENTE el justiprecio a su creación, garantizando así sus derechos tanto morales como patrimoniales, pero sin que esto afecte la distribución, reproducción, copia y modificación gratuitas para todos los seres humanos, por cuanto, cuando se realiza una producción, se emite una palabra, idea o concepto en la red, inmediatamente estas entran a ser parte del “inconsciente colectivo” humano y por tanto un patrimonio cultural de la humanidad.

Bajo ninguna forma puede aceptarse que Internet se convierta en el territorio de explotación neo colonialista de las potencias económicas privadas, ni se puede tolerar que se pongan “peajes” y se cobren “impuestos” de transito a los usuarios (as) de Internet.

En el mundo real, las grandes corporaciones internacionales, apoyadas por las armas de los Estados, se han apropiado de los recursos naturales, cobrando por el agua, la tierra, la comida y otros elementos de subsistencia del ser humano y condenando a la miseria y el hambre a millones de personas con la bandera del “Ánimo de Lucro”, y si, en momentos de descuido o sometidos bajo la supremacía de la fuerza y las armas, la humanidad debió aceptar esto, no quiere decir que no asista a los pueblos el legitimo derecho de rebelarse contra ese orden antinatural y excluyente y, bajo ese mismo principio, que se impida que el Internet corra la misma suerte que nuestro mundo “real”.

Resulta aborrecible que las grandes corporaciones se apropien del conocimiento humano para enriquecerse, no solo porque la sola idea ya repugna a toda mente sensata y libre, sino a todo corazón justo, por cuanto nos conduciría a extremos como el que ya se vive en nuestro mundo real donde el Ánimo de Lucro de los empresarios y banqueros usurpa la educación, convirtiéndola en articulo de explotación económica, excluyendo y marginando de la educación con calidad a los que no puedan pagarla.

Pero también debe repugnar y además Indignar, que un grupo de empresarios con la complicidad de inconscientes políticos, verdaderos sicarios morales al servicio del capital, pretendan apropiarse del conocimiento humano que circula por internet para lucrarse de él. El conocimiento, que, parafraseando a un popular grupo de Activistas de la Red, es “Libre”.

Por todo lo anterior, nuevamente, y en la forma más enérgica, la Fundación para el Desarrollo Comunitario ACCION 13, rechaza, condena y repudia todo intento que, como la Ley Sinde en España, la en remojo Ley Lleras en Colombia o la Ley SOPA de Estados Unidos, pretenda imponer, nuevamente el lucro, como factor de desigualdad social, esta vez en Internet.

Jaime Edward Ospina Guzmán,

ACCION 13,

Director Ejecutivo.

Clérigos de Arabia Saudí como Nasser al-Omarhan han pedido la ejecución del periodista de 23 años, Hamza Kashgari, por escribir una serie de mensajes que según los religiosos ofenden a Mahoma y por los que debe ser ejecutado. La policía de la monarquía dictatorial perseguía al joven y la policía de Malasia le ha dado caza, gentileza real o solidaridad internacional, cuando intentaba encontrar asilo. Hamza Kashgari ha sido detenido en el aeropuerto internacional de Kuala Lumpur, capital de Malasia.

Hamza Kashgari explicó en un primer momento que “solamente estaba reivindicando mi derecho a ejercer los Derechos Humanos más elementales, como la libertad de expresión y pensamiento, así que nada ha sido en vano. Veo mis acciones como parte de un proceso hacia la libertad”.

Al parecer el joven periodista antes de huir de Arabia Saudí ha borrado toda huella de los mensajes “ofensivos” y ha pedido disculpas. Aunque los “ofensivos tuits” parecen muy respetuosos con la figura de Mahoma:

Amo algunas cosas en ti, pero aborrezco otras y no he entendido muchas de las cosas referentes a ti.

He amado tu rebeldía, que siempre has sido una fuente de inspiración para mí, pero no me gustan los halos de divinidad alrededor tuyo. No debería rezar por ti

No me te haré reverencias, no besaré tu mano. Mejor la apretaré como hacen los iguales y te sonreiré si tú me sonríes. Te hablaré como un amigo, nada más

Se desconoce si Malasia extraditará al joven periodista a Arabia Saudí o lo encerrará en una de las prisiones a las que van a parar los opositores, anticlericales y gays. Se sabe que el Rey de Arabia Saudí había pedido que se le arrestase. Ya está detenido.

http://www.nacionred.com/derechos-humanos/detenido-el-joven-tuitero-al-que-quieren-ejecutar-por-ofender-a-mahoma

El Tribunal Supremo ha admitido a trámite el recurso contencioso administrativo en el que la Asociación de Internautas impugnaba la Ley Sinde-Wert. La sala tercera de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo ha comunicado a las partes implicadas que admite a trámite la demanda y da diez días al abogado del Estado para que evalúe la petición de suspender de forma cautelar el reglamento.

El recurso pide la suspensión de la puesta en práctica de la ley Sinde del PPSOE (y CiU) “hasta que exista una opinión judicial que la avale”. Las razones aducidas por la Asociación de Internautas para impugnar la Ley Sinde-Wert son múltiples. Desde atribuir competencias a un órgano administrativo (la comisión de propiedad intelectual) y no a los jueces, a establecer “infracciones difusas y sanciones sin la habilitación legal precisa, creando una notable inseguridad jurídica que pone en peligro derechos fundamentales de los ciudadanos” como las libertades de expresión e información”.

La demanda también denunciaba que la ley Sinde-Wert atenta contra la jurisprudencia del propio tribunal que ahora ha admitido el recurso.

http://www.nacionred.com/legislacion-pi/el-tribunal-supremo-admite-a-tramite-la-impugnacion-de-la-ley-sinde-wert

[1] http://red-sostenible.net/index.php/LeyTransparencia

[2] http://www.senado.es/legis9/publicaciones/html/textos/I0554.html

[3] http://www.adslzone.net/article4947-varapalo-a-la-neutralidad-de-la-red-por-parte-de-la-clase-politica.html

[4] http://www.internautas.org/html/6431.html

[5] http://respectmynet.eu/

[6] http://red-sostenible.net/index.php/Acta

[7] http://fcforum.net/es/charter_extended

[8] http://fcforum.net/es/sustainable-models-for-creativity

[9] http://red-sostenible.net/index.php/Software_libre

[10] https://selenitaconsciente.com

[11] http://apiscam.blogspot.com/2011/12/adjudicado-concurso-millonario-de.html

http://red-sostenible.net/index.php/Carta-abierta-gobierno-5-propuestas

Después de recibir la nueva política de “privacidad” de Gmail, redactada como si fuera un premio gordo de la lotería que te acaba de caer del cielo, pero que viene a decir que se reservan el derecho de leer tu correo cuando les de la gana y de localizarte donde estés físicamente y guardar tu IP , todo eso para empezar solamente, decidí cancelar  mi cuenta de gmail. Tenía más de 5000 correos en la bandeja de entrada y otros tantos en la de salida así que no parecía fácil encontrar una solución sin perder información para no dejársela a google en bandeja.
La solución ha venido de la mano de www.gmx.es  (y www.gmx.com) que tiene un servicio de correo mayordomo que rescata tus correos no leídos  de manera que si llega correo a la cuenta de gmail, éste se reenvía directamente a tu nueva cuenta en gmx, y te permite rescatar todos tus correos de forma muy sencilla simplemente marcándolos como “no leídos”.

Con la misma cuenta gmx puedes tener todo el correo de distintas cuentas accesible de forma muy sencilla. Todo esto lo he hecho yo solita, y ya sabéis que técnicamente no soy precisamente un supermán, así que os aseguro que es bastante sencillo.

De momento estoy mucho más tranquila habiendo borrado todo el correo de mi cuenta, para cuando decidan “en marzo” entrar a ver   qué clase de perfil genético y de lencería íntima puedo llegar a usar.

Ya imagino que habrá alguien muy avanzado tecnológicamente entre vosotros que me diga que nuestro correo se lee ya con tecnología satélite-láser o alguna cosa futuresca del estilo, pero la verdad es que creo que es una solución para el presente y para pasar de Gmail olímpicamente sin perder información. Y aunque no fuera una solución “de seguridad”, para mí, ha sido una solución de autoestima y una respuesta a Google. Supongo que si esto se produce a escala global, no irán por ahí de esta manera pisoteando al personal.

Está el problema para algunos blogeros anónimos que trabajan con  blogspot.com (también de Google) y la posibilidad de seguir manteniendo el anonimato en la red. Yo creo que uno puede intentar migrar a wordpress.com o alguna otra plataforma que se ha propuesto aquí en el foro donde todavía respeten esa extraña cosa del “anonimato”. Si migrar tecnológicamente y sin ayuda a veces es dificil (lo sé por experiencia), espero que todo el mundo sepa que hay que guardar copia de los artículos, al menos, en un formato de texto, lo cual es engorroso, pero nos permitiría, con algo de tiempo, restaurar parte del contenido del blog en cualquier otra plataforma. Por otro lado, crear tu propia .com tiene muchas ventajas y hay servicios de dominio y servidor realmente baratos. Si uno quiere seguir informando en la red, debería explorar esa posibilidad.

Otro “dilema” lo tenemos con youtube, también de Google, porque se sube a youtube (¿por qué lo seguimos haciendo cuando hay otros más respetuosos con las leyes de privacidad y con la censura que aplican siempre que les da la gana llamándola “infringir las normas del copyright”?) mucha información que no está en vimeo ni en otros soportes de vídeo similares. La respuesta es “porque todo el mundo quiere que su vídeos sea visto n veces”. Error. Y ahora estamos pagando todos. Bien, para acceder a los vídeos y navegar con “seguridad” y “privacidad” (todo entre comillas porque las gallinitas se vuelven zorros en cuanto les ponen unos cuantos millones sobre su mesa) se puede probar alguna forma de enmascaramiento de IP, (uy, que me escucha el FBI…:-)

En su día probé con tor   y funcionaba, aunque es cierto que ralentiza bastante la navegación. Y los impacientes vamos a sufrir. Marielalero decía que desarrollar la paciencia es una de las cosas más bellas e importantes que nos toca desarrollar aquí. Bueno, aquí vamos a tener campo. Pero siempre será mejor pensar reflexivamente y preguntar cómo hacer las cosas, que seguir creyendo que navegamos privadamente cuando no es así.

Leer abajo la nueva política de “privacidad” de Google:

Nueva versión: Política de privacidad

Última modificación: 1 de marzo de 2012 (ver versiones archivadas)

Puedes utilizar nuestros servicios de muchas maneras, tanto para buscar y compartir información como para comunicarte con otros usuarios o para crear contenido nuevo. Cuando compartes datos con nosotros (por ejemplo, al crear una cuenta de Google), podemos mejorar aún más esos servicios para mostrarte resultados de búsqueda y anuncios más relevantes y ayudarte a ponerte en contacto con otros usuarios o compartir de forma más rápida y sencilla. Como usuario de nuestros servicios, queremos informarte claramente acerca de cómo utilizamos tus datos y cómo puedes proteger tu privacidad.

La presente Política de privacidad describe:

• qué datos recogemos y los fines para los que llevamos a cabo su recogida,
• cómo utilizamos esos datos,
• las opciones que ofrecemos, incluyendo cómo acceder a los datos y actualizarlos.

Aunque hemos intentado proporcionar una descripción lo más sencilla posible, si no estás familiarizado con términos clave tales como «cookies», «dirección IP», «contadores de visitas» y «navegador», consulta esta página para informarte de su significado antes de continuar. Tu privacidad es importante para Google, por lo que con independencia de que seas un usuario nuevo o un usuario avanzado, te recomendamos que leas nuestra política y te pongas en contacto con nosotros si tienes cualquier duda.

Datos recogidos por Google

La recogida de datos se realiza para mejorar el servicio que ofrecemos a todos nuestros usuarios (desde aspectos básicos como deducir el idioma que hablan hasta aspectos más complejos como determinar qué anuncios les puedan resultar más útiles o qué usuarios son más importantes para ellos en la Web).

La recogida de datos se lleva a cabo de dos formas:

• Información que nos facilitas. Por ejemplo, para usar muchos servicios debes registrarte para obtener una cuenta de Google. Durante este proceso te pediremos determinados datos personales como, por ejemplo, tu nombre, dirección de correo electrónico, número de teléfono o los datos de tu tarjeta de crédito. Para aprovechar al máximo las funciones de compartir que te ofrecemos, es posible que también te pidamos que crees un perfil de Google público, que podrá incluir tu nombre y fotografía.
• Datos que obtenemos a través de la utilización de nuestros servicios.Podremos recoger datos acerca de qué servicios utilizas y de cómo los utilizas, por ejemplo, cuando visites una página web que emplee nuestros servicios publicitarios o cuando visualices nuestros anuncios y nuestro contenido e interactúes con ellos. Estos datos incluyen:
  • Datos sobre el dispositivoPodremos recoger datos específicos sobre tu dispositivo (como, por ejemplo, el modelo de equipo, la versión del sistema operativo, los identificadores únicos y los datos sobre la red móvil, incluyendo el número de teléfono). Google podrá asociar los identificadores de tu dispositivo o tu número de teléfono con tu cuenta de Google.
  • Datos de registroCada vez que uses nuestros servicios o que consultes nuestro contenido, es posible que obtengamos y que almacenemos determinada información en los registros del servidorde forma automática. Estos datos podrán incluir:
    • información detallada sobre cómo utilizas nuestro servicio (por ejemplo, tus consultas de búsqueda),
    • datos telefónicos como, por ejemplo, tu número de teléfono, el número de la persona que realiza la llamada, los números de desvío, la hora y fecha de las llamadas, la duración de las llamadas, información sobre el enrutamiento de mensajes SMS y tipos de llamadas,
    • la dirección IP,
    • información relativa a tu dispositivo como, por ejemplo, fallos, actividad del sistema, ajustes del hardware, tipo de navegador, idioma del navegador, fecha y hora de tu solicitud y URL de referencia,
    • cookies, que permitirán identificar tu navegador o tu cuenta de Google.
  • Datos sobre tu ubicación físicaAl utilizar un servicio de Google que pueda registrar tu ubicación física, podremos llevar a cabo la recogida y el tratamiento de datos acerca de tu ubicación real como, por ejemplo, las señales de GPS enviadas por un dispositivo móvil. También podremos utilizar diferentes tecnologías para determinar la ubicación, como los datos de los sensores del dispositivo que proporcionen, por ejemplo, información sobre los puntos de acceso Wi-Fi y las antenas de telefonía móvil más cercanos.
  • Números exclusivos de aplicaciónAlgunos servicios incluyen un número exclusivo de aplicación. Este número y la información sobre la instalación (por ejemplo, el tipo de sistema operativo o el número de versión de la aplicación) se pueden enviar a Google al instalar o desinstalar este servicio o cuando el servicio establece contacto con los servidores de forma periódica para, por ejemplo, buscar actualizaciones automáticas.
  • Almacenamiento localPodremos recoger y almacenar datos (incluyendo datos de carácter personal) de forma local en el dispositivo utilizando mecanismos, como el almacenamiento web del navegador (incluyendo HTML 5) y memorias caché de datos de aplicaciones.
  • Cookies e identificadores anónimosUtilizamos diferentes tecnologías para recoger y almacenar datos cuando accedes a un servicio de Google, incluyendo el envío de una o varias cookies o de identificadores anónimos a tu dispositivo. También utilizamos las cookies y los identificadores anónimos cuando interactúas con los servicios que ofrecemos a nuestros partners, como los servicios de publicidad o las funciones de Google que pueden aparecer en otras páginas web.

Cómo utilizamos los datos recogidos

Los datos que recogemos a través de todos nuestros servicios se utilizan para prestar, mantener, proteger y mejorar dichos servicios, desarrollar nuevos servicios y velar por la protección de Google y de nuestros usuarios. También utilizamos estos datos para ofrecerte contenido personalizado como, por ejemplo, resultados de búsqueda y anuncios más relevantes.

Podremos usar el nombre que proporciones para tu perfil de Google en todos aquellos servicios para cuya utilización sea necesario disponer de una cuenta de Google. Asimismo, podremos sustituir los nombres que hayas asociado con anterioridad a tu cuenta de Google de modo que se te identifique de forma coherente en todos nuestros servicios. Si otros usuarios ya tienen tu dirección de correo electrónico o los datos que sirvan para identificarte, podremos mostrarles los datos de tu perfil público de Google, como, por ejemplo, tu nombre y fotografía.

Si te pones en contacto con Google, es posible que guardemos un registro de tu comunicación para poder resolver más fácilmente cualquier incidencia que se haya producido. Podremos utilizar tu dirección de correo electrónico para enviarte información acerca de nuestros servicios, incluyendo información sobre próximos cambios o mejoras.

Utilizaremos los datos recogidos a través de las cookies y otras tecnologías como, por ejemplo, los contadores de visitas, para mejorar la experiencia del usuario y la calidad general de nuestros servicios. Por ejemplo, al guardar tus preferencias de idioma, podremos hacer que nuestros servicios se muestren en el idioma que prefieras. Cuando te mostremos anuncios personalizados, no asociaremos cookies o identificadores anónimos a datos especialmente protegidos como, por ejemplo, los relativos a raza, religión, orientación sexual o salud.

Podemos combinar la información personal de un servicio con la información de otros servicios de Google, incluida la información personal, para que puedas compartir contenido con usuarios que conozcas más fácilmente, entre otros usos. No combinaremos los datos de las cookies de DoubleClick con datos de carácter personal, salvo que prestes tu consentimiento a tal efecto.

Te pediremos tu consentimiento antes de utilizar tus datos para cualquier fin distinto de los establecidos en la presente Política de privacidad.

Google lleva a cabo el tratamiento de los datos personales en sus servidores, que están ubicados en distintos países del mundo. Podremos llevar a cabo el tratamiento de tus datos personales en un servidor que no esté ubicado en tu país de residencia.

Transparencia y elección

A los usuarios les preocupan diferentes aspectos de su privacidad. Nuestro objetivo es informarte claramente acerca de los datos que recogemos, de modo que puedas tomar decisiones adecuadas en lo que respecta a su utilización. Por ejemplo, podrás:

• usar el panel de control de Google para consultar y controlar determinadas categorías de datos vinculadas a tu cuenta de Google,
• usar el Administrador de preferencias de anuncios para ver y editar las preferencias de anuncios como, por ejemplo, las categorías que sean de tu interés. (el Administrador también te permite inhabilitar algunos servicios de publicidad de Google),
• usar el editor para visualizar y ajustar el perfil de Google que se muestra a determinados usuarios,
• controlar con quién compartes tus datos,
• obtener información de muchos de nuestros servicios.

También podrás configurar tu navegador para que bloquee todas las cookies, incluyendo las asociadas a nuestros servicios, o para saber cuándo es Google quien te envía una cookie. No obstante, debes tener en cuenta que si inhabilitas las cookies, es posible que muchos de nuestros servicios no funcionen correctamente. Por ejemplo, es posible que no recordemos las preferencias de idioma.

Datos compartidos por ti

Muchos de nuestros servicios te permiten compartir tus datos con otros usuarios. Ten en cuenta que los motores de búsqueda, incluyendo Google, pueden indexar los datos que compartas de forma pública. Nuestros servicios te ofrecen diferentes opciones para compartir o eliminar tu contenido.

Cómo acceder a tus datos personales y actualizarlos

Cada vez que utilizas nuestros servicios, queremos ofrecerte la posibilidad de acceder a tus datos personales. Si dichos datos son incorrectos, tratamos de poner a tu disposición los medios necesarios para actualizarlos o eliminarlos rápidamente, salvo que estemos obligados a conservar dichos datos para fines legales o legítimos relacionados con nuestra actividad. Al actualizar tus datos personales, es posible que debas verificar tu identidad antes de que podamos procesar tu solicitud.

Nos reservamos el derecho a no tramitar aquellas solicitudes que sean excesivamente reiteradas, que impliquen un esfuerzo técnico desproporcionado (por ejemplo, desarrollar un nuevo sistema o modificar de forma significativa una política vigente), que pongan en riesgo la privacidad de terceros o que resulten sustancialmente inviables (por ejemplo, solicitudes relativas a datos almacenados en copias de seguridad).

Cuando podamos ofrecerte la posibilidad de acceder a tus datos personales y modificarlos, lo haremos de forma gratuita, salvo que ello requiera un esfuerzo desproporcionado. Al prestar nuestros servicios, protegeremos tus datos procurando que no puedan ser eliminados de forma accidental o intencionada. Por este motivo, aunque elimines tus datos de nuestros servicios, es posible que no destruyamos de inmediato las copias residuales almacenadas en nuestros servidores activos ni los datos almacenados en nuestros sistemas de seguridad.

Qué datos personales compartimos

Seguir leyendo ¡Adios a Google! →

El Gobierno de la República Checa, uno de los 22 países de la Unión Europea (UE) que firmaron elACTA en Japón, ha anunciado hoy que paralizará el proceso de ratificación del tratado hasta analizar mejor el texto y su impacto “en el libre acceso a la información”.

El anuncio lo ha hecho el propio primer ministro, Petr Necas, que ha destacado que “es necesario todavía analizar a conciencia el documento” y que “en ningún caso podría el Gobierno admitir una situación donde el libre acceso a la información y las libertades cívicas se vean amenazadas”.

Es necesario ver qué va a significar para la vida real

Explicó el primer ministro, semanas después de autorizar la firma del ACTA. Es necesario, reconoce ahora, una evaluación de “expertos externos”. La firma del ACTA debe ser ratificada por el parlamento y requiere la firma del presidente Vaclav Klaus. Desde el partido del gobierno ya se han escuchado voces contrarias al tratado y en los últimos días, el colectivo Anonymous ha tumbado multitud de webs del gobierno checo en señal de protesta por el secretismo de las negociaciones que han dado carta de naturaleza al nefasto tratado de las mentiras y las maniobras.

Foto | Kancelaria Premiera
Vía | ceskenoviny.cz

http://www.nacionred.com/legislacion-pi/la-republica-checa-sigue-los-pasos-de-polonia-y-paraliza-su-adhesion-al-acta

Si cuando estás en Internet, prefieres tener privacidad, desde el punto de vista del FBI, desde hace no mucho tiempo, al menos oficialmente, eres sospechoso de ser terrorista.

De acuerdo al FBI, la privacidad en Internet está considerada una actividad sospechosa. En America se está promocionando cada vez  más el lema la campaña de “Si ves algo, di algo”. En la línea de todo esto, el gobierno federal entrenó a 8000 trabajadores durante la Super Bowl para identificar a terroristas potenciales.

Lo siguiente son extractos textuales de un documento del gobierno de USA titulado “Indicadores Potenciales de Actividades Terroristas relacionadas con el cibercafé” publicado aquí: 

Actividades sospechosa desde ahora son:

• “Estar preocupado por la privacidad, intentos de ocultar tu pantalla de la vista de otros”

• “pagar siempre con metálico o usar tarjetas de crédito con nombres diferentes”

• “Actuar de forma nerviosa y de forma inconsiste con las actividades”

• “Ser visto cambiando las tarjetas SIM del teléfono móvil o usar móviles distintos”

• “Viajar una distancia muy grande para usar un cibercafé”

•  “Evidencia de proveedor de internet residencial (signos de estar con AOL, Comcast etc)

• “Uso de portales o herramientas para acorazar la dirección IP

•  “Uso de escritura codificada, hojas de word con códigos o caracteres crípticos”

• “Uso de software para encriptar datos en fotos digitales, etc”

• “Comunicaciones sospechosas usando VOIP o comunicar por medio de juegos de PC”

• “Pedir una sala particular o específico en un lugar”

• “Usar metálico para grandes comparas o una tarjeta de crédito con el nomrbe de otra persona”

• “Llegar con cantidades de equipaje inusual”

• “Preguntar cosas raras en los sitios, como hacer preguntas sobre el gobierno, los militares, policía, comunicaciones o instalaciones de energía”

• “Rechazar los servicios de limpieza durante demasiado tiempo”

• “Usar las entradas y salidas para evitar el lobby de un hotel”

• “Abandonar una habitación y dejar ropa y objetos de toilet”

• “No dejar la habitación”

• “Cambiar de apariencia”

• “Dejar la propiedad por varios días y luego regresar”

Si habéis hecho, como yo, algunas de estas cosas o su gran mayoría a lo largo de vuestra vida, ya sabéis cuál es el próximo objetivo de los servicios de “inteligencia”.

http://www.trinityatierra.com/2012/02/05/segun-el-fbi-querer-privacidad-en-internet-es-una-actividad-sospechosa-de-terrorismo/