Una tormenta geomagnética es una perturbación temporal de la magnetosfera terrestre. Asociada a una eyección de masa coronal (CME), un agujero en la corona o una llamarada solar, es una onda de choque de viento solar que llega entre 24 y 36 horas después del suceso. Esto solamente ocurre si la onda de choque viaja hacia la Tierra. La presión del viento solar sobre la magnetosfera aumentará o disminuirá en función de la actividad solar. La presión del viento solar modifica las corrientes eléctricas en la ionosfera. Las tormentas magnéticas duran de 24 a 48 horas, aunque pueden prolongarse varios días.

Etapas

• 1ª etapa – Erupción solar: tarda solamente 8 minutos en llegar a la tierra. La radiación electromagnética es capaz de interrumpir las comunicaciones. La erupción solar expande la atmósfera hasta alcanzar las órbitas de los satélites, alterando sus órbitas y provocando su caída a la superficie de la Tierra.
• 2ª etapa – Tormenta de Radiación: un bombardeo de radiación que puede quemar los circuitos eléctricos y dañar a las personas expuestas; aún cuando la atmósfera y la magnetósfera actúan a modo de escudo para evitar este tipo de efectos.
• 3ª etapa – Eyección de Masa Coronal (en inglés CME): Esta es la onda más peligrosa ya que, en el caso de estar orientada hacia el sur, daña los satélites, todos los transformadores eléctricos por los que pase electricidad y las comunicaciones en todo el planeta. Si está orientada al norte, rebotará en la magnetosfera;

El sol se ha transformado de una fuente de luz y calor en una amenaza que se cierne sobre nuestra atmosfera, sobre nuestra civilización.

Ahora miramos al Sol con preocupación, sobre todo cuando se producen las temidas Tormentas solares.

Es entonces cuando se dan datos de la Tormenta, muchos de los cuales no se conocen.

El NOAA Space Weather Scales se puso en marcha para mantener al público informado acerca de las condiciones climáticas espaciales actuales y futuras y sus posibles efectos sobre las personas y los sistemas.

Las escalas utilizadas por este organismo describen los disturbios medioambientales de tres tipos: las tormentas geomagnéticas, las tormentas de radiación solar y las pérdidas de radiofrecuencia. Así mismo, se han enumerado las escalas clasificándolas según sus posibles efectos y aportan una medida de intensidad con respecto a las causas físicas.

         Escala de Climatología Espacial del NOAA en cuanto a: tormentas geomagnéticas.

*G5

Descripción: 

Extrema.

Medida física. Valores Kp. Determinados cada 3 horas:

Kp = 9

Frecuencia media (1 ciclo = 11 años). Número de tormentas cuando se alcanza el nivel Kp.
(número de días): 4 por ciclo (4 días por ciclo)

EFECTOS

Sistemas eléctricos: pueden tener lugar problemas de control de voltaje, extendidos y problemas de protección de sistemas. Así mismo, puede haber fallos en el sistema eléctrico por colapso o pérdida de energía. Los transformadores podrían sufrir daños.

Naves espaciales: podrían experimentar carga de superficie extensiva, problemas con la orientación y el seguimiento vía satélite.

Otros sistemas: las instalaciones pueden alcanzar los cientos de amperios, podría resultar imposible la propagación por AF (Alta Frecuencia) en muchas zonas durante uno o dos días, se podría ver afectada la navegación vía satélite durante días, la radio frecuencia baja y podría observarse la aurora en lugares tan bajos como Florida y el Sur de Texas (latitud 40º)***

*G4

Descripción: 

Severa.

Medida física. Valores Kp. Determinados cada 3 horas:

Kp = 8 (incluyendo un Kp 9).

Frecuencia media (1 ciclo = 11 años). Número de tormentas cuando se alcanza el nivel Kp. ( número de días):

100 por ciclo (60 días por ciclo)

Efecto:

Sistemas eléctricos: probables problemas de control de voltaje, extensos y problemas de protección de sistemas.

Naves espaciales: podrían experimentar carga de superficie extensiva, problemas con la orientación y el seguimiento vía satélite. Podrían necesitarse correcciones en los problemas de orientación.

Otros sistemas: alteraciones en la radio de Alta Frecuencia, degradación por unas horas de la navegación por satélite y la aurora podrá verse en lugares tan bajos como Alabama y el norte de California (latitud 45º)***

*G3

Descripción:

Fuerte.

Medida física. Valores Kp. Determinados cada 3 horas:

Kp = 7

Frecuencia media (1 ciclo = 11 años). Número de tormentas cuando se alcanza el nivel Kp. ( número de días):

200 por ciclo (130 días por ciclo)

Efecto:

Sistemas eléctricos: podrían necesitarse correcciones de voltaje, falsas alarmas.

Naves espaciales: podrían experimentar carga de superficie extensiva en componentes de los satélites, arrastre de satélites de órbita baja alrededor de la Tierra. Podrían necesitarse correcciones para solucionar problemas de orientación.

Otros sistemas: podrían tener lugar problemas intermitentes de navegación por satélite, de radio frecuencia (AF) y la aurora podría verse en sitios tales como Illimois y Oregon (latitud geomagnética 50º)***

*G2

Descripción:

Moderada.

Medida física. Valores Kp. Determinados cada 3 horas:

Kp = 6

Frecuencia media (1 ciclo = 11 años). Número de tormentas cuando se alcanza el nivel Kp. ( número de días):

600 por ciclo (360 días por ciclo)

Efecto:

Sistemas eléctricos: podrían sucederse alarmas en sistemas de alto voltaje. Las tormentas de mayor duración podrían causar daños en los transformadores.

Naves espaciales: tomar medidas para corregir la orientación desde el control terrestre, posibles cambios en las predicciones orbitales.

Otros sistemas: podría perderse la señal de AF en latitudes altas y la aurora podría verse en sitios tan bajos como Nueva York e Idaho (latitud geomagnética 55º)***

*G1

Descripción:

Menor.

Medida física. Valores Kp. Determinados cada 3 horas:

Kp = 5

Frecuencia media (1 ciclo = 11 años). Número de tormentas cuando se alcanza el nivel Kp. ( número de días):

1700 por ciclo (900 días por ciclo)

Efecto:

Sistemas eléctricos: podrían tener lugar fluctuaciones de energía eléctrica.

Naves espaciales: posibles impactos leves en las operaciones vía satélite.

Otros sistemas: los animales migratorios se verán afectados en este y en niveles mayores y la aurora será visible en altitudes elevadas (norte de Michigan y Maine) ***

maestroviejo dejará en el menu de la derecha una imagen con esta información. Así cuando se produce una tormenta solar y nos informen con los datos de la misma podremos acudir a estas escalas y comprender mejor lo que está ocurriendo.

ENLACE AL CENTRO DE PREVISIÓN DEL CLIMA ESPACIAL

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.swpc.noaa.gov/NOAAscales/&ei=PKTnTdaGK5SIhQfiooy6Cg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CCMQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3DNOAA%2BSpace%2BWeather%2BScales%26hl%3Des%26biw%3D1280%26bih%3D825%26prmd%3Divns

© NOAA

Una nueva llamarada solar de clase C, podría afectar el estado de nuestra magentósfera en las próximas 72 horas. Los meteorólogos del NOAA han dicho que existe una probabilidad del 40% que en las siguientes 24 horas se produzcan bengalas tipo M. El índice K ha lllegado 7.

Una tormenta gemomagéntica es una perturbación temporal de la magnetósfera terrestre, y está generalmente asociada a una CME (Eyección de masa coronal) del Sol. Estas pueden afectar las telecomunicaciones, los satélites y los aparatos de los aviones, e incluso producir apagones eléctricos.

La última reunión de la Organización Meteorológica Mundial (WMO, en sus siglas en inglés) acaba de reconocer, en la realización de su XVI Congreso Global preparedness for Space Weather Hazards en Ginebra, la vulnerabilidad creciente de la Tierra con respecto al clima espacial.

La web que informa detalladamente sobre estos sucesos www.swpc.noaa.gov, se encuentra nuevamente offline, situación que se viene repitiendo para los últimos sucesos de importancia relacionados a la materia.

El tener un control más exhaustivo del comportamiento del Sol, ya es preocupación de los máximos asesores científicos de los presidentes David Cameron y Barack Obama, pero en Chile esta discusión parece estar guardada entre 4 paredes y no importar a los grandes medios de comunicación.

Estudios relativos al cómo pueden incidir las tormentas geomagnéticas en fenómenos como los terremotos o en el comportamiento humano, son aún objeto de estudio científico.

Explicación ídice K ( gráfico actualizado índice K)

© NOAA

Las probabilidades de una tormenta geomagnética son las posibilidades estimadas de tener al menos 1 índice K de 3 horas, en el nivel indicado, por los próximos 3 días.

Activa: K = 4

Tormenta Menor: K = 5

Tormenta Severa o Mayor: K > 6

El «índice K» es un índice local cuasi-logarítmico que mide en periodos de 3 horas, la actividad geomagnética relativa con respecto a la curva de lo que se asume como un día sin actividad. El índice corre de 0 a 9. El índice K mide la desviación del componente horizontal con mayor perturbación del campo magnético.

ACTIVIDAD SOLAR :  La erupción de una clase C5 durante las últimas horas del 9 de mayo que lanzó una eyección de masa coronal espectaculares en el espacio: las imágenes ultravioleta extrema de las secuelas de la explosión, tomada por la NASA Solar Dynamics Observatory son una visita obligada. La Tierra no estaba en la línea de fuego esta vez, pero la región activa se acerca a la Earthside del sol, las explosiones para el futuro podría ser geoeffectivas

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=VDNJlfffn34&feature=player_embedded#at=48]

La espectacular llamarada solar ocurrida el 24 de abril,

Un equipo de investigadores de Stanford y Purdue University, ya han demostrado que la única explicación posible a las modificaciones detectadas en la composición de las partículas procedentes de las emisiones de Plasma, reside precisamente en la capacidad que tiene el plasma electromagnético del Sol para interactuar en la composición de la materia.

fuente http://starviewer.wordpress.com/2011/04/25/espectacular-llamarada-solar-el-dia-24-de-abril-las-emisiones-del-sol-pueden-cambiar-los-estados-de-la-materia/

La gigantesca llamarada solar que ocurrió en febrero fue causada por la rotación de cinco manchas solares que trabajaban en conjunto, según se dio a conocer en el Congreso Nacional de Astronomía en el Reino Unido.

Imágenes hechas públicas por el Observatorio de Dinámica Solar de la NASA (SDO, por sus siglas en inglés) muestran claramente las manchas solares, que son centros de actividad magnética en la superficie del sol.

En la medida que los campos magnéticos se acumulan, se «rompen», liberando enormes cantidades de energía en forma de calor y luz.

La llamarada de «clase X» fue acompañada por unas 40 erupciones más pequeñas durante el mismo período.

Daniel Brown, un astrónomo de la Universidad de Central Lancashire, Reino Unido, informó de los resultados en la reunión que tuvo lugar en Gales.

Efectos amortiguados

El video que puede ver en esta página de BBC Mundo, combina los datos de imágenes heliosísmicas y magnéticas de la SDO, que muestra las condiciones en la superficie del Sol, junto a imágenes detalladas de su atmósfera.

Mientras las manchas solares se fueron desarrollando, se vio como giraban hasta unos 130 grados, produciendo una brillantez en la atmósfera que corresponde a la liberación de las erupciones solares.

«Las manchas solares giratorias son una forma extremadamente eficiente de inyectar energía dentro del campo magnético de la atmósfera del Sol», dijo el doctor Brown.

«Con cinco manchas solares que giran al mismo tiempo, suficiente energía ha sido inyectada en el campo magnético de la atmósfera para producir las mayores erupciones solares vistas en casi cinco años», asegura.

Las erupciones solares, también conocidas como protuberancias, estuvieron asociadas con lo que se conoce como una eyección de masa coronal, que lanza miles de millones de toneladas de partículas cargadas hacia la Tierra.

Las eyecciones de masa coronal (EMC) son conocidas por perturbar a los satélites y las telecomunicaciones, pero a pesar de su tamaño, el incidente de febrero tuvo poco efecto debido a la alineación entre los campos magnéticos de la EMC y la Tierra sirvió para amortiguar sus efectos.

http://www.bbc.co.uk/emp/external/player.swf

Hace unos días se publicó este artículo en el periódico nuevatribuna.es, que por su gran importancia y relación con nuestra temática es imprescindible traer aquí. Trata del enorme riesgo que suponen las tormentas solares y sus consecuencias sobre la energía nuclear:

(Imagen de uno de los documentos oficiales del Gobierno americano de 2006 sobre los 12 incidentes nucleares asociados a la tormenta solar de Québec de 1989).

Distintas instituciones y expertos internacionales nos han venido avisando. El pasado mes de marzo el asesor científico del Presidente Barack Obama y el asesor científico del Primer Ministro británico David Cameron firmaban un artículo conjunto, «Celestial Storm Warnings», en el mismísimo New York Times alertando a la comunidad mundial.

A inicios de este mismo año la aseguradora británica LLOYDs, el mastodonte mundial de la aseguración, lo destacaba como uno de los tres grandes riesgos emergentes para 2011: «Future risks take shape in 2011».

Está considerado como uno de los tres grandes riesgos emergentes de 2011

La OCDE publicaba después otro detallado informe calificándolo como un nuevo riesgo global que debía ser encarado con decisión por los distintos Gobiernos del mundo.

Antes ya lo había dicho la NASA y la Academia de Ciencias Americana en su conocido informe de finales de 2008 que saltó a la luz pública.

Incluso según parece en febrero de 2009 se realizó un primer simulacro atlántico conjunto NASA-Comisión Europea, de tormenta solar severa. Su resultado: el clamoroso fallo de todo intento conjunto de gestionar la situación y un apagón tecnológico a gran escala al menos en Norte América y Europa. Pero tampoco nos enteramos de eso en su momento, como de todo lo anterior, puesto que el Gobierno de España no estuvo representado en este simulacro a diferencia de otros Estados europeos.

Y ahora parece que, por fin, también en España se han puesto manos a la obra, pero, como siempre, con varios años de retraso respecto de americanos, alemanes o británicos.

Y así fue como tuvieron lugar las recientes jornadas sobre clima espacial en Madrid hace tan sólo unos días.

Un pequeño paso para el hombre, un gran paso para el aparato gubernamental…

ALGO ESTÁ PASANDO CON EL SOL

Algo está pasando con el sol; algo que en realidad entra completamente dentro de la más pura normalidad de su dinámica, pero que, en este momento de nuestra historia, y ante nuestra extraordinaria dependencia tecnológica actual, tan vulnerable a este tipo de eventos solares, se sabe que va a acabar ocurriendo antes o después. «This is not a matter of if, it’s simply a matter of when and how big,» Lubchenco said.

El sol va a seguir teniendo sus ciclos y llamaradas, como ha hecho siempre, y el problema, en realidad, es enteramente nuestro que somos los que no tenemos hoy precisamente la tecnología que hemos tenido siempre en nuestras anteriores sociedades.

Una tecnología que, por ejemplo, nada tiene que ver con la que teníamos cuando se produjo la última grandísima tormenta solar en 1859 (el denominado evento Carrington) y otras menores posteriores manifestadas en auroras boreales en bajas latitudes como la que pudieron apreciar las cuantiosas tropas atrincheradas en los campos de combate de Fredericksburg, Virginia, en diciembre de 1862, mientras las tropas del General Lee infligían la primera durísima derrota al nuevo ejército levantado por Lincoln en su intento de invadir el Sur.

Hoy en día, en cambio, las posibles repercusiones de producirse un tal evento, o alguna de sus versiones menores serían de muchísima más gravedad y en cascada: cortes masivos de agua potable en las ciudades, fallo de sistemas de transporte y combustible, de calefacción, de sistemas hospitalarios, fallo de los servicios de seguridad pública y emergencia, de salud, fallas de seguridad de las prisiones del país y previsibles fugas masivas como sucedió recientemente en otras catástrofes como Haití y un largo etc, más.

La tormenta solar de Québec de 1989 provocó un gran apagón que dejó a más de 6 millones de personas sin electricidad en pleno invierno canadiense durante más de 9 horas

Una cuestión de supervivencia misma de las “naciones” seculares, y de la capacidad de éstas para sostener la vida de su población, como sería duramente señalado por el Electric Infrastructure Security Council (EIS Council organización internacional de referencia en esta materia, impulsada por Reino Unido-EEUU) en su primer encuentro anual celebrado en el Parlamento Británico.

Aunque lo peor ni siquiera sería eso, con no ser poco.

Lo más preocupante nos lo muestra, sin duda, la más reciente tormenta solar de Québec de 1989, con su gran apagón que dejó a más de 6 millones de personas sin electricidad en pleno invierno canadiense durante más de 9 horas y originando así una auténtica emergencia nacional; pero me refiero en especial a la afectación de hasta 12 centrales nucleares distintas y una Central Térmica en el norte de los EEUU, tal y como fue documentado por encargo expreso del Presidente Bush.

Por eso los americanos llevan preparándose desde entonces y han puesto en marcha distintas normas, tal como suena, que específicamente abordan distintas medidas de prevención en caso de “geomagnetic storm”, incluida una reciente nueva ley en tramitación – antes de Fukushima –, la ‘SHIELD Act’, para dotar de adicionales medidas de protección a esas Centrales Nucleares americanas ante tales peligrosos efectos documentados del riesgo de tormenta solar.

Y han puesto en marcha distintos protocolos que cuentan, entre sus primeros y prioritarios pasos, con la protección de sus centrales nucleares. Porque la preocupación de los americanos es que entre 2011-2012 se produzca otra tormenta solar más grande que la de Québec que podría suponer un colapso eléctrico y tecnológico mucho mayor en Europa y Norteamérica y una más amplia afectación de las centrales nucleares de sus transformadores, sistemas de control y refrigeración.

¿Tendrá al menos el Gobierno de España alguna medida de protección específica para garantizar la seguridad de nuestros ocho reactores nucleares españoles al igual que, indistíntamente de su color político, comenzó a hacer Bush y ha continuado haciendo Obama?

¿Existe algún grupo de trabajo en el seno de los partidos socialista, popular, o izquierda unida en España, donde se estudie esta cuestión crítica, como sí que sucede, en cambio, con los propios partidos demócrata y republicano en los EEUU que la consideran como de seguridad nacional?

¿Tendrá al menos el Gobierno de España alguna medida de protección específica para garantizar la seguridad de nuestros ocho reactores nucleares?

Y estando como estamos – ya en periodo de riesgo de tales tormentas del “clima espacial” desde la pasada tormenta de San Valentín de febrero de 2011, que tanto asustó a la comunidad internacional y cuyo pico de riesgo se prevé para los próximos meses – ¿no debería rendir cuentas, y responsabilidades, algún alto cargo del Gobierno o Protección Civil ante el Parlamento de la Nación que nos explique por que España ha estado por completo off con varios años de retraso en toda esta cuestión?

Me refiero a algún tipo de comparecencia pública ante el Parlamento y los medios exactamente igual a la realizada por el Ministro de Defensa Británico, o el Ministro del Seguridad de aquel país ante este mismo tema: «Solar flares could paralyse Britain’s power and communications, Liam Fox says»; y «Security minister Baroness Neville-Jones said there must be some risk».

O exactamente igual que también ha comparecido el Jefe del recién creado “Consejo Científico Asesor para Emergencias” del Gobierno Británico: «Britain must improve emergency planning for a solar storm, or face space weather bringing the country to a standstill, the UK government’s chief scientist has warned».

¿Nadie tiene responsabilidad alguna que asumir por el completo atraso y desprotección de nuestra nación ante este grave riesgo para nuestra seguridad colectiva?

Por muchísimo menos que eso, y sin poner en peligro concreto a nadie, han dimitido ministros en Reino Unido y Alemania en casos recientes bien conocidos, no digamos ya Directoras Generales de Protección Civil que, al parecer, no atienden debidamente las responsabilidades de su trabajo ante estos temas y dan el plantón por respuesta a la participación en simulacros internacionales conjuntos organizados por la mismísima NASA-Comisión Europea…

Si los eventos solares de San Valentín de hace unas semanas no hubiesen evolucionado tan afortunadamente nos podíamos haber encontrado con uno o varios Fukushimas

De modo que, irresponsablemente desprotegidos como estamos, aunque muy poca gente bien informada lo sepa en este país, si los eventos solares de San Valentín de hace unas semanas no hubiesen evolucionado tan afortunadamente para nosotros como lo hicieron finalmente, mucho me temo que en vez de apagones de radio en buena parte de China y Corea, nos podíamos haber encontrado con uno o varios Fukushimas pero mucho más de cerca de lo que nos hubiese podido gustar. Y a lo mejor eran los japonenses los que tenían que estar hablando ahora de su “Garoña japonesa” y no al revés.

Y si digo que incluso Fukushima se nos quedaría pequeño respecto de lo que podría pasar en caso de un “evento carrington” solar, es porque en Fukushima, como en Chernóbil, la fuga está siendo la mínima posible, dentro de la gravedad de la situación, y durante el mínimo tiempo posible.

Y ello es así sólo porque cientos de auténticos “liquidadores-samurais” de una valentía y altruismo que cortan la respiración – completamente pisoteados y olvidados después por sus autoridades, por el conjunto de Europa, en el caso Ucraniano – están sacrificando su vida para que así pueda ser, y ello contando con todos los medios técnicos y suministros del Estado, corriente eléctrica, enormes bombas de agua, grúas, helicópteros, etc, etc, etc. Y yo no quiero, de ninguna manera, que ninguno de nuestros bomberos ni personal de emergencia tenga que optar por inmolarse como un samurai y sacrificar su vida pagando los platos rotos de otro para proteger a la población en una situación extrema, quiero que la Directora de Protección Civil y el Gobierno que la ha nombrado, hagan su trabajo ahora, y nos pongamos al día de todos los preparativos que en tantos otros lugares se están desarrollando.

Aunque de hecho, de producirse todo esto, no funcionaría ni el teléfono para intentar llamar a ningún valiente samurai-liquidador ¿cómo se les llamaría, como se les movilizaría siquiera, con qué medios modernos combatirían la situación mientras transcurriesen las semanas, o meses, necesarios para recuperar una mínima capacidad tecnológica?.

En ausencia de las previsiones adecuadas les tendrían que llamar a voz en grito o con tam tanes desde las dependencias del Ministerio del Interior en Madrid, en una situación de completo colapso operativo.

Y de esa misma manera les tendrían que coordinar a nivel nacional; o improvisar medios de refrigeración sin electricidad, y dada la probable afectación de los grupos electrógenos de emergencia no protegidos, bombear el agua, el hormigón, o lo que hiciera falta a cubos… Lo digo porque esto último del fallo general de los sistemas antiincendios al parecer lo llegaría a apuntar la propia OCDE en uno de los informes mostrados en las aludidas jornadas pero que tampoco han sido facilitados ni hechos públicos todavía, ¿cuándo se hará para que la opinión pública los pueda conocer y conozca la dimensión de todo lo desatendido hasta ahora?

Pero, sobre todo ¿cuánto tiempo podrían estar expulsando contaminación radiactiva de forma continua a nuestra atmósfera todas esas centrales nucleares accidentadas en las que no fuese posible coordinar acciones eficaces de suficiente envergadura por ausencia de medios? ¿cuánto tiempo puede tardar en agotarse por si misma esa fuente de irradiación permanente?

Una terrible respuesta, orientativa, nos la da Fukushima y los varios miles de barras de combustible existentes en la planta (al menos 10.000 se señaló en estos días) y que va a hacer que se tarde varios meses, a pesar de los intensos trabajos, en controlar la situación

¿Podrían quedar abandonadas así mismas, fuera de control durante meses y meses, nuestras centrales nucleares españolas o Europeas?

Nuestra única capacidad de respuesta ante todo este riesgo es la prevención

¿Podrían quedar amplias zonas de un país entero, España, de un continente entero, Europa, expuestas a meses y meses de contaminación radiológica ininterrumpida, tan completamente inhabitable como ha quedado, por los siglos de los siglos, toda la ciudad y alrededores de Chernóbil? ¿hace falta que recordar, con Fukushima todavía humeante, que el cesio-137 tiene un periodo de semidesintegración de unos 30 años, el plutonio-239 tiene un periodo de semidesintegración de 24.000 años más y el uranio 238 y el 235 de millones de años?

Y no se trata, en principio, de una cuestión de dinero, los americanos están destinando del orden de 250.000 dólares para la protección de cada central nuclear ante el riesgo de tormenta solar.

No, no lo es.

Es, ante todo, una cuestión de responsabilidad, o de irresponsabilidad, infinita, según se mire.

Y es también cuestión de preguntarnos por la verdadera capacidad de quien está al frente de la Dirección General de Protección Civil de España; cuestión de que se informe al país sobre los trabajos que se están desarrollando, que se activen planes de emergencia para caso de tormenta solar, cuestión de si se ha facilitado información fiable y concreta a las distintas agrupaciones de Protección Civil por todo el país y todas las instancias e instituciones.

Un sonoro “no” parece ser la respuesta hasta el momento para todas estas cuestiones, ¿hasta cuando?, ¿hasta que esté apunto de producirse la tormenta solar y se diga entonces que era un riesgo inédito hasta ahora que nadie se podía esperar?. No es verdad.

Y las centrales nucleares será lo más urgente y lo primero en esos planes, sí, pero, a partir de ellas, el complejo abanico de intervenciones gubernamentales necesarias parece muy alejado de cual está siendo la concreta idea, ni interés, de nada de lo relacionado con toda esta grave cuestión.

Porque nuestra única verdadera capacidad de respuesta ante todo este riesgo es la que tenemos ahora en nuestras manos y es la prevención.

Y eso es lo que no se está haciendo en nuestro país ahora que podemos. No se ha estado haciendo nada de lo que teníamos que llevar haciendo ya varios años al igual que otros países europeos-EEUU, y ello mientras se mantiene a nuestra entera población por completo ajena a todo ello, ¿cómo es posible?.

Ir a descargar

Acaba de reportarse actividad sísmica en el Norte de Honduras de magnitud 5.8  y en Veracruz- México 6.5

Los técnicos han detectado filtraciones de agua en la planta nuclear de Onagawa, en el norte de Japón, después del terremoto de ayer jueves 7 de abril.  La empresa responsable de la central, la Compañía de Energía Eléctrica de Tohoku, asegura que por el momento no se registra variación alguna en las mediciones de radiactividad en el entorno del complejo.

El agua proviene de las piscinas donde se almacena el combustible residual de los reactores uno y dos, así como en otras partes de la planta nuclear, de acuerdo con el personal de la empresa, que sigue evaluando la situación.

La Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial de Japón había informado previamente de que el terremoto que ha sacudido la costa nororiental del país ha dejado sin suministro a dos de los tres generadores eléctricos exteriores de Onagawa, según ha informado la televisión pública japonesa NHK.

La Agencia Nuclear de Japón ha explicado que la planta había estado utilizando generadores eléctricos externos para refrigerar las barras de combustible nuclear desde el terremoto registrado el pasado 11 de marzo. Tras el nuevo temblor, la planta sólo está utilizando uno de los tres generadores.

Ayer Jueves, también se reportó una nueva tormenta solar.

StarViewerTeam International 2011.

DESPUÉS DE LA TORMENTA DE AYER

Ayer 6 de Abril (2011) se registró una importante Tormenta Geogmagnética, el NOAA emitió un boletín de alerta (clic para ver) colocándola en la escala G1 (clic para ver), así mismo desde el SOL NO se registraron sunspots con fuerte actividad ni CME’s dirigidas a la Tierra. Lo relevante de ésta noticia es que ya comprendemos bien la relación entre las Tormentas Geomagnéticas y el movimiento de placas como consecuencia de una probable reacción termonuclear entre 24 y 36 horas posterior al éste evento. Debido a ésta Tormenta Geomganética las Auroras Boreales podrán ser vistas en latitudes No tan altas , el índice K es de 6 y los vientos solares superan los 500km/seg.

Una gigantesca tormenta solar fue captada por la sonda Stereo Ahead de la NASA, durante la madrugada del sábado. La tormenta es parte de una seguidilla de eventos solares que ponen en alerta a los científicos, quienes aseguran que podrían dañarse seriamente los sistemas satelitales y electrónicos de todo el planeta.

© Desconocido
Representación digital de una explosión solar

Una tremenda tormenta solar desatada esta madrugada pone en alerta a todos los sistemas de vigilancia del astro rey. Un video de la sonda Stereo Ahead capturado el domingo por la madrugada muestra la tremenda intensidad de la explosión.

Los expertos están, esta vez, todos de acuerdo: una tormenta geomagnética como la que impactó la Tierra a mediados de febrero no es un fenómeno aislado. Y a pesar de que la que nos golpeó la semana pasada, hasta ahora la más potente del actual ciclo solar, no tuvo mayores consecuencias, en futuras ocasiones podríamos no tener tanta suerte. Un fenómeno similar, en efecto, tiene la potencia necesaria para acabar, de un solo golpe, con la sociedad tecnológica del mundo moderno.

Una tormenta solar lo suficientemente fuerte, en efecto, podría desestabilizar, incluso de forma catastrófica, una buena parte de nuestra tecnología. El mundo moderno, afirmaron el sábado diversos especialistas durante la reunión de la Sociedad Americana para el Avance de las Ciencias (AAAS), depende en exceso de la red de satélites. Navegación marítima y aérea, sincronización entre computadoras, redes de telecomunicaciones, sistemas GPS, aparatos electrónicos de todo tipo… Tecnologías, todas ellas, extremadamente vulnerables a los «cambios de tiempo» espacial.

Las consecuencias serían nefastas, en caso de una gran tormenta solar, para la red de satélites que orbitan la Tierra, muchos de los cuales quedarían literalmente «achicharrados», pero también para las centrales eléctricas de todo el mundo, cuyos transformadores quedarían inutilizados provocando cortes en el suministro de electricidad que podrían durar semanas, e incluso meses.

La tormenta de mediados de febrero es el principio de una situación que, según los científicos, sólo puede ir a peor. De hecho, apenas si estamos al comienzo del actual ciclo solar y se espera que la actividad del Astro Rey se vaya haciendo cada vez más intensa en los próximos once años.

«No es una cuestión de si sucederá – explica Jane Lubchenco, responsable de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de USA- sino de cuándo sucederá y de cómo de fuerte será. La última vez que tuvimos un máximo en en el ciclo solar, hace cerca de diez años, el mundo era un lugar muy diferente. Hoy los teléfonos móviles están por todas partes. Es cierto que antes también los había, pero no dependíamos de ellos para tantas cosas diferentes».

Para esta experta, «muchas de las cosas que damos por sentadas y garantizadas dependen hoy mucho más de la meteorología espacial que durante el último máximo solar». A pesar del riesgo, los expertos admiten que, en la actualidad, muy poco podemos hacer para predecir una tormenta solar potencialmente peligrosa. Lo que sí deberíamos hacer es «blindar» de alguna forma las redes y centrales eléctricas, haciendo algo que nos permita, en caso de alarma, apagarlas rápidamente en las zonas más sensibles hasta que pase el peligro.

«Por favor, que no cunda el pánico – dijo por su parte Stephan Lechner, director del Centro Conjunto de Investigación de la Comisión Europea – Sobreactuar sólo serviría para empeorar la situación». Para este experto, la raíz de la vulnerabilidad del mundo moderno radica en su dependencia de los sistemas de posicionamiento global, o GPS, sin los que ya no sería posible la navegación marítima y aérea, ni la sincronización de las redes informáticas y los equipos electrónicos.

«El GPS nos ha ayudado -aseguró Lechner el sábado- pero también nos creó una nueva dependencia» que se extiende desde el sector aeroespacial a la producción digital de radio y TV, a los servicios financieros y a las agencias gubernamentales. Sólo en Europa, afirmó, existen 200 operadores de telecomunicaciones y «ninguno de ellos está estandarizado».

Días atrás, Urgente24 publicó un informe acerca de anomalías en la magnetósfera, que podrían estar relacionadas con una intensa actividad solar. En el informe podía apreciarse una conclusión acerca del impacto de las tormentas solares: una disminución del grosor de la magnetósfera permite la salida de calor terrestre a través de los polos, enfriando gradualmente el planeta.

Y en vistas de las últimas novedades procedentes del Polo Norte, los pronósticos no parecen estar muy alejados de la realidad. Según informa el diario español El Mundo, «la capa de ozono en el Polo Norte sufre un nivel de destrucción sin precedentes a causa de excepcionales condiciones meteorológicas, según informa hoy el organismo francés Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNRS).

A finales del pasado mes, la disminución de la capa que protege a la Tierra de los rayos ultravioleta fue del 40% y se registró en una «zona extensa», un fenómeno nunca antes observado, señala el CNRS en un comunicado. El motivo de esta degradación se encuentra en «un invierno estratosférico muy frío y persistente» que ha conducido a una destrucción de ozono «importante» y «prolongada excepcionalmente hasta la primavera».

La Agencia Espacial Europea (ESA) detalla que este récord en la capa de ozono se debe a los fuertes vientos conocidos cómo ‘vórtice polar’. Este fenómeno aísla la masa atmosférica sobre el Polo Norte e impide que se mezcle con el aire procedente de latitudes medias. Como resultado, la situación -de frías temperaturas- se asemejó mucho a la que se da cada invierno en la Antártida. El satélite Enviasat, de la ESA, ha proporcionado datos para medir los niveles de ozono.

Gases perjudiciales

La destrucción de la capa de ozono está ligada a la presencia en la atmósfera de diversos gases, emitidos por los aerosoles.

A 80ºC bajo cero esos gases se convierten en nocivos para el ozono, un fenómeno «recurrente» en la Antártida, donde las temperaturas son extremadamente bajas» cada invierno, pero menos común en el Polo Norte, donde la temperatura es más elevada y las condiciones meteorológicas más variables.

«No siempre se reúnen las circunstancias para que se produzca una disminución importante del ozono» en esa región, indicó el CNRS, que señaló que «las condiciones meteorológicas extremas son responsables del récord alcanzado» este año.

Los científicos franceses, apoyados en los datos que envían las estaciones de observación destacadas sobre el terreno, tratan ahora de determinar el impacto que este fenómeno tendrá cuando las masas de aire pobre en ozono se desplacen una vez que suban las temperaturas con el avance de la primavera.

Lenta recuperación

El CNRS advirtió de que el deterioro de la capa de ozono hubiera sido mayor si en 1987 no se hubiera firmado el Protocolo de Montreal, que limita el uso de aerosoles.

Estos productos, que emiten gases ricos en cloro y bromo, permanecen durante años en la atmósfera, por lo que los científicos franceses no descartan que una destrucción de la capa de ozono similar a la de este año se repita si vuelve a haber inviernos excepcionalmente fríos.

Según el último informe de evaluación de la capa de ozono, este gas no recuperará su nivel de 1980 hasta los años 2045-2060 en el Polo Sur y una o dos décadas antes en el Norte.