La irrupción de la máquina electoral que es Podemos, esa herramienta/partido que se ha propuesto capitalizar políticamente una mayoría social que se había creado al calor del 15M, ha generado y generará un intenso debate político. Su programa no es novedoso, ni los son sus ideas, pero su acertada lectura del momento histórico y del sentir de ese 70 y tantos % de conciudadanos que decían apoyar las protestas en la plaza de sol se ha traducido en un estudiadísimo discurso que ha sabido conectar con el ciudadano de a pie, harto de todo y de todos.

Las críticas no han tardado en surgir, no solo desde la caverna, sino desde la propia izquierda, que encuentra las propuestas de Podemos insuficientes o “reformistas” que dirían los que se otorgan la etiqueta de “auténticos revolucionarios”.

Podríamos debatir si se puede buscar una solución desde las instituciones o si se debe “deslegitimarlas” y cuáles son sus consecuencias, como en su día intenté explicar. Pero voy a intentar llevar el debate por otro lado.

Nuestro problema no es que esta nueva opción política sea “demasiado radical”, “demasiado ambigua” “demasiado inofensiva” o demasiado loqueatiteparezca, nuestro problema es nuestra sociedad en sí. Precisamente, el éxito y desgracia de Podemos es parecerse a la sociedad que aspira a representar en las instituciones.

Volviendo a mentar a Aldous Huxley, sin duda tuvo razón cuando dibujo un futuro donde sería posible informarse y reflexionar más allá del pensamiento único que nos vende el establishment, pero la gente no lo haría porque le resulta más agradable vivir en la burbuja de placer, consumo y banalidades en la que han sido educados. En la televisión se puede ver buen cine, documentales interesantes y hasta programas como “Redes” donde se debate sobre ciencia. Se pueden sacar conclusiones profundamente subversivas de alguna de las cosas que se leen en los periódicos mayoritarios de vez en cuando.

Pero esa información está sepultada por toneladas de basura informativa y audiovisual que no nos hace reflexionar críticamente, que nos resulta placentera, y por eso la elegimos frente a tener que estrujar las neuronas y desaprender lo “aprendido”.

Ese tipo de sociedad somos. Y en este mundo vivimos, construido a medida de quienes así piensan. Por eso, frente a la pureza revolucionaria que algunos exigen a Podemos, P. Antonio Honrubia acierta de pleno cuando señala que “No estamos en un vacío creador, no creamos ex-nihilo: creamos sobre las bases del consumismo/capitalismo”.

Vamos perdiendo

Si el problema inicial no es la oferta de opciones “revolucionarias” –muchos pequeños partidos llevan décadas presentándose con programas mucho más arriesgados que el de Podemos- ni el problema es tampoco esta nueva herramienta, entonces hemos de asumir que vamos perdiendo. Que ya nos la han colado, que ya hemos mordido el anzuelo; por mucha disidencia que exista, la gran mayoría de nuestra sociedad no quiere entender las razones profundas de nuestra crisis, no quiere aceptar que deba de cambiar, sino que señala a algunos culpables y les preguntan: “Dónde está lo mío”, al mismo tiempo que se arropa en las faldas de los nuevos líderes y les pide que les teletransporten de vuelta al año 2006.

Y esto es lo que se ve reflejado en Podemos, la gran derrota ideológica de nuestra sociedad, ilusionada al son de un programa ignora la crisis energética y ecológica de la que ya he hablado por aquí y que condiciona absolutamente el crecimiento económico, fetiche keynesiano del que no se parecen querer desprender.

De todos modos sería muy fácil culpar a Podemos por su programa optimista y timorato, pero lo que intento resaltar es que esto es lo que tenemos. Esto puede ser un error, pero es lo que demanda la gente. Si queremos que el programa cambie, la gente debe de cambiar. Si Podemos se adelanta al pueblo, el pueblo desechará podemos como herramienta del pueblo, como siempre ha hecho con esos pequeños partidos que llevaron sus propuestas más allá de las demandas de la gente.

Y este es el caso de tantos compañeros y compañeras que no quieren “legitimar” un programa y movimiento que no es lo suficientemente radical para ellos, lo que provoca que se vayan bajando del barco progresivamente. Es muy entendible, pero en mi opinión sólo sirve para entregar la nave a quienes no han entendido la crisis y nos piden volver a 2006. Y a la manada de arribistas que intentan buscar un futuro asiento.

A otros nos puede desesperar tener que lidiar con ciertas cosas una y otra vez, pero no ganamos nada separándonos, porque este pueblo es el pueblo que debe ser soberano, este es el país que tenemos y no otro. Podemos escaparnos de Podemos y seguir buscando más allá, montar nuevas formaciones, lo que queramos… pero el pueblo seguirá siendo el mismo.

La única revolución es la revolución de la conciencia

Si la gente pide cosas que son imposibles y Podemos las asume como propuestas… ¿cuál es el sentido de todo esto?

Si aspiramos a que el pueblo esté dispuesto a cambiar, esto es, a una revolución de la conciencia, entonces debemos de trabajar en ella. Podemos será una ayuda tremenda en tanto que continúe fomentando las asambleas, círculos y demás grupos de debate y deliberación colectiva que hasta el 15M eran espacios muy minoritarios en el Estado Español. Y eso ayudará –está ayudando- porque es en ese contacto con el otro, en ese ejercicio de deliberación, donde nos vemos obligados a entender nuestro propio mundo y a nosotros mismos, frente a la responsabilidad que supone saberse dueño de sus decisiones, y con ello de sus consecuencias. Es en esos espacios donde se crean redes de solidaridad, se intercambia conocimiento, se buscan respuestas a problemas colectivos y por lo tanto… se crea comunidad y se crea conciencia.

Es lamentable que tenga que ser un Partido el que reactive estos espacios. Pero es lo que hay. Una vez más, la gente pide eso, pues a eso vamos. Bienvenidos todos aquellos espacios ajenos a Podemos donde se trabaje en la misma dirección.

Que el pueblo entienda la transformación social necesaria es la única esperanza para conseguir un cambio real. Un gobierno que no se construya sobre el sentir popular y sus demandas será un gobierno autoritario. El peligro de Podemos es que los académicos que tienen el aparato del Partido por el mango decidan que ellos y no el pueblo son lo que tienen las respuestas. Que hablen para el pueblo y por el pueblo, pero no con el pueblo. Que atemorizados por la torpeza del pueblo resten poder a los círculos, en nombre de su superior formación frente a la ignorancia de las masas.

Dice Paulo Freire que quien teme al pueblo no puede ser nunca un revolucionario. Un líder revolucionario está con el pueblo y habla con él, haciéndolo protagonista:

“En la praxis revolucionaria existe una unidad en la cual el liderazgo, sin que esto signifique, en forma alguna, disminución de su responsabilidad coordinadora y, en ciertos momentos directiva, no puede tener en las masas oprimidas el objeto de su posesión (…) Se impone, la dialogicidad entre el liderazgo revolucionario y las masas oprimidas, para que, durante el proceso de búsqueda de su liberación, reconozcan en la revolución el camino de la superación verdadera de la contradicción en la que se encuentran, como uno de los polos de la situación concreta de opresión (Opresores-Oprimidos). Vale decir que se deben comprometer al proceso con una conciencia cada vez más crítica de su papel de sujetos de la transformación”.

Por eso Podemos debe meterse en el barro y ser la herramienta que capitalice las decisiones del pueblo, no el partido cuyos líderes dicen al pueblo lo que éste necesita, sin escuchar lo que éste piensa. Y por eso la gente que busca ese social cambio debería ser más comprensiva con la torpeza programática de Podemos, en vez de señalar con dedo inquisidor los errores –de bulto- que se van cometiendo, pues la meta es y debe ser transformar la conciencia colectiva, y para ello hay que trabajar con el pueblo, no en exclusivas “reuniones de sabios” donde se diga al pueblo lo que debe hacer.

más del mismo autor en http://onanismoaltermundista.blogspot.com.es/

Pablo Iglesias acusa a la UE de usar ‘un doble rasero’ con Rusia e Israel

• Afirma que los líderes europeos ejercen su política exterior ‘al dictado de la OTAN’

• Regresa tras su viaje a Israel y Palestina con miembros de la Izquierda Unitaria Europea

• Le habría gustado que Margallo hubiera protestado ante Israel por impedirle entrar en Gaza

• ‘Nuestra presencia era crucial para que los niños puedan seguir yendo a la escuela’, señala

Pablo Iglesias afirmó este martes que los líderes europeos ejercen su política exterior «al dictado de la OTAN» y actúan con un «doble rasero» en sus represalias contra Rusia e Israel. «Habría que establecer cuál es el mecanismo más razonable para una solución democrática en Ucrania y con los informes pertinentes todas las medidas son posibles», dijo el líder de Podemos. «Pero sería llamativo que la UE, que desde 1967 no haya hecho nada para obligar a Israel a respetar la legalidad internacional, ahora tuviera prisa por actuar en un conflicto enormemente complejo como el de Ucrania».

Iglesias acusó a los gobiernos europeos de haber «entregado su política exterior a EEUU» y de haber puesto a los agricultores españoles «en una situación notablemente difícil». Un discurso que atribuye a la UE la responsabilidad del veto ruso a los productos agrícolas europeos, que ordenó el Kremlin a principios de agosto en respuesta a las sanciones que aprobaron los líderes europeos por unanimidad.

El eurodiputado español advirtió que no le generan «la más mínima simpatía» ni Vladimir Putin ni Viktor Yanukovich. Pero eludió criticar la invasión ilegal de Crimea y criticó en cambio la actitud de la UE durante los disturbios de Kiev. «No hay que olvidar que la Unión Europea favoreció un desplazamiento de poder ilegal en Ucrania y la entrada de un partido neonazi en el Gobierno de Ucrania», dijo Iglesias. «Hubo dirigentes europeos en actos públicos con neonazis en Ucrania y eso no forma parte de los valores europeos».

Iglesias no quiso decir si estaba a favor o en contra de las sanciones que la UE anunció en la cumbre del 30 de agosto. «Yo estoy a favor de la paz y en contra de cualquier política exterior europea dictada por la OTAN», respondió a los periodistas españoles. «El otro día tuve la oportunidad de discutir si la política exterior de la UE es independiente de la OTAN. Su respuesta fue: ‘No es independiente, es diferente’. Estaba reconociendo que la UE subordina cualquier política exterior que tenga que ver con lo militar a lo que diga una organización militar controlada por EEUU. Como europeo, no me gusta que las decisiones de política exterior dependan de otro estado».

Ataviado con la habitual camisa de cuadros y con una mochila a la espalda, Pablo Iglesias reaparecía este martes en el Parlamento Europeo junto a varios miembros del grupo de la Izquierda Unitaria Europea. Se trataba de explicar su viaje a Israel y Palestina, donde los eurodiputados se reunieron con organizaciones de derechos humanos y líderes pacifistas. La delegación no recibió permiso del Gobierno israelí para visitar la franja de Gaza, donde se proponían documentar la destrucción de los últimos bombardeos y respaldar el trabajo de quienes gestionan las escuelas y los hospitales de la región.

La delegación comparó la situación en Israel con la del Apartheid sudafricano y llamó a la UE a promover un boicot de los productos que se elaboran en los territorios ocupados. «Si la carta de la ONUprohíbe la anexión de cualquier territorio por la vía militar e Israel está elaborando productos en esos territorios, esos productos no se pueden vender en territorio europeo», afirmó Iglesias, que añadió: «Lo que es inaceptable es que la UE llore lágrimas de cocodrilo y no haga absolutamente nada. La UE cuenta con mecanismos diplomáticos pacíficos para responder a la arrogancia de Israel, que sigue incumpliendo las leyes internacionales y las leyes de las Naciones Unidas».

Al líder de Podemos lo acompañaban el eurodiputado abertzale Josu Juaristi y la republicana irlandesa Martina Anderson, condenada a 13 años de prisión a mediados de los años 80 por su complicidad en el atentado del IRA contra Margaret Thatcher. También miembros de varios partidos izquierdistas de Chipre, Francia y Portugal.

Al final del acto, Iglesias acusó al Gobierno español de hipocresía por no haber suspendido la compraventa de armas después de la última operación militar. Recordó que el Gobierno tiene comprometidos este año unos 300 millones de euros para comprar misiles Spike y que el año pasado recibió cuatro millones de euros por vender material militar a Israel.

Al líder de Podemos le habría gustado que el Gobierno español hubiera protestado por la decisión del Gobierno israelí de impedirle el acceso a la franja de Gaza. Asegura que esperaba una reacción diferente del ministro Margallo y dijo con sorna que «debería estar para estas cosas» y «no solamente para hacer bromas en la televisión diciendo ‘Gibraltar español'».

El objetivo de los eurodiputados era documentar el desastre humanitario originado por la última intervención israelí y respaldar el trabajo de la agencia que trabaja con los refugiados y que gestiona buena parte de la sanidad y de la educación. «Nuestra presencia era crucial para que los niños en Gaza puedan seguir yendo a la escuela y para que pueda seguir habiendo hospitales», aseguró Iglesias. «No entendemos esa actitud bárbara de impedir a una delegación comprobar la situación».

https://selenitaconsciente.com