maestroviejo

El trabajo seminal de Hannah Arendt Los orígenes del totalitarismo (1948) es una lectura aleccionadora en el mundo que vemos desarrollarse a nuestro alrededor en el año 2021. De hecho, nos encontramos en un callejón sin salida de proporciones épicas donde la esencia de lo que significa ser humano es en juego.

“El intento totalitario de conquista global y dominación total ha sido la salida destructiva de todos los callejones sin salida. Su victoria puede coincidir con la destrucción de la humanidad; dondequiera que ha gobernado, ha comenzado a destruir la esencia del hombre”. – Hannah Arendt, Los orígenes del totalitarismo, publicado por primera vez en 1948

Aunque cueste afirmar que -al menos en Occidente- nos volvamos a encontrar bajo el yugo de regímenes totalitarios comparables a los que tan bien conocemos del ^siglo XX, no cabe duda de que nos encontramos ante un paradigma global. eso produce tendencias totalitarias en constante expansión, y estas no necesitan ni siquiera ser planeadas intencionalmente o maliciosamente.

Como discutiremos más adelante, los impulsores modernos de tales tendencias totalitarias están en su mayoría convencidos, con el apoyo de las masas, de que están haciendo lo correcto porque afirman saber qué es lo mejor para la gente en un tiempo de crisis existencial. El totalitarismo es una ideología política que puede propagarse fácilmente en la sociedad sin que gran parte de la población lo note al principio y antes de que sea demasiado tarde. En su libro, Hannah Arendt describe meticulosamente la génesis de los movimientos totalitarios que finalmente se convirtieron en los regímenes totalitarios de ^Europa y Asia del siglo XX, y los indescriptibles actos de genocidio y crímenes contra la humanidad que finalmente resultaron.

Como Arendt sin duda nos advertiría, no debemos dejarnos engañar por el hecho de que hoy no vemos en Occidente ninguna de las atrocidades que fueron el sello distintivo de los regímenes totalitarios del comunismo bajo Stalin o Mao y el nazismo bajo Hitler. Todos estos hechos fueron precedidos por una ideología de masas que se fue extendiendo paulatinamente y por posteriores campañas y medidas ideológicas impuestas por el Estado que promovían medidas y acciones de control aparentemente “justificables” y “científicamente probadas” encaminadas a la vigilancia permanente y, en última instancia, a la exclusión progresiva de determinadas personas. de (partes de) la sociedad porque representaban «un riesgo» para otros o se atrevían a pensar fuera de lo que se consideraba un pensamiento aceptable.

En su libro The Demon in Democracy – Totalitarian Temptations in Free Societies , el abogado polaco y miembro del Parlamento Europeo Ryszard Legutko no deja dudas de que existen similitudes preocupantes entre muchas de las dinámicas de los regímenes totalitarios comunistas y las democracias liberales de hoy en día, cuando él observa: “El comunismo y la democracia liberal demostraron ser entidades unificadoras que obligan a sus seguidores a pensar, qué hacer, cómo evaluar los eventos, qué soñar y qué lenguaje usar”.

Esta es también la dinámica que vemos en el trabajo en muchos niveles de la sociedad globalizada de hoy. Todos los lectores, pero especialmente los políticos y periodistas, interesados en la libertad humana, la democracia y el estado de derecho, deberían leer detenidamente el capítulo 11 sobre “El movimiento totalitario” del aclamado libro de Hannah Arendt. Ella explica cuánto tiempo antes de que los regímenes totalitarios tomen el poder real y establezcan un control total, sus arquitectos y facilitadores ya han estado preparando pacientemente a la sociedad, no necesariamente de manera coordinada o con ese objetivo final en mente, para la toma del poder. El movimiento totalitario en sí mismo está impulsado por la promoción agresiva y, en ocasiones, violenta de una cierta ideología dominante, a través de la propaganda implacable, la censura y el pensamiento grupal. También incluye siempre importantes intereses económicos y financieros.

Aunque, por supuesto, existe una gran diferencia entre los regímenes totalitarios comunistas del siglo ^XXI que vemos en China y Corea del Norte, y las democracias liberales occidentales con sus crecientes tendencias totalitarias, hoy se piensa que lo que parece ser el elemento unificador entre los dos sistemas control y manejo del comportamiento de sus poblaciones. Este desarrollo se ha mejorado enormemente a través de lo que fue acuñado por la profesora de Harvard Shoshana Zuboff como » capitalismo de vigilancia «..” El capitalismo de vigilancia, escribe Zuboff, es “[un] movimiento que pretende imponer un nuevo orden colectivo basado en la certeza total”. También es, y aquí no se anda con rodeos, “[a]n expropiación de derechos humanos críticos que se entiende mejor como un golpe desde arriba: un derrocamiento de la soberanía del pueblo”. El estado moderno y sus aliados, ya sean comunistas, liberales o no, tienen, por las razones anteriores y otras, un deseo insaciable de recopilar cantidades masivas de datos sobre ciudadanos y clientes y utilizar estos datos ampliamente para el control y la influencia.

En el lado comercial, tenemos todos los aspectos del seguimiento del comportamiento y las preferencias de las personas en línea, brillantemente explicados en el documental The Social Dilemma , que nos confronta con la realidad de que “Nunca antes un puñado de diseñadores tecnológicos había tenido tanto control sobre la forma en que miles de millones de pensemos, actuemos y vivamos nuestras vidas”. Al mismo tiempo, vemos en funcionamiento el sistema de “crédito social” implementado por el Partido Comunista Chino que utiliza macrodatos e imágenes permanentes de CCTV en vivo para controlar el comportamiento de las personas en áreas públicas a través de un sistema de premios y castigos.

El código QR obligatorio introducido por primera vez en China en 2020 y posteriormente en los estados democráticos liberales de todo el mundo en 2021, para realizar un seguimiento permanente del estado de salud de las personas y como requisito previo para participar en la sociedad, es el fenómeno más reciente y profundamente preocupante de esta misma vigilancia. capitalismo. Aquí, la línea divisoria entre la mera tecnocracia y el totalitarismo casi se extingue bajo el pretexto de “proteger la salud pública”. El intento actual de colonización del cuerpo humano por parte del Estado y sus socios comerciales, alegando tener en cuenta nuestros mejores intereses, es parte de esta dinámica preocupante. ¿A dónde se fue de repente el mantra progresista “Mi cuerpo, mi elección”?

Entonces, ¿qué es entonces el totalitarismo? Es un sistema de gobierno (un régimen totalitario), o un sistema de control creciente implementado de otra manera (un movimiento totalitario) – que se presenta en diferentes formas y en diferentes niveles de la sociedad – que no tolera la libertad individual o el pensamiento independiente y que en última instancia busca subordinar y dirigir totalmente todos los aspectos de la vida humana individual. En palabras de Dreher, el totalitarismo “es un estado en el que no se puede permitir que exista nada que contradiga la ideología dominante de una sociedad”.

En la sociedad moderna, donde vemos esta dinámica muy activa, el uso de la ciencia y la tecnología juegan un papel decisivo al permitir que las tendencias totalitarias se afiancen en formas que ^{los ideólogos} del siglo XX solo podrían haber soñado. Además, acompañando al totalitarismo en cualquiera de sus etapas, se produce la deshumanización institucionalizada y es el proceso por el cual la totalidad o parte de la población es sometida a políticas y prácticas que violan sistemáticamente la dignidad y los derechos fundamentales de la persona humana y que, en última instancia, pueden conducir a la exclusión y la exterminio social o, en el peor de los casos, físico.

A continuación, veremos más de cerca algunos de los principios básicos del movimiento totalitario descrito por Hannah Arendt y cómo esto permite la dinámica de deshumanización institucionalizada que observamos hoy. En la conclusión, veremos brevemente lo que la historia y la experiencia humana pueden decirnos sobre cómo liberar a la sociedad del yugo del totalitarismo y sus políticas deshumanizantes.

El lector debe entender que de ninguna manera estoy comparando o equiparando los regímenes totalitarios del ^siglo XX y sus atrocidades con lo que veo como las crecientes tendencias totalitarias y las políticas resultantes en la actualidad. En cambio, como es el papel de un discurso académico sólido, daremos una mirada crítica a lo que vemos que sucede en la sociedad actual y analizaremos fenómenos históricos y políticos relevantes que podrían instruirnos sobre cómo podemos manejar mejor el curso actual de los acontecimientos que , si no se corrige, no augura nada bueno para un futuro de libertad y estado de derecho.

I. El funcionamiento del totalitarismo

Cuando hablamos de “totalitarismo”, la palabra se usa en este contexto para describir el conjunto de una ideología política que puede presentarse en diferentes formas y etapas, pero que siempre tiene como objetivo final el control total sobre las personas y la sociedad. Como se describió anteriormente, Hannah Arendt distingue dentro del totalitarismo entre el movimiento totalitario y el régimen totalitario. Agrego a esta categorización lo que creo que es una etapa temprana del movimiento totalitario, llamado “tendencias totalitarias” por Legutko, y que llamo totalitarismo ideológico en relación con los desarrollos actuales. Para que el totalitarismo tenga posibilidades de éxito, nos dice Hannah Arendt, se necesitan tres fenómenos principales estrechamente entrelazados: el movimiento de masas, el papel principal de la élite en la conducción de esas masas y el empleo de una propaganda implacable.

Las masas solitarias

Para su establecimiento y durabilidad, el totalitarismo depende, como primer paso, del apoyo de las masas obtenido jugando con una sensación de crisis permanente y miedo en la sociedad. Esto luego alimenta el impulso de las masas de que los responsables tomen “medidas” constantemente y muestren liderazgo para protegerse de la amenaza que ha sido identificada como una amenaza para toda la sociedad. Los que están a cargo pueden “permanecer en el poder solo mientras sigan moviéndose y pongan todo a su alrededor en movimiento”. La razón de esto es que los movimientos totalitarios se basan en el fracaso clásico de las sociedades a lo largo de la historia humana para crear y mantener un sentido de comunidad. y propósito, en lugar de criar seres humanos aislados y egocéntricos sin un propósito general claro en la vida.

Las masas que siguen el movimiento totalitario se encuentran perdidas y en consecuencia en la búsqueda de una identidad clara y un propósito de vida que no encuentran en sus circunstancias actuales: “La atomización social y la individualización extrema precedieron al movimiento de masas (..). La principal característica del hombre masa no es la brutalidad y el atraso, sino su aislamiento y falta de relaciones sociales normales. ^”

Qué familiar suena esto para cualquier persona que observe la sociedad moderna. En una era en la que las redes sociales y cualquier otra cosa que se presente en las pantallas marcan la pauta por encima de todo y en la que las adolescentes caen en la depresión . y el aumento de los intentos de suicidio debido a la falta de «me gusta» en su cuenta de Instagram, de hecho vemos un ejemplo desconcertante de esta falta de relaciones normales que, en cambio, estaban destinadas a involucrar encuentros en persona que conducían a intercambios profundos. En las sociedades comunistas es el Partido el que se propone destruir los lazos religiosos, sociales y familiares para dar lugar a un ciudadano que puede ser completamente sometido por el Estado y los dictados del Partido, como vemos que sucede en China y Corea del Norte. En las sociedades occidentales, hedonistas y materialistas, esta misma destrucción ocurre por diferentes medios y bajo la apariencia neomarxista del “progreso” imparable, donde la tecnología y una falsa definición del propósito de la ciencia erosionan la comprensión de lo que significa ser humano: “En hecho”, escribe Dreher, “esta tecnología y la cultura que ha surgido de ella está reproduciendo la atomización y la soledad radical que los gobiernos comunistas totalitarios solían imponer a sus pueblos cautivos para hacerlos más fáciles de controlar”. El teléfono inteligente y las redes sociales no solo han reducido drásticamente la interacción humana genuina, como puede atestiguar cualquier maestro o padre de niños en edad escolar, sino que el marco social se ha deteriorado aún más en los últimos tiempos a través de otros cambios importantes en la sociedad.

La vigilancia cada vez mayor de las grandes tecnologías y del gobierno del lenguaje, las opiniones y la información científica en la pandemia del SARS-CoV-2, acompañada de un nivel de censura que no se veía desde la Segunda Guerra Mundial, ha reducido y empobrecido en gran medida el discurso público y seriamente socavó la confianza en la ciencia, la política y la comunidad.

En 2020 y 2021, las medidas de Corona impuestas por el gobierno, en su mayoría bien intencionadas, pero a menudo mal aconsejadas, como cierres, mandatos de máscaras, requisitos de entrada a instalaciones públicas y mandatos de vacunas Corona, han limitado aún más la interacción humana sin obstáculos que cualquier sociedad necesita para conservar y fortalecer su tejido social. Todos estos desarrollos impuestos desde el exterior contribuyen desde diferentes direcciones a que los seres humanos, especialmente los jóvenes, se vean privados cada vez más y de forma más duradera de esas ‘relaciones sociales normales’ de las que habla Hannah Arendt. Aparentemente carente de alternativas, esto a su vez lleva a grandes grupos de la población, la mayoría de ellos sin darse cuenta, a los brazos de las ideologías totalitarias. Estos movimientos, sin embargo, en palabras de Arendt, “demandan una total, irrestricta, incondicional,

El objetivo final del totalitarismo, explica, es la dominación permanente del ser humano desde dentro, involucrando así todos y cada uno de los aspectos de la vida, por lo que las masas deben mantenerse en constante movimiento ya que “un objetivo político que constituiría el fin de la el movimiento simplemente no existe”. Sin pretender de ninguna manera restar importancia a la gravedad y urgencia de estos problemas en sí mismos, o la necesidad como sociedad de idear formas de lidiar con las amenazas existenciales que surgen de ellos, las narrativas políticas y mediáticas de Corona son ejemplos de tal totalitarismo ideológico que quiere controlar completamente cómo los seres humanos piensan, hablan y actúan en esa área de la vida, mientras los mantiene en una ansiedad perpetua a través de actualizaciones de noticias dramáticas periódicas bien planificadas (una herramienta que se está utilizando con éxito en todo el mundo son las conferencias de prensa constantes y bien ensayadas por ministros de aspecto grave en trajes detrás de plexiglás y flanqueados por expertos y banderas estatales) , instrumentalizaron historias desgarradoras y llamados a la acción inmediata («medidas»), frente a nuevas amenazas (percibidas o reales) para su persona, su causa y la sociedad en su conjunto. El miedo es la principal fuerza impulsora detrás de mantener esta ansiedad y activismo perpetuos. a su causa y a la sociedad en su conjunto. El miedo es la principal fuerza impulsora detrás de mantener esta ansiedad y activismo perpetuos. a su causa y a la sociedad en su conjunto. El miedo es la principal fuerza impulsora detrás de mantener esta ansiedad y activismo perpetuos.

El papel de la élite

Hannah Arendt continúa explicando cuál es un fenómeno inquietante de los movimientos totalitarios, siendo la enorme atracción que ejerce sobre las élites, la “lista aterradora de hombres ilustres que el totalitarismo puede contar entre sus simpatizantes, compañeros de viaje y miembros inscritos del partido”. . Esta élite cree que lo que se requiere para resolver los agudos problemas que enfrenta la sociedad actualmente es la destrucción total, o al menos el rediseño total, de todo lo que se consideraba sentido común, lógica y sabiduría establecida hasta este momento.

Cuando se trata de la crisis de Corona, la conocida capacidad del cuerpo humano para generar inmunidad natural contra la mayoría de los virus que ya ha encontrado ya no se considera relevante de ninguna manera por aquellos que imponen mandatos de vacunación, rechazan los principios fundamentales de la biología humana y establecen sabiduría médica.

Para lograr esta revisión total en aras del control total, las élites están dispuestas a trabajar con cualquier persona u organización, incluidas aquellas personas, llamadas “la mafia” por Arendt, cuyas características son “el fracaso en la vida profesional y social, la perversión y el desastre”. en la vida privada.” Un buen ejemplo de esto son los tratos de Occidente con el Partido Comunista Chino. Aunque la flagrante corrupción y los abusos de los derechos humanos, incluida la campaña genocida contra los uigures en Xinjiang, perpetrados por esta institución de represión a lo largo de la historia hasta el día de hoy, están bien documentados, al igual que su papel en el encubrimiento del brote del virus SARS-CoV-2 de 2019 en Wuhan, tal vez como resultado de una fuga de laboratorio, la mayoría de los países en el mundo se han vuelto tan dependientes de China que están dispuestos a mirar hacia otro lado y cooperar con un régimen que está dispuesto a pisotear todo lo que representa la democracia liberal.

Hannah Arendt describe otro elemento inquietante que es parte de lo que ella llama la “alianza temporal entre la mafia y la élite” y es la voluntad de estas élites de mentir para obtener y retener el poder a través de “la posibilidad de que mentiras gigantescas y monstruosas las falsedades pueden eventualmente establecerse como hechos incuestionables”. En este punto, no es un hecho probado que los gobiernos y sus aliados estén mintiendo sobre las estadísticas y los datos científicos que rodean al Covid-19; sin embargo, es claro que existen muchas inconsistencias serias que no se están o no se están tratando lo suficiente.

A lo largo de la historia de los movimientos y regímenes totalitarios, los delincuentes han podido salirse con la suya en gran medida porque entendieron muy bien cuál es la principal preocupación del hombre o la mujer sencillos que se dedican a su trabajo diario de hacer que la vida funcione para sus familias y otras personas a su cargo. como lo expresó magistralmente Arendt: “Él [Göring] demostró su habilidad suprema para organizar a las masas en la dominación total al asumir que la mayoría de las personas no son ni bohemios, fanáticos, aventureros, maníacos sexuales, chiflados ni fracasados sociales, sino ante todo trabajadores y buenos hombres de familia.” Y: “[n]ada resultó más fácil de destruir que la privacidad y la moralidad privada de las personas que no pensaban en nada más que salvaguardar su vida privada”.

Todos anhelamos la seguridad y la previsibilidad y, por lo tanto, una crisis nos hace buscar formas de obtener o mantener la seguridad y la protección, y cuando es necesario, la mayoría está dispuesta a pagar un alto precio por esto, incluso renunciar a sus libertades y vivir con la idea de que puede que no se le diga toda la verdad sobre la crisis en cuestión. No debería sorprender entonces que considerando el potencial efecto letal que el Coronavirus puede tener en los seres humanos, nuestro muy humano miedo a la muerte nos ha llevado a la mayoría de nosotros a separarnos sin mucha lucha de los derechos y libertades que nuestros padres y abuelos lucharon tanto. duro para.

Además, a medida que se introducen mandatos de vacunas en todo el mundo para los trabajadores en muchas industrias y entornos, la mayoría los cumple no porque ellos mismos crean necesariamente que necesitan la vacuna Corona, sino solo porque quieren reclamar sus libertades y conservar sus trabajos para poder alimentar a sus familias. Las élites políticas que imponen estos mandatos lo saben, por supuesto, y hacen un uso inteligente de él, a menudo incluso con las mejores intenciones, creyendo que esto es necesario para hacer frente a la crisis actual.

Propaganda totalitaria

La herramienta más importante y última utilizada por los movimientos totalitarios en la sociedad no totalitaria es establecer un control real de las masas ganándolas mediante el uso de la propaganda: “Solo la mafia y la élite pueden ser atraídas por el impulso del totalitarismo mismo. ; las masas tienen que ser ganadas por la propaganda.” Como explica Hannah Arendt, tanto el miedo como la ciencia se utilizan ampliamente para engrasar la maquinaria de la propaganda. El miedo siempre se propaga dirigido hacia alguien o algo externo que representa una amenaza real o percibida para la sociedad o el individuo. Pero hay otro elemento aún más siniestro que la propaganda totalitaria utiliza históricamente para engatusar a las masas para que sigan su ejemplo a través del miedo y es “el uso de indirectas, veladas y amenazantes insinuaciones contra todos los que no prestan atención a sus enseñanzas (..)” , todo el tiempo alegando la naturaleza estrictamente científica y de beneficio público de su argumento de que esas medidas son necesarias. Tanto la instrumentalización deliberada del miedo como la referencia constante a «seguir la ciencia» por parte de los actores políticos y los medios de comunicación en la crisis de Corona ha tenido un gran éxito como herramienta de propaganda.

Hannah Arendt admite libremente que el uso de la ciencia como herramienta eficaz de la política en general ha sido generalizado y no necesariamente siempre en un mal sentido. Por supuesto, este también es el caso en lo que respecta a la crisis de Corona. Aun así, continúa, la obsesión por la ciencia ha caracterizado cada vez más al mundo occidental desde el ^siglo XVI. Ella ve la armamentización totalitaria de la ciencia, citando al filósofo alemán Eric Voegelin, como la etapa final en un proceso social donde “la ciencia [se ha convertido] en un ídolo que curará mágicamente los males de la existencia y transformará la naturaleza del hombre”.

La ciencia se emplea para proporcionar los argumentos para la justificación del miedo social y la razonabilidad de las medidas de gran alcance impuestas para “enfrentar” y “exterminar” el peligro externo. Arendt: “La cientificidad de la propaganda totalitaria se caracteriza por su insistencia casi exclusiva en la profecía científica (..)”

¿Cuántas profecías de este tipo no hemos escuchado desde principios de 2020 y que no se han cumplido? No es en absoluto relevante, prosigue Arendt, si estas “profecías” estarían basadas en la buena o la mala ciencia, ya que los líderes de las masas se centran principalmente en ajustar la realidad a sus propias interpretaciones y, cuando lo consideran necesario, mienten. , por lo que su propaganda está “marcada por su extremo desprecio por los hechos como tales”.

No creen en nada que esté relacionado con la experiencia personal o lo que es visible, sino solo en lo que imaginan, lo que dicen sus propios modelos estadísticos y el sistema ideológicamente consistente que han construido a su alrededor. La organización y la determinación de un propósito es lo que el movimiento totalitario busca para obtener el control total, por lo que el contenido de la propaganda (ya sea realidad o ficción, o ambos) se convierte en un elemento intocable del movimiento y donde la razón objetiva o mucho menos el discurso público ya no juega ningún papel.

Hasta ahora, un debate público respetuoso y un discurso científico sólido no han sido posibles cuando se trata de la mejor manera de responder a la pandemia de Corona. Las élites son muy conscientes de esto y lo utilizan en beneficio de impulsar su agenda, que en cambio es la consistencia radical que las masas anhelan en tiempos de crisis existencial, ya que (inicialmente) les da una sensación de seguridad y previsibilidad. Pero aquí también radica la gran debilidad de la propaganda totalitaria, ya que en última instancia “(..) no puede satisfacer este anhelo de las masas de un mundo completamente coherente, comprensible y predecible sin entrar en grave conflicto con el sentido común”.

Hoy vemos esto exacerbado, como ya mencioné anteriormente, a través de una comprensión y un uso de la ciencia fundamentalmente defectuosos por parte de los poderes fácticos. El exprofesor de la Facultad de Medicina de Harvard, Martin Kulldorff, un conocido epidemiólogo y bioestadístico especializado en brotes de enfermedades infecciosas y seguridad de las vacunas, señala cuál es la aplicación correcta de la ciencia y cómo falta en la narrativa actual: “La ciencia trata sobre el desacuerdo racional, la cuestionamiento y prueba de la ortodoxia y la búsqueda constante de la verdad”.

Ahora estamos muy lejos de este concepto en un clima público donde la ciencia se ha politizado en una fábrica de verdad que no tolera la disidencia, incluso si el punto de vista alternativo simplemente describe las numerosas inconsistencias y falsedades que son parte de la narrativa política y mediática. En el momento, sin embargo, señala Arendt, en que este error de sistema se haga evidente para los participantes en el movimiento totalitario y su derrota sea inminente, dejarán de creer en su futuro, de un día para otro renunciarán a aquello por lo que estaban dispuestos a dar todo el día anterior.

Un ejemplo sorprendente de tal abandono de la noche a la mañana de un sistema totalitario es la forma en que la mayoría de los apparatchiks de Europa central y oriental entre 1989 y 1991 pasaron de ser comunistas de línea dura de carrera a demócratas liberales entusiastas. Simplemente abandonaron el sistema del que formaron parte tan fielmente durante muchos años y encontraron un sistema alternativo que las circunstancias les permitieron abrazar ahora. Por lo tanto, como sabemos por los escombros de la historia, todo intento de totalitarismo tiene fecha de caducidad. La versión actual también fallará.

II. Deshumanización en el trabajo

Durante mis más de 30 años de estudio y enseñanza de la historia europea y las fuentes del derecho y la justicia ha surgido un patrón sobre el que ya publiqué en 2014 bajo el título “Derechos humanos, historia y antropología: reorientando el debate”. En este artículo describí el proceso de “deshumanización en 5 pasos” y cómo estas violaciones de derechos humanos generalmente no están siendo perpetradas por ‘monstruos’, sino en gran parte por hombres y mujeres comunes, ayudados por las masas pasivas ideologizadas, que están convencidos de que lo que están haciendo o participando es bueno y necesario, o al menos justificable.

Desde marzo de 2020, hemos sido testigos del desarrollo global de una grave crisis de salud que ha llevado a que el gobierno, los medios de comunicación y la sociedad ejerzan una presión sin precedentes sobre poblaciones enteras para que acepten medidas de gran alcance y en su mayoría inconstitucionales que limitan las libertades de las personas y, en muchos casos, a través de amenazas y abusos indebidos. presiones que vulneren su integridad corporal. Durante este tiempo, se ha vuelto cada vez más claro que hay ciertas tendencias que se ven hoy en día que muestran algunas similitudes con el tipo de medidas deshumanizantes empleadas por regla general por los movimientos y regímenes totalitarios.

Los bloqueos interminables, las cuarentenas impuestas por la policía, las restricciones de viaje, los mandatos de vacunas, la supresión de datos y debates científicos, la censura a gran escala y la incesante demolición y vergüenza pública de las voces críticas son todos ejemplos de medidas deshumanizantes que no deberían tener cabida en un sistema de democracia y estado de derecho. También asistimos al proceso de relegar cada vez más a una determinada parte de la población a las periferias y al mismo tiempo señalarlos como irresponsables e indeseables por el “riesgo” que representan para los demás, lo que lleva a que la sociedad los excluya gradualmente. El presidente de los Estados Unidos expresó claramente lo que esto significa en un importante discurso político televisado en vivo:

“Hemos sido pacientes, pero nuestra paciencia se está agotando. Y tu negativa nos ha costado a todos. Entonces, por favor, haz lo correcto. Pero no me lo quites; Escuche las voces de los estadounidenses no vacunados que yacen en camas de hospital, respirando por última vez, diciendo: «Si tan solo me hubiera vacunado». “Si tan solo”” – Presidente Joe Biden 9 de septiembre de 2021

los cinco pasos

Los que hoy venden retórica política que opone a los “vacunados” contra los “no vacunados”, o viceversa, van por un camino muy peligroso de demagogia que nunca ha terminado bien en la historia. Slavenka Drakulic, en su análisis de lo que condujo al conflicto étnico yugoslavo de 1991-1999, observa: “(..) con el tiempo esos ‘Otros’ son despojados de todas sus características individuales. Ya no son conocidos ni profesionales con nombres, costumbres, apariencias y caracteres particulares; en cambio, son miembros del grupo enemigo. Cuando una persona es reducida a una abstracción de esa manera, uno es libre de odiarla porque el obstáculo moral ya ha sido abolido”.

Mirando la historia de los movimientos totalitarios que eventualmente llevaron a regímenes totalitarios y sus campañas de persecución y segregación controladas por el estado, esto es lo que sucede.

El primer paso de la deshumanización es la creación e instrumentalización política del miedo y la consiguiente angustia permanente entre la población: el miedo por la propia vida y el miedo por un grupo específico de la sociedad que se considera una amenaza se alimenta constantemente.

El miedo por la propia vida es, por supuesto, una respuesta comprensible y totalmente justificable a un nuevo virus potencialmente peligroso. A nadie le gustaría enfermarse o morir innecesariamente. No queremos contraer un virus desagradable si se puede evitar. Sin embargo, una vez que este miedo está siendo instrumentalizado por instituciones (estatales) y medios de comunicación para ayudarlos a lograr ciertos objetivos, como, por ejemplo, el gobierno austriaco tuvo que admitir que lo hizo en marzo de 2020 cuando quería convencer a la población de la necesidad de un bloqueo. , el miedo se convierte en un arma potente.

Nuevamente, Hannah Arendt trae su agudo análisis cuando observa: “El totalitarismo nunca se contenta con gobernar por medios externos, es decir, a través del estado y una maquinaria de violencia; gracias a su peculiar ideología y al papel que le ha sido asignado en este aparato de coerción, el totalitarismo ha descubierto una forma de dominar y aterrorizar al ser humano desde dentro”.

En su discurso del 9 de septiembre de 2021, el presidente Biden instrumentaliza con fines políticos el miedo humano normal por el virus potencialmente mortal y continúa ampliándolo con el miedo por las ‘personas no vacunadas’, al sugerir que, por definición, son responsables no solo de sus propias muertes sino potencialmente para el suyo también porque están «usando innecesariamente» camas de hospital de la UCI. De esta manera se ha establecido una nueva sospecha y ansiedad en torno a un grupo específico de personas en la sociedad por lo que podrían hacerte a ti y a tu grupo.

La creación de miedo hacia ese grupo específico los convierte en chivos expiatorios fácilmente identificables para el problema específico que enfrenta la sociedad ahora, independientemente de los hechos. Ha nacido una ideología de discriminación públicamente justificada basada en una emoción presente en los seres humanos individuales en la sociedad. Así es exactamente como comenzaron los movimientos totalitarios que se convirtieron en regímenes totalitarios en la historia europea reciente. Si bien no es comparable con los niveles de violencia y exclusión del siglo ^XX regímenes totalitarios del siglo XX, hoy vemos un gobierno activo basado en el miedo y propaganda mediática que justifica la exclusión de las personas. Primero los “asintomáticos”, luego los “desenmascarados” y ahora los “no vacunados” están siendo presentados y tratados como un peligro y una carga para el resto de la sociedad. Cuántas veces no hemos escuchado de los líderes políticos durante los últimos meses que estamos viviendo la “pandemia de los no vacunados” y que los hospitales están llenos de ellos:

“Eso es casi 80 millones de estadounidenses que no están vacunados. Y en un país tan grande como el nuestro, eso es una minoría del 25 por ciento. Ese 25 por ciento puede causar mucho daño, y lo son. Los no vacunados abarrotan nuestros hospitales, están invadiendo las salas de emergencia y las unidades de cuidados intensivos, sin dejar espacio para alguien con un ataque al corazón, pancreatitis o cáncer”. – Presidente Joe Biden, 9 de septiembre de 2021

El segundo paso de la deshumanización es la exclusión suave : el grupo convertido en chivo expiatorio es excluido de ciertas partes de la sociedad, aunque no de todas. Todavía se les considera parte de esa sociedad, pero su estatus ha sido degradado. Simplemente se los tolera y, al mismo tiempo, se les reprende en público por ser o actuar de manera diferente. También se implementan sistemas que permiten a las autoridades, y por lo tanto al público en general, identificar fácilmente quiénes son estos ‘otros’. Introduce el “Pase Verde” o código QR. En muchos países occidentales, se está señalando con el dedo, especialmente a aquellos que no están vacunados contra el virus SARS-CoV-2, independientemente de las consideraciones constitucionalmente protegidas o las razones médicas por las que las personas pueden decidir no recibir esta inyección específica.

Por ejemplo, el 5 de noviembre de 2021, Austria fue el primer país de Europa en introducir restricciones altamente discriminatorias para los “no vacunados”. A estos ciudadanos se les ha prohibido participar en la vida social y solo pueden ir al trabajo, al supermercado, a la iglesia, a caminar o a atender “emergencias” claramente definidas. Nueva Zelanda y Australia tienen limitaciones similares. Los ejemplos son múltiples en todo el mundo donde, sin prueba de la vacuna Corona, las personas pierden sus trabajos y se les prohíbe la entrada a una gran cantidad de establecimientos, tiendas e incluso iglesias. También hay un número cada vez mayor de países que prohíben que las personas aborden aviones sin un certificado de vacunación, o incluso les prohíben explícitamente invitar a amigos a cenar en casa, como en Australia:

“El mensaje es que si quieres poder tener una comida con amigos y recibir gente en tu casa, tienes que vacunarte”. – Primera ministra estatal Gladys Berejiklian de Nueva Gales del Sur, Australia, 27 de septiembre de 2021

El tercer paso de deshumanización, que en su mayoría ocurre en paralelo con el segundo paso, se ejecuta a través de una justificación documentada de la exclusión.: la investigación académica, las opiniones de expertos y los estudios científicos ampliamente difundidos a través de una amplia cobertura mediática se utilizan para sustentar la propaganda del miedo y la posterior exclusión de un grupo específico; para ‘explicar’ o ‘proporcionar evidencia’ por qué la exclusión es necesaria para el ‘bien de la sociedad’ y para que todos estén ‘seguros’. Hannah Arendt observa que “[e]l fuerte énfasis de la propaganda totalitaria en la naturaleza “científica” de sus afirmaciones se ha comparado con ciertas técnicas publicitarias que también se dirigen a las masas. (..) La ciencia en los casos de publicidad comercial y propaganda totalitaria es obviamente solo un sustituto del poder. La obsesión de los movimientos totalitarios con las pruebas “científicas” cesa una vez que están en el poder”.

La advertencia interesante aquí es que la ciencia, por supuesto, a menudo se usa de manera sesgada, presentando solo aquellos estudios que se ajustan a la narrativa oficial y no al menos el mismo número de estudios, sin importar cuán renombrados sean sus autores, que brindan ideas alternativas y conclusiones que puedan contribuir a un debate constructivo y mejores soluciones. Como se mencionó antes, aquí la ciencia se politiza como una herramienta para promover lo que los líderes del movimiento totalitario han decidido que debe ser la verdad y las medidas y acciones basadas en esa versión de la verdad. Los puntos de vista alternativos simplemente se censuran, ya que vemos a usuarios como YouTube, Twitter y Facebook participar en una escala sin precedentes.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, tantos académicos, científicos y médicos renombrados y aclamados, incluidos los ganadores y nominados al Premio Nobel, no habían sido silenciados, despojados de plataformas y despedidos de sus cargos solo porque no apoyaban el discurso oficial o «correcto». línea. Simplemente desean un discurso público sólido sobre la cuestión de cuál es la mejor manera de abordar el problema en cuestión y, por lo tanto, participar en una búsqueda común de la verdad. Este es el punto en el que sabemos por la historia que la ideología del día ahora se ha consagrado formalmente y se ha convertido en la corriente principal.

El cuarto paso de la deshumanización es la exclusión dura : el grupo que ahora se ‘demuestra’ que es la causa de los problemas de la sociedad y del actual callejón sin salida es posteriormente excluido de la sociedad civil en su conjunto y pierde sus derechos. Ya no tienen voz en la sociedad porque se considera que ya no forman parte de ella. En la versión extrema de esto, ya no tienen derecho a la protección de sus derechos fundamentales. Cuando se trata de las medidas Corona impuestas por los gobiernos de todo el mundo y en diversos grados, en algunos lugares ya estamos viendo desarrollos que se inclinan hacia esta cuarta etapa.

Aunque en alcance y severidad, tales medidas no pueden compararse con las impuestas por los regímenes totalitarios del pasado y del presente, muestran claramente tendencias totalitarias preocupantes que, si no se controlan, eventualmente podrían convertirse en algo mucho peor. En Melbourne, Australia, por ejemplo, pronto se completará un eufemísticamente llamado “Centro para la Resiliencia Nacional” (como uno de varios centros de este tipo) que actuará como una instalación permanente donde las personas serán encerradas a la fuerza en cuarentena, por ejemplo cuando regresando de un viaje al extranjero. Las reglas y regulaciones para la vida en una instalación de internamiento ya existente en el estado del Territorio del Norte de Australia hacen una lectura orwelliana escalofriante :

“La Dirección del Director de Salud 52 de 2021 establece lo que una persona debe hacer cuando está en cuarentena en el Centro para la Resiliencia Nacional y en el Centro de Cuarentena de Alice Springs. Esta dirección es ley: toda persona en cuarentena debe hacer lo que dice la Dirección. Si una persona no sigue la Dirección, la Policía del Territorio del Norte puede emitir un Aviso de infracción con una sanción económica”.

El quinto y último paso de la deshumanización es el exterminio, social o físico.. El grupo excluido es expulsado por la fuerza de la sociedad, ya sea por la imposibilidad de cualquier participación en la sociedad, o por su destierro a campos, guetos, prisiones e instalaciones médicas. En las formas más extremas de regímenes totalitarios que hemos visto bajo el comunismo y el nazismo, pero también el nacionalismo étnico durante las guerras en la ex Yugoslavia 1991-1999; esto lleva entonces a que esas personas sean exterminadas físicamente o al menos tratadas como aquellas que “ya no son humanas”. Esto se vuelve fácilmente posible porque ya nadie habla por ellos, invisibles como se han vuelto. Han perdido su lugar en la sociedad política y con él toda posibilidad de reclamar sus derechos como seres humanos. Han dejado de ser parte de la humanidad en lo que a los totalitarios se refiere.

En Occidente, afortunadamente, no hemos llegado a esta etapa final de totalitarismo y deshumanización resultante. Sin embargo, Hannah Arendt hace una dura advertencia de que no debemos contar con que la democracia por sí sola sea un baluarte suficiente para llegar a esta quinta etapa:

“Una concepción de la ley que identifica lo que es correcto con la noción de lo que es bueno para – para el individuo, o la familia, o el pueblo, o el mayor número – se vuelve inevitable una vez que las medidas absolutas y trascendentes de la religión o la ley de la naturaleza ha perdido su autoridad. Y este dilema no se resuelve de ninguna manera si la unidad a la que se aplica el ‘bueno para’ es tan grande como la humanidad misma. Porque es bastante concebible, e incluso dentro del ámbito de las posibilidades políticas prácticas, que un buen día una humanidad altamente organizada y mecanizada llegue a la conclusión bastante democrática, es decir, por decisión mayoritaria, de que para la humanidad en su conjunto sería mejor liquidar ciertas partes. del mismo.»

III Conclusión: ¿cómo nos liberamos?

La historia nos brinda una guía poderosa sobre cómo podemos deshacernos del yugo del totalitarismo en cualquier etapa o forma en que se presente; también está sucediendo la forma ideológica actual que la mayoría ni siquiera se da cuenta. De hecho, podemos detener el retroceso de la libertad y el inicio de la deshumanización. En palabras de George Orwell “[l]a libertad es la libertad de decir que dos más dos son cuatro. Si se les ha concedido, todo lo demás sigue.» Vivimos en tiempos en los que exactamente esta libertad está gravemente amenazada como resultado del totalitarismo ideológico, algo que he tratado de ilustrar con la forma en que las sociedades occidentales lidian con la crisis de Corona, donde los hechos con demasiada frecuencia parecen no importar a favor de consagrar el último sistema sistémico. ortodoxia ideológica.

Fue su largo proceso de redescubrimiento de la dignidad humana y su desobediencia civil no violenta pero insistente lo que derribó los regímenes de la élite comunista y sus aliados de la mafia, exponiendo la falsedad de su propaganda y la injusticia de sus políticas. Sabían que la verdad es una meta a alcanzar, no un objeto a reclamar y por lo tanto requiere humildad y diálogo respetuoso. Entendieron que una sociedad solo puede ser libre, sana y próspera cuando no se excluye a ningún ser humano y cuando existe siempre la disposición y apertura genuinas para un discurso público robusto, para escuchar y comprender al otro, por diferente que sea su opinión. o actitud ante la vida.

Finalmente retomaron la plena responsabilidad de sus propias vidas y de quienes los rodeaban al superar su miedo, pasividad y victimismo, aprendiendo una vez más a pensar por sí mismos y enfrentándose a un estado asistido por sus facilitadores, que había olvidado su único propósito: para servir y proteger a todos y cada uno de sus ciudadanos, y no sólo a los que ella elija.

Todos los esfuerzos totalitarios siempre terminan en el basurero de la historia. Este no será la excepción.