Una noche tienes un sueño muy vívido. Vas caminando por un pasillo. Al final del pasillo ves un triángulo pintado con pintura roja brillante sobre una pared blanca. Te acercas y lo tocas. La pintura roja es brillante, en contraste con el blanco mate del resto de la pared. Pasas el dedo por el triángulo, trazando sus líneas iguales y girando con cada uno de sus ángulos.

Los triángulos se encuentran en diversas formas: como imágenes impresas en los libros de texto, como representaciones pixeladas en las pantallas o incluso como sombras proyectadas por objetos que no son triangulares. Estas manifestaciones físicas de los triángulos ocupan espacio y poseen propiedades mensurables que se alinean con nuestra comprensión de lo que constituye un triángulo. Incluso en el caso de un triángulo de sombra, existen propiedades físicas mensurables (como ángulos y dimensiones) de luz y sombra que se corresponden con el concepto geométrico de triángulo.

Por el contrario, cuando soñamos con un triángulo, no hay ninguna señal de que exista una instanciación física de las propiedades geométricas mensurables que corresponden con el significado de «triángulo». Si bien puede haber actividad neuronal asociada con el sueño, esta actividad no se organiza en la forma del triángulo que vemos. Hasta donde sabemos gracias a la neurociencia actual, no esperaríamos encontrar correlatos neuronales de un triángulo onírico que fueran isométricos con la forma experimentada en el sueño. Si observáramos los correlatos neuronales de un triángulo onírico, no descubriríamos, oculto dentro de ellos, un triángulo que se corresponda con el triángulo onírico en cuestión.

Esto distingue a los triángulos oníricos (u otros triángulos imaginarios) de todos los demás tipos de triángulos que encontramos en el mundo físico. A diferencia de las manifestaciones físicas de los triángulos, el triángulo onírico carece de una instanciación física a pesar de tener correlatos neuronales. El triángulo onírico, aunque potencialmente vívido y detallado en la mente, no ocupa espacio físico ni tiene propiedades mensurables fuera del contexto del sueño. Sin embargo, el triángulo onírico, a pesar de carecer de una instanciación física, puede experimentarse con una aparente concreción indistinguible de los triángulos físicos. Esto subraya una distinción significativa: el triángulo onírico se manifiesta de una manera no física, desafiando una interpretación puramente fisicalista de la realidad.

Esta distinción es crucial. La representación de un triángulo en una computadora no existiría dentro del código en sí; el código sería simplemente un conjunto de instrucciones que, al ejecutarse, darían como resultado la creación de un triángulo en una pantalla visual. El triángulo representado se crea físicamente solo cuando se presenta en una pantalla visual, como una pantalla LCD, donde se puede medir como un patrón de luz. Antes de esta representación, no hay triángulo. Si no hay una pantalla o un proyector conectado a la computadora, no hay triángulo. Sin embargo, el triángulo soñado nunca se representa como un triángulo en ningún medio físico.

Algunos podrían argumentar que los avances en la tecnología podrían permitir algún día la representación física de los triángulos de los sueños, por ejemplo, conectando de alguna manera una pantalla LCD al cerebro de alguien para mostrar el triángulo mientras se sueña. Esto sería ciertamente notable, pero no toca el problema fundamental en cuestión. Tal vez algún día alguien podría conectar una pantalla a mi cerebro para mostrar un triángulo isomorfo con el triángulo con el que estoy soñando, pero lo que importa es el hecho de que el triángulo del sueño seguiría manifestándose sin una pantalla conectada a mi cerebro (y, por lo tanto, sin que el triángulo del sueño se instanciara físicamente, como un triángulo). Lo que es crucial aquí es que un triángulo, ya sea en una pantalla, en un sueño o como una sombra, conserva ciertas propiedades geométricas que categorizamos como triangulares. Sin embargo, solo en el caso de un triángulo de sueño esta triangularidad no se instancia físicamente. El triángulo del sueño aparece dentro del sueño, independientemente de cualquier instanciación física. La posibilidad de externalizar esta experiencia a través de la tecnología no niega el hecho de que el triángulo del sueño, tal como se manifiesta en el sueño, existe sin ser instanciado físicamente.

Incluso si un ordenador fuera consciente y tuviera su propio triángulo onírico interno, esto no sería necesariamente relevante. Si el ordenador fuera un ser consciente y viera el triángulo en su mente, tal como lo podríamos hacer nosotros, entonces la pregunta sería: “¿dónde está físicamente instanciado el triángulo onírico en la mente del ordenador?” La respuesta podría ser “en el código” o “en la actividad del hardware”, pero entonces, por supuesto, la cuestión es que los triángulos siempre están instanciados físicamente como triángulos. Si abriéramos el ordenador, no veríamos el triángulo con el que está soñando instanciado, como un triángulo, en sus placas de circuitos. Parece que nos quedamos con o bien tener que aceptar que el triángulo onírico no existe en algún sentido, lo que lleva a una especie de eliminativismo particularmente fuerte (un precio que sospecho que muchos no estarían dispuestos a pagar), o bien que existe, pero no está instanciado, como un triángulo, en lo físico, lo que hace que los triángulos oníricos sean excepcionales respecto de todas las demás manifestaciones de triángulos. Para quienes afirman que no hay nada más ni menos que lo físico, es difícil aceptar que esto último pueda ser considerado otra cosa que un alegato especial .

¿Por qué es una alegación especial? Porque permite que pueda haber un triángulo cuya instanciación física no tenga las propiedades geométricas que constituyen un triángulo, algo que no ocurre con los triángulos en ningún otro lugar de la realidad, salvo en el caso de un triángulo onírico y sus correlatos neuronales. Como hemos establecido, no es comparable a un triángulo simulado en una computadora. Por supuesto, esta falta de isomorfismo no se aplica exclusivamente a los triángulos o formas de cualquier tipo, y no hay necesidad de ningún tipo de realismo sobre las formas para que el experimento mental funcione. Es solo que el triángulo resulta ser un concepto agradable y simple, y parece menos significativo hablar de una «re-presentación» de la forma que llamamos «triángulo», ya que una «re-presentación» de la forma que llamamos triángulo podría entenderse más simplemente como un triángulo (a diferencia de un dibujo de un caballo, que normalmente no se entendería como si fuera realmente un caballo). Con suerte, esto evita entrar en detalles con preguntas sobre la representación. En esencia, el experimento mental del triángulo onírico es simplemente una forma muy simple de plantear un argumento que podría plantearse con caballos en lugar de triángulos. El problema es que alguien podría argumentar que un caballo onírico no es un caballo real, sino solo la representación de uno. Es cierto que se podría rebatir esto diciendo que, aunque el caballo onírico no es un caballo real, todavía queda la cuestión de cómo se ejemplifica físicamente su representación en el caso del sueño y sus NCC (correlaciones neuronales de la conciencia). Pero esto sería potencialmente una forma mucho más enrevesada de presentar el argumento. El punto de usar el ejemplo del triángulo onírico es simplemente que decir que un triángulo no es realmente un triángulo parece muy extraño, si no tan contradictorio como para no tener sentido.

Otro argumento en contra podría ser algo como “pero ningún triángulo es realmente un triángulo perfecto”. Pero esto sería pasar por alto el punto, que es usar el triángulo como ejemplo sólo porque está delineado de manera muy simple. Teóricamente, se podría sustituir por cualquier cosa, ya que el experimento mental simplemente pretende ilustrar que la falta de isomorfismo entre las CCN y los fenómenos mentales es altamente excepcional, o incluso única. Elegí los triángulos porque parece intuitivamente menos significativo hablar de una “re-presentación” de un triángulo, dado que una representación de un triángulo es simplemente un triángulo (o al menos no menos triángulo que cualquier otra cosa con las propiedades geométricas que normalmente tomaríamos para constituir un triángulo). Puede ser significativo referirse a una representación de una instancia particular de un triángulo (por ejemplo, un dibujo de una pintura triangular particular en una galería), pero no parecería tener sentido decir de cualquier triángulo que es una “re-presentación” de la forma conocida como triángulo. En resumen, no hay otra razón por la que use el ejemplo del triángulo que no sea para evitar confusiones sobre cuestiones de representación.

Otra respuesta podría ser algo como: “Pero para alguien que piensa que todo se reduce en última instancia a cosas físicas y sus interacciones, y sin embargo ya ha aceptado que la actividad neuronal no tiene por qué ser isomórfica con la actividad mental, seguramente esto no es un problema”. La extrañeza de tal punto de vista se ilustra con el punto de que, si el cerebro es análogo a una computadora que reproduce un triángulo en una pantalla, no hay una contraparte física de la pantalla en la analogía. O en otras palabras, hay una falta de instanciación física del triángulo del sueño como un triángulo (con las propiedades geométricas de un triángulo). Dado que todos los demás triángulos que existen «externamente» están instanciados físicamente como triángulos, sugerir que esto no se aplica a los triángulos del sueño parece un alegato especial.

Por último, otro argumento en contra podría ser que, de hecho, un triángulo se instancia como un triángulo en una simulación por ordenador, incluso sin que se muestre en ninguna pantalla visual. Sin embargo, no veo ninguna razón para creer que este sea el caso. Por ejemplo, en un marco de gráficos 2D, la instrucción para un triángulo sería algo así como: ‘triángulo(x1, y1, x2, y2, x3, y3).’ Básicamente, esto es sólo una forma de dar instrucciones al software para que tome tres conjuntos de pares ordenados, haga tres puntos en una cuadrícula y dibuje líneas entre ellos. O, para simplificarlo aún más, el usuario está haciendo poco más que escribir una instrucción para hacer que píxeles específicos se iluminen en el monitor de la computadora. Estas instrucciones sólo tienen sentido si tienes una pantalla visual configurada en una cuadrícula rectangular con píxeles dispuestos en un orden determinado. Además, sólo funciona o incluso tiene sentido si hay un dispositivo de visualización diseñado de tal manera que el ojo humano pueda percibirlo e interpretarlo.

Otra forma de aclarar este punto es imaginar una simulación con varios triángulos que se mueven aleatoriamente en un marco 2D. La regla más simple de la simulación es: “Si un punto de un triángulo toca a otro, desaparece. El último triángulo que sobrevive se muestra en la pantalla”. ¿Sería correcto considerar que los triángulos que han desaparecido están “instanciados” actualmente como triángulos? La respuesta es no. Pensar que las instrucciones para representar los triángulos son triángulos en sí mismos es similar a pensar que se puede alimentar a alguien con una receta en lugar de comida real.

Si bien soy consciente de que este experimento mental no puede considerarse como una prueba concluyente de que alguna tesis metafísica sea verdadera o falsa, mi esperanza es que pueda desencadenar un cambio de aspecto.

He aquí un breve resumen del argumento, dividido en viñetas:

1. En una simulación por computadora, lo que percibimos como un triángulo es el resultado de un código de programación que define comportamientos y propiedades, pero no crea un triángulo dentro de la memoria o las unidades de procesamiento de la computadora.
2. La simulación contiene el potencial de un triángulo, pero este potencial no se realiza como forma física hasta que se representa en una pantalla.
3. Cuando se ejecuta la simulación y se muestra la imagen en una pantalla, los píxeles se alinean para crear la forma visual de un triángulo. En este momento se puede decir que el triángulo existe físicamente, como un patrón de luz en la pantalla.
4. A diferencia de los triángulos en las simulaciones, que se instancian físicamente en pantallas u otras representaciones visuales, los triángulos en los sueños no tienen una forma o ubicación física.
5. El triángulo onírico, si bien puede tener correlatos neuronales, no se representa como un triángulo en el cerebro ni en ningún otro lugar del espacio físico. En este caso, no hay un equivalente a la pantalla en la analogía de la simulación por computadora.
6. Esta distinción refuerza el argumento de que no todas las experiencias de triángulos están instanciadas físicamente.
7. Apoya la posición de que la mente puede experimentar los triángulos de los sueños de una manera no física.
8. Por supuesto, esto no se aplica necesariamente sólo a los triángulos oníricos, sino potencialmente a una miríada de fenómenos mentales.

O, incluso más sencillamente:

1. Es contradictorio decir que un triángulo no es un triángulo.
2. Es tautológico decir que un triángulo es un triángulo.
3. Por lo tanto, un triángulo en un sueño es un triángulo.
4. Un triángulo de sueño no se instancia, como un triángulo, en lo físico.
5. Por lo tanto, un triángulo onírico es un triángulo, pero no es físico.
6. Por lo tanto, la realidad es mucho más que lo físico.

If you dream of a triangle, where does the triangle exist?