Por el profesor Luis Alberto Moniz Bandeira*
La próxima parada del tren de la guerra
La mayoría de los israelíes se manifestó contraria a un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán sin el apoyo de los Estados Unidos. Sin embargo, el primer ministro Benjamin Netanyahu parece ignorar la búsqueda de una solución diplomática para el conflicto. ¿Un ataque en solitario de Israel a Irán es apenas un discurso de Netanyahu para mantener su partido, Likud, en el poder, o existen posibilidades concretas de atacar Irán?
– No creo que el primer ministro Benjamin Netanyahu realmente tome la iniciativa de atacar Irán, a pesar de su extremismo. No obstante, con su prédica de un ataque preventivo a Irán, él está amenazando la paz mundial. Hay mucha hipocresía por parte de Occidente, al condenar a Irán, al mismo tiempo en que deja a Israel sin ningún tipo de control y, como Alemania, le vende submarinos que pueden transportar misiles nucleares. Con un creciente potencial nuclear – entre 300 y 400 ojivas nucleares, Israel no se somete a ninguna inspección y, al contrario de Irán, nunca firmó el Tratado de No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP). Y, con la belicosidad del primer ministro Benjamin Netanyahu, es necesario decir, como el notable escritor alemán Günter Grass, Israel amenaza la paz mundial, Israel se convierte en un rogue state (estado irresponsable), atacando a Irán, ahí las consecuencias serían desastrosas para su propia población. Basta comparar los datos geográficos y demográficos. Israel tiene un territorio de apenas 20.770 km2, cercado por Egipto, la Faja de Gaza, Líbano, Siria y por Cisjordania (West Bank). Su población actual es de 7,5 millones de habitantes (2012), de los cuales más o menos 6 millones, cerca del 75%, son judíos y el 25%, es decir, 1,5 millón son árabes musulmanes, algunos cristianos y drusos.
Irán, por el contrario, ocupa el decimosexto mayor territorio del mundo, al sudoeste de Asia, con una ancha extensión de 1.648.195 km2 y fronteras con ocho países, y más de 2.440 km (1.516) del litoral entre el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán, interconectados por el estratégico Estrecho de Ormuz. Su población es de 78,8 millones de habitantes (2012 est.), cerca de diez veces mayor del que la de Israel. Y los escenarios que se vislumbran, en la hipótesis de una guerra entre los dos países, con o sin los Estados Unidos, son apocalípticos.
– Según su opinión, ¿un conflicto entre Israel e Irán causaría un desastre económico en el planeta en función de la relevancia geopolítica de los dos países?
– Un ataque de Israel a Irán afectaría inevitablemente el Estrecho de Ormuz y, en consecuencia, el transporte de petróleo, aunque Irán no lo bloquease militarmente. El Medio Oriente, donde están cerca del 64% de las reservas mundiales de petróleo (Irán es el cuarto mayor exportador), suple el 70% de las necesidades mundiales de petróleo. Y la ruta del Golfo Pérsico, atravesando el Estrecho de Ormuz, hasta el Golfo de Omán, es vital, dado que por ahí pasa cerca del 40% del transporte marítimo global de petróleo y la guerra, inevitablemente, interrumpiría el flujo de 15 Mb/d del crudo hacia Europa y los Estados Unidos, así como hacia otros países. Irán exporta 2,5 millones de barriles de petróleo por día, y la OPEP no tiene posibilidad de compensar este volumen, en el caso de una guerra en el Medio Oriente. Las tensiones con Irán, en ocho meses, empujan, el precio del barril a U$S 121 y puede llegar a U$S 150, a fin de año. Pero en caso de guerra, el precio del gas y del petróleo saltaría, posiblemente, a una cifra superior a los U$S 250, o alcanzar los U$S 500 el barril, con la interrupción del comercio. Sería un desastre para la economía mundial.
Expertos Iranies asesinados en los ultimos meses por comandos externos
– ¿Las negociaciones del grupo llamado P5 + 1 (Alemania, China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Rusia) con Irán, detendrían a Netanyahu?
– Sin el aval de Occidente (seguramente Rusia y China jamás darían apoyo a un ataque a Irán), el primer ministro Netanyahu no adoptará ninguna iniciativa de iniciar una guerra con Irán. Su deseo, con la amenaza de tomar él mismo la iniciativa del ataque, es presionar al presidente Obama, en vísperas de una elección, para desencadenar una guerra tan al gusto de los electores, como una forma de vencer al candidato republicano. Una encuesta de opinión del Pew Research Center indicó que cerca del 58% del público apoya medidas duras – inclusive el posible uso de fuerza militar – con la finalidad de impedir a Irán que desarrolle armas nucleares, mientras que sólo el 30% está en contra. Con todo, el presidente Obama sabe que las condiciones, actualmente, no favorecen dicha iniciativa y, de acuerdo a los informes de la CIA y de los demás órganos de inteligencia, evalúa que las consecuencias serían perjudiciales para los Estados Unidos, e Irán, aunque sufriese, podría retomar el programa nuclear dentro de algunos años. Con una población superior a la suma de Irak y Afganistán, y una configuración topográfica muy escarpada, Irán es un país donde difícilmente los Estados Unidos podrían hacer una guerra terrestre y ocupar su territorio.
– Recientemente, el supremo líder de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, reaccionó de forma positiva a los comentarios realizados por el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, de que la diplomacia, y no la guerra, es la forma correcta de tratar con el país persa. ¿Cuál es el interés real de Ali Jamenei en resolver el impasse nuclear con Occidente e Israel?
– Hace mucho tiempo que el ayatolá Ali Jamenei dice que Irán no pretende fabricar armas nucleares. El 9 de agosto de 2005 él emitió un fatwa (pronunciamiento legal de la autoridad religiosa del Islam), prohibiendo la producción, el almacenamiento y el uso de armas nucleares, cuyo texto fue leído como una declaración oficial en la reunión de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) en Viena.
Terroristas enviados a Siria
Y la verdad es que ni el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, a pesar de su retórica, pretende exterminar al pueblo judío. En Irán existe una comunidad judaica de cerca de 75.000 personas, oficialmente reconocida como minoría religiosa, con lugar en el Parlamento, y su representante, electo en 2008, es el Dr. Ciamak Moresadegh, director del Dr. Sapir Hospital and Charity Center. Hay actualmente en Teherán más de una decena de sinagogas funcionando (hay también en Esfahan), muchas con escuelas hebraicas, así como restaurantes judíos, una casa para los ancianos, un cementerio y una librería con 20.000 títulos. Los judíos iraníes publican el diario Ofogh-e-Bina, y un centro de investigación, con scholars judíos, la Central Library of Jewish Association. El 23 de febrero de 2009, Roger Cohen publicó un artículo en el New York Times, bajo el título “What Iran’s Jews Say”, en el cual relató que, él mismo, un judío, nunca había sido recibido tan calurosamente, como en Teherán, donde había una comunidad judaica, que trabajaba allá y practicaba su culto en una relativa tranquilidad. También en Esfahan, otra gran ciudad, en la cual él vio, durante aquel año, 2009, en la Plaza Palestina, enfrente a la mezquita Al-Aqsa, había una sinagoga, con una bandera en la entrada (Congratulaciones de la comunidad judaica de Esfahan por el 30° aniversario de la Revolución Islámica”. Y Morris Motamed, entonces diputado judío en el Majlis (Parlamento), le confirmó que, de hecho, sentía en Irán “una profunda tolerancia con relación a los judíos”.
– ¿Cuánto existe de exageración con relación a las preocupaciones de Occidente, especialmente de Israel, con el programa nuclear iraní?
– La declaración “Marg bar Esraeel” (Muerte a Israel), hecha por el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, no significa que él quiera promover un nuevo Holocausto. Se trata de una retórica vacía, que sirve de pretexto para que Israel se arme cada vez más y desvíe la atención de tal forma que, ignorando las resoluciones de la ONU, los sionistas ultraortodoxos, fundamentalistas, continúan expandiendo los asentamientos en Judea y Samaria, en la Banda Occidental o Cisjordania, los territorios ocupados en la guerra de 1967. Es el antiguo sueño de Golda Meir, una de las fundadoras del Estado de Israel y primer ministro entre 1969 y 1974, pues decía que sus fronteras no estaban delimitadas por las líneas de los mapas, sino por el espacio donde los hebreos vivieron, es decir, toda Palestina o Canáan, la Tierra Prometida, la Tierra de Israel (Eretz Yisrael). El Estado de Israel constituye una realidad, tiene todo el derecho de existir, de ser respetado y defenderse. Sin embargo, Irán tiene todo el derecho de desarrollar la tecnología nuclear para fines pacíficos. Y lo que no es admisible, es el doble discurso que las grandes potencias aplican, permitiendo que Israel, Pakistán e India posean armamentos nucleares, pero no a Irán, pretendiendo impedir que produzca el uranio enriquecido. Este doble discurso ya no funciona más.
– ¿Las sanciones de los Estados Unidos contra Irán ayudan o dificultan la búsqueda de una solución pacífica con relación al programa nuclear iraní?
– Las sanciones pueden perjudicar a Irán, sin embargo no tendrán ningún resultado. Y una solución pacífica sólo será posible en el momento en que Occidente se deje de hipocresías y acepte un acuerdo que permita a Irán desarrollar la tecnología de enriquecimiento de uranio para fines pacíficos, como lo hace Brasil.
Tema Siria
– Los sirios comenzaron a salir a las calles para pedir reformas políticas en el primer semestre de 2011, mientras tanto las protestas comenzaron a ser desafiados por una represión creciente, que pone en jaque, tanto al gobierno de Damasco, como a la propia situación de la oposición de Siria. Damasco resiste masacrando a sus opositores. ¿Cuál es la particularidad o las particularidades que hacen que la Primavera Árabe sea más compleja en Siria?
– ¿Que significa “masacrando opositores”? Por casualidad, ¿eran y son civiles desarmados que pacíficamente protestaban contra el gobierno? La realidad es que Occidente y sus aliados de la Unión Europea y de la Liga Árabe, con su poderío mediático, de desinformación y contra-información, aplicaron, a través de las agencias internacionales de noticias y de las redes de televisión, la lección de Joseph Goebels (1897-1945), ministro de Información Popular y Propaganda del Reich nazi, según la cual “una mentira debe ser repetida solamente muchas veces y entonces se vuelve creíble (“Eine Lüge muss nur oft genug wiederholt werden. Dann wird sie geglaubt”). Al informar, diariamente, la guerra en Siria como un ejercicio de violencia brutal del gobierno de Bashar Al-Assad, informando números de muertos, basado en “activistas”, lo que Occidente intentó fue obtener una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que le sirviese como cobertura para intervenir militarmente en Siria, con los bombardeos de la OTAN, como se hizo en Libia. Con todo, Rusia y China vetaron cualquier tipo de sanción. Y, debido a la complejidad de la guerra civil en Siria y a sus consecuencias en el Medio Oriente, los Estados Unidos y sus socios europeos aparentemente retrocedieron. Pero el objetivo continúa siendo el cambio de régimen (regime change), la misma política ejecutada en Libia.
– Usted afirmó en un artículo de Carta Capital que la oposición levantada en Siria tiene por detrás el apoyo de países de Occidente, como Estados Unidos, y la Unión Europea, interesados en asumir el control del Mediterráneo y aislar a Irán.
– El tema es mucho más complejo, ya que implica los más diversos aspectos, no sólo económicos, geopolíticos y estratégicos, sino también religiosos. El denominado Ejército Sirio Libre, formado por soldados salafistas desertores, recibe armas de Arabia Saudita y Qatar, así como la cooperación de fuerzas especiales, dos de éstas de esos dos países de la Liga Árabe, a través de Turquía y de Jordania. Es un hecho que nadie niega. Existen grupos extranjeros ligados a la Hermandad Musulmana. Pero existe también otro “very dangerous set of actors” (un elenco muy peligroso de actores), que participan de la oposición armada, según la propia Hillary Clinton, secretaria de Estado, reconoció en una entrevista a la periodista Kim Ghattas, de la BBC, el 27 de febrero de 2012. Y estos actores, como citó la propia Hillary Clinton, son “Al-Qaeda, Hamas y otros que están en nuestra (Estados Unidos) lista de terroristas”.
Aún así, el denominado grupo “Amigos de Siria”, compuesto por los Estados Unidos y sus aliados de Europa y del Golfo Pérsico, decidió destinar U$S 100 millones para pagar salarios a los insurgentes, por medio de un fondo del Consejo Nacional Sirio, y los Estados Unidos se comprometieron a proporcionarles equipos de comunicación, además de tener decenas de drones (aviones teleguiados), sobrevolando Siria para dar informaciones logísticas a las fuerzas de la oposición, así como asesores de la CIA. Francia y Gran Bretaña enviaron agentes
– ¿Como está Al-Q’aeda luego de la muerte de Bin Laden? ¿Ya existe un nuevo liderazgo? ¿Cuál es su interferencia en el conflicto de Siria?
– El embajador de Rusia en la ONU, Mikhail Lebedev, denunció la existencia de cerca de 15.000 terroristas infiltrados en Siria. Y agentes de Arabia Saudita usaron a los sunitas en Irak con la finalidad de persuadir a los terroristas de Al-Qa’ida que se moviesen hacia Siria con el objetivo de derrocar el régimen alawita de Bashar Al-Assad. El mismo Ayman A-Zuwahri, que actualmente lidera Al-Qa’ida, anunció que estaba apoyando a la oposición en Siria, donde, según se sabe, ya había aproximadamente 1.000 yihadíes y fueron los responsables por los atentados con bomba en Damasco y Aleppo, así como del asesinato de generales, del sabotaje del oleoducto y de otras infraestructuras del país. Además de los terroristas de Al-Qa’ida, están actuando también en Siria militantes de la organización sunita iraní Mujahideen-e-Khalq (MEK). Según reveló el famoso periodista americano Seymour Hersh, en un artículo publicado en la revista The New Yorker (06.04.2012), ellos fueron entrenados (intervención en comunicaciones, criptografía, manejo de criptografía y tácticas de pequeñas unidades), desde 2005, por Joint Special Operations Command (JSOC),en terreno secreto, cerca de 65 millas distante de Las Vegas, con el objetivo de realizar operaciones encubiertas en Irán, donde asesinó, en los últimos años, cinco científicos iraníes, con la colaboración del Mossad. Esta organización – Mujahideen-e-Khalq (MEK) – está en la lista del Departamento de Estado, desde 1997, como terrorista.
Y la ironía de la historia es que los Estados Unidos están virtualmente aliados a Al-Q’aeda y a la Mujahideen-e-Khalq, así como a las monarquías absolutas de Arabia Saudita y de Qatar, en la lucha para derrocar a los gobiernos de Siria y de Irán.
Fuente: Entrevista realizada por Jornal A Tarde de Bahia -Brasil
Traducido para LA ONDA digital por Cristina Iriarte
* Luiz Alberto Moniz Bandeira es cientista político e historiador, profesor titular de historia de política exterior de la UnB y autor de más de 20 obras, entre las cuales se encuentra “Brasil, Argentina y Estados Unidos – Cooperación y conflicto en América del Sur (De la Triple Alianza al Mercosur). Columnista en varios diarios de su país, periódicos del mundo y en La ONDA digital.
http://www.dossiergeopolitico.com/2012/04/ironia-eeuu-y-al-q%E2%80%99aeda-aliados-para-derrocar-a-los-gobiernos-de-siria-y-de-iran.html?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ironia-eeuu-y-al-q%25e2%2580%2599aeda-aliados-para-derrocar-a-los-gobiernos-de-siria-y-de-iran