Archivo de la categoría: El fin de las libertades-INTERNET

Apple y Microsoft, entre otros, dan apoyo indirecto a SOPA

¿Qué tienen en común Apple, Microsoft, Autodesk, Bentley Systems, Dell, Corel, Intel o Kaspersky? Todas ellas dan apoyo, de manera indirecta, a SOPA (Stop Online Piracy Act), ese proyecto de ley que pretende cerrar cualquier web que utilice material con copyright sin el consentimiento del autor, sin tener en cuenta matices como, por ejemplo, el fair use.

Todos estos gigantes del sector tecnológico forman parte de la Business Software Alliance (BSA), una asociación internacional sin ánimo de lucro que defiende los intereses de compañías relacionadas con el desarrollo y la venta de software. Entre las prioridades de la BSA están fomentar la innovación del sector, pero también ejercer como lobby para que se aprueben leyes como, en este caso, SOPA. De hecho, en su página web, “proteger la propiedad intelectual” figura como su prioridad número uno.

La BSA, en relación con los debates políticos sobre SOPA de estos días, ha afirmado:

La Business Software Alliance felicitó hoy al presidente del Comité Judicial de la Cámara Lamar Smith (R-Texas) por la introducción de la Stop Online Piracy Act (HR 3261) para frenar el crecimiento de la piratería de software y otras formas de robo de propiedad intelectual que se cometen por sitios web ilegales.

Lo más curioso del caso es que la misma Apple podría ser una de las compañías más perjudicadas por SOPA, ya que iTunes Match, el nuevo y flamante servicio de música en la nube de los de Cupertino, juega en ocasiones al borde de la legalidad.

Por otra parte, hay una gran parte del sector industrial tecnológico que está frontalmente en contra de SOPA. Compañías como Google, Facebook, Mozilla, Twitter, Yahoo!, Tumblr, Reddit, AOL, Wikimedia o LinkedIn, entre otras, han criticado sonoramente el proyecto de ley. De hecho, algunas de ellas llegaron a publicar un anuncio a página entera en la edición del New York Times del miércoles 16 de noviembre advirtiendo de los peligros que esconde SOPA.

Y es que utilizar métodos como los que pretende usar SOPA para combatir el intercambio de archivos en Internet es como matar moscas a cañonazos: sí, consigues eliminar la mosca, pero con ella también te llevas por delante todo lo que hay a su alrededor. Leyes como en Estados Unidos SOPA, o en España la ley Sinde, sólo consiguen aumentar la inseguridad jurídica de la red, lo que lleva a la autocensura y a cortar las alas a un sector empresarial que tiene que andar de puntillas por el que es su hábitat natural de negocio.

Si lo que se quiere es acabar con la piratería, es de sentido común que lo primero es ofrecer opciones de consumo digital viables, lo cual casi no existe en España, y lo segundo es cambiar el chip de la industria cultural y del entretenimiento. Porque no puede ser que las grandes empresas del ocio se quejen de la piratería y, a su vez, sus jefazos reciban aumentos anuales del 150%.

Vía | Cult of Mac
http://www.nacionred.com/lobbies-pi/apple-y-microsoft-entre-otros-dan-apoyo-indirecto-a-sopa

De E-PARASITES a SOPA, o cómo pasar de lo peor a lo horrible

Ayer 16 de Noviembre empezó la sesión, en el Congreso de los Estados Unidos de América, para decidir si la cámara de representantes aprueba o no la SOPA, la Stop Online Piracy Act.

La SOPA no es más que otra mutación de E-PARASITES, que a su vez es una mutación de PROTECT-IP, ambas gestadas en el Senado norte-americano, y que el congresista Lamar Smith ha presentado ante la cámara.

Cuando una ley está mal hecha, resulta perjudicial y solamente aportará malestar y problemas, como PROTECT-IP y E-PARASITES (o ya puestos, la Ley Sinde), lo mejor es olvidarse de ella. Pero en el Congreso han decidido subir las apuestas, y retocar E-PARASITES para peor, convirtiéndola en la SOPA.

Hay muy pocas cosas que diferencien las dos versiones, E-PARASITES del Senado y SOPA del Congreso, de ésta ley infame. Básicamente, la SOPA se carga los pocos resquicios legales que tendrían los afectados para intentar evitar la apisonadora.

Para hacer un pequeño recordatorio, la nueva ley de propiedad intelectual está destinada a castigar hacer desaparecer del mapa cualquier sitio web, en cualquier parte del mundo, que esté “dedicado al robo de propiedad de los Estados Unidos de América”.

Requisitos y consecuencias por ser objetivo de la SOPA

Para entrar en ese saco no hace falta demasiado, tan solo que tenga cualquier tipo de relación los Estados Unidos (un simple enlace a cualquier página que esté alojada en los EUA es suficiente), que facilite, promueva o permita la “infracción de copyright” o que esté tomando medidas para evitar la confirmación que desde el web se está promoviendo dicha infracción. Es decir, todo y nada a la vez.

Basándose en estas tres etéreas premisas, cualquier titular de derechos (cuya definición también es etérea y no queda claro quien puede considerarse “titular de derechos”, por lo que puede ser cualquier persona o entidad), puede lanzar una petición de cierre.

Una vez lanzada la petición, todos los servicios relacionados con el sitio web denunciado tendrán 5 días para cortar los diferentes grifos. Y cuando dicen “todos”, se refieren a “todos”:

  • Luego, la empresa que proporciona alojamiento a la web también deberá hacer todo lo posible para que no sea visible de ningún modo

  • Si la web presentaba publicidad de algún tipo, tanto el servicio de ads como los anunciantes individuales deberán cortar toda relación
  • Si la web usaba algún tipo de pasarela de pago (PayPal, Moneybookers, terminales de pago para tarjetas de crédito, etc), éstos también deberán cortar toda relación, y congelar los fondos que tengan en su poder

Todo esto en sólo 5 días, y lo más importante: sin ningún tipo de orden judicial, ninguna vista previa, ninguna orden de la fiscalía y mucho menos de un juez. El sitio web estará bajo sitio por una denuncia, que puede darse por cualquier motivo, y para cualquier sección de la web, incluyendo un sólo párrafo de, por ejemplo, una cita.

Pero la nueva ley no sólo amenaza a los administradores, blogueros, editores o responsables de cualquier sitio web del mundo. También a los proveedores de servicios. En caso que cualquiera de los proveedores que acabamos de comentar o cualquier otro, no “realice todo lo posible”, y otra vez la definición de “todo lo posible” resulta más que etérea, podrán recibir sanciones por parte del Gobierno Federal.

Cómo la SOPA hace menos mala a la DMCA

Ésta es una de las diferencias de SOPA con sus antecesoras. Hasta ahora, la ley vigente, la DMCA, no obligaba a ninguno de los múltiples proveedores a realizar labores de vigilancia, control y castigo contra sus clientes. Se podía retirar el contenido “infractor” y el caso terminaba ahí.

Con la SOPA, todas las provisiones de ‘refugio’ y salvaguarda incluídas en la Digital Millennium Copyright Act quedan anuladas y fuera de servicio, por lo que cualquier empresa o servicio que tenga relación con cualquier sitio web denunciado, deberá actuar contra él, o enfrentarse a sanciones. Retirar el fragmento sospechoso ya no vale, ahora se borra de Internet el dominio entero y se congela cualquier actividad económica asociada.

El objetivo final: fomentar la auto-censura mediante el miedo

Fragmento de infografía

Pero la SOPA no sólo amenaza a los que publican cualquier cosa en Internet y los servicios asociados. También proyecta su sombra en los usuarios que nos conectamos a Internet para cualquier cosa, desde el trabajo diario a estudiantes, pasando por amas y amos de casa buscando nuevas recetas de cocina.

Digamos que, por ejemplo, alguien está recopilando o buscando recetas para un plato, consultando un determinado número de webs con la información. En el caso que una de esas webs recibiera una denuncia por infracción de copyright (recordemos que cualquiera que piense que tiene derecho puede hacerlo), sufriría un bloqueo por DNS. En éste caso, el cocinero o cocinera no podría acceder de forma normal a la web.

Pongamos por caso ahora que nuestro internauta es algo avispado, y utiliza cualquiera de los métodos disponibles, y hasta hoy legales, de sortear una dificultad como esta: cualquier servicio de Proxy gratuito, una Red Privada Virtual (VPN) o cualquier programa que permita asociar un nombre de dominio a una dirección IP.

Cabe recordar que no es necesaria una intervención de las fuerzas del orden para que un dominio de Internet no aparezca en el registro de DNS, por lo que el uso de proxies o VPN no implica, por si mismo, que estemos consultando páginas web ilícitas, si no que simplemente pueden tener bloqueado el acceso desde según el país o la región.

Pues bien, si nuestro cocinero utiliza cualquier herramienta que sortee el bloqueo de DNS, estará cometiendo un delito. Pero no solo él, si no que los autores del software podrían ver cómo el Fiscal General de los Estados Unidos de América les busca las cosquillas, a menos que incluyan en el programa un sistema o mecanismo que permita la censura de los dominios bloqueados.

En tanto a software, la SOPA también afecta a los servicios más usados, como sería SSH, y cualquier herramienta que incluya funcionalidades de proxy. Éste tipo de software está instalado en cientos de millones de ordenadores, teléfonos, PDAs y dispositivos que se conectan a Internet, por lo que adaptar los programas a la ley puede suponer una actualización masiva de absolutamente todo. Calculen costes.

Y cómo no, la guinda del pastel se la llevan como siempre los usuarios de la red, ya que con la nueva SOPA, la difusión de cualquier tipo de contenido susceptible de estar sujeto a derechos de autor (y nótese que digo “susceptible de estar sujeto a“ y no “que esté sujeto a“) puede llegar a sufrir penas de hasta 5 años de cárcel.

¿Y qué es necesario para que el Fiscal General de los Estados Unidos de América te acuse de terrorista del copyright y termines entre rejas, como la parodia de Justin Bieber? Pues simplemente hacer lo que hizo el Bieber real para lanzar su carrera: colgar un vídeo en Internet en el que aparezca alguien cantando una canción, o un vídeo de nuestras fotos acompañadas de música, o un vídeo casero del abuelo mientras duerme y en el que de fondo aparece de refilón una tele mostrando unos cuantos fotogramas de cualquier película…

Conclusiones

Esta ley no va destinada a combatir las mafias del contrabando, ni los manteros y los que les proporcionan el material, ni las descargas ilegales, ni la piratería de libros electrónicos. Ésta ley está destinada a hacer de Internet un territorio de miedo, auto-censura, coerción y en el que todos seamos policías de los demás.

Dentro de poco se cumplirá un año del inicio del caso Wikileaks, que fue el ensayo general de ésta nueva ley-bazofia. Wikileaks sufrió primero un bloqueo espontáneo de DNS por parte de su proveedor (que reconocieron haberlo hecho por miedo a ser atacados) y luego, tanto VISA como Mastercard y luego PayPal le cortaron el suministro económico justificandose en que la publicación de los cables de las embajadas infringían los derechos de autor de sus titulares. ¿Y quién era el titular de esos derechos? El Departamento de Estado de los Estados Unidos, que encabeza la señora Hillary Rodham Clinton.

Volviendo al símil de “poner puertas al campo“ o el “alambre de espino“, SOPA no pone puertas ni alambres.

Más bien abre puertas y alambres para dar paso a las apisonadoras, segadoras, excavadoras y demás parafernalia de Hollywood para que campen a sus anchas, destruyendo todo a su paso. Y todo para “mantener y salvar puestos de trabajo”.

Deberían especificar que esos “puestos de trabajo” son lo de los grandes ejecutivos que rehúsan adaptarse a las nuevas formas de trabajar, y que no dudan en romper la baraja, la mesa, las sillas… y de paso partirles la cara a los demás jugadores.

Tal cual como si fuera una de sus películas del oeste, comparación que usan frecuentemente, pero que como puede verse claramente, es del todo errónea. Es la farándula Hollywoodiense, y sus palmeros locales, la que quiere convertir Internet en el Far West y convertirlo en un lugar salvaje en el que cualquiera puede dispararte por la espalda en cualquier momento y sin previo aviso.

Pero recordemos que, aunque éstas leyes-bazofia se han impulsado gracias a las presiones de los faranduleros de Hollywood, al Gobierno Federal de los Estados Unidos de América (y sus subsidiarios allende los océanos) la SOPA no solo les encanta, si no que les va de perlas en aras de su falsa seguridad, el otro frente de la lucha contra Internet.

Recuerden otra vez cómo está el caso Wikileaks, que recientemente tuvo que cesar sus actividades por falta de fondos, provocada debido a la asfíxia económica iniciada con una denuncia por infracción de copyright.

La Batalla por las Internets vive estos días uno de sus puntos determinantes.

En Genbeta | ¿Qué es el Stop Online Piracy Act y por qué la mayoría de empresas de Internet están en su contra?

En Nación Red | ¿Qué es SOPA? Infográfico para ‘dummies’ | PROTECT IP, nada ni nadie está a salvo | E-PARASITES, lo que ya era malo se convierte en mucho peor

Más información | Electronic Frontier Foundation | Texto legal: Stop Online Piracy Act

http://www.nacionred.com/censura/de-e-parasites-a-sopa-o-como-pasar-de-lo-peor-a-lo-horrible

Internet no sirve para reclutar terroristas

Hay quien dice que internet es la causa de la existencia del terrorismo internacional, por lo que si la red no existiera, tampoco habría ataques terroristas. Por cierto, una de éstas personas se presenta como candidato a Presidente del Gobierno en España dentro de cuatro días.

Los defensores de la censura y del cierre de Internet han recibido ahora una jarra de agua fría, por parte, nada más y nada menos, que del Home Office británico, equivalente al Ministerio del Interior.

Se trata de un informe encargado en 2009 por el anterior gobierno, según el cual ni Internet ni ser usuario de ningún servicio de redes sociales influye en la captación y reclutamiento de aspirantes a terrorista, y que contradice la tendencia de los ciber-paranoicos, como el informe publicado hace tres años por el Senado de los Estados Unidos de América, en que se alertaba del creciente uso de Internet para atraer aspirantes a terrorista de Al Qaeda.

El estudio si que indica que los contactos sociales son importantes en el proceso de captación, aunque no tan importantes mediante la red si no a través de la relación directa entre el aspirante y el reclutador.

Los servicios de redes sociales en Internet no son más que eso, servicios para conectar a gente que de otro modo no se conocerían entre si. Pero por mucho que en una red social de Internet “se siga a” o “se sea amigo de” no significa que le conozcamos en persona.

Si no conocemos a alguien en persona, es casi imposible que se materialice una relación lo suficientemente ‘fuerte’ como para que terminemos con una mochila cargada de explosivos.

Defender esa máxima es algo muy absurdo y muy parecido a tipificar los teléfonos móviles o las mochilas como armas terroristas, simplemente porque se usaron en los ataques de Madrid y Londres en 2004 y 2007.

Ah, que no se prohibieron… pero si se aplicaron leyes que obligan a cualquier persona que quiera comprar un mobil a identificarse completamente.

Y aunque los usuarios ‘legales’ se identifiquen, quien quiera usar un teléfono para cometer actos de violencia seguirá pudiéndolo hacer sin pestañear, mientras que el resto de los ciudadanos tenemos que ver cómo nuestros datos van engrosando ficheros y bases de datos gubernamentales.

Más información: Informe completo del Home Office

http://www.nacionred.com/seguridad-en-internet/internet-no-sirve-para-reclutar-terroristas

SOPA: Estados Unidos decide mañana el futuro de internet

[vimeo http://vimeo.com/31100268]

No es una exageración. Las iniciativas de ley SOPA y ProtectIP que mañana se discutirán en el Congreso de los Estados Unidos, definirán el futuro de internet.

Los promotores de esta iniciativa — los parásitos de siempre que se dedican a exprimir cada centavo de patentes y derechos de autor— han invertido mucho dinero para que se haga realidad la censura vía copyright.

SOPA no solo afecta a Estados Unidos ya que lo que propone es bloquear a nivel DNS sitios (no solo alojados en EUA) que podrían infringir derechos de propiedad intelectual (aunque solo se suponga) o simplemente penalizar a un proveedor de servicios o intermediario que no ha hecho lo suficiente para detener a estos sitios.

La técnica de bloqueo DNS es practicada por países como Siria, China e Irán. Al gobierno de Estados Unidos se le hace cada vez más díficil ocultar su lado represor…


Mañana se llevará a cabo la sesión legislativa definitiva para decidir el futuro de nuestro internet. Los lobbies de la MPAA, RIAA y PHARMA han invertido muchos recursos en promover estas basuras de legislación que nos afectarían a todos y cada uno de los usuarios de internet.

En pleno Siglo XXI hay aún gente muy — inserte adjetivo peyorativo aquí — que aún no entiende (o hacen como que no lo entienden) que en la red no hay divisiones políticas, fronteras geográficas o simplemente, no les da el cerebro (¿o los escrúpulos?), para comprender que significa literalmente la palabra internet.

Electronic Frontier Foundation advierte de los riesgos para la libertad de expresión, la seguridad en internet y la innovación que posa la desquiciada combinación de PROTECTIP más SOPA para la infraestructura del internet y sus usuarios:

Bajo las normas de SOPA, los proveedores de servicios (incluyendo hosting) tendrán nuevas presiones para monitorear y vigilar las actividades de sus usuarios. PROTECT IP se enfoca en los sitios “dedicados a actividades de infracción” (de propiedad intelectual), SOPA amenaza a sitios que simplemente no hacen lo suficiente para rastrear y vigilar que no se comentan infracciones (y no esta claro en que medida). También crea nuevos poderes para acabar con la gente que ofrece ayuda para accesar el internet en el resto del mundo (no solo la versión autorizada de los Estados Unidos).

Solo para que se den una idea, la gente se puede ir a la cárcel por cinco años por publicar un video en YouTube, cantando una canción protegida con sagrado copyright.

¿Todavía no creen que es grave? Bueno pues cualquier medida de circunvención del bloqueo de DNS como VPNs, proxies y otras herramientas — que por cierto ayudan a la gente a expresarse en régimenes autoritarios — son consideradas ilegales bajo SOPA. Atrapado en el copyright te guste o no, eso no le importa a la MAFIAA.

Tan grave es la situación que Google, Facebook y Twitter se han unido para rechazar absolutamente estos proyectos de ley que van a destruír por completo la infraestructura del internet a nivel global, además de convertirlos en policías de sus usuarios y perder protecciones que ahora tienen. Mozilla y E-baytambién en contra.

Pero no solo los grandes estan en peligro, Vimeo, Etsy y Soundcloud también estan bajo la amenaza de SOPA.

Estas legislaciones destruyen todas las excepciones del DMCA para dar paso a una protección de la propiedad intelectual (de algunos) completamente extremista y autoritaria.

SOPA es un intento por manipular un recurso de la humanidad. Académicos legales de los Estados Unidos, que también se oponen a SOPA, indican que esta pésima idea:

SOPA es una ley peligrosa Amenaza el sector más vibrante de nuestra economía — el comercio en Internet. [..] Tiene muchas infirmezas constitucionales además de ser potencialmente peligrosa para la estabilidad y seguridad del sistema de direccionamiento en Internet, también afectará la política exterior de Estados Unidos y el apoyo a la libertad de expresión en Internet en todo el mundo.

Los necios no entenderán, no esperamos menos. Pero los que sí entienden, pueden hacer algo: firma la petición de Avaaz para demandar al gobierno de Estados Unidos que no censure nuestro internet en nombre del copyright. La industria del entretenimiento, simplemente no lo vale.

Los más pro-activos sí lo desean pueden censurar su sitio el día de mañana para celebrar el Día de la Censura Americana. Es muy fácil participar y tal vez buen ejercicio para acostumbrarse a la censura sin medida que la propiedad intelectual promueve.

Vint Cerf — uno de los responsables de que internet sea lo que es hoy — dijo el día de ayer:

Nuestro gobierno esta comenzando a irse por la borda en la protección de la propiedad intelectual.

Al precipicio diría yo.

Buena suerte internet, mañana la necesitaremos todos.

http://alt1040.com/2011/11/sopa-estados-unidos-decide-manana-el-futuro-de-internet

B de Books, libros electrónicos sin DRM

Una de las mil y una justificaciones de la industria editorial para reclamar el actual endurecimiento de las leyes relativas a los derechos de autor y sus aplicaciones en Internet, y que han culminado con la desconexión de familias enteras de la red por ‘infringir copyright’, es que “hasta la mitad de los libros se piratean”.

Que la oferta de libros en formato electrónico sea casi nula no tendría nada que ver, según la Coalición de Creadores, en el cálculo de esos datos. Bueno, oferta nula tampoco… quien (no) recuerda Libranda

Pero a parte de la falta de oferta para cubrir la (¿amplia?) demanda, también tenemos el precio, que muy pocas veces es diferente a las copias en papel.

Pero más que el precio, los impuestos, ya que los libros en formato electrónico están sujetos al tipo de IVA más alto, el 18%, mientras que el formato en papel se queda en el tipo más bajo, del 4%.

Pero por si no fuera poco, para la Coalición tampoco deben contar con las dificultades que presentan los esquemas de protección mediante DRM, que a menudo obligan a los compradores a instalar tres o cuatro programas antes de empezar a leer nada, para luego tan solo permitirles la lectura en un dispositivo y ninguno más: o se lee en el ordenador o en el lector.

Y cuando alguien no puede usar un producto que ha pagado a precio de oro, lo más normal es que no vuelva a comprarlo y se decante por otras alternativas.

Aún así, hay quien ha decidido tirar adelante. Se trata de Ediciones B, que pondrá en marcha “B de Books“, una plataforma en la que la editorial del Grupo Z venderá libros en formato electrónico a un precio acorde, partiendo de 1,99 euros, y con el añadido que los libros comprados en B de Books vendrán sin DRM, permitiendo a los clientes leerlos en cualquier dispositivo electrónico.

Como vemos, los principales pilares de la nueva plataforma serán la ausencia de esquemas de DRM (Digital Rights Management o Digital Restriction Management según se mire) y el precio, ya que desde Ediciones B han asegurado que su política de precios va a ser agresiva: el libro más caro que se podrá comprar costará, como mucho, 9,99 euros. Sin duda una gran diferencia a algunas opciones actuales, que llegan hasta los 20 euros por un fichero electrónico.

En tanto al catálogo, otro factor a tener en cuenta, se publicarán anualmente 300 títulos, de los cuales 250 serán novedades editoriales, y se hará de forma simultánea a la publicación en papel.

Sin duda la cosa pinta muy bien con esta nueva plataforma. Ahora habrá que ver cómo evoluciona y cuales son los resultados, que al final es lo que manda.

Vía | Europa Press

http://www.nacionred.com/nuevos-modelos-de-negocio/b-de-books-libros-electronicos-sin-drm

Los militares egipcios mantienen a Alaa Abd El-Fattah en prisión por otros 15 días más

El bloguero y activista Alaa Abd El-Fattah fue detenido ya en tiempos de Mubarak, pero el tribunal de la junta militar que gobierna Egipto desde la pasada primavera lo mandó a prisión en Octubre.

Hoy mismo, el tribunal militar ha ordenado mantener la orden de detención de Fattah por otros 15 días, a la espera de resolver la investigación por los cargos de instigación de violencia y asaltar a personal militar durante unos incidentes el pasado 9 de Octubre. Por otro lado, parece que los cargos concernientes al robo de armamento militar se han desestimado.

Fattah rehusó responder a las preguntas de la acusación durante la investigación de los hechos de Maspero en Octubre, ya que no reconoce la legitimidad de la investigación por parte de los militares.

La junta militar lleva en el poder desde los hechos que precipitaron la caída de Mubarak, y al parecer siguen sin intención de modificar un ápice la situación, guardando el poder para si mismos…

Vía | Ahram Online

http://www.nacionred.com/derechos-humanos/los-militares-egipcios-mantienen-a-alaa-abd-el-fattah-en-prision-por-otros-15-dias-mas

La Unión Europea cerrará agujero en la nube que permite intervención estadounidense

Las posibilidades que tiene el gobierno estadounidense de acceder a datos almacenados en data centers europeos ha causado preocupación a las autoridades de la UE. Ante ello, el conglomerado europeo se propone modificar la legislación existente.

Diario Ti: Contrastada con la realidad actual, la directiva comunitaria de protección de datos firmada en 1995 resulta obsoleta e insuficiente.

Un elemento especialmente importante es la forma en que la directiva es neutralizada por la cuestionada Ley Patriota de Estados Unidos, creada y aprobada como resultado de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

La ley estadounidense hace posible que los datos almacenados actualmente en la nube sean entregados a las autoridades estadounidenses, aunque los datos estén físicamente guardados en servidores en Europa. El procedimiento hace necesario, en todo caso, contar con una orden judicial estadounidense.

La situación ha causado gran preocupación en la UE, cuya Comisionada de Justicia y Vicepresidenta de la Comisión Europea, Viviane Reding, anunció un plan de revisión de la citada directiva. El plan será presentado durante enero de 2012.

En sus declaraciones, hechas la víspera en Alemania y citadas por numerosos medios locales, Reding dijo que “a nuestro juicio, las empresas que entreguen servicios a consumidores europeos deben someterse a las leyes de la UE para protección de datos. En caso de no hacerlo, tales proveedores deberían ser excluidos del mercado único».

La reforma resultaría en un considerable mejoramiento de la seguridad de los datos de los consumidores europeos, independientemente del lugar de la nube en que éstos se encuentren almacenados.

Reding puso de relieve la importancia de que los consumidores europeos conserven el control de sus propios datos. En tal contexto, la legislación comunitaria debería especificar que corresponde a los dueños de los datos dar su autorización expresa para que estos sean utilizados por terceros, agregó la funcionaria, citada por Heise Online y Frankfurter Algemeine.

Aunque los planes de cambiar la directiva serán presentados en enero, lo más probable es que la reforma tome varios años, debido a la lentitud de los procesos legislativos en la Unión Europea. Por ejemplo, tomó tres años a los 27 países miembros de la UE ratificar la directiva de 1995.

http://www.diarioti.com/noticia/UE_cerrara_agujero_en_la_nube_que_permite_intervencion_estadounidense/30739

Jay Rockefeller – El Internet no debió de haberse inventado nunca

Tinieblas González ya nos contó hace unas semanas todo tipo de fechorías de la SGAE con la excusa de la protección de los derechos de autor. Esta vez el tema que tocamos va un poco más allá, viendo la tendencia que está tomando internet… Habréis observado últimamente que están desapareciendo bastantes cuentas de usuarios en youtube, vimeo, etc… debido a que los usuarios cuelgan “contenido con derechos de autor protegidos”. Incluso bastantes usuarios se quejan de que les bloquean o resetean los contadores de visitas en sus vídeos…¿Sería importante empezar a copiar en nuestros discos duros información sensible de ser perdida en toda esta maraña? Es posible, en vuestras manos queda…

En Información por la Verdad os lanzamos las siguientes preguntas:

  • ¿Qué está pasando con Internet?
  • ¿Qué es el nuevo E-PARASITES?
  • ¿Son los derechos de autor la verdadera razón de este tipo de proyectos de ley?
  • ¿De qué nos quiere proteger nuestro gobierno y más concretamente el gobierno de Estados Unidos?

En Información por la Verdad nos hacemos estas preguntas y os transmitimos el panorama que vemos, nunca para transmitir miedo, sino desde el cariño, para activar vuestro espíritu crítico, cooperativo y solidario.

Tomemos como referencia las palabras de Jay Rockefeller “Internet es el peligro nacional número 1″

[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GVU8ybhjswc#!]

http://atreveteapensarr.wordpress.com/2011/11/09/la-censura-en-internet-o-como-el-gobierno-nos-protege-de-la-realidad-%e2%80%9cpor-nuestra-seguridad%e2%80%9d

Empresas chinas en pos de la censura institucional

Las empresas chinas del sector tecnológico, incluyendo al poderoso buscador Baidu, están aumentando los niveles de censura en Internet, en una especie de acuerdo con el gobierno del país para detener “rumores absurdos” e “información peligrosa”.

Ésta acción llega poco tiempo después de la publicación de una especie de “guía de desarrollo cultural” por parte del Partido Comunista Chino, en la que se detallan nuevos y mayores controles sobre las redes sociales, así como nuevas penas y castigos a quien disemine información “perniciosa“ (y protegerse de ataques, cómo no…).

La reunión que sirvió para que las 39 mayores empresas del sector chino decidieran unirse en esta campaña para “limpiar” la red la presidió Wang Chen, director de la Oficina de Información del Consejo de Estado (es decir, el director de la oficina de propaganda), y se acordó salvaguardar la publicación en línea de mensajes positivos.

Pero a parte del director de la propaganda china, el Ministro de Industria e Información también mandó un requerimiento a las empresas: reforzar la investigación y el desarrollo para asegurar una mejor censura de la red.

Todo bien controladito para que lo pernicioso (para según quién) quede fuera y sólo se publiquen mensajes positivos diciendo qué bonito es todo. Por suerte, China queda bastante lejos… o no…

Vía | BBC

http://www.nacionred.com/censura/empresas-chinas-en-pos-de-la-censura-institucional

El vídeo que llama a la batalla final de los europeos contra el ACTA

El vídeo de La Quadrature du Net para impulsar la movilización de la sociedad civil europea contra la firma del ACTA, ha superado, en menos de una semana, el millón de visitas. Lo cuenta la propia organización en un comunicado en el que vuelve a hacer hincapié en la importancia de movilizarse, ahora, que estamos a dos meses, probablemente, de la votación definitiva sobre el ACTA en el Parlamento Europeo.

Es el momento de explicarles a los eurodiputados que en sus manos está la posibilidad de derrotar un acuerdo que pretende consagrar un modelo único que no es otro que el de la represión en defensa de un concepto obsoleto de propiedad intelectual y un tinglado monumental (modelo SGAE).

Vía | La Quadrature du Net

http://www.nacionred.com/sociedad-civil-digital/el-video-que-llama-a-la-batalla-final-de-los-europeos-contra-el-acta

Una empresa italiana instala un equipo para controlar la red en Siria

En Siria han muerto ya más de 3.000 personas por la cruel represión del régimen de Bashar al-Assad, pero el tirano tolerado no consigue sofocar la revuelta. Así que el servicio de inteligencia está presionando a un grupo de ingenieros informáticos de la empresa italiana AREA que trabaja en Damasco para instalar un sofisticado sistema para controlar todo tipo de mensajes, correos eletrónicos y comentarios en redes sociales.

En la práctica los italianos hacen el trabajo sucio pero según Bloomberg la tecnología que están utilizando es estadounidense, francesa y de la multinacional Sophos (Ultimaco) y en concreto de su gente en Alemania, donde desarrollan, dicen, algunas de las mejores soluciones para la interceptación legal, la retención de datos y todo tipo, en fin, de soluciones de monitorización. Gente eficiente en el corazón de una Europa sin principios.

El CEO de la empresa italiana, Andrea Formenti, dice que no puede hablar de clientes o contratos, y que la empresa cumple con todas las leyes aplicables en relación con las exportaciones. Por cierto que la empresa de Andrea Formenti tiene experiencia en “pinchar” las comunicaciones (por orden judicial, se entiende) en su propio país.

http://www.nacionred.com/derechos-humanos/una-empresa-italiana-instala-un-equipo-para-controlar-la-red-en-siria

Anonymous promete derribar Facebook este 5 de noviembre ¿Es posible?

«Remember, remember the fifth of november» («Recuerda, recuerda, el cinco de noviembre»), es la frase al comienzo de una tradicional rima británica del siglo XVII, que alude a Guy Fawkes y su frustrado «plan de la pólvora» para hacer explotar el parlamento inglés, en nombre de la libertad religiosa, ya que en esos tiempos se reprimía brutalmente a los católicos. La fecha de la detención de Fawkes (quien sería posteriormente condenado a la hoguera) es clave para los autodenominados «hacktivistas», que luchan contra la censura en la red y abogan por la transparencia política.

El pasado 10 de octubre, como ya es tradicional, el grupo subió un video a YouTube amenazando a Facebook. «Estamos cansados de que se roben la información de otras personas y se las vendan a hombres poderosos como si fueran papel. Este régimen ha llegado a su fin», señaló Anonymous en un video. Pero ¿es posible derribar una plataforma en apariencia tan poderosa como Facebook? El informático experto en seguridad de redes de la Universidad Andrés Bello, David Ruete, piensa que sí.

«Los servidores se pueden botar, aprovechándose de la posibilidad que entrega Facebook a cualquier usuario de hacer sus propias aplicaciones», señala. «Es lo que sucedió con el botón ‘no me gusta’ donde los mismos usuarios fueron reproduciendo la aplicación falsa, ya que apretaban el botón e inmediatamente la aplicación robaba los datos del perfil y enviaba invitaciones de la aplicación a todos los contactos», explica el profesor de la Escuela de Informática.

Ruete agrega que un ataque de este tipo es probable, aunque advierte que debe existir una gran cantidad de personas atacando el sitio a la misma vez para que esto funcione.

Anonymous amenazó además con atacar virtualmente mañana al cartel mexicano de «Los Zetas», si los narcotraficantes no dejaban en libertad a uno de los miembros de Anonymous secuestrado. Pese a que circulan informaciones de prensa contradictorias, ya que algunos reportes señalan que «Los Zetas» habrían liberado al «hacker» y otros que simplemente Anonymous se habría arrepentido de exponer los vínculos de los narcotraficantes con la policía y otras autoridades, al parecer la amenaza sigue en pie.

Fuente: http://www.publimetro.cl/nota/teknik/anonymous-promete-derribar-facebook-el-5-de-noviembre-es-posible/xIQkkd!OKTHKfcTtIyH2/

Saluda a la CIA que nos estará leyendo desde Virgina [y la calle Serrano de Madrid]

En un edificio de ladrillo sin pretensiones ubicado en un parque industrial de Virginia, un equipo de agentes de la CIA, sigue, analiza, contrasta e interpreta todo lo que se escribe en las redes sociales y los blogs. Sus análisis son habitualmente incorporados al informe que la agencia entrega todos los días al presidente.

Es lo que ha contado el reportero de la agencia Associated Press que ha tenido el “honor” de ser el primer periodista que les ha visitado. El responsable del centro, un tal Doug Naquin, le ha explicado que “vieron venir el levantamiento en Egipto, pero que no se sabía exactamente cuándo podría golpear la revolución”. Vaya.

Pero el centro ya sabía que “las redes sociales en lugares como Egipto podrían generar un cambio y ser una amenaza para el régimen”. También le han contado al reportero de la agencia (de prensa) que si bien el grueso del equipo trabaja en el centro de Virginia, hay otros que lo hacen desde las embajadas de EE UU en todo el mundo.

Ves, Rubalcaba, como no hace falta externalizar el servicio.

http://www.nacionred.com/derechos-y-libertades/saluda-a-la-cia-que-nos-estara-leyendo-desde-virgina-y-la-calle-serrano-de-madrid

Acusan a Facebook de mentir sobre galletas activas en PC de ex usuarios

Facebook enfrenta acusaciones en Alemania de vigilar las actividades de sus usuarios incluso cuando estos han desactivado sus cuentas en la red social.

Diario Ti: Recientemente, en Alemania se consideraba un régimen especial para usuarios de ese país, con el fin de impedir que sus datos personales fuesen enviados a Estados Unidos. En ésta oportunidad, las autoridades alemanas de protección de datos han vuelto a dirigir su atención hacia Facebook por considerar que ha entregado información falsa sobre las galletas que instala en el PC de los usuarios del servicio.

Para cada usuario de Facebook, el sistema instala una serie de galletas, algunas de las cuales tiene una caducidad de dos años, incluso en aquellos casos que el usuario haya desactivado su cuenta. Esto implica, entre otras cosas, que Facebook puede reconocer al usuario si este visita un sitio web provisto del botón «Me gusta», sin importar que éste no haya iniciado una sesión en Facebook.

La sede en Hamburgo de la citada autoridad de protección de datos probó el sistema creando una serie de usuarios de prueba, con el fin de comprobar si los contenidos cambiaban en Facebook al borrar las galletas en el PC.

La conclusión sería que Facebook ha optado por desinformar sobre el uso que hace de las galletas, al aducir supuestas razones de seguridad. En un informe, la agencia indica que Facebook crea perfiles de seguimiento de los usuarios, lo que infringe la ley alemana. Al respecto, se califica de insuficiente el planteamiento de Facebook, en el sentido que sería necesario, por razones de seguridad, poder reconocer a los usuarios incluso después que se han desconectado.

El informe completo elaborado por las autoridades alemanas puede ser descargado desde ésta página. Entre otras cosas, el informe concluye que las galletas de Facebook almacenan mucha más información sobre el usuario, que lo que sería necesario en función de las características de la red social y sus servicios asociados.

Anteriormente, la misma autoridad obligó a Google a instaurar un sistema especial para su servicio Street View en Alemania.

En agosto se informaba además sobre la utilización de galletas que no pueden ser borradas.

http://www.diarioti.com/noticia/Acusan_a_Facebook_de_mentir_sobre_sus_galletas/30712