Según numerosos foros de expertos en seguridad como https://www.privacytools.io/ Windows 10 realiza todas estas cosas sin consentimiento previo del usuario:
Sincronización de datos por defecto es activado.
Historial de exploración y sitios web abiertos.
Aplicaciones configuración.
WiFi nombres de punto de acceso y contraseñas.
El dispositivo por defecto es etiquetado con una ID de publicidad única.
Se utiliza para servirle con anuncios personalizados por los anunciantes de terceros y redes publicitarias.
Cortana puede recoger alguno de sus datos.
Sus golpes de teclado, búsquedas y entrada de micrófono.
Datos del calendario.
Música que escucha. Información de tarjeta de crédito.
Las compras.
Su identidad.
Contraseñas.
Demografía.
Intereses y hábitos.
Datos de uso.
Contactos y relaciones.
Datos de localización.
Contenido, como correos electrónicos, mensajes instantáneos, lista de llamadas, audio y grabaciones de vídeo.
Sus datos pueden ser compartidos.
Al descargar Windows 10, usted autoriza a Microsoft a compartir cualquiera de los datos antes mencionados con cualquier otro fabricante, con o sin su consentimiento.
Algunas “revistas especializadas”, webs de noticias, nos ofrecen guías kilométricas de como “solventar” estos problemas que podrían desembocar en un ataque a la privacidad brutal.
Mientras tanto yo me pregunto:
– ¿A que esperan las autoridades para retirar el producto que está infringiendo tanto daño a derechos fundamentales?
¡Es que el ministerio de defensa y de interior no ven como una amenaza esta injerencia de una multinacional extranjera?
¿Para que hicimos una ley de protección de datos si claramente hay empresas que se la saltan, que digo, la violan sin padecer ninguna consecuencia?
¿Desde cuando se vendió la intimidad de los habitantes de este país a un potencia extranjera?
¿Esto no es traición a la patria?
¿Es que de verdad nadie va a poner el grito en el cielo?
Es una vergüenza la falta de información, la inopia social y que nuestros políticos sean literalmente unos cavernícolas tecnológicos que le hacen la cama a Apple o a Microsoft.
Parece esto la película de “Bienvenido Mr. Marshall”, que por cierto muchos españoles no debieron entender, supongo en gran medida por la censura de la última escena.
Pero lo más vergonzoso es que lo hagan sin ningún miramiento y a todas luces a vista de todo el mundo.
Señores jueces, fiscales y de las FSE, espabílense, hay una compañía extrajera operando en nuestro país que está violando las leyes y artículos fundamentales de la constitución española.
Artículo 18 de la Constitución Española:
1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
Vergüenza, asco y estupor. Windows 10 debería estar prohibido
Consus teléfonosen la mano,la cabeza inclinada, los ojos entrecerradosen sus pantallasde bolsillo.Sinconocimiento del ahora, deambulandocomoconductores intoxicados, virandoa la izquierda y ala derecha.Desplazándosea través de sumurode Facebook, tratando de encenderalgún tipo dechispa paramantener con vida sus agonizantes almasensu realidadvirtual.
Los cuellos estirados más, vagandosin rumbo, no son capaces desentir elmundo realalrededor de ellos.Se quedanenpíxeles por horas y horas,olvidando como era mirara los ojospor un segundoo dos.Tratando derecrearla cercaníaa través de losemoticonos enla ventana de chat, se han olvidadodelúnico vínculo que solo el toquehumano puedesatisfacer.
Todo el mundoestá presenteen la habitación, pero sus mentesestánen otra parte,arrastrados poruna realidad virtual. Su energíatan distraídaydispersaen el viento, como brasassopladadas desde lejos. No hay máscalor, no hay másconfort,más luzde unfuego ardientequecruje y hace ecode historias ycuentoshasta bien entrada lanoche.
La nueva tecnología deFacebook paraponer fin a laconexión humana
Losúltimos vestigios de laconexión humanaseestán apagandomientrasFacebookse prepara para llevar asus usuarios a unnivel más profundode la realidadvirtual.El director de tecnología de FacebookMikeSchroepferhapresentado recientementela nueva tecnología“teletransportadora” que haría quelos usuarios se sientan quehansido transportadosa unmundo simulado donde puedan interactuar. Elproyecto fuepresentado enuna conferencia de prensaen la Cumbre Web 2015 en Dublín.
Facebookquiere dar asususuariosauricularesy controlesque les permitannavegar pormundossimulados.Para ello,Facebookcompróuna empresa de cascos de realidadvirtual denominadaOculuspor $2mil millones.La tecnologíaOculuselimina a la personasde la realidady les permiteviajara donde quieran. Esta tecnologíapuedeponer fin ala comunicación humanatal como la conocemos. Los hogares conesta tecnologíapuedendejar de interactuaren conjunto,comomiembros de la familiasentadosen el sofá yponiendo susauricularessobre susrostros.
Hermanosy hermanas, madres y padrespodríanfácilmente renegarentre sí y simplemente derivar a susmundosvirtualesdonde seeligennuevosmiembros de la familia. Auricularesde realidad virtualinvitarían alas circunstancias máspromiscuas, como espososbuscandoalgún tipode afectosimulado yaventura.
El Sr.Schroepfer de Facebookincluso le dijo aBusiness Insiderque los planesfuturosde la compañía son“construirefectivamenteun teletransportador para 2025.”
“Facebook quiere construirun dispositivo quele permite estaren cualquier lugarque desee,con cualquier persona,independientemente de las fronterasgeográficas“, dijo.
Facebooktiene la intención dehacer estomediante el diseño delos primerosmundosvirtualesque imitanlugaresdel mundo real.Luego quierencrear una interfaz queconvenza alos usuariosque elmundo simuladoes un lugar real.La interfaztendría que permitira los usuarios versuspropias manosy los pies.El objetivo finales capacitar alos usuarios para crearsus propios mundosy explorarloscómo ellosdesean.
El primer prototipoestá listo para lanzarseen el 2016–unVR-visor llamadoRift. Estaráacompañada porla liberación deOculusTouch, quees un conjunto decontroladoresque permiten alos usuarios versuspropias manose interactuarcon los mundossimulados.A finales de2016una terceratecnologíase ajustarápara permitira los usuarios crearobjetos virtuales 3D para usarlos y navegaren sus mundosartificiales.
Siesta tecnologíase vuelvetan popular comoel mismo Facebook, esto está obligado adestruirlopoco dela interacción humanaque todavía existehoy en día.Los quedesean viviren el mundo realpueden no tenermás remedio quereunirse,huir,y mudarse aalgún lugar remotodelmundo, tal vezen una selva tropical, donde puedancomenzar unanueva tribuque se conecteen un nivel humano natural.
Los motores de búsqueda ven mermados sus ingresos publicitarios, debido a que el crecimiento de los móviles inteligentes, la importancia de los directorios y tiendas onlines ha modificado el comportamiento de los usuarios en la búsqueda de información.
Google, Yandex, Yahoo, Bing… están ya planteando alternativas o medidas frente a este cambio de compartimento que aumenta a su principal fuente de ingresos publicitarios, pues actualmente son meros espectadores ante el cambio. Analizando esta situación como profesional del Marketing Online, observó esta situación debido a los siguientes fenómenos:
Ecommerce
Ves un producto electrónico como puede ser tablet y el usuario no busca en el buscador “tablet” sino se dirige a tiendas onlines ya establecidas como son Amazon, Ebay o AliExpress y lo busca directamente.
Considera que encontrarás todos los productos al mejor precio en estas ecommerce ya que reúne todas las marcas. Además: “el usuario para que va a buscar pudiendo elegir simplemente”, según los expertos en Marketing Online.
Directorios
Por otro lado, nos encontramos con las plataformas de directorios y anuncios que ha aumentando su relevancia cada vez más. Directorios como paginasamarillas o infoisinfo se utilizan para buscar servicios, pues permitimos clasificar por ciudades, sectores o cualquier otro tipo de atributo que se necesite.
Vivimos en una edad dorada de los directorios o anuncios clasificados, ya que el usuario considera que quienes están en este tipo de plataforma cuidan su imagen, explicado de otra forma, son empresas serias.
APP
Navegas en el ordenador y quieres saber la opinión de ese restaurante o el precio de un bolso y lo escribes en el navegador. Sin embargo, si estás en la calle y quieres saber el precio de ese bolso o la opinión de ese restaurante, no vas al navegador sino que tendrás instalada alguna aplicación móvil como puede ser Zalando o TripadVisor, donde lo buscaras directamente allí.
Otra vez, los motores de búsqueda dejan de ser intermediarios. El uso del smartphone ha creado una tendencia en los usuarios de utilizar sus app antes que los buscadores, por la mayor rapidez de estas aplicaciones.
Conclusión
Esto es en resumen de cómo los buscadores parecen haber llegado pico o como dicen algunos, el fin de la edad dorada . No solo por el cambio de hábito en el acceso a la información, sino también lainstalación de bloqueadores de anuncios (ad-bloquers) que eliminan la publicidad y por tanto sus ingresos. Dependerá de ellos si este puede ser su ocaso o tienen que volver a reinventarse para no perder su cuota de mercado, en los próximos años veremos.
En respuesta a los anuncios de Apple y Google de que harán más seguros los datos en smartphones y computadores de sus clientes, James Comey, director de la Oficina Federal de Investigación (FBI), anunció en octubre 2014 que están tratando de ampliar su capacidad de recopilación de datos para incluir el acceso directo a los teléfonos celulares, tabletas y computadores a través de una modificación de la llamada ley CALEA de 1994 (Communications Assistance for Law Enforcement Act, Ley de Comunicaciones para el Orden Público). Comey dijo ante una audiencia en la Institución Brookings que expandir la vigilancia era en interés de la “seguridad pública” para proteger a la nación contra “potenciales amenazas terroristas”.
Según el director del FBI, “desafortunadamente la ley no ha seguido el ritmo de la tecnología y esta desconexión ha creado un grave problema de seguridad pública”. En concreto, Comey le pidió al Congreso que actualice CALEA para disponer que todos los proveedores de software y hardware comiencen a construir métodos de intercepción a sus productos y servicios.
El debate gira en torno a este lenguaje en CALEA: “Una empresa (o carrier) de telecomunicaciones no será responsable de descifrar, o asegurar la capacidad del gobierno para descifrar cualquier comunicación encriptada por un abonado o cliente, a menos que el cifrado haya sido proporcionada por la empresa (carrier) y ésta posea la información necesaria para descifrar la comunicación”.
Comentando sobre CALEA y el interés de Comey, Cindy Cohn, de la Electronic Frontier Foundation, escribió: “Nada en el proyecto de ley está intentando limitar u otra manera de impedir el uso de cualquier tipo de encriptación dentro de Estados Unidos.
El Comité tampoco abriga intención de que este proyecto de ley pase a ser de alguna manera un precursor de cualquier tipo de prohibición o limitación en la tecnología del cifrado”.
En un artículo en Vice News, publicado después de los anuncios de Apple y Google, Cohn, Jeremy Gillula y Seth Schoen anticiparon los argumentos bien ensayados que usaría el director del FBI, Comey, contra el cifrado: “El error común entre la histeria es que esta decisión pondrá evidencias vitales fuera del alcance de los agentes del orden público.
Pero nada en este cambio de cifrado impedirá que tales agentes de la aplicación de la ley soliciten una orden para revisar los contenidos de un teléfono, al igual que buscar órdenes para ver los contenidos de una computadora portátil o de escritorio”.
A finales de octubre 2014, Ed Pilkington del Guardian informó que el FBI también trató de ampliar sus poderes proponiendo “cambios operativos relacionados con la regla 41 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal, los términos bajo cuya observancia se permite al FBI realizar búsquedas con órdenes aprobadas por la corte”.
Bajo la redacción actual, escribió Pilkington, las órdenes tienen que ser altamente precisas sobre los lugares específicos en que se sospecha está produciéndose la actividad criminal y aprobadas previamente por jueces ubicados en ese mismo distrito.
El FBI propuso cambiar esta regla para que un juez pudiera emitir una orden autorizando al FBI a hackear o intervenir cualquier computadora, sin importar dónde se encuentra. Pilkington comentó que el cambio propuesto permitiría a los investigadores federales actuar sobre computadores “anonimizados”, lo que significa ocultar su ubicación utilizando herramientas como Tor, que ocultan las direcciones IP y evitan dejar huellas digitales de navegación útiles para proteger a los usuarios en línea en contra del seguimiento y vigilancia.
Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno, jurado internacional de Proyecto Censurado
Foto: Protesta contra la vigilancia del gobierno en Washington. Grupos de libertades civiles denunciaron la medida del FBI como “descarada y potencialmente peligrosa”. Foto: Xinhua / Landov / Barcroft Media / The Guardian
La reciente expansión de la función de Google llamada Timeline, que registra y visualiza las rutinas diarias de cualquier usuario en un mapa digital, puede proporcionar a los investigadores policiales un acceso sin precedentes a los datos del historial de ubicación de cualquier persona, según revela el informe de un especialista en investigaciones de telefonía móvil.
Luego de que saliera a la luz la función de Google conocida como Timeline, una línea de tiempo que organiza automáticamente toda la actividad del usuario en un historial, incluyendo fotos, videos, historial de búsqueda, contactos y rutinas diarias en un mapa digital, los investigadores tienen un acceso sin precedentes a estos datos, según un informe recientemente distribuido por fuerzas de seguridad al que The Intercept tuvo acceso. De este modo, los investigadores pueden hacer un seguimiento de cada movimiento que haya tenido una persona en años (utilizando Android).
El informe fue escrito por un instructor de fuerzas de seguridad llamado Aaron Edens, y proporciona una orientación detallada sobre el historial de ubicación disponible a través de Google Timeline.
«Ahora es posible presentar una demanda legal a Google para conseguir el historial de ubicación en un lapso superior a seis meses», sostiene el informe. «Esto podría revitalizar casos ‘congelados’ y potencialmente ayudaría a resolver investigaciones activas». La aplicación permite a los investigadores solicitar información detallada sobre la ubicación precisa en la que ha estado alguien a través del análisis de las coordenadas geográficas de longitud y latitud.
El documento incluye información que su autor, un experto en investigaciones de telefonía móvil, encontró almacenada en su propio Timelapse: datos de su historial de ubicación muy precisos que datan de 2009, año en el que por primera vez dispuso de un teléfono con un sistema operativo Android. Esos seis años de datos, escribe, muestran el tipo de información que los investigadores policiales ahora pueden solicitar a Google.
Sin embargo, «Google siempre ha sido cuidadoso de cualquier cooperación con la policía, incluso antes de Edward Snowden«, sostuvo el experto a The Intercept.
En las últimas semanas, el brazo de inteligencia de la Guardia Revolucionaria de Irán habría incrementado drásticamente el número de ataques perpetrados contra miembros de la administración Obama en las últimas semanas, según publica el diario ‘Wall Street Journal’. El Gobierno iraní lo niega categóricamente…
Las fuentes gubernamentales citadas por el periódico creen que los ciberataques están relacionados con la detención en Teherán en octubre de Siamak Namazi, un hombre de negocios americano-iraní que estaba al frente de la planificación estratégica de la petrolera Crescent Petroleum.
Entre las cuentas ‘hackeadas’ del Gobierno de EE.UU. las del personal de la Oficina del Departamento de Asuntos Iraníes y de la Oficina para Asuntos sobre Oriente Próximo, así como las de diversos periodistas y académicos.
Tras la publicación del artículo en el Wall Streeet Journal, la agencia Reuters se puso en contacto con un miembro del Gobierno estadounidense: “aunque no tengo comentarios que hacer sobre informaciones específicas, somos conscientes de que los hackers iraníes y de otras partes suelen usar ciberataques para obtener información o establecer conexiones con otros objetivos de interés”, dijo el portavoz. Por su parte, un portavoz de la misión de Iránen la ONU aseguró al periódico que las acusaciones de perpetrar ciberataques eran falsas.
Intervenir el correo electrónico y las llamadas telefónicas ya no basta para luchar contra los criminales. El ejecutivo de David Cameron defiende este miércoles ante la Cámara de los Comunes un proyecto de ley que contempla la interceptación de la actividad de individuos sospechosos en Internet.
El Gobierno británico ha presentado un borrador para la instauración de una nueva ley sobre vigilancia de las comunicaciones en elReino Unido. Según este texto, las empresas proveedoras de Internet deberán almacenar los datos de actividad de sus usuarios durante al menos 12 meses, por si las Fuerzas de Seguridad necesitaran acceder a ellos.
Los defensores de la llamada ‘Investigatory Powers Bill’ –en español, ‘Proyecto de Ley sobre Poderes de Investigación’-, entienden que las actuales leyes británicas para la vigilancia de las comunicaciones están desfasadas, dado que fueron redactadas antes de la popularización de las redes sociales, los smartphones, etc.
A día de hoy, los servicios de inteligencia del Reino Unido pueden acceder a correos electrónicos y llamadas si tienen un permiso firmado por el secretario de Interior, pero no pueden hacer lo mismo con el tráfico en la Red. Las leyes actuales no contemplan la interceptación de redes sociales, servicios de mensajería instantánea o videojuegos. De acuerdo a la legislación que el Gobierno británico sugiere, las Fuerzas de Seguridad necesitarán obtener la misma autorización del secretario de Interior para acceder a lo que una persona esté haciendo en Internet. La ley también regulará en qué casos podrá el estado llevar a cabo operaciones de ‘hackeo’.
El primer ministro británico, David Cameron, ha adelantado que las partes más importantes de la nueva legislación serán hechas públicas este miércoles en la Cámara de los Comunes, para pasar a ser examinada por ambas cámaras del Parlamento británico, y que voten el texto definitivo el año que viene.
La Unión Europea (UE) ha dado este martes un severo varapalo a los derechos digitales de los ciudadanos comunitarios evitando reconocer el principio que sostiene el potencial democrático de Internet: la neutralidad de la red, que asegura que todos los usuarios, sean cuales sean sus recursos, puedan acceder a la totalidad de los servicios disponibles.
El Parlamento Europeo ha aprobado, a propuesta de la Comisión y el Consejo de la UE, el acuerdo sobre el Mercado Único de las Telecomunicaciones, que no recoge siquiera una referencia al concepto y permite prácticas que atentan directamente contra él.
Mientras con una mano abolía el roaming —propuesta estrella del texto y que acaparará la mayoría de los titulares—, con la otra la Eurocámara ha dado la posibilidad a las teleoperadoras de discriminar entre las conexiones de unos usuarios y de otros. Les permitirá aplicar “medidas de gestión” del tráfico, su bloqueo o estrangulamiento ante una “inminente” congestión e incluso ofrecer a coste cero determinados servicios con cuyos proveedores lleguen a un acuerdo.
Esta posibilidad, conocida como Zero Rating y que permite que los usuarios accedan gratuitamente a aplicaciones como Facebook a pesar de, por ejemplo, haber agotado su tarifa de datos, supone un ataque directo a la neutralidad de la red. Esto es debido a que, merced a acuerdos privados entre empresas, los usuarios no tendrían que pagar por entrar a Facebook, pero sí para un blog, un medio digital o la página de una institución pública, todas ellas sin recursos para conseguir que la operadora priorice su tráfico.
La votación en la Eurocámara se ha saldado con 500 votos a favor y 163 en contra, procedentes del grupo de la Izquierda Plural y el grupo de Los Verdes. Ahora serán cada uno de los veintiocho Estados miembro de la Unión, al adaptar sus legislaciones nacionales a la nueva normativa comunitaria, los que deberán decidir hasta qué punto convierten a los operadores en regentes de los derechos de navegación de los ciudadanos.
La Organización Europea de Consumidores (BEUC), multitud de organizaciones defensoras de los derechos digitales de los ciudadanos o personalidades como Tim Berners-Lee, el padre la World Wide Web, se habían pronunciado contra un texto que consideran “deliberadamente ambiguo” y con “vacíos legales” en cuestiones clave. “La necesidad urgente de acabar con los abusos del roaming ha sido la excusa perfecta para acabar con la neutralidad de la red”, denuncian desde Xnet, grupo activista que ha intentado ejercer presión contra esta regulación. “Ha sido una manipulación y un chantaje desde el principio”, abundan.
“Supone una profunda desilusión para todos aquellos que, durante años, pelearon para asegurar la neutralidad de la red en Europa”, lamentan desde la Quadrature du Net, asociación de referencia en este campo y protagonista del boicot a legislaciones abusivas como el proyecto ACTA.
Presión ciudadana
En el 2014, las asociaciones de defensa de la neutralidad de la red lanzaron la campaña Save the Internet, facilitando a los ciudadanos las herramientas para ejercer presión sobre los eurodiputados su opinión contraria a esta legislación. Pese a que miles de ellos se sumaron a la iniciativa, no han conseguido que los miembros del único órgano elegido directamente por el pueblo europeo de todo el entramado comunitario se posicionaran a favor de la neutralidad de la red.
“La Comisión agregó la itinerancia “roaming” a la regulación sobre neutralidad de la red, con el fin de manipular el Parlamento a aceptar un mal acuerdo de neutralidad de la red. El Parlamento podría haberse alzado contra esta manipulación, pero cedió en vista de que las elecciones europeas se acercaban. Durante las negociaciones con el Consejo de la Unión Europea, el Parlamento aceptó un acuerdo débil porque se le chantajeó diciendo que, si las negociaciones fracasaban, sería culpado en los medios. El Parlamento cedió. Ahora, los partidarios de este acuerdo débil e incierto argumentan que, en caso de enmienda, el Consejo se negaría a negociar los puntos de discordia, destruyendo la propuesta. Así que el Parlamento tiene que ceder otra vez.”, explican los activistas de Xnet.
“El Parlamento Europeo ha evitado posicionarse en todos los puntos clave”, ha dicho Joe McNamee, director ejecutivo de la asociación EDRi (Derechos Digitales de los Ciudadanos, por sus siglas en inglés). “Ahora, los reguladores nacionales tendrán que decidir, sobre los abusos impuestos a través del Zero Rating, sobre las normas sobre congestión de tráfico, sobre servicios especializados y así sucesivamente”, ha añadido”.
Image copyrightReutersImage captionLo que Youtube desea hacer es como una combinación de los servicios de Netflix y Spotify.
En la última década YouTube ha logrado convertirse en el servicio de videos más popular de internet gracias que se puede acceder a su contenido de forma gratuita.
Ahora, la compañía propiedad de Google quiere que sus usuarios empiecen a pagar.
Al menos aquellos que decidan suscribirse a YouTube Red, el nuevo servicio de pago de YouTube presentado este miércoles en Los Ángeles.
Con un precio mensual de US$9,99, YouTube Red estará disponible en Estados Unidos a partir del próximo 28 de octubre, llegando a otros países más adelante.
Permitirá que se puedan ver los videos sin publicidad y almacenar contenido para verlo más tarde sin conexión a internet.
Además, dará acceso a la nueva aplicación YouTube Music, que sustituye a YouTube Music Key y con la que se podrán ver y escuchar videos musicales tanto en el computador como en el celular, con un funcionamiento similar al de Spotify o Pandora e incluyendo el catálogo de Google Play Music.
Con YouTube Red también se tendrá acceso a las series y películas propias que YouTube está produciendo y que están protagonizadas por algunas de las estrellas más famosas de la plataforma de video, como PewDiePie, The Fine Brothers o Lilly Singh.
Los usuarios que no quieran o no puedan suscribirse al nuevo servicio, seguirán viendo los contenidos con anuncios.
¿Dispuestos a pagar?
Image copyrightAPImage captionRobert Kyncl, presidente de negocios de YouTube, fue quien hizo el anuncio.
Robert Kyncl, presidente de negocios de YouTube, aseguró que el lanzamiento de YouTube Red responde al hecho de que «los consumidores están adoptando suscripciones pagadas con contenido libre de publicidad a un ritmo increíble».
Kyncl negó que tuvieran intención de competir con plataformas como Netflix, el popular servicio de películas y series de televisión por internet, asegurando que ofrecen un contenido totalmente diferente.
Según destaca desde Los Ángeles el periodista de BBC Mundo Jaime González, tras el anuncio de este miércoles muchos analistas se preguntan cómo reaccionarán los alrededor de 1.000 millones de personas que acceden a YouTube de forma habitual.
¿Cuántos de ellos estarán dispuestos a pagar por un contenido que, a excepción de las nuevas series originales, seguirá siendo gratuito?
Natalie Jarvey, editora de tecnología de la revista The Hollywood Reporter se muestra cauta sobre el posible éxito de YouTube Red, en parte por el perfil demográfico de los usuarios de YouTube.
«Muchos son gente joven sin ingresos y habrá que ver cómo logran los US$10 que cuesta la suscripción», explica Jarvey en conversación con BBC Mundo.
Además, Jarvey cree que con la proliferación de servicios de streaming de pago -como Netflix, Hulu, Amazon o HBO- los consumidores tienen una amplia oferta entre la que elegir, por lo que la factura mensual por suscribirse a varios de ellos puede ser elevada.
Es por eso que periodista de The Hollywood Reporter considera que unos pocos años es probable que se ofrezcan paquetes de suscripción que incluyan varias plataformas, como sucede en la televisión por cable.
Image copyrightThinkstockImage caption¿Cuántas de las mil millones de personas que utilizan YouTube estarán dispuestas a pagar?
Quejas de los creadores
Algunos analistas opinan que si tan sólo una pequeña parte de los 1.000 millones de personas que utilizan YouTube acceden a suscribirse a YouTube Red, el servicio proporcionará ingresos suficientes a Google para financiarlo.
Además, les permitirá unirse al creciente grupo de plataformas digitales que están creando contenido propio, compitiendo directamente con las cadenas de televisión tradicionales.
Algunos de los creadores de contenidos de YouTube se han quejado de que no se les ha dado otra opción que acceder a que sus videos formaran parte de YouTube Red, ya que si no corrían el riesgo de que estos dejaran de ser accesibles para todo el público.
Ian Maude, de la compañía Enders Analysis, se muestra escéptico sobre el éxito de YouTube Red.
«La mitad de la audiencia de YouTube no se va a suscribir. Van a ser números relativamente pequeños», le dijo Maude a la BBC.
¿Está usted dispuesto a pagar por algo que hasta ahora ha sido gratuito?
Se supone que tienen que ser los complejos mejor protegidos del mundo, pero dejan mucho que desear en materia de seguridad informática y protección contra ‘ciberintrusos’. Un organismo británico ha sometido a examen a las centrales nucleares de los principales países industrializados.
El Real Instituto de Asuntos Exteriores del Reino Unido –el RIIA, por sus siglas en inglés- ha publicado un informe titulado ‘Ciberseguridad en las Instalaciones Civiles Nucleares’, en el que denuncia que no se presta la suficiente atención a la seguridad virtual de las centrales, a pesar de que la mayoría de ellas están conectadas a la Red –en España, ninguna está conectada a Internet, según confirmó el Consejo de Seguridad Nuclear al diario ‘El País’-.
El RIAA ha analizado centrales nucleares del Reino Unido, Japón, Francia, Estados Unidos, Rusia, Ucrania, Alemania y Japón. El organismo recomienda que se separen los sistemas expuestos al mundo exterior, de aquellos con los que se gestionan las operaciones físicas de la central nuclear. El informe también señala la importancia de la formación de los trabajadores de las centrales, recomendando que se realice un mayor número de simulacrospara mantenerles preparados ante cualquier incidencia.
A la autora del estudio, Caroline Baylon, tampoco le gusta la guía difundida por la Agencia Internacional de Energía Atómica –AIEA-, porque le parece “muy básica y además no es vinculante”. Baylon señala el principal obstáculo para garantizar que las centrales nucleares están adecuadamente protegidas de ciberataques: “hay un enorme desconocimiento sobre en qué consisten los ciberataques a las centralesporque temen que se sepa demasiado sobre sussistemas de seguridad. Sin embargo, esto impide también que los expertos puedan pensar en mejorar los mecanismos de protección”.
La velocidad de la navegación con el celular puede llegar a ser desesperante.
Cargar una web en el celular es algo que a veces puede hacer que pierda la paciencia hasta el meditador más experimentado.
La experiencia es conocida. Sacas tu teléfono de última generación, entras en el navegador, marcas la dirección deseada… y comienza la espera.
Primero descubres que sin acceso a wifi, el tema no va a ser tan sencillo.
Tras unos momentos de página en blanco, te salta una venta emergente con publicidad, luego más anuncios en los márgenes que pinchas sin querer, otros que aparecen solos, por no mencionar la molestia del movimiento descontrolado de las barras de navegación o la presencia de esos videos que se reproducen automáticamente cuando entras.
Bien, ya sabemos las dificultades, pero ¿por qué pasa todo esto?
El 40% de los usuarios utilizan bloqueadores de anuncios. La publicidad hace que las páginas carguen muy lentas.
La primera pista nos la da un estudio elaborado por el diario estadounidense The New York Times, que indica que más de la mitad de los datos que cargan los sitios de noticias más conocidos proviene de fuentes que no tienen ninguna relación con los artículos.
Y esos datos tienen que cargarse en el teléfono, claro.
No es sorprendente, pues, que millones de personas utilicen bloqueadores de anuncios para eliminar los estados irritativos que producen.
Diversos estudios indican que al menos el 40% de los usuarios utilizan este tipo de tecnologías.
Otro aspecto a tener en cuenta son los rastreadores y otros códigos ocultos en lenguaje Javascript. Su misión: recabar información de tus intereses y mostrarte publicidad relacionada.
Esto también hace que las páginas pesen muchos más megabytes que los que necesitan para funcionar.
Esto retrasa inevitablemente carga, se come la memoria y consume tu reserva de datos.
Otro problema: programación no individualizada
La publicidad es sólo una parte del problema.
Otra parte recae sobre los propios desarrolladores web, según le explica a la BBC Paul Boag, un veterano diseñador y programador web.
Los programadores web a veces utilizan plantillas prefabricadas de código que disponen de más utilidades de las que necesita la web.
«A veces somos un poco descuidados, obligados por la presión del plazo de entrega o el presupuesto», explica.
Muchos diseñadores acortan el proceso usando plantillas prefabricadas que contienen ya muchas de las funciones que quieren utilizar.
Sin embargo, explica Boag, éstas incluyen muchas cosas que el sitio web en cuestión no utilizará jamás.
Y luego están también la cantidad de fuentes que se usan, el contenido Flash y los botones para hacer «like» en redes sociales o compartir el contenido de la web.
Al final, la forma en que una página se programa tiene más que ver con cargar los anuncios primero que el contenido mismo, cuenta.
¿Soluciones cercanas?
Teniendo en cuenta que la navegación en celulares ya es mayor que con computadoras, parece necesaria una solución a esta situación.
Una de ellas es Facebook Instant Articles, una plataforma de la red social que muestra los contenidos de distintos medios de una forma rápida y más adaptada a los dispositivos móviles.
En ese horizonte trabajan también Google, Twitter, Linkedin y un grupo de grandes medios (entre los que se incluye la BBC), que conjuntamente impulsan una estructura llamada Accelerated Mobile Pages, que mostrará las páginas despojadas de esos ineficientes elementos de Javascript.
Boag opina que hay que cambiar ya el paradigma de programación web para acomodarla a los celulares.
De lo contrario, parece que seguirá una guerra entre los usuarios, que seguirán utilizando bloqueadores de anuncios para preservar sus datos y paciencia, y los propietarios de páginas web, que necesitan publicidad para financiarse.
Como muestra un ejemplo.
El tabloide alemán Bild acaba de anunciar que va a evitar que los usuarios que instalan tecnología para bloquear los anuncios vean sus artículos.
Los portales de Internet que ofrecen al ciudadano nueve de cada diez ayuntamientos españoles presentan fallos de seguridad, por los que los datos personales o cualquier información de los usuarios podrían quedar expuestos ante un ‘black hacker’… e incluso podría interceptar las comunicaciones para manipularlas. ¿Qué pueden hacer las administraciones locales para que sus vecinos no sean objetivo de los cibercriminales?
La empresa de ciberseguridad Sophos ha presentado un informe confeccionado tras analizar las medidas de seguridad que se aplican en las páginas web de 77 ayuntamientos españoles. Sophos se ha centrado en las herramientas de uso público a disposición de los vecinos, en concreto los portales de contacto del ciudadano, estudiando si se ha llevado a cabo una adecuada implementación de cifrado en sus servidores web.
Los investigadores de Sophos procedieron de la siguiente manera: tras seleccionar una muestra representativa de ayuntamientos, utilizaron una herramienta web que arroja una valoración sobre el nivel de seguridad de un dominio ‘https’. En esta herramienta introdujeron las direcciones de cada consistorio a través de las cuales se envían datos personales.
El resultado ha sido demoledor: las webs de nueve de cada diez ayuntamientos españoles serían un blanco fácil para los cibercriminales. En el estudio, titulado ‘Informe sobre la necesidad legal de cifrar información y datos personales’, Sophos constata que en las ciudades más grandes, las medidas son mayores, pero en ayuntamientos más pequeños aún queda un largo camino por recorrer.
Entre los datos más alarmantes, los expertos de Sophos han detectado que cuatro de cada diez ayuntamientos analizados siguen soportando SSL v2, un protocolo especialmente vulnerable por presentar un algoritmo de cifrado fácil de romper; el mismo número de consistorios puede enfrentarse a un ciberataque Poodle, mediante el que un ciberdelincuente puede suplantar a usuarios de la web –o al propio administrador- y acceder a su perfil; el 34 % es vulnerable a un ciberataque Freak, con el que los‘black hackers’pueden llegar a espiar las comunicaciones –y modificar su contenido-, infectar ordenadores con malware u obtener datos de acceso; los mismos peligros que representan los parámetros inseguros de intercambio de claves Diffie-Hellman, detectados en el 23 % de los casos.
Pero la peor parte se la lleva el 19 % de los ayuntamientos, que ni siquera logran que la herramienta web les otorgue la nota T; es decir, su certificado de seguridad sencillamente no es fiable. Suele ser un certificado firmado por la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, que navegadores como Mozilla Firefox o Google Chromeno pueden verificar. La alerta de conexión no segura que se enviará al usuario cada vez que entre favorecerá que éste se acostumbre a recibirla… lo que, finalmente, le puede llevar a aceptar el certificado falso que introduzca un atacante.
Para remediar estas situaciones de peligro, Sophos reclama que se configuren adecuadamente los servicios afectados, actualizándolos e incluso apoyándose en fabricantes de seguridad para que éstos ofrezcan un acceso seguro a las distintas aplicaciones. La compañía también recomienda reforzar el cifrado SSL de aquellos servidores en los que los vecinos introducen datos personales. Los algoritmos de cifrado tienen que ser compatibles con los dispositivos y sistemas operativos más extendidos. No prestar atención a la calidad del cifrado SSL no solo puede suponer un riesgo para la privacidad de todos los habitantes de los municipios cuyas medidas de ciberseguridad no están a la altura, sino que el ayuntamiento en cuestión puede enfrentarse a multas de hasta 100 millones de euros o de un 5 % de su facturación anual.
Las instituciones públicas están obligadas a cumplir la normativa marcada en el Real Decreto 3/2010, de 8 de enero, por el que se regula el Esquema Nacional de Seguridad en el ámbito de la Administración Electrónica… pero no hay ninguna ley que obligue a practicar el cifrado. Por motivos de seguridad, Sophos ha optado por no revelar los resultados individuales de cada ayuntamiento. “Pese a estar al día con la normativa vigente, sigue habiendo una diferencia entre cumplir una ley y tener conciencia real de seguridad de la información”, concluye a partir de los resultados del estudio.
Si has llegado hasta aquí debes leer este artículo.
De hecho, este artículo debería ser leído con atención por todas aquellas personas con una mente inquieta que no se conforman con las informaciones oficiales de los grandes medios y que acuden a fuentes alternativas en Internet para hallar puntos de vista más auténticos e independientes.
Este artículo habla de una realidad oculta que mucha gente desconoce y que está empezando a afectar a muchos de los que publicamos en medios alternativos.
Deben saber cómo se está empezando a perseguir a estos medios alternativos y cómo, poco a poco, esta persecución se irá recrudeciendo hasta convertirse en una auténtica guerra sin cuartel contra todos aquellos que resulten incómodos para el poder establecido.
A continuación reproducimos un artículo escrito por Joe Wright en Activist Post en el que se habla de cómo se trata de ahogar económicamente a los medios alternativos…podemos dar fe de que todo lo que dice el artículo es cierto, porque a nosotros nos está sucediendo algo similar; detallaremos nuestro caso particular al final del artículo.
Mientras los principales medios de comunicación utilizan rutinariamente imágenes chocantes para inducir miedo entre la población sobre todo tipo de amenazas a Estados Unidos y sus aliados, algunos periodistas independientes de Internet se están viendo restringidos por políticas publicitarias que les castigan por contrarrestar las opiniones propugnadas por el establishment.
Antes de entrar en el tema, debeis saber lo qué es AdSense.
Para quien no lo sepa, AdSense es un producto publicitario de Google que permite a los editores de internet obtener ingresos mediante la colocación de anuncios en sus sitios web, ya sean de texto, gráficos o publicidad interactiva avanzada.
Estos anuncios son administrados por Google. Como más visitas recibes en tu video o web, más dinero recibes por ingresos publicitarios y esto lo ha convertido en una fuente de ingresos indispensables para muchos medios alternativos.
Por ejemplo, cuando subes un video a Youtube, si reúnes una serie de condiciones, tus videos pueden ser “monetizados”, es decir, a ellos se puede incorporar publicidad que Google/Youtube comparte contigo y que te permite obtener unos ciertos ingresos (generalmente muy limitados)
Pues bien, sabido esto, Joe Wright nos habla de una tendencia preocupante que parece haber surgido en torno a marzo de 2015.
El día 24 de marzo, un activista llamado Luke Rudkowski, que desde hace mucho tiempo publicaba información en YouTube procedente deWeAreChange.org, anunció sus sospechas de que su cuenta de AdSense de YouTube era blanco de una crisis extrema.
Así es como lo denunciaba Luke Rudkowski:
“En los últimos días nos dimos cuenta de que nuestros ingresos en YouTube bajaban masivamente mientras que la mayoría de nuestros nuevos videos y los mejores videos habían sido desmonetizados sin ninguna explicación en absoluto.
Nos fijamos en la cantidad de visitas que recibíamos en nuestros sitios web y en los medios sociales y resulta que estaban mejor que nunca, pero por alguna razón, los ingresos en nuestro canal de YouTube bajaron en picado.
WeAreChange es una organización de noticias totalmente independiente que se mantiene, en su mayor parte, de la financiación procedente de la cuenta de Adsense-YouTube-Google y de los anuncios que se reproducen antes o junto al contenido que ofrecemos.
Estos anuncios han sido retirados en la mayoría de videos de nuestro canal; algunos videos permanecen monetizados, pero sospechosamente, los que generan la mayor cantidad de visitas y los más, nuevos se han desactivado, sin opción de cambiar, revertir ni desafiar la decisión, lo que implica que todas esas visitas no generan ingresos para WeAreChange”
El 29 de marzo, uno de los principales sitios web centrados en la lucha contra la guerra, Antiwar.com, publicó un artículo titulado: “No vean el Mal: Campaña de Boicot de Google contra los fotógrafos de Guerra y los Medios de Comunicación Alternativos”
En este artículo se cuenta la forma en que Google se ha convertido en un instrumento asfixiante al servicio de la “seguridad nacional” de EEUU.
El artículo en cuestión, da detalles acerca de cómo es en realidad la política de Google para asfixiar a todos aquellos que han ayudado a exponer los crímenes de guerra de EEUU o sus alidados y otras atrocidades:
“En la mañana del 18 de marzo, Eric Garris, fundador y webmaster del sitio, recibió un formulario de correo electrónico de Google AdSense que le informaba de que todos los anuncios de Google en antiwar.com habían sido desactivados. La razón dada por Google, fue que una de las páginas del sitio con anuncios, ofrecía imágenes que violan la política de AdSense contra la visualización de “contenido violento o perturbador, incluyendo sitios con texto sangriento o imágenes incómodas”
Por supuesto, las imágenes en cuestión no eran “snuff”, ni nada por el estilo.
Eran las famosas imágenes de abusos a detenidos en la prisión militar de Abu Ghraib en Irak.
Esas imágenes son importantes para la información pública, especialmente para los estadounidenses. Son la documentación previamente secreta de la espantosa violencia de estado infligida en nuestro nombre y financiada con nuestros impuestos”
Esto, que puede parecer un hecho puntual que solo afecta a unas pocas webs y que algunos podrían calificar como “un simple malentendido”, se está convirtiendo en un patrón de conducta de Google que está adquiriendo tintes de persecución en masa contra cada vez más sitios de internet.
WeAreChange puso un tweet el 20 de mayo en el que llamaba la atención sobre otro de sus videos que había sido objetivo del castigo de Google-Youtube.
El último sitio en ser víctima de la política de YouTube es el fantástico trabajo de StormCloudsGathering, un canal que cuenta con medios alternativos de forma rutinaria, y que ha crecido hasta los 475.000 suscriptores y 45 millones de visitas.
Es una historia inspiradora de cómo un equipo formado por un marido y una esposa construyeron una plataforma de gran éxito para el activismo contra la guerra y el análisis político. Muestra tanto el poder que cada uno de nosotros puede manejar, así como el poder del mensaje mismo que sigue creciendo de manera exponencial.
Pero al parecer, nuestros amigos de Google, esos jovencitos simpáticos y aparentemente informales que tienen conexiones con el complejo militar dedicado a la vigilancia masiva, se sienten muy amenazados.
La historia de StormCloudsGathering es explicada en un video, en el que básicamente sus autores exponen cómo están siendo sometidos a presión por parte de Youtube, lo que pone en peligro no solo el canal en sí mismo y toda la información que ofrece, sino a la familia que lo gestiona.
Esta familia, empezó su canal de video como una diversión, pero poco a poco fueron aprendiendo, se fueron profesionalizando y cada vez ofrecieron mejores informaciones.
Sus magníficas investigaciones atrajeron a miles de visitantes y pronto decidieron dejar sus trabajos y dedicar todo su tiempo a informar a la gente,confiando en los ingresos que les ofrecería la publicidad de Adsense.
Fue entonces cuando empezaron a recibir acusaciones fraudulentas de violación de copyright y empezaron a ver sus videos desmonetizados, siempre resultando ser, curiosamente, los que acumulaban más visitas y los más incomodos para el poder, pues denunciaban las actividades del gobierno norteamericano en Siria, Irak y Ucrania.
La presión empezó a aumentar hasta que en 2015, Youtube empezó a desmonetizar grandes cantidades de sus videos, con el fin de estrangularlos económicamente de forma definitiva.
Entonces, el administrador de StormCloudsGathering se sumergió en la infinidad de cláusulas que ofrece Youtube en sus contratos de Adsense y descubrió que Youtube podía retirar la publicidad y por lo tanto, los ingresos de un video si el video contenía:
“Acontecimientos y asuntos controvertidos y delicados, como conflictos bélicos o políticos, desastres naturales y tragedias (aunque no aparezcan imágenes explícitas)”
Obviamente, un canal de video dedicado a denunciar la guerra, necesita ofrecer imágenes relacionadas con la guerra y tratar sobre “asuntos controvertidos o delicados”
Así pues, lo que estamos viendo, es una política estructurada de estrangulamiento económico y censura encubierta sobre todos aquellos medios incómodos.
Joe Wright-Activist Post
Sería lógico pensar que Google y Youtube solo realizan estas maniobras contra medios alternativos que han alcanzado una amplia difusión y que realizan graves denuncias a través de grandes trabajos de investigación.
Pero parece que este tipo de presiones se están extendiendo hacia abajo, hacia aquellos blogs, webs o canales de Youtube muchísimo más modestos y que no llaman tanto la atención…como por ejemplo es el caso de Gazzetta del Apocalipsis, el Robot Pescador o el Microlector.
Quiero exponer el caso de los tres blogs, para evitar que otros blogueros caigan en las mismas trampas en las que hemos caído aquí.
EL CASO DE GAZZETTA DEL APOCALIPSIS Y EL ROBOT PESCADOR
No pretendo contaros aburridas batallitas, pero como debeis imaginar, gestionar un blog que publica diariamente representa muchas horas y una buena cantidad de trabajo. Y como podreis imaginar, gestionar 3 blogs y un canal de video es aún más complicado.
Para intentar cubrir gastos (cosa que muy difícilmente se consigue), es necesario poner publicidad en los blogs y en el canal de Youtube, aunque a uno le repugne y le de una rabia terrible tener que hacerlo.
Por otro lado, una de las cosas más laboriosas y difíciles para cualquier persona que administre un blog, es conseguir un buen número de seguidores.
PERSECUCIÓN EN FACEBOOK
En el caso del blog Gazzetta del Apocalipsis, gran parte de sus lectores procedían de su página de comunidad de Facebook, donde tras 2 años de trabajo, consiguió acumular unos 7000 seguidores.
Esa página de Facebook era administrada a su vez por una cuenta de Facebook anónima llamada “Gazzetta del Apocalipsis”, que era la única administradora de la comunidad.
Fue entonces, cuando de repente, Facebook inició una política de persecución de todas las cuentas anónimas, pidiéndole a sus usuarios que se identificaran como personas reales, obligándoles a dar, en muchos casos, su número de teléfono y su carnet de identidad para autentificarse. El objetivo de Facebook era, simplemente, asegurarse de que detrás de cada cuenta hubiera una persona real.
Esa maniobra de identificación masiva se aplicó a mucha gente, pero por lo visto, especialmente a todos aquellos que tenían cuentas con nombres extraños o abstractos que no parecían propios de una persona real, como Gazzetta del Apocalipsis o Robot Pescador.
Curiosamente, muchas de esas cuentas absolutamente falsas y dotadas de nombres e identidades fictícias siguen ahí, pululando fraudulentamente y parece que Facebook no ha hecho absolutamente nada para que se identificaran como personas reales.
Pero en el caso de Gazzetta del Apocalipsis y el Robot Pescador, se emplearon a fondo.
Puesto que las personas físicas “Gazzetta” y “Robot” no existen y no pudieron demostrar su existencia con un carnet de identidad, ambas cuentas fueron inmediatamente anuladas.
Y con la pérdida de la cuenta de la Gazzetta, se perdió el control sobre la comunidad de Facebook de Gazzetta del Apocalipsis y con ello, la posibilidad de publicar en ella, perdiendo así, a 7000 seguidores de un plumazo, lo que representó un impacto devastador para el blog.
Muchos de los lectores del blog, estaban acostumbradas a acceder a los artículos de Gazzetta del Apocalipsis a través de Facebook y al no encontrarlos ahí, muchos se olvidaron completamente de su existencia.
Así de simple.
Internet es un mundo en el que si desapareces de repente, la gente se olvida de ti en 1 minuto, simplemente porque tienen millones de otras páginas a un solo click de ratón.
Obviamente, nadie puede denunciar a Facebook por lo que hizo. Simplemente, aplicó sus condiciones de servicio, que todos los usuarios aceptan por el simple hecho de tener una cuenta.
Pero no es difícil intuir que ese exceso de celo no se aplicó a todos por igual…
PERSECUCIÓN POR “ESTRANGULAMIENTO PUBLICITARIO”
Como hemos visto en el artículo de Joe Wright, uno de los métodos preferidos por estos esbirros al servicio del poder, es el estrangulamiento de los ingresos publicitarios.
La estrategia que siguen, es tan simple como efectiva y básicamente, sigue 3 fases:
-MONOPOLIO: Empiezan creando un monopolio en Internet que acumula a la mayoría de la audiencia. Si quieres que tu mensaje llegue a un buen número de público, debes acudir allí donde se encuentra ese público para que te conozcan. Y eso implica acudir a las grandes redes sociales: Facebook, Youtube o Twitter.
-DEPENDENCIA: Una vez acudes a estas redes sociales y empiezas a acumular audiencia, empiezas a depender plenamente de ellas para mantener esa audiencia. Dependes, no solo de la visibilidad que te brindan, sino de los pequeños ingresos que te ofrecen a través de sus plataformas publicitarias y que te permite seguir con tu actividad de divulgación.
-ESTRANGULAMIENTO: Es entonces, cuando, al depender de ellas, pueden hacer contigo lo que quieran. Un buen día, deciden cambiar sus condiciones de servicio o sus políticas de datos unilateralmente y no puedes hacer absolutamente nada para impedirlo, aparte de abandonar a tu audiencia y dejar de publicar sumiéndote en el más absoluto silencio.
Este proceso en 3 fases es lo que hemos visto reflejado en el artículo de Joe Wright.
Lo estamos experimentando en nuestros blogs de WordPress y es algo que también hemos experimentado en nuestro canal de Youtube de Gazzetta del Apocalipsis.
Nuestros seguidores habituales sabrán que en él hemos subido videos en nombre de Gazzetta del Apocalipsis, el Robot Pescador o la recopilación diaria de noticias de El Microlector.
Puesto que este canal de Youtube dispone de un cierto número mínimo de visitas, sus videos son considerados “monetizables” por Youtube; eso implica que un porcentaje de los ingresos procedentes de los anuncios publicitarios que Youtube asocia a cada video, repercuten directamente en el propietario del canal.
La cantidad es meramente simbólica, pero si alguien acumula centenares de miles de visitas mensuales como en los casos de los que nos hablaba el artículo de Wright, entonces se puede llegar a ganar un sueldo mínimo para ir tirando (no es nuestro caso, desgraciadamente).
Comprendido esto, debemos indicar que uno de los puntos clave para que tus videos sean monetizables, es no violar las leyes de copyright. Es decir, que las imágenes que pongas en los videos o la música de fondo que se utilice en ellos, no esten sometidas a derechos de propiedad intelectual.
Este es un punto importante, porque se sabe que es una de las claves que contiene el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) y que también contendrá la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP).
Se ha filtrado que ambos tratados establecerán leyes estrictas para perseguir la violación de los derechos de copyright, con el objetivo de obligar a cualquier persona que publique información, a través de videos, blogs o webs, a que pague los derechos de difusión correspondientes a cualquier imagen, foto, música o fragmento de texto citado que publique y a verse obligado a pedir permiso para simplemente poner un link a cualquier información.
Eso implicará que los únicos que podrán afrontar esos gastos serán los grandes medios de comunicación y con ello se hará imposible que ninguna pequeña web, blog o publicación pueda llevar adelante sus proyectos de denuncia o de información alternativa, acallando así cualquier tipo de disidencia popular.
Pero en el caso de los videos que publicamos en el canal de Youtube de Gazzetta del Apocalipsis, no tenemos estos problemas de momento.
Sabiendo que la música es lo primero que detecta y denuncia Youtube por motivos de copyright (como detectamos con los primeros videos publicados en nombre de Gazzetta del Apocalipsis, que contenían música de películas), decidimos componer nuestras propias sintonías de fondo para los videos de el Robot Pescador y del boletín diario del Microlector, garantizándonos los derechos de copyright sobre la música.
Sin embargo, Youtube nos ha atacado con el mismo argumento con el que atacaron a StormCloudsGathering.
De repente, a algunos de nuestros videos, se les retiró la monetización, sin previo aviso y sin justificación alguna. Y en el caso de los videos del Microlector, eso ha sucedido, precisamente, en algunos de los videos con más visitas.
Decidimos preguntar a Youtube sobre las razones para esta anulación de la monetización de algunos videos.
La respuesta que obtuvimos fue la que ofrecemos en la siguiente imagen…
“Hola,
Hemos decidido que tus vídeos no son aptos para el programa de publicidad por el momento debido a que incluye contenido delicado.
Te agradecemos tu comprensión.
Saludos,
Thierry.
El Equipo de YouTube”
Como vemos, Youtube utiliza el mismo argumento esgrimido para StormCloudsGathering:
“Acontecimientos y asuntos controvertidos y delicados, como conflictos bélicos o políticos, desastres naturales y tragedias (aunque no aparezcan imágenes explícitas)”
Curiosamente, algunos de los videos del canal que siguen monetizados, contienen el mismo tipo de información “delicada”. Hablan de la guerra de Siria, de terroristas y realizan afirmaciones incómodas.
Por esa razón pedimos a nuestros amiguitos de Youtube que nos contaran exactamente qué distinguia a unos videos de otros.
Lo hicimos con estos términos:
A estas alturas, nadie ha respondido a estas preguntas y es de imaginar que jamás serán respondidas.
Esto nos lleva a concluir que la eliminación de la publicidad en algunos de estos videos, no tiene nada que ver con contenidos delicados o violentos concretos, sino que es meramente arbitraria.
Simple y llanamente, es una llamada de atención al canal para que deje de publicar este tipo de contenidos y proceda a hacer lo que se supone que debe hacer un buen canal de Youtube: subir videos de gatitos.
Y ya podemos intuir que poco a poco irán sacando la monetización de más y más videos de forma arbitraria, como hicieron con la gente de StormCloudsGathering.
De hecho han aplicado decisiones unilaterales sobre otros videos del canal sin pedir nuestro permiso y empezamos a temer que detrás de ello se oculta una maniobra malintencionada.
Curiosamente, el exceso de celo de Youtube no ha sido aplicado a los múltiples robos sufridos por el canal, provocados por usuarios que se dedican a descargar los videos de Gazzetta y subirlos a su canal como si fueran propios. Para detectar estos robos, parece que Youtube no dispone de tecnología; sin embargo, dispone de los más eficientes métodos de detección de contenidos incómodos para sus amos.
Y lo que sucede con nosotros sucede con muchos otros usuarios.
La conclusión a la que lleva todo esto es obvia.
Google, Youtube, Facebook o Twitter, elementos al servicio de la CIA, del gobierno de EEUU y por lo tanto de las élites que controlan el mundo, solo quieren que consumamos y que compartamos entre nosotros estupideces vacías de contenido.
Ninguno de los múltiples idiotas que pululan por Youtube pegándose tortazos con skateboards, soltanto mamarrachadas ante la cámara con expresión idiotizada o imitando el bailecillo de moda, serán censurados o sufrirán persecución alguna.
La razón es simple: la estupidez no incomoda al poder.
Queremos dejar claro que todo lo que hemos expuesto en este artículo no es para hacernos las víctimas ni para hacernos los interesantes o los mártires por la verdad.
Hay mucha gente ahí fuera que realmente se está partiendo la cara por revelar la verdad y nosotros no somos más que una pequeña anécdota.
Gente como por ejemplo TÉCNICO PREOCUPADO, que lleva tiempo denunciando valientemente la existencia de una red pedófila que implica a altos cargos y que está sufriendo en sus propias carnes una persecución evidente, tal y como nos indica en esta entrada de su blog: GOOGLE SE UNE A LA FIESTA DE LA CENSURA
Este artículo y la exposición de nuestro humilde caso, es solo una llamada de atención ante lo que se avecina.
La misma estrategia en 3 fases de Monopolio, Dependencia yEstrangulamiento, será aplicada a múltiples facetas de nuestra vida.
El propio Internet ha sido implantado en nuestras vidas siguiendo esta estrategia: primero, Internet ha Monopolizado nuestra forma de comunicación y de intercambio de información en sociedad; eso nos ha convertido en Dependientes por completo de esta herramienta para vivir en una sociedad moderna y una vez nos ha convertido en dependientes, es la herramienta a través de la cual se nos vigila, controla y clasifica; y pronto será el instrumento principal para restringir y Estrangular todas nuestras libertades.
Y lo mismo podemos decir de la implantación del dinero electrónico. Primero será una herramienta útil, cómoda y eficiente para gestionar nuestros intercambios monetarios, hasta que los Monopolice todos. Entonces eso nos convertirá en Dependientes completos del dinero electrónico y por último, podrán controlar nuestra vidas negándonos el acceso a ese dinero a distancia, pulsando un simple botón, con la misma facilidad con la que Youtube corta la monetización de un video.
Y vayamos aún más allá: asocien ustedes al dinero electrónico, la implementación de la Renta Básica Universal que en unos pocos años recibirán todos los ciudadanos por el simple hecho de nacer y que les garantizará la subsistencia de por vida; se implementará en un mundo en el que el empleo escaseará a causa de la falta de recursos y de la robotización de todos los servicios y procesos industriales. Esa Renta Básica Monopolizará todos nuestros posibles ingresos para subsistir, eso nos convertirá en Dependientes absolutos de su recepción para no morir de hambre y en conclusión nos convertirá a todos en Esclavos obedientes, que obedecerán las leyes a rajatabla para no ver cortado ese suministro de subsistencia con un simple click de ratón.
¿Alguien creía que la Renta Básica Universal había sido concebida como algo bueno y positivo? Vayan abriendo los ojos, amigos.
Como podemos ver, todo está bien planeado y sigue la misma estructura en 3 fases.
Se trata de un sutil modelo de sometimiento de los individuos, basado esencialmente en la legalidad y la normativa, siguiendo principios aparentemente razonables.
Si resultas incómodo o molesto por alguna razón, no enviarán a Terminator a tu casa para eliminarte, ni te dispararán un misil con un dron.
Simplemente, los mecanismos legales y normativos del sistema te harán la vida imposible mediante la aplicación de un conjunto de fríos protocolos.
No esperes que vengan a tu casa un par de siniestros hombres vestidos de negro con sombrero para amenazarte; simplemente te enviarán una notificación al correo, acusándote de haber “violado las condiciones de servicio” y un gris operario anónimo o un simple bot informático te cortará el suministro de aire con la misma indolencia con la que uno tira de la cadena del váter.
Hay quien cree que podremos luchar contra esta malvada maquinaria de forma épica, como en las películas, en la que un grupo de ciudadanos valientes se erigen en “la resistencia” y defendiendo la libertad se enfrentan a unos enemigos malvados con cara de calavera.
La realidad da mucho más miedo, porque el enemigo es difuso y muchas veces, imposible de identificar.
Lo que estamos experimentando ahora los blogs, webs y canales de Youtube alternativos, es solo un avance de lo que sufrirá toda la sociedad si no se rebela de forma inmediata y masiva y echa abajo todas las estructuras del poder del sistema…
En las últimas semanas, el brazo de inteligencia de la Guardia Revolucionaria de Irán habría incrementado drásticamente el número de ataques perpetrados contra miembros de la administración Obama en las últimas semanas, según publica el diario ‘Wall Street Journal’. El Gobierno iraní lo niega categóricamente…
Intervenir el correo electrónico y las llamadas telefónicas ya no basta para luchar contra los criminales. El ejecutivo de David Cameron defiende este miércoles ante la Cámara de los Comunes un proyecto de ley que contempla la interceptación de la actividad de individuos sospechosos en Internet.
Los portales de Internet que ofrecen al ciudadano nueve de cada diez ayuntamientos españoles presentan fallos de seguridad, por los que los datos personales o cualquier información de los usuarios podrían quedar expuestos ante un ‘black hacker’… e incluso podría interceptar las comunicaciones para manipularlas. ¿Qué pueden hacer las administraciones locales para que sus vecinos no sean objetivo de los cibercriminales?
