Tras el escándalo de la pérdida de datos personales de la red de juegos en línea de Sony, la empresa decidió blindarse contra posibles demandas colectivas de sus propios clientes.

Es decir, primero uno se debe gastar bastante dinero en comprar un aparato electrónico, en una serie de vídeo-juegos y en un servicio que le proporciona una empresa que, al mismo tiempo, pone como condición primordial no hacerse responsable de una posible pérdida de la tonelada de datos que le pide a dicho cliente. Y si no acepta la irresponsabilidad de la empresa y renuncia a presentar una demanda conjunta, no puede usarlos.

Pero lo que casi nadie conoce, es que mandando una carta se puede renunciar a dichas condiciones abusivas. Y en la tierra en la que del cielo llueven demandas judiciales por cualquier cosa, un grupo de gamers ha creado un servicio para los clientes que sufren tales condiciones.

El proceso de renuncia es bien sencillo. Gamers Opt Out ofrece un pequeño formulario que los clientes de Sony y Electronic Arts pueden rellenar, y se les proporciona un número de seguimiento y la posibilidad de imprimir la carta completa. Una vez completado, GOO imprime la carta de renuncia y la envía a una de las dos empresas con acuse de recibo.

Una vez Sony o EA reciben la carta de renuncia, en Gamers Opt Out borran todos los datos del cliente, conservando el justificante de envío y el acuse de recibo.

El objetivo de Gamers Opt Out es demostrar a éstas empresas que sus clientes si que se preocupan de leer las condiciones que les imponen y que no están de acuerdo con ellas.

Si yo compro algo, es mío y le doy el uso que quiero yo. Y si una empresa me obliga a entregarle mis datos personales (a parte de pagar cuotas mensuales por un servicio), debe hacerse completamente responsable de la custodia y gestión de dichos datos.

Vía | Boing Boing

Richard Stallman, activista y defensor del software libre ha escrito algunas palabras en su web acerca de la reciente muerte de Steve Jobs.

No me alegro de que haya muerto, pero sí de que ya no esté. Nadie merece la muerte, no la merece Jobs, ni Mr. Bill, ni siquiera gente culpable de males mayores que los suyos. Pero todos deseamos el fin de la maligna influencia de Jobs en los ordenadores de la gente.

Muchos se han tomado estas palabras como demasiado duras, sobre todo teniendo en cuenta que la muerte de uno de los creadores de Apple aconteció apenas unos días atrás. Está claro que la habilidad de Stallman para crear polémica, debate y reflexión de sus declaraciones no ha decrecido ni un ápice.

Steve Jobs ha hecho mucho por la industria de la informática. Sus ideas ayudaron a humanizar un sector que estaba visto como algo demasiado técnico, complejo y aburrido para el usuario corriente. Steve Jobs tenía un estilo propio de hacer las cosas, es más, él era un estilo en sí mismo. Su valía como administrador y creativo no se pone en duda, pero Apple también tenía cosas malas, y la muerte de su creador no puede (ni debe) tapar eso.

Los productos de Apple han sido objeto de polémicas continuas. Desde actuar como un monopolio, pasando por censurar contenidos y aplicaciones en sus dispositivos, hasta recopilar información privada de sus usuarios sin su conocimiento. Todo esto sigue ahí, y no son cosas positivas.

No se trata de demonizar o divinizar a Jobs. Es simplemente el tener en cuenta que las personas cometen fallos durante sus vidas, Jobs también los cometió, y el hecho de que haya fallecido no los hace menos importantes.

Stallman ha recordado que la filosofía de Apple sigue igual, para bien o para mal. Ahora es cada uno quien tiene que decidir si los “pros” de usar productos de Apple son mayores que los “contras”.

http://www.nacionred.com/privacidad/stallman-sobre-steve-jobs-no-me-alegro-de-que-haya-muerto-pero-si-de-que-ya-no-este

A menudo escuchamos la teoría de que la piratería es el problema principal de la industria de contenidos, ya que provoca pérdidas millonarias año tras año. Sin embargo no todos los implicados en el negocio del entretenimiento apoyan esta teoría.

El Director Ejecutivo de Miramax Mike Lang y el Director de Contenidos de Netflix, Ted Sarandos debatieronsobre los retos a los que se enfrentan en un mundo digital en constante cambio. Ambos estuvieron de acuerdo en que la piratería no supone un problema siempre y cuando le des al consumidor lo que demanda.

Miramax llegó a un acuerdo con Netflix y Hulu para distribuir contenidos online de manera legal por streaming. Se trata de visionar las películas sin que haya descarga de por medio y pagando a cambio un precio (a menudo menor que el alquiler físico de una película) por visionarla online en un tiempo determinado y una cantidad limitada de veces.

Una de las principales quejas de los consumidores ha sido el precio de los productos, tanto de música como de películas. Sarandos de Netflix, afirma que hay que seguir centrados en ese aspecto.

Walmart cambió la industria musical más que Napster

Cuando los consumidores te dicen lo que quieren, dáselo. Piensa cómo y hazlo, porque sino la gente averiguará como conseguirlo de otra manera.

Tanto Lang como Sarandos coinciden en que el monopolio digital de algunas compañías como Apple en la industria musical, son una amenaza mayor que la propia piratería, al no haber tenido ninguna competencia en sus inicios ni ahora. Los distribuidores musicales se ven limitados a una sola plataforma, una sola manera de promocionar y vender la música. Dicen que deben ser conscientes de ello a la hora de aplicarlo a la industria del cine, de ahí sus acuerdos con Netflix y Hulu.

“Innovar o morir” debería ser la motivación de la industria del entretenimiento, la clave está en escuchar a los clientes.

Más información | Torrent Freak

http://www.nacionred.com/nuevos-modelos-de-negocio/director-ejecutivo-de-miramax-los-monopolios-digitales-son-una-amenaza-mayor-que-la-pirateria

Según Jan Phillip Albrecht del Partido Verde Europeo , el ACTA entrega la gestión del copyright a las compañías audiovisuales y a los gestores de derechos de autor, los cuales probablemente actuarán de manera irresponsable, ya que estos podrán llevar a cabo sus propias investigaciones e imponer sus propias sanciones.

El ACTA promueve la colaboración entre los proveedores de Internet y la industria de contenidos que impondrán su criterio dejando al margen el derecho de tener un juicio justo en el caso de que alguien sea acusado de infringir derechos de autor.

También permite que se controle a los usuarios de Internet sin que ni siquiera sean sospechosos, la entrega de sus datos personales a los titulares de derechos de autor partiendo de simples acusaciones y la transferencia de estos datos incluso a países sin una adecuada protección de los mismos, lo cual entra en un claro conflicto legal con las garantías legales de los derechos fundamentales en la Unión Europea.

El acuerdo, que está a la espera de aprobarse en Europa, está claramente sesgado a favor de las compañías de contenidos, argumentan los detractores.

El acuerdo no contiene un cláusulas sobre un “uso justo” o excepciones por incumplimientos leves o esporádicos. Por lo tanto, inclina la balanza a favor de los poseedores de derechos de autor en contra de los usuarios y ciudadanos.

Albrecht recomienda que el Parlamento Europeo ceda la decisión sobre la adopción de ACTA al Tribunal de Justicia Europeo y añade que el Partido Verde Europeo espera que sea rechazada.

Estas declaraciones siguen la línea que ya venían adoptando países como Brasil, que afirma que esta manera de tratar de frenar la piratería, puede poner en peligro los derechos, la privacidad y la seguridad de la red.

Más información | The Inquirer

http://www.nacionred.com/derechos-y-libertades/el-partido-verde-europeo-afirma-que-el-acta-viola-derechos-humanos-fundamentales

El Consejo General del Poder Judicial ha estimado que no hay delito en las páginas de intercambio de enlaces. Algo nada sorprendente si tenemos en cuenta las resoluciones judiciales que se vienen produciendo desde el año 2007 cuando la acusación sobre la web Sharemula fue sobreseída por un juzgado de Madrid , en la que se concluyó que las webs con enlaces P2P no son delito. Según el informe publicado:

No se les puede atribuir una vulneración de los derechos de propiedad intelectual por más que las páginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilítitamente subidos a la red de origen, ya que en rigor de los enlazadores no estarían reproduciendo, comunicando públicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotación de derechos de propiedad intelectual.

Las resoluciones sistemáticas de los jueces a favor del intercambio de enlaces en la red sin ánimo de lucro, provocó que en 2009 se aprobara la llamada “Ley Sinde”, que buscaba el cierre de estas páginas excluyendo del proceso a los jueces (que hasta ese momento afirmaron en todos los casos que no había delito) .Ya que la ley de marras fue creada con el propósito de facilitar el cierre de estas webs, esta resolución supone un posible obstáculo para la aplicación de la misma, ya que se haría ignorando esta decisión del CGPJ y la comisión encargada del cierre de webs podría incurrir (según David Bravo) en un delito de prevaricación.

Vía | GQ

Así lo ha dictaminado el Tribunal Supremo norte-americano, el organismo situado en lo más alto de la jerarquía judicial, al desestimar la apelación de la Asociación Americana de Compositores, Autores y Editores (ASCAP por sus siglas en inglés).

Concretamente, el Supremo ha dicho que la descarga de un fichero de música no equivale a reproducir de forma pública la obra, que hasta ahora era la excusa a la que se agarraban las sociedades de gestión de derechos y asociaciones de autores.

La música no se recita, interpreta ni se reproduce cuando una obra simplemente se transfiere a un potencial oyente.

La ASCAP, que aglutina más de 390.000 compositores, letristas y editores musicales además de ser la vía por la cual se licencia casi la mitad de los trabajos musicales que se reproducen en Internet, asegura que las descargas digitales de música si que son reproducciones públicas, y por ello reclamaba una compensación del 2.5% a los grandes portales de Internet como Yahoo o RealNetworks.

Además de desestimar la apelación de ASCAP, la corte de apelaciones del Supremo también ha dejado claro que las tasas de compensación que los portales de Internet deben pagar, sean recalculadas.

Otro revés a la industria del ocio y el entretenimiento que en vez de hacer su trabajo, pretenden generar beneficios mediante juicios, demandas y amenazas.

Vía | Reuters

Para Kenneth Félix Haczynski, el jefe de la División de Propiedad Intelectual del Ministerio de Asuntos Exteriores de Brasil, el ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) que han firmado ocho países este sábado en Japón y que pretende globalizar la represión en defensa del copyright, tiene poca legitimidad al “ser un acuerdo negociado por un grupo de países que no se ha discutido de forma multilateral ni con los sectores de la sociedad civil”.

El servidor público mantiene que las disposiciones del ACTA se ponen del lado de los titulares de derechos y remata con una declaración rotunda para que no haya dudas de la posición clara de un gobierno que no se parece al nuestro ni al que viene:

El acuerdo, al tratar de acelerar la lucha contra la piratería, puede poner en peligro los derechos, la privacidad y la libertad de la red

Brasil como país anti-ACTA es sin duda el mejor aliado de los que desde la sociedad civil global combaten al viejo imperio.

http://www.nacionred.com/derechos-y-libertades/el-gobierno-brasileno-ataca-el-acta-por-poner-en-peligro-los-derechos-la-privacidad-y-la-libertad-de-la-red

César Alierta se ha mostrado radicalmente en contra de bajar los precios del alquiler de sus redes de cobre a los operadores alternativos. “Sería algo muy negativo en el entorno actual de crisis”. Igual de claros han sido otros representantes de los gigantes que explotan las redes y que han advertido que forzar un recorte del precio del ADSL mayorista, supondrá para las grandes operadoras menos ingresos y eso se traducirá en una disminución de sus inversiones en redes.

Henrek Poulsem, consejero delegado de la danesa TDC, dijo a Reuters que esta estrategia de la Comisión Europea es un error. “Reducirá los beneficios de la industria, así que habrá menos dinero para invertir”, señaló. Franco Bernabè, consejero delegado de Telecom Italia, fue más rotundo: “Es una simple estupidez”, y advirtió de que la nueva regulación solo sería un nuevo hándicap para una industria que ya está sufriendo caídas de ingresos y beneficios.

Es la respuesta de los “grandes” a la vicepresidenta de la Comisión Europea y responsable de la Agenda Digital, Neelie Kroes, que ha vuelto a dar la razón a los operadores alternativos que acusan a las telecos europeas, algunas de ellas todavía participadas por el Estado, de estar exprimiendo las redes que heredaron hace más de 10 años y trasladando unos costes ya amortizados a los usuarios.

Neelie Kroes viene defendiendo esta postura desde hace mucho tiempo, con escaso éxito y nula efectividad, pero ella insiste: Las telecos deben bajar el precio de alquiler de sus redes de cobre para favorecer las inversiones en una nueva infraestructura más veloz y con más capacidad basada en la fibra óptica, uno de los objetivos de su Agenda Digital.

Ahora mismo, podemos perder el tren de la agenda digital. Hacen falta políticas más decididas para evitar el efecto perverso de la falta de inversión de las compañías dominantes

Ha señalado Tom Ruhan, presidente de la asociación de operadores alternativos europeos (ECTA) que viene denunciando la progresiva imposición del modelo italiano en el que el regulador permitía un aumento del 20% de las tarifas mayoristas que controla el “monopolio” (Telecom Italia) a pesar de las críticas de la Comisión Europea.

Los alternativos denuncian que en muchos países los precios del alquiler mayorista de las líneas telefónicas de cobre se han establecido sobre la base de lo que hoy le costaría a un operador construir una nueva red, más que sobre los costes reales en los que incurrieron las empresas dominantes que recibieron una red financiada por los contribuyentes.

Según Tom Ruhan “las grandes telefónicas obtienen beneficios desproporcionados a partir de los bienes que heredaron de la era del monopolio. Las empresas dominantes se defienden argumentando que de alguna manera tienen que financiar su inversión en la modernización de las redes de las que son responsables.

La ECTA ha pedido a los reguladores que hagan un esfuerzo de independencia sin dejarse influir por las compañías privatizadas, haciendo una valoración previa de los beneficios que ya han obtenido de la explotación del monopolio de las redes. También se preguntan por qué estas inversiones no se hicieron antes, especialmente en los países donde se han beneficiado de la explotación de la infraestructura existente. César Alierta no se ha dado por aludido y ha recordado que:

Nadie tiene ningún obstáculo para invertir en redes ultra rápidas, como estamos haciendo, pero nadie lo hará si no hay un modelo de negocio claro. Nosotros no invertiremos para beneficiar a esos que no lo hacen. Ha llegado el momento de que las reglas del mercado funcionen, y los acuerdos comerciales entre los distintos agentes del mercado deben prevalecer sobre la regulación.

http://www.nacionred.com/fomento-internet/las-telefonicas-se-revuelven-contra-la-comision-europea-por-sugerir-que-deben-reducir-el-alquiler-de-sus-redes

Uno de los sectores más “afectados” por la llamada “piratería informática” es el de los vídeo-juegos. Tradicionalmente, éste fue de los primeros en ‘sufrir’ los presuntos daños de las ‘copias ilegales’.

Pero algo diferencia al sector de los juegos del de la industria de la cultura. Algunos de sus integrantes reconocen que no se puede “terminar con la piratería” y, no sólo eso, si no que es buena y les ayuda en posicionamiento y ventas.

John Goodale es el manager general de Unity Technologies, empresa dedicada al desarrollo de herramientas para programadores, responsable entre otros de los motores de Battlestar Galactica en línea.

La piratería puede ayudar a posicionar un producto en el mercado. Nadie va a poder terminar jamás con la piratería, pero la industria puede darle la vuelta a este tema y ponerla de su lado.

Goodale relata cómo una copia ilegal del conocido programa de hoja de cálculo de Microsoft hizo que decidiera ‘jubilar’ a Lotus 123, hasta entonces, dueño y señor del mercado de software para hojas de cálculo.

Y hablando de Microsoft, hay quien dice que su política de permisividad con las copias ‘ilegales’ en los 90 fue clave para llegar al dominio de los escritorios de los ordenadores personales, aunque luego decidieran empezar a intentar cortar por lo sano.

El secreto está en Internet y en cómo la red sirve para dar a conocer nuevos productos a los potenciales compradores, técnicamente la gran mayoría de usuarios, que días antes del lanzamiento de cualquier nuevo juego ya están rastreando las redes de intercambio para probarlo y echar unas partidas.

Entre esto y las modificaciones que a menudo se realizan para adaptar los juegos a diferentes plataformas, el ecosistema de los vídeo-juegos dispone de un amplio hábitat en Internet.

Como siempre, si algo es de calidad y despierta el suficiente interés, siempre habrá clientes dispuestos a gastarse unas cuantas decenas de euros para comprarlo. Y la comunidad de gamers podría considerarse una de las más fieles en éste aspecto.

Las previsiones para 2011 indican que el sector va a facturar unos 52.000 millones de euros, creciendo hasta 2015 para llegar a los 70.000 millones. Y eso contando que los sistemas anti-copia se van ‘mejorando’… aunque luego no duren ni dos días.

Como siempre, los que abogan por lo restrictivo, la prohibición y el miedo suelen ser aquellos que no están dispuestos a pensar nuevas cosas para hacer y priorizan mantener su estatus ante la innovación e ir un paso más allá.

No se dan cuenta que, en éste mundo, si no te mueves te quedas obsoleto muy rápidamente. Que les vaya bonito… o algo…

Vía | ADSL zone

Australia, Canadá, Japón, Corea del Sur, Singapur, Marruecos, Nueva Zelanda y Estados Unidos firmaron este sábado en Tokio el ACTA. No hay más, por ahora. La Unión Europea, México y Suiza tienen hasta el 1 de mayo de 2013 para firmarlo, aunque se les espera mucho antes en un despacho del Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón, depositario del acuerdo (pdf).

Después de la firma de los rezagados, si llega, se sumarán muchos más países, según esperan los promotores del acuerdo. Aunque por ahora han sido más los que han rechazado la invitación para participar en las negociaciones (o las han abandonado) que los que finalmente han firmado en Japón.

Como son muchos los que piensan que si Europa no firma se desmoronará el acuerdo y se habrá ganado la gran batalla al viejo modelo imperial del oligopolio del copyright y sus políticos cómplices.

Un triunfo histórico de la gran coalición de la sociedad civil, la nueva economía y los partidos – en ascenso – que no obedecen al viejo lobby.

Miriam Sapiro, Embajadora Comercial de EE.UU. probablemente no esperaba “el feo” de las delegaciones de Suiza, México y Europa que estuvieron presentes en Tokio pero sin autorización para firmar. Aquello no estaba en el guión, pero el protocolo exigía poner buena cara al mal tiempo y felicitarse por lo conseguido:

Al igual que con muchos de los desafíos que enfrentamos en la economía global de hoy, ningún gobierno puede por si solo eliminar el problema de la falsificación mundial y la piratería. Por eso, la firma de este acuerdo es también un acto para compartir con EE.UU. el liderazgo y la determinación en la lucha internacional contra el robo de la propiedad intelectual

Mark Elliot, vicepresidente ejecutivo de la Cámara de Comercio de EE.UU. y su máximo responsable en materia de Propiedad Intelectual , dijo que la firma supone “una gran victoria para la comunidad empresarial estadounidense y un ejemplo positivo para los países que aspiran a tener sólidos regímenes de observancia de la Propiedad Intelectual”.

El ministro de Asuntos de Exteriores japonés, Koichiro Gemba, felicitó a los firmantes por abrir una nueva página en la represión global contra los productos falsificados y pirateados.

http://www.nacionred.com/legislacion-pi/firma-del-acta-con-ocho-no-basta

Más de 2.000 delegados de más de 100 países han participado en la sexta reunión del Foro de la Gobernanza de Internet (IGF) que se ha celebrado en Nairobi (Kenia) y que tiene como objetivo formal apoyar al Secretario General de la ONU en el cumplimiento del mandato de la Cumbre Mundial de 2005 sobre la Sociedad de la Información que se celebró en ¡Túnez!.

El año que viene se volverán a ver en Azerbaiyán, país presidido por Ilham Aliev, carcelero de blogueros, según se ha decidido en Nairobi. La ONU es un reflejo del mundo y el Foro de la Gobernanza de Internet (IGF) una “plataforma para la discusión” sobre los principios de internet, como ha querido aclarar el representante de la secretaría de Naciones Unidas para el IGF, Chengetai Masango.

El alto funcionario de la ONU quería dejar claro que uno de los “principios” del Foro sobre Internet de las Naciones Unidas es fomentar el diálogo abierto entre los participantes y no elevar “recomendaciones a los gobiernos”. Algo de lo que se habían quejado algunos participantes. Según Laurent Elder no han sido pocos.

Me ha sorprendido que mucha gente mostraba su preocupación al no salir ningún resultado claro del Foro

Lo que no han faltado, como todos los años, es un sólido patrocinio, muchos debates, propuestas y declaraciones políticas o de altos funcionarios.

Por ejemplo el representante del Consejo de Europa (no confundir con el Consejo de Rompuy) para la gobernanza de internet, Lee Hibbard, se ha mostrado partidario de continuar desarrollando el marco legal en torno a internet, pero pensando también en limitaciones, para conservar la libertad que lo caracteriza.

Lee Hibbard ha explicado en Nairobi que una de sus propuestas ha sido “bastante bien recibidas” en los foros de discusión de esta cumbre, se refiere a la “idea” de desarrollar una Carta Europea de Derechos para los Internautas que permita a los europeos tener el control sobre sus archivos personales, saber quiénes son en internet y lo que pueden hacer.

Pero el otro miembro de la delegación del Consejo de Europa, Alexander Seger, jefe de la División de Crimen Económico de la institución, aprovechaba el tiempo en Nairobi para intentar que nuevos países se adhieran al Convenio sobre Ciberdelincuencia de Budapest (pdf) que el próximo 23 de noviembre cumplirá 10 años.

Uno de los objetivos de esa iniciativa es que los estados tipifiquen como delito las infracciones a la propiedad intelectual aunque sus promotores prefieren “vender” el Convenio de Budapest como una herramienta de cooperación para luchar contra la pornografía infantil, las mafias y el ciberterrorismo.

El Consejo de Europa tiene como objetivo promover la democracia y los Derechos Humanos. Formalmente.

http://www.nacionred.com/fomento-internet/el-foro-sobre-internet-de-las-naciones-unidas-se-reunira-en-azerbaiyan-carcel-de-blogueros

Las autoridades irlandesas investigarán a Facebook por su manejo de los datos personales de sus usuarios en la Unión Europea. Durante los próximos quince días, la agencia de protección de datos irlandesa empezará a auditar la red social como consecuencia de una serie de quejas por los últimos cambios que ha introducido la compañía. Una portavoz de la agencia ha afirmado que se espera que la investigación haya terminado antes de fin de año.

Además, la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos también se plantea hacer lo propio con Facebook tras las numerosas quejas de usuarios e incluso políticos. De hecho, dos congresistas, uno republicano y otro demócrata, mandaron una carta a la Comisión de Comercio alertando sobre las cookies que rastreaban a los usuarios incluso después de cerrar sesión.

Las autoridades irlandesas decidieron empezar la investigación después de recibir 22 quejas individuales procedentes del grupo Europe versus Facebook. La primera queja fue enviada a mediados de agosto, de forma que se entiende que la investigación no sólo tendrá en cuenta los cambios recientes, sino que también indagará en la gestión de los datos que llevaba a cabo la compañía anteriormente. La última queja fue recibida el 19 de septiembre.

La mayoría de las reclamaciones se centran en cómo Facebook almacena la información de sus usuarios e incluso afirman que la empresa no borra los datos que asegura borrar. Otro foco de atención es el nuevo método que de Facebook de reconocimiento facial para detectar las caras de los usuarios en las fotografías y etiquetar a las personas de forma automática.

Por su parte, la empresa liderada por Mark Zuckerberg asegura que la queja por la retención de datos se refiere a entradas que los usuarios eliminan, pero sólo de forma parcial. En cuanto al reconocimiento facial, Facebook afirma que se puede eliminar la opción en la configuración de la privacidad de la cuenta. Además, una portavoz de Facebook ha asegurado que “la sede europea de Facebook en Irlanda respeta la ley de protección de datos de la Unión Europea” y que están en “contacto regular con la agencia de protección de datos irlandesa”, además de que la compañía quiere demostrar su “compromiso con el manejo apropiado de los datos de los usuarios”.

Las quejas por la gestión de la información personal de Facebook han aumentado considerablemente los últimos días como consecuencia de los cambios introducidos en el pasado evento f8. De hecho, una iniciativa para pedir a la compañía acceso a los datos ha logrado poner patas arriba las oficinas de la red social en Estados Unidos. Según la normativa europea, cualquier ciudadano puede pedir a cualquier empresa de la que sospeche que tiene información suya que se la envíe a su domicilio.

Vía | The Guardian

El director de la Oficina de Información del Consejo de Estado chino, Wang Chen, ha afirmado que las redes sociales “presentan nuevos problemas para la gestión social” y ha hecho un llamamiento a la comunidad internacional para afrontar juntos la urgente necesidad de hacer frente a los crecientes retos a la seguridad del internet”.

Mucha gente está considerando cómo prevenir el abuso de estas redes después de los crímenes que han ocurrido en algunas partes del mundo este año. Todo el mundo implicado debería observar la ley y salvaguardar las normas de la moralidad social, internet no debería ser usado para poner en riesgo los intereses nacionales o públicos, o los derechos e intereses legítimos de otros ciudadanos

El comisario pronunció estas palabras al intervenir en la IV reunión de la Mesa Redonda sobre Internet Reino Unido-China, inaugurada el jueves y que será clausurada hoy. En la reunión participan más de 100 representantes de diversos departamentos gubernamentales, importantes empresas de internet e institutos de investigación de los dos países.

Por su parte, Liu Yunshan, jefe del Departamento de Publicidad del Comité Central del Partido Comunista de China, se reunió ayer con el ministro británico de Cultura, Prensa y Deporte, Ed Vaizey, quien también toma parte en el evento. Durante el encuentro, Vaizey afirmó que su país presta gran atención al desarrollo de internet en China.

La censura china bloquea desde Youtube a todas aquellas páginas relacionadas con los derechos humanos.

http://www.nacionred.com/censura/china-hace-un-llamamiento-a-la-comunidad-internacional-para-prevenir-juntos-los-abusos-de-las-redes-sociales