Archivo de la categoría: El fin de las libertades-INTERNET

Nuevo PLAN: el chip Gran Hermano

Los mayores, y no tan mayores, recordarán que hace algunos años, a veces se interrumpían las emisiones de televisión y radio. Era antes de los canales de noticias 24 horas y los sub-títulos con las ‘breaking news’. Cuando durante el programa normal de golpe aparecía la carta de ajuste, era señal que estaba pasando algo, algo gordo.

Si alguien pensó que aquellos tiempos se fueron para no volver, esta equivocado. Volverán muy pronto, pero no lo veremos en televisión, si no en el teléfono, y será gracias a un pequeño chip.

El “Chip Gran Hermano“ ya está presente, según dicen, en algunos modelos de smartphone de última generación y alta gama, y se empezará a probar a finales de año en las zonas de Nueva York y Washington DC, en los Estados Unidos.

El Personal Localized Alerting Network, conocido como PLAN, será un servicio gratuito de alerta de emergencia de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias, que incluirá información sobre posibles amenazas o alertas sobre niños perdidos, así mensajes directos del Presidente de los Estados Unidos.

Aún cuando no se espera que los teléfonos empiecen a vibrar de golpe, la intención es organizar un sistema para alertar de situaciones parecidas a la que se vivió el 11 de Septiembre de 2001.

El PLAN empezará a desarrollarse en dos de las ciudades más importantes del país americano, concretamente en los teléfonos de aquellos abonados de Verizon, AT&T, Sprint o T-Mobile que tengan habilitado el chip y realicen una actualización especial de software.

Los responsables del PLAN comentan que la velocidad de desarrollo dependerá mucho de éste último factor, ya que sin actualización, parece que el “servicio gratuito de alertas” no funcionará.

Las alertas se mandarán por broadcast, pero solamente en la zona afectada y mediante las torres de repetición de las operadoras que ‘deseen’ participar. Los habitantes, y los pasantes, de una zona afectada verán solamente sus alertas por, pongamos inundación, pero no las de la otra punta del país por tormentas de nieve.

Como todos los planes de éste tipo, sus responsables lo andan vendiendo con flores y aromas deliciosos:

“Tener un chip de éste tipo en el teléfono hará que aumente la resiliencia de la nación frente a riesgos exteriores.” – “Así se evitará la congestión de las líneas de comunicación, como siempre pasa cuando se vive una situación de emergencia.”

También se asegura que “los usuarios serán completamente libres de elegir entre participar en el sistema o no”.

Y no solo los usuarios serán libres, si no también los fabricantes… aunque los PLANificadores del sistema de alertas ya han dicho que esperan que los fabricantes se apunten al carro y ‘vendan’ el chip a sus clientes como un gran avance.

Que seas “libre” de comprar un teléfono con un chip que permite que aparezcan en la pantalla de tu teléfono, a la hora que ellos quieran, tanto al Presidente como a un funcionario, informándote que se ha perdido un niño de 4 años en Central Park, o en el Retiro, o en la Ciutadella, incluye una trampa algo peligrosa: una vez lo actives, ¿se podrá desactivar de verdad? Y aún más, ¿qué libertad de elección existirá si llega el día en que todos los teléfonos incorporan el chip?

Pero también surgen otras preguntas. Si la tecnología actual permite, como se pudo comprobar en Egipto durante las revueltas, mandar alertas por broadcast a todos los terminales, ¿es realmente necesario poner un chip y actualizar el software?

Sin ir más lejos, no hace ni un mes comentábamos aquí mismo las intenciones de los halcones neocon y su Estrategia de Identidades Confiables en el ciberespacio. ¿Tendrá éste PLAN algo que ver?

Dejando la ‘conspiración’ a un lado, otro de los problemas reside en que, una vez se comiencen a implantar este tipo de planes y más y más gente acceda a llevar chips extraños en sus dispositivos, cada vez se mirará con más recelo a los que decidan no comprar aparatos con chips Gran Hermano, o decidan rechazar las ‘amables invitaciones’ a participar en sistemas de alerta por el bien común.

Recordando las comparaciones, no sería de extrañar que muy pronto aparezca alguno de los halcones del zar de la ciber-seguridad hablando del efecto rebaño de las vacunas y la buena nueva de adoptar las bondades de éste tipo de chips.

Pero el mayor problema de todos está en que la situación evolucione hasta el punto en que si uno rechaza formar parte del panóptico colectivo, se le acuse de estar escondiendo algo. Porque quien esconde algo, o es un ladrón, un delincuente sexual, un narcotraficante o un terrorista.

¿Que libertad existe en tener que elegir por la fuerza entre “si” o “también”?

Ya no se respeta ni el Dominio Público

Cuando se extinguen los derechos de autor de cualquier obra, se dice que pasa al Dominio Público, lo que significa que pueden ser explotadas por cualquier persona o corporación.

International Music Score Library Project (IMSLP) es un sitio web que alberga partituras de composiciones de música clásica que se encuentran en el Dominio Público, es decir, que ya no están sujetas a copyright. Aún así, la Music Publishers Association (MPA) del Reino Unido decidió mandar una carta a la empresa que aloja la web, Go Daddy.

Como la carta decía algo de la Digital Millenium Copyright Act, en GoDaddy les entró el escalofrío correspondiente y secuestraron el dominio. A su vez, los responsables de IMSLP montaron en cólera.

Primero, porque se enteraron que les habían secuestrado el dominio cuando no pudieron acceder a él, lo que representa, otra vez, que tanto la MPA como GoDaddy se saltaron la parte de la DMCA que obliga a avisar al presunto ‘infractor de copyright’ sobre la presunta infracción, para que pueda retirar el contenido presuntamente ilegal.

Pero además, montaron en cólera porque la pieza que causó el cierre en si, además de estar bajo Dominio Público, era de Rachmaninoff, un autor al que no se le pueden aplicar las leyes de copyright norte-americanas.

Las Campanas, Op. 35 se publicó en 1920 y tanto Rachmaninof como el autor de la traducción del texto de Edgar Allan Poe, por cierto también en Dominio Público, eran súbditos rusos, por lo que la partitura completa pasó a ser de Dominio Público en los Estados Unidos en el momento en que se puso a la venta la primera copia.

Además de explicar a conciencia las razones por las cuales no aplican ciertas normas de copyright, como por ejemplo el hecho que el autor fuera ruso, país que en el momento no tenía relaciones en tanto a derechos de autor con ningún país de la Unión Europea, o que los derechos en Rusia se extinguieran en 1994, desde IMSLP dejaron bien claro otra cosa:

Ni la MPA ni Go Daddy tienen potestad legal para imponer la visión particular de la MPA sobre el ridículo termino de 70 años tras la muerte del autor” a los usuarios de los Estados Unidos ni al resto del mundo.

Tras la carta explicativa de IMSLP, y una bonita amenaza de demanda a la MPA, ésta ultima le dijo a los señores de GoDaddy que nada, que no les hicieran caso y que retiraban su queja. Por cierto, el servidor físico que albergaba la web de IMSLP estaba en Canadá.

Ésta vez les fue bien, no como en 2007, en que tuvieron que esperar nueve meses para poder volver a recuperar el servidor tras una acción parecida de otro editor que se extra-limitó.

Entre unos y otros, cuando uno quiere descargarse una partitura se encuentra con el siguiente mensaje, de traducción libre y ninguna validez legal:

IMSLP no garantiza que los ficheros para descargar desde IMSLP están en el Dominio Público en su país y no asume ninguna responsabilidad legal de ningún tipo por su estado de copyright. Por favor, cumpla con las leyes de copyright de su país y consulte los estatutos sobre el tema o a un abogado experto en temas de propiedad intelectual para verificar si el fichero está efectivamente en Dominio Público en su país, o si el hecho de descargar ésta copia constituye un uso lícito.

Otro caso, pues, en que un troll de copyright, ésta vez con frac y pajarita pero troll al fin y al cabo, se extra-limita debido a su propio desconocimiento o ignorancia de las más de 180 leyes restrictivas de copyright que impulsan por todo el mundo, además de cosas como el ACTA, y otro caso en que la terapia del miedo funciona a la perfección, haciendo que las leyes, en éste caso la DMCA, queden sin aplicar.

Tanto la MPA antes de mandar la carta, como GoDaddy justo tras recibirla, debieron haber avisado a los responsables de International Music Score Library Project, pero no lo hicieron y pasaron por encima de la ley. Otra vez.

La Ley Sinde contra la creatividad, la denuncia del candidato que estuvo en Expomanga

Las editoriales ya persiguen y cierran blogs hasta de los fans de Mortadelo y Filemón. La Ley Sinde de Rajoy les ha dado alas, como la bebida isotónica, y el peligro censor acecha también a los que tienen el don de crear pero no de vigilar hasta el último detalle de las estrictas normas del copyright según la interesada, policial, restrictiva y regresiva interpretación del productor o editor de turno. Algo que “va más allá del uso de los enlaces a las descargas” como ha denunciado este fin de semana en Expomanga el candidato de Ciudadanos (C´s) a la presidencia de la Comunidad de Madrid, Víctor Domingo.

Allí entre blogueros y fanzineros que hablaban del manga, el anime, los videojuegos y la cultura japonesa, el candidato de Ciudadanos aprovechó su presencia para advertir a los participantes acerca de los “perversos” efectos que la denominada Ley Sinde tendrá en el mundo de los blogs.

El candidato advirtió a los presentes que, independientemente del uso de los enlaces a las descargas, “cabe la posibilidad de que las editoriales utilicen la Ley Sinde para supeditar la creatividad de la red a sus intereses comerciales”.

Víctor Domingo ensalzó las iniciativas de los blogueros del sector, que, en su opinión “están compatibilizando con suma destreza y visión de futuro el uso y distribución de los contenidos en formato digital y papel”, mientras que las empresas editoriales aún no saben bien qué camino tomar.

Y parece que no van a tomar el camino de la libertad y la innovación.

Van a por nosotros

Si algo caracteriza a los lobbies de la industria del ocio y el entretenimiento, es su afán por actuar por encima de la ley. En todo el mundo se preocupan por forzar a los gobiernos a cambiar unas leyes por otras, que luego ni ellos mismos respetan. Trolls del copyright que se saltan la DMCA y mandan cartas que podrían ser consideradas de extorsión en los Estados Unidos, o entidades de gestión que ignoran, en el peor sentido de la palabra, una de las peores leyes que ellos mismos promovieron, la LSSI.

La confirmación de la sentencia contra Julio Alonso, director general de Weblogs S.L., bloguero y, ante todo, ciudadano, demuestra la verdadera intención de la Sociedad General de Autores y Editores, que empezó a saltarse la ley ya hace años.

La SGAE ignoró por completo el artículo 17 de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información cuando demandó a la Asociación de Internautas en 2004, por atentar contra el honor de la asociación y de su presidente alojar un blog en el que se publicaron comentarios contra la entidad que supera en animadversión a la propia Agencia Tributaria.

También ignoró la legalidad cuando empezó su campaña de demandas contra páginas de enlaces, aunque en ese caso, SGAE recibió unos cuantos reveses. Lo que en un principio fue “La mayor operación contra la piratería“, ha terminado con el sobreseimiento de varias de las demandas. Los jueces declararon que enlazar no es delito.

La demanda de SGAE contra Julio Alonso es otro intento de sentar jurisprudencia tramposa, obviando el marco legal vigente. ¿De qué sirve una ley que exime de responsabilidades, si luego viene alguien y te acusa de atentado contra el honor? ¿Qué es ‘atentar contra el honor’? ¿Desde cuando la visión subjetiva de alguien permite sentar jurisprudencia que afecta luego a miles o millones de personas? Quizá algún lector piense que ‘tampoco es para tanto’…

Éstos días se cumplen diez años del inicio de las protestas contra la primera LSSI-CE. Entonces, también hubo quien dijo que “no era para tanto“ cuando algunos decían que irían a por nosotros. Cuando algunos, aún sin blog, Ley Sinde era una tapadera para cerrar páginas web a dedo, nos llamaron alarmistas.

Bien, años después, y si el recurso contra el Tribunal Supremo no prospera, se confirmará lo que los ‘paranoicos’ decíamos: el objetivo final de las leyes de propiedad intelectual es a) el cierre directo de páginas web o b) el cierre indirecto por asfixia económica de sus propietarios o gestores. Las leyes contemplan exención de responsabilidad frente a la imposibilidad de controlar absolutamente todos los comentarios y/o enlaces de una página web, blog o foro, pero a la SGAE y a sus colegas les da igual.

En Internet no existe el anonimato, por mucho que los parásitos de la industria del ocio y el entretenimiento nos quieran hacer creer. Pero una cosa es que no exista el anonimato, y por tanto poder dar al final con el responsable de cierta acción, y otra muy diferente es saltarse la legalidad. Es cierto que los insultos y las injurias son, hasta cierto punto, susceptibles de ser delito. Pero da igual que uno retire de una publicación una opinión que no haya escrito. SGAE busca sentar precedente para el delito del pensamiento. La SGAE quiere que opinar sea delito:

[…]cualquier dueño de cualquier página web es responsable de cualquier comentario que haga cualquier usuario. Da igual si lo sabía o no. Da igual si lo ha retirado posteriormente o no. Da igual. Se trata de una responsabilidad objetiva. Si el blog es tuyo la responsabilidad es tuya.

Uno es responsable solamente de sus actos. Nunca puede serlo de los actos de los demás. La SGAE no solo busca matar al mensajero ahora, si no que, en el futuro, sean los mismos mensajeros los que opten por suicidarse. Con la confirmación de la sentencia, y si el Supremo no lo remedia, nos encontraremos en un escenario tremendo. ¿Tiene usted enemigos? Esos enemigos, ¿dirigen un foro o escriben un blog? Deshágase de ellos fácilmente en dos pasos: primero escribiendo en su blog insultos a cualquier famosete, y luego alertando al famosete, que ya se encargará de ‘proteger su honor’.

Pero vuelvo a preguntar… ¿qué es un atentado contra el honor? En una situación completamente ficticia, ¿hasta donde podría sentirse ultrajado alguien, si desde SGAE se le lanzara un piropo? ¿Acaso no es el honor un concepto totalmente subjetivo? Aquellos socios de las entidades de gestión que no tienen representatividad, ¿podrían demandar a dichas entidades por lesionar su honor al actuar de la forma en que actúan, declarando que sus seguidores son unos delincuentes? ¿Puedo demandar yo a entidades y personas que me acusan de ser un delincuente, y encima me llaman ‘cabrito’, por el mero hecho de disponer de conexión a Internet? Sánchez Almeida lo tiene bastante claro.

Nos vendieron que las leyes de protección de la propiedad intelectual serian beneficiosas. Pero no nos dijeron para quien. Nos dijeron que las leyes de fomento de la sociedad de la información protegerían la red de trolls y SPAM. Por el contrario, tras fomentar la aparición de los trolls del copyright, se ha trasladado la responsabilidad al titular de la página, del foro, o del blog, abriendo la veda para que trolls y spammers campen a sus anchas y se responsabilice, no a los delincuentes, si no a los propietarios del dominio en que actúen.

Las leyes de protección de la propiedad intelectual y de fomento de la sociedad digital mal hechas están convirtiendo Internet en, precisamente, aquello que dicen que querían evitar. En una suerte de lejano oeste mezclado con un estado de sitio, en el que todos y cada uno de los internautas deberemos ejercer de policía.

Todos y cada uno de nosotros deberá estar pendiente de qué escribe quién, vigilando y mordiéndose la lengua para que no pueda venir nadie a reclamarnos responsabilidades por opiniones ajenas. Las leyes mal hechas nos convierten a todos, para empezar, en delincuentes del pensamiento y luego en pecadores de palabra, obra y omisión. ¿Para qué matar al mensajero, si se puede conseguir que se suicide él solito?

Nos llamaron paranoicos, y el tiempo nos dio la razón: Van a por nosotros. A por nosotros, todos.

Bienvenidos a la Internet policial. ¿A quién denunciaste hoy?

El Partido Pirata de Rusia no será legalizado

La semana pasada el Ministerio de Justicia negó al Partido Pirata de Rusia la inscripción en el registro de partidos con el argumento de que ‘la piratería, según la legislación vigente, es un acto delictivo’.

Pável Rassúdov, presidente del partido, ha explicado a Rusia HOY que cuando recibieron la carta del Ministerio de Justicia se encontraban en la conferencia Internacional de Partidos Piratas celebrada en Alemania y “nos reímos mucho” porque:

Existen partidos de esta índole en 41 países. Es más, dos miembros del Partido Pirata Sueco son diputados del Parlamento Europeo. De modo que se trata de un problema exclusivamente ruso.

A la pregunta sobre si estarían dispuestos a un cambio de nombre para ver aceptada la legalización, el pirata ruso responde rotundo: “si hoy cambiamos de nombre, mañana traicionaremos la idea. El nombre actual del partido es autoirónico. Si cogemos un nombre, digamos, “Partido de Información Libre de Rusia”, nos asemejaríamos a los políticos actuales. Mientras que nos consideramos parte de una nueva generación de políticos, queremos trabajar con una sonrisa y no con la mala cara de los que actualmente están en la Duma Estatal”.

Precisamente el objetivo de los piratas rusos es poder presentarse a las elecciones a la Duma, el parlamento ruso. Según los periodistas Cruz Morcillo y Pablo Muñoz, autores de Palabra de VOR, uno de los vicepresidentes de la Duma llamó a un capo asentado en Mallorca: ¡mi caudillo!. Presente en la Duma y Vicepresidente, el tío. Representando, seguro, a algún partido “democrático”, “liberal”, “social”, “patriótico”, o “popular”. Todo de lo más correcto y formal.

Obama pide a la Corte Suprema restablecer política para censurar la televisión

Fuente: http://www.aporrea.org/medios/n179620.html

La administración Obama está pidiendo a la Corte Suprema de EEUU que restablezca una política que permite a los reguladores federales censurar y multar a los canales de televisión por mostrar desnudos o transmitir malas palabras cuando niños puedan estar viendo la televisión.

El presidente de EEUU quiere que la corte revise una anterior decisión del Tribunal del Circuito de Apelaciones de EEUU en Nueva York que revocó la política original. La política fue desechada el año pasado cuando la corte falló a favor de un canal que en 2003 mostró el trasero de una mujer en la pantalla y dijo malas palabras en un episodio de NYPD Blue.

La administración Obama argumenta la decisión de la corte que restringe la capacidad de la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) de vigilar y censurar las ondas, una de sus principales responsabilidades. 

“Las decisiones de la Corte de Apelaciones excluye a la FCC de implementar efectivamente las restricciones legales sobre la difusión de indecencia que el organismo ha aplicado desde su creación en 1.934“, escribió el Procurador General de EEUU Neal Katyal.

En 2002 y 2003, cuando ocurrió el incidente de NYPD Blue, la FCC particularmente comenzó a tomar medidas enérgicas contra infracciones pequeñas. Anteriormente, las utilizaciones cortas de palabras vulgares o nalgas desnudas fueron pasadas por alto en favor de imponer multas a violaciones más severas.

La administración Obama busca restaurar y expandir los poderes de la FCC para regular y censurar más lo que pueda estar en la televisión en la posibilidad de que un niño esté viendo la televisión en ese momento.

El lobby ‘recomienda’ al Parlamento Europeo que no consulte al TJUE sobre la legalidad del ACTA

El lobby le ha puesto los sellos de su tinglado global a la carta en la que advierte a los eurodiputados de las consecuencias – otra amenaza más -de no firmar ya ACTA. Están todos. Las televisiones privadas de la concesión o licencia gubernamental, la MPAA (Hollywood), la BSA (los que equiparan el software libre con la piratería), EGEDA (los de Cerezo). Los representantes de un modelo no competitivo asociado con los dos grandes partidos y “las viejas clases de linaje” (David de Ugarte dixit).

El poder que no se vota pero tiene voto. Es la democracia representativa de lobby. Klaus-Heiner Lehne presente. Capaces de todo. De cualquier cosa. Frente a ellos este político de la minoría que no se cuadra ante ellos y su poder. No es casualidad que sea el eurodiputado más joven y tampoco lo es que sea un dirigente de Los Verdes alemanes.

Jan Philipp Albrecht considera que ACTA excede el ámbito de aplicación de la legislación comunitaria y quiere que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictamine al respecto. Le apoyan algunos eurodiputados libres y un buen grupo de juristas que han avanzado un dictamen que considera que ACTA está fuera de la ley y atenta contra el acervo comunitario. Por eso antes de votarse y en su caso firmase el acuerdo, Jan Philipp Albrecht quiere que lo “vea” el Tribunal de Justicia de la UE. Un garantista y europeista de verdad. Un revolucionario del sentido común. Un tipo peligroso.

Pues bien, los del lobby han enviado la carta que encabeza este post avisando de que esa iniciativa del eurodiputado verde retrasaría la adopción de ACTA y debilitaría la posición de Europa de cara a sus socios internacionales, como un líder que propone y apoya la protección efectiva de los derechos de propiedad intelectual a nivel global.

Pero el problema no es el lobby, son los políticos que le sirven y están debilitando la idea de Europa y de la democracia misma. Ha llegado el momento de elegir. Uno u otro. Democracia de ciudadanos o Partitocracia de un lobby. Los ciudadanos europeos tienen la palabra y el poder… del voto.

Denuncian un boicot encubierto a YouTube para que Google pague la tasa que las ‘telecos’ reclaman

Internautas franceses dicen que varias operadoras de telecomunicaciones del país limitan el libre acceso al mayor portal de vídeos de la red, YouTube. Según afirman, Orange, SFR y Free castigan dicha web de forma que ver un vídeo puede tomar entre cinco y 15 minutos de carga.

Las operadoras rechazan la acusación de los internautas y dicen que los problemas vienen de parte de Google, propietario de YouTube. Sin embargo, las denuncias se basan en un boicot encubierto a la compañía con sede en Mountain View para que pague la tasa que las operadoras le reclaman desde hace tiempo para contribuir al desarrollo de las infraestructuras de la red.

No se antoja nada descabellado que las tres operadoras francesas capen, en cierto modo, YouTube. Meses atrás ya se descubrió algo parecido con la velocidad de descarga de portales como Megaupload, aunque las telecos lo negaron. No obstante, las pruebas están ahí. Además, las multas por prácticas monopolísticas y la falta de competencia en el mercado de las telecomunicaciones es el pan de cada día.

Más allá de la reclamación que hacen las operadoras, la campaña que llevan a cabo es dañina para el desarrollo de Internet. Es un ataque en toda regla a la neutralidad de la red, aquella que la Unión Europea decía que quería proteger. Es un paso atrás en el avance para un Internet libre y sin trabas que se suma a la errática legislación de los gobiernos, que pretenden controlar y regular la red.

Sin embargo, en medio de esta campaña de boicot hacia Google, el diario francés Les Echos afirma que Orange habría obtenido una retribución “simbólica” del gigante de la red. Por su parte, los de Mountain View no quieren que la noticia se haga pública, puesto que sentaría un peligroso precedente para ellos: si han pagado a una, aunque sea poco, las demás querrán el mismo trato. No obstante, Orange está en la lista de las operadoras que presuntamente dificultan el funcionamiento de Google. ¿Quieren más dinero?

Europa a la cabeza… pero ¿de qué?

Si una cosa diferencia a la Unión Europea con la Unión Americana es que en la vieja Europa existen ciertas leyes que, presuntamente, protegen los datos personales de sus ciudadanos. Teóricamente, ésto debería ser una cosa buena para nosotros, habitantes de la Unión Europea. En realidad, no lo es tanto.

A Viviane Reding la conocimos cuando era Comisaria Europea de la Sociedad de la Información, coincidiendo con el asunto de las enmiendas torpedo. Sobre el papel, Reding ha realizado pasos importantes en pos de la privacidad y la seguridad de nuestros datos, como cuando, no hace demasiado, anunció nuevas normas mucho más estrictas para proteger el derecho al olvido y destinadas a que tanto proveedores de Internet, buscadores y sitios web de redes sociales, almacenen la menor cantidad posible de datos personales: cuantos menos datos en danza, mas seguros van a estar.

Tras la debacle que está sufriendo Sony estas semanas, Reding comentó que, además, iba a proponer una serie de normas para toda la Unión con tal de regular la forma en que se tratarán las brechas de seguridad y privacidad en banca online, videojuegos, comercio en línea y en el uso de software de redes sociales. Entre las nuevas normas, podría estar una que obligara a empresas como operadoras de telefonía, viejas conocidas de Reding, a informar inmediatamente a sus clientes de cualquier problema con la seguridad de sus datos.

Sony tardó siete días en informar del robo de los datos de 70 millones de sus clientes. Para Reding, fueron muchos. Demasiados. Y si vamos viendo los acontecimientos, mejor preparar algo de picar.

Pero lo que podría ser, como comentan en el New York Times, un indicio que Europa va a la cabeza en lo que a privacidad de datos se refiere, podría darse el caso completamente contrario. Casos recientes como el de Tom Tom, que cedió los datos registrados por sus navegadores GPS a la policía holandesa que, a su vez, los utilizó para poner radares en puntos estratégicos, o no tan recientes pero si igual o más preocupantes, como las dobles varas de medir ponen el tema en el candelero: ¿a quien pertenecen los datos? ¿quién debe custodiarlos? ¿durante cuanto tiempo? ¿quién puede acceder a ellos, y bajo que condiciones?

Todas estas preguntas no tienen respuesta aún, ya que otra comisaria europea anda revisando directivas y alterando fechas arbitrariamente (que para eso es miembro de una Comisión arbitraria…)

Crear nuevas normas en la Unión Europea puede generar muchos problemas, como se ha demostrado con la Directiva de Retención de datos, que en vez de ser revocada completamente por ser un fiasco, se ha revisado y muy posiblemente acabe ampliando su marco de actuación, poniendo aún más trabas legales a los ciudadanos europeos para poder tener acceso a sus datos y vigilar que tratamiento se les dan.

Y en lo que comentábamos al inicio, sobre las diferencias entre Europa y América… pues también hay cosas que nos unen… casualmente las políticas de retención de datos draconianas que nos van a salvar del terrorismo internacional que, por si no lo sabían ustedes, no existiría de no ser por Internet.

ELECTROCHOQUE, EL MEJOR MÉTODO CHINO PARA TRATAR LA ADICCIÓN A INTERNET

En vez de jugar en línea, los niños a los que se les ha diagnosticado adicción a Internet, pasan una instrucción de orden cerrado o incluso sesiones de electrochoque. Este es el tratamiento especial que reciben los jugadores informáticos en unos centros especiales creados en China.

Entre la diana a las 6.00 y la retreta a las 21.00 los adolescentes no tienen ni un minuto libre, solo ejercicios de tipo militar y un régimen muy estricto. Así es una institución médica de rehabilitación para aquellos jóvenes chinos amantes de Internet que hace poco pasaban horas en el mundo virtual, mostrando una obsesión por estar en línea y la incapacidad de desconectarse de la red.

A pesar de que en la comunidad médica internacional la adicción a Internet todavía no se ha reconocido oficialmente como un trastorno mental, cada vez se informa de más casos de huidas de personas, en su mayoría jóvenes, al mundo virtual en prejuicio de su vida social, estudios y salud. Por eso las autoridades del país asiático, que cuenta con la mayor población de internautas del mundo, consideran un diagnóstico semejante una razón para ingresar a los adolescentes en un centro médico. A su vez, los especialistas chinos opinan que el mejor tratamiento para este mal es una disciplina férrea.

Según los índices oficiales, uno de cada cinco jóvenes chinos apasionados por los juegos informáticos necesita actualmente asistencia médica, informa 1tv.ru. Según informa la dirección del centro médico, el tratamiento puede durar hasta medio año y cuesta a la familia del ‘paciente’ una suma equivalente a casi ocho mil dólares.

El objetivo de los médicos es devolver al país ciudadanos capaces de actuar y mentalmente sanos. Para esto valen prácticamente todos los medios. Si no es eficiente la instrucción de orden cerrado, a los pacientes les prescriben antidepresivos. Y en casos especiales incluso se utiliza terapia electroconvulsiva (que se utiliza en la medicina para tratar algunas formas de depresión), método que proporciona el máximo efecto, según sus inventores.

Un centro de la rehabilitación de los adictos a Internet en Pekín. Foto: Corbis

Primero se aplica una descarga eléctrica de nivel variado en las manos del paciente, y en caso de no tener efecto el adicto a Internet recibe un choque eléctrico en la cabeza. Según los especialistas, a partir del año 2005, cuando en China empezó el tratamiento de la adicción a la Red, se han curado unas 5.000 personas, la mayoría de ellas con la terapia electroconvulsiva.

Sin embargo, mientras que los médicos luchan contra el efecto nocivo de la red, los mismos internautas ponen en duda que los métodos de tratamiento que se utilizan en los centros chinos de rehabilitación sean saludables. En 2009, mereció cierta resonancia pública un caso mortal en uno de los centro de este tipo en la región autónoma de Guansi Zhuang, donde pereció un adolescente al que golpearon ferozmente durante los procedimientos ‘curativos’.

Por su parte, los especialistas rusos no apoyan métodos tan drásticos de terapia. Según explicó la experta rusa Vitalina Búrova, citada por el sitio web de La Voz de Rusia, la medicina rusa reserva las terapias con descargas eléctricas a unas formas de esquizofrenia que no responden a la terapia con fármacos, y los fármacos los médicos de Rusia los emplean para curar no la adicción a Internet (un fenómeno que todavía no cuenta con estudios suficientes para elaborar un tratamiento óptimo), sino para los síntomas que la acompañan, como ansiedad, insomnio o depresión.

Propuesta para la nueva Ley de Copia Privada en Portugal

Anteayer, lunes 2 de Mayo, la Ministra de Cultura portuguesa Gabriela Canavilhas, presentó en la sede de la Sociedade Portuguesa de Autores en Lisboa la propuesta de Ley de Copia Privada. En la presentación participó el presidente de la SPA.

El mero hecho de presentar una propuesta de Ley de la Copia Privada en la sede de la Sociedad Portuguesa de Autores dice bastante de las intenciones del gobierno progresista de José Sócrates, cosa que, como siempre, siembra la duda entre pensar si el gobierno no sabe lo que hace, o es que por el contrario lo tiene todo calculado al milímetro.

Resulta que el gobierno actual está “en funciones” hasta que lleguen las elecciones del próximo 5 de junio, y en Portugal, cualquier propuesta de ley ‘muere‘ con la nueva legislatura. Así que, o bien se trata de pura propaganda ante algo o alguien no muy bien definido, o bien la Ley se aprobará en tan sólo un mes y dos días, o menos, si descontamos el proceso de campaña y disolución de cortes, lo que tampoco resulta demasiado descabellado si tenemos en cuenta que la mayoría de las leyes de copia privada se aprobaron mediante procesos de urgencia, en verano o directamente obviando a sus Señorías. Otra posibilidad, bastante más plausible, es que se vuelvan a presentar una vez se conforme el nuevo Gobierno.

Para hacerse una idea de la nueva propuesta, veamos las ‘novedades’, o usando la misma palabra que el Ministerio de Cultura, ‘innovaciones’ más jugosas:

  • Ampliación de impuestos a aparatos electrónicos y soportes digitales, acompañando la realidad del mercado tecnológico y garantizando una adaptación mucho mejor a las futuras evoluciones tecnológicas.

  • Establecimiento del carácter inalienable e irrenunciable de las compensaciones de autores y artistas.

  • Nuevo sistema de acuerdos entre empresarios y establecimientos dedicados a la reproducción y las entidades de gestión de compensaciones.

  • Nuevas obligaciones a la entidad gestora de compensaciones, principalmente revisando la aplicación de un régimen riguroso y de mayor transparencia en la gestión colectiva.

Canon Digital, hasta ahora inexistente… y derecho irrenunciable de aceptar compensación económica (y es de suponer que la recibirán de la SPA). Precisamente éste punto, el que un autor no pueda renunciar a ser compensado, es lo que ha levantado escalofríos, ya que de éste modo, gran parte de las licencias Creative Commons podrían quedar anuladas, ya que en ellas, el autor renuncia explícitamente a recibir cualquier tipo de compensación.

Aún así, tampoco está muy claro, ya que, por ejemplo, en una de las licencias más permisivas como es la de “Reconocimiento”, el artículo 3 otorga el derecho de uso de la siguiente forma (traducción libre sin ninguna validez legal):

Sujeto a los términos y condiciones de ésta licencia, el Licenciatario le concede a Usted licencia mundial, libre de royalties, no-exclusiva, perpetua (para toda la duración del copyright aplicable) para ejercer los derechos sobre esta obra tal y como se define a continuación:

[…]

Para evitar dudas::

e. Esquemas de Licencia forzosamente no renunciable. En aquellas jurisdicciones en que el derecho a recaudar royalties a través de un esquema legal forzoso de licencias que no permite renunciar a ése derecho, el Licenciatario se reserva el derecho exclusivo de recaudar dichos royalties por cualquier ejercicio por parte de Usted de los derechos otorgados bajo esta licencia;

En teoría, la clausula ‘e’ del artículo 3 prevé situaciones como las que podrían darse en Portugal si se llegara a aprobar la propuesta, aunque como siempre, los jueces deberían tener la última palabra.

Con todo, habrá que seguir de cerca los trámites de la, aún por el momento, propuesta de ley, incluso ir echando un vistacito a los cables publicados por Wikileaks… por aquello de averiguar si la Lei da Cópia Privada portuguesa también viene promovida, pagada y dictada por la industria del ocio y el entretenimiento de los Estados Unidos. Y como en los créditos de alguna película, “esto no sería posible sin la inestimable ayuda del Departamento de Estado y las embajadas”.

Finalmente un juez lo ha dicho: una dirección IP no es una persona concreta

Lo que para cualquier persona con cierto conocimiento del funcionamiento técnico de Internet resultaría obvio, puede no serlo para los demás. Basándose en una interpretación un tanto peculiar, en los Estados Unidos se presentaron más de 100.000 demandas contra personas que, presuntamente, compartieron algunos ficheros mediante redes p2p.

La táctica empieza con los demandantes mandando una citación a las operadoras, en que les piden los datos relacionados con una cierta dirección IP. Con esa dirección, siempre según la parte demandante, se habría realizado el intercambio de ficheros sujetos a copyright mediante redes p2p, lo que comportaría el peligroso delito de “infracción de copyright“.

Las operadoras de servicio, o ISP, por lo general cedían y entregaban los datos de la conexión de dicha IP en un día determinado, lo que equivalía al nombre y la dirección de uno de sus clientes. Con esa información en las manos, los demandantes procedían a lanzar otra denuncia, ésta vez al presunto infractor, en la que le pedían una cantidad de dinero si no quería verse metido en un proceso judicial por “infracción de copyright”.

Hasta la semana pasada. El Juez de distrito Harold Baker realizó una acción de gran importancia para poder parar un tipo de prácticas en las que, si cambiáramos “infracción de copyright” por “proporcionar protección” y las situáramos en depende qué barrios, tomarían el nombre de “extorsión por parte de grupo mafioso”. Baker es el juez del caso VPR Internationale, una productora de cine para adultos, contra J. Doe 1-1017 (John Doe es la denominación estándar norte-americana para una persona anónima, ya sea porque se desconocen sus datos o debe ser anónima por razones legales). Lo que ha hecho el Juez Baker ha sido simplemente dejar claro que un número IP no tiene por que corresponderse con una persona, concretamente, no tiene por que ser el cliente de la operadora de servicio.

Baker basa su sentencia en los recientes casos en que el FBI realizó tres asaltos en residencias particulares correspondientes a clientes de diferentes ISP, con cuyas IP asignadas se había descargado pornografía infantil. Los asaltos incluyeron todo el atrezzo usual: agentes vestidos de camuflaje y armados hasta los dientes que echan la puerta abajo durante la noche e invaden tu casa a la voz de “¡FBI! ¡Quedas detenido por pedófilo!“. Y no es una frase sacada de una película, si no justamente lo que oyó uno de los asaltados. Con la investigación se demostró que los asaltados por la policía federal eran completamente inocentes, y que los verdaderos pedófilos habían usado la conexión inalámbrica Wi-Fi para descargar el penoso contenido.

Lo que el Juez Harold Baker afirma en su sentencia es que no puede relacionarse una dirección IP con el nombre que aparece en una factura. La conexión la puede hacer cualquier miembro de la familia, cualquier invitado que traiga su ordenador o incluso alguien que esté dentro de su coche, aparcado enfrente de la casa y usando la conexión Wi-Fi del suscriptor.

Ahora haría falta que más jueces lleguen a la misma conclusión, que por cierto es completamente cierta y verídica, para empezar a crear jurisprudencia y terminar con las demandas masivas que se realizan contra usuarios de redes p2p y que, en su gran mayoría, terminan con un acuerdo y el denunciado pagando… aún cuando seguramente no haya cometido delito alguno.

El miedo que causa ser acusado por las grandes productoras de Hollywood, por las pequeñas productoras canadienses o incluso peor, el miedo a ser acusado de pedófilo, ha hecho que muchos prefieran pagar y olvidar a meterse en berenjenales y demostrar su inocencia. Aplicar el miedo para modificar el comportamiento de las personas y con ello sacar provecho tiene un nombre, y es muy muy feo.

Arizona formula una nueva ley, ahora contra los fumadores y los gordos

La gobernadora de Arizona, Jan Brewer, conocida por la controvertida ley de inmigración del año pasado que provocó una campaña de protestas en EE. UU., continúa con sus reformas legislativas.

Para mejorar la asistencia médica a los pobres en el marco del programa Medicaid de Arizona, la gobernadora republicana intervino con una iniciativa para establecer impuestos a los obesos y fumadores, entre otras personas.

El sistema gratuito Medicaid de Arizona (Sistema de Control de Costos del Sistema de Salud de Arizona, AHCCCS, por sus siglas en inglés) es «el programa para suministrar la asistencia médica en caso de una enfermedad a las personas pobres, de bajo nivel de vida, que no tienen póliza de seguro médico o tienen la póliza no correspondiente», según indica el AHCCCS en su web.


El seguro para los pobres Medicaid de Arizona ha previsto establecer el posible cobro de 50 dólares anuales a los pacientes que fuman, tienen diabetes, sufren obesidad o sobrepeso.

La portavoz del AHCCCS, Monica Coury, dijo que la cuota pretende controlar el precio de la atención a la salud al alentar a los pacientes a mantenerse saludables. «Esto hace que el consumidor comience a tener mayor conciencia del lugar que ocupa en el enorme rompecabezas del sistema de salud», dijo Coury.

«Queremos tener la posibilidad de cuidar de la salud de la gente y queremos aprovechar nuestros dólares tanto como podamos. Parte de esto es hacer que la gente se cuide mejor», subrayó la portavoz.

Sin embargo, han surgido críticas oficiales del Estado contra este proyecto. Así, la senadora demócrata Kyrsten Sinema se muestra en contra de estas propuestas que afectarían a personas enfermas. Por ejemplo, eso no es justo para los diabéticos. «No me parece que sea justo denigrar a alguien con diabetes», opina la senadora.

Coury dijo que los diabéticos que no cumplan con las instrucciones de sus médicos para bajar de peso podrían tener que pagar la cuota de 50 dólares. «Esto penalizaría a personas que tienen una enfermedad más allá de su poder y control», enseñó Sinema.

 

Sin embargo, Brewer ya ha enviado sus iniciativas en una carta a Kathleen Sebelius, secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.

El plan de Brewer requiere la aprobación de la Legislatura, controlada por los republicanos, que pretenden recortar 500 millones de dólares del programa Medicaid de Arizona para ayudar a eliminar el déficit presupuestario del Estado, de casi 1.500 millones de dólares.