Henry Makow.com
Revisado por Guy Nicholls
(Traducido por Arielev)
“La evidencia que Montefiore ignora voluntariamente, sugiere que, incluso en su temprana carrera, Stalin ya era un instrumento de quienes detentan el poder corporativo y diseñaron a la Unión Soviética como una actividad industrial y militar de contrapeso a los EE.UU.”.
En 2004, Simon Sebag Montefiore describe al primer ministro georgiano Mikhail Sakashvilli como “el vencedor joven y apuesto de la Revolución Rosa de Georgia” (1).
Su biografía, de otro georgiano, Josef Stalin, hasta la Revolución Rusa de 1917, se publicó en 2007 “Young Stalin” fue revisado favorablemente en todos los medios del establishment. Montefiore sostiene que el hombre que Trotsky consideró una “mediocridad”, era en realidad era el estratega y prolífico recaudador de fondos que hizo posible la Revolución Rusa.
Simon Sebag Montefiore es descendiente de una vieja familia de banqueros Illuminati. El Tatara-tatara tío de Simón, Sir Moses Montefiore, se convirtió en un socio bancario de NM Rothschild & Sons. El libro, es supuestamente el intento de arrojar nueva luz sobre los primeros años de vida del asesino de masas y dictador de la ex Unión Soviética y el refutador del cargo de Trotsky.
Si el “vencedor joven y apuesto” de la Revolución de la Rosa es ahora vilipendiado por la oposición de Georgia, durante el 2011 como un dictador, el parecido de Sakashvilli a Stalin no es ilusorio (2). Al igual que la camarilla Bolchevique, que llegó al poder en 1917, el Sakashvilli del Movimiento Nacional-Demócrata ha disfrutado el patrocinio por parte de la estabilidad de los poderosos Rothschild, ligados a los banqueros internacionales (3).
Si Montefiore fue reticente al hablar de estos partidarios de la subida Sakasvilli al poder, ¡es igual de tímido sobre las fuerzas detrás de la toma Bolchevique del poder en 1917!
Aparte de señalar esto para convencernos de que Stalin era más que un criminal de capa y espada, un Robin Hood de la Revolución, que pronto será una de las principales películas de Hollywood; Montefiore se equivoca en una serie de otras formas de rehabilitación de su tema.
De hecho, aunque puede ser que sea muy entretenido, como una novela, desde un punto de vista histórico, una laguna inmensa de preguntas sin respuesta se encuentran en el corazón del libro. A pesar de que a Montefiore se le otorgó acesso a las fuentes en el archivo de Rothschild y los documentos recientemente publicados por Georgia, el libro no va realmente a fondo y está deliberadamente poco investigado.
Los Montefiores
El banquero Moses Montefiore (1784-1885) fue uno de los fundadores del grupo judío Masónico, B’nai B’rith, y un sionista activo en el siglo XIX (4). Montefiore visitó Palestina en siete ocasiones durante su vida y también hizo una visita a Rusia en 1872. El propio Trotsky era un miembro de B’nai B’rith, puede haberse unido en Nueva York, desde donde partió hacia Rusia en 1917 con el oro de Wall Street.
Los lectores encontrarán poca profundidad de la cobertura sobre las fuentes mucho más importanes sobre la financiación detrás de los Bolcheviques, que el supuesto maestro ladrón de bancos, Stalin (5). El financiero de Wall Street, Jacob Schiff, y el grupo Warburg, así como el agente de Rothschild, Alexander Parvus, retocaron esta cuenta. Estos hombres – los forjadores de la historia verdadera – no figuran en Young Stalin.
Parvus había sido un pionero de las tácticas sobre la revolución permanente utilizadas en la Revolución de los Jóvenes Turcos en 1908. Este resultó ser el ensayo judeo-masónico de la Revolución Rusa. De acuerdo con Solzhenitzyn, Parvus le enseñó a Lenin y Trotsky, también al alto mando alemán, de como un pequeño grupo podría hacerse con el poder en Rusia (6).
Parvus era un instrumento de los poderes de “Altas Finanzas Extranjeras”, descrito por Ivor Benson (7). Según Benson, financieros como los Warburg, Rothschild y Montefiores fueron capaces, durante la época de Stalin, de controlar la política a nivel internacional. En otras palabras, aunque, por supuesto, Simon Sebag no nos va a decir esto – ¡una élite financiera ilegítima fué verdadero poder detrás de figuras como Hitler y Stalin durante el siglo pasado!
¿Quién fue el padre de Stalin?
Una serie de investigadores de conspiraciones, como Cliff Shack , espera que Montefiore sirva para arrojar luz sobre la relación de Stalin con los Rothschild (8). Shack, junto con otro investigador, Greg Hallett, han sugerido que Stalin fue gestado por Edmond de Rothschild que, en su calidad de empresario del vino, había estado desatado en Georgia, un país que, de acuerdo con Montefiore, “prácticamente flotan sobre el vino” (9 ).
Allí también puede haber entrado en contacto con Yakov Egnatashvilli, el próspero comerciante de vinos de Georgia, para el que la madre de Stalin trabajó. Por desgracia, sólo podemos preguntarnos ¡¿por qué la posibilidad de que Stalin sea un bastardo Rothschild permanece inexplorado por Montefiore!?
Montefiore describe la euforia de Stalin en 1902, cuando consiguió un trabajo en la refinería de los Rothschild, llamada Batumi, y la forma en que habría incendiado el almacén en pocos días (11). Sólo podemos especular acerca de las pruebas secretas que Montefiore nos dice que existen respecto al “Contacto secreto con los Rothschild de gestión- Inicio de su relación turbia con los barones del petróleo”.
A pesar de su necesidad de acceso al archivo de la familia, nunca nos enteramos de si Stalin era un saboteador pagado en pro o contra los intereses del petróleo Rothschild. Tampoco descubrimos cuánto tiempo duró su relación con la “dinastía franco-judía”, así es como Montefiori curiosamente se refiere a ellos. Él nos habla de la venta de protección de Stalin y del dinero que corrió para extorsionar a la causa bolchevique por parte de los magnates del petróleo. También nos enteramos de que él gozaba de la protección de los magnates de la minería de manganeso (12), pero, debido a la irritación diseminada del intelectual Montefiore, esta parte crucial de la carrera de Stalin sigue siendo turbia.
Es, sin embargo, iluminando al descubrir que una vez en el poder en 1925, Stalin cultivó contratos para el desarrollo de petróleo soviético con los Rockefeller, esto a cambio de financiar sus planes quinquenales, que tiene una media de interés en el petróleo soviético, incluyendo el oleoducto Bakú.
En el mismo año, Stalin también permitió que los interesados de Harriman y Guarantee Trust desarrollen y exploten las minas georgianas de manganeso Chiatura. Montefiore nota que Stalin había estado activo en Batumi, Bakú y Chiatura, antes de la Revolución, pero no toca el Stalin que pudo haber cultivado relaciones con la oligarquía financiera de EE.UU. en este momento. Anthony Sutton encontró que la infraestructura y la tecnología construídas por Estados Unidos son fundamentales para el posterior desarrollo industrial soviético (13).
Las pruebas de Montefiore ignoran voluntariamente las que sugieren que Stalin, incluso en su carrera en los campos de petróleo, se estaba convirtiendo en un instrumento de quienes detentan el poder corporativo y que construían a la Unión Soviética como una actividad industrial y militar de contrapeso a los EE.UU.. Montefiore, con el archivo de Rothschild en la punta de sus dedos, ¡simplemente se despide de su cobertura raída con la sugerencia de que Stalin aún estaba “probablemente” en sus nóminas de sueldos de 1907 (14)!
Stalin y los Fabianos
La Conferencia de Londres del Partido Laborista Social Demócrata de Rusia, fue organizada por los fabianos en abril-mayo de 1907. El hecho de que Londres era un campo de entrenamiento en este momento de subversivos y terroristas extranjeros, al igual que el “Londonistán” que hoy conocemos, es aludido por Montefiore, que compara a los Bolcheviques de ese momento con los jihadistas de hoy (15). Característicamente, el autor mantiene el verdadero propósito de la visita de Stalin y las vagas conexiones entre los primeros Bolcheviques y Fabianos británicos.
Evidentemente, las hazañas del Stalin terrorista habían molestado a sus compañeros de Georgia, por lo que ninguno de su delegación tuvo derechos de voto. Los bolcheviques habían sido derrotados en Georgia y las finanzas del partido se encontraban en un nivel muy bajo. Sin embargo, la conferencia fue cubierta por la prensa sensacionalista, que refleja la fascinación que los británicos tenían por estos anarquistas exóticos y morena de Oriente (6)!
Cada día, los agentes de la Ojrana y los de la British Special Branch mantuveron los ojos puestos en los subversivos. Si Stalin recibió entrenamiento de la inteligencia militar británica en esta visita o con posterioridad, Greg Hallett ha sugerido, que es otra cosa fuera de los límites de investigación del tema de Montefiore (13).
Stalin: ¡Khazar Bandit en libertad!
La foto, con un pañuelo semejante a un apuesto chal de oración judío de Stalin (como el de Sakashvilli), característica mirada de la tapa del libro. La cobertura de Montefiore de la espectacular redada que organizó Stalin en el banco de Tiflis en su regreso a Georgia, desde Londres en 1907, nos implanta la imagen del jóven bandolero romántico en nuestras mentes. Sin embargo, ¿Son justos los dividendos logrados por la causa revolucionaria Bolchevique del repertorio de Stalin?
A pesar de todos las “extorsiones, falsificaciones de moneda, robos de bancos, piratería y la protección de los timos, así como la agitación política y el periodismo” de Stalin, los Bolcheviques seguían perdiendo apoyo y estaban desesperados por dinero.
A pesar de un toque mucho más estilo de Stalin, alabado como un “super-conspirador” (256) los bolcheviques fueron penetrados profundamente por agentes dobles de la Ojrana. El mismo Stalin fue víctima de sus maquinaciones en 1913, cuando fue traicionado por Malinovski y enviado a Siberia (desde 278 hasta 281).
¿Fueron Stalin y la Revolución Rusa un fraude?
Por su incapacidad para abordar la cuestión de hasta qué punto existieron vínculos de Stalin con las finanzas internacionales, que pueden haber sido forjados a principios de su carrera, Montefiore, de hecho, responde a la pregunta; está en el corazón del libro.
Montefiore admite que si Stalin había sido “falso”, ¡entonces todo el experimento soviético debe haber sido un fraude también! (228). Para un historiador del establishment, la posibilidad de responder a dos preguntas en forma afirmativa, es impensable. Para el resto de nosotros, así como para sus millones de víctimas, ¡ninguna cantidad de poesía execrable y revelaciones acerca de sus vicarias relaciones románticas deben permitir engañarnos para pensar de otra manera!
Bibliografía:
(1) http://www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/3613154/Ukraines-destiny-is-being-decided-on-the-streets-in-the-courts-and-in-the-Kremlin.htm
(2) http://engforum.pravda.ru/index.php?/topic/131914-patarkatsishvili-to-replace-saakashvili-oligarchs-to-rule-gruziageorgia/
(3) http://www.larouchepub.com/other/2003/3047georgia_soros.html
(4) For Montefiore’s involvement in British intelligence and the opium trade see Kalimptgis,K. et al: Dope Inc. (1978)
(5) Montefiore, to his credit, does finger the Paris Rothschilds and various oil barons and tycoons as Bolshevik financial backers but surmises that they were all misguided and all lost fortunes after the Revolution! YS pp.206-207.
(6) Lenin in Zurich: The Bodley Head:London, 1976
(7) Benson, Ivor: This Age of Conflict
(8) http://was-stalin-a-rothschild.blogspot.com/2011/08/young-stalin-by-simon-sebag-montefiore.html
(9) YS p.24
(10) http://jaxrevenge.blogspot.com/2011/06/was-stalin-sabbatean-frankist.html
(11) YS Chapter 10
(12) Ibid. pp.135-136
(13) On the theory Stalin’s activities in the oilfields were on behalf of John D Rockefeller all along see:http://rakemucker.blogspot.com/2007/12/did-john-d-rockefeller-help-bring.html.
The Sutton work is Wall Street and the Bolshevik Revolution here:http://www.reformed-theology.org/html/books/bolshevik_revolution/
http://sleepwalkings.wordpress.com/2011/09/26/los-extranos-lazos-entre-el-clan-rothschild-y-stalin/
JERUSALEN (EFE) — El Museo de Israel presentó este lunes, junto con Google, el proyecto de digitalización de los rollos del Mar Muerto, una iniciativa que universaliza el contenido del testimonio escrito más antiguo de las costumbres y prácticas de los israelitas, de hace 2,000 años.
