AFP / Massoud Hossaini

El número de ataques con drones realizados por EE.UU. en Yemen se triplicó en 2012 en comparación con el año pasado.

De acuerdo con el estudio de la organización sin ánimo de lucro New American Foundation, en 2012 los aviones no tripulados estadounidenses realizaron 53 operaciones en ese país mientras que en 2011 fueron 18.

Otro informe reciente indica que EE.UU. ha alcanzado un máximo de ataques aéreos en Afganistán: tan sólo durante estos últimos 12 meses suman ya 447, una cifra sustancialmente superior a los 338 realizados en Pakistán desde 2004.

A su vez, este último país vio una disminución de los ataques de drones en el año en curso llegando a 46, es decir, 26 menos que en 2011, según los datos de los que dispone New American Foundation.

Estados Unidos es criticado a nivel internacional por llevar a cabo estas operaciones sin tener autorización de la ONU. Aunque Washington sostiene que los blancos de estos bombardeos de los aviones Reaper o Predator son extremistas y presuntos miembros de Al Qaeda, también se registran numerosas muertes de civiles en estas acciones.

La información sobre las víctimas de la ‘guerra de los drones’ esclasificada pero los datos obtenidos por la organización de defensa de los derechos humanos Reprieve indican que solo en Pakistán los aviones no tripulados han asesinado a hasta 881 civiles de un total de 3.325 muertes entre junio de 2004 y septiembre de 2012.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/82316-eeuu-triplico-ataques-drones-yemen

Es pertinente estudiar la cuestión de la humillación en la política internacional, puesto que se trata de un factor clave en relación al curso del mundo, es decir, a su estabilidad o no.

La humillación es un sentimiento de impotencia que no siempre es considerado en la política internacional, sobre todo en relación a sus consecuencias.

Generalmente, cuando desde la disciplina del estudio de las relaciones internacionales se alude al término, de modo casi automático surge un actor, Alemania, cuyas severas penalidades por su responsabilidad internacional tras la Primera Guerra Mundial fueron creando sentimientos de humillación y necesidades de reparación nacional, que finalmente arrastraron a Europa al peor de los escenarios.

Sin embargo, existen otros casos en los que los sentimientos de humillación implicaron cambios trascendentales en las relaciones internacionales, como así también casos que generan incertidumbres en relación a la estabilidad del orden internacional del siglo XXI.

A fin de realizar una reflexión de la dimensión del “factor humillación”, consideremos los más importantes.

Estados Unidos humillado: reacción y cambio internacional

Respecto a situaciones de humillación que implicaron cambios, el caso más interesante es el de Estados Unidos, país que hacia fines de los años setenta decidió poner fin a una era de reveses y humillaciones internacionales, decisión que resultó trascendente no solamente para Estados Unidos, sino para el mundo.

En efecto, desde la crisis de los misiles  en 1962, Estados Unidos venía sufriendo serios traspiés: al desenlace de Cuba, siguieron Vietnam, la expansión soviética a escala global, la caída de Nicaragua, la invasión soviética a Afganistán y la toma de la embajada norteamericana en Teherán, acontecimiento a partir del cual Washington reaccionó.

Fue así que en tiempos de James Carter (es importante destacarlo) se adoptaron decisiones estratégicas relevantes en relación a la afirmación de la defensa y la promoción de los intereses nacionales estadounidenses. Por caso, se aprobó la denominada “Doctrina Carter”,  a partir de la cual la región del Golfo Pérsico toda pasó a ser un espacio de interés geopolítico esencial de los Estados Unidos,es decir, un área selectiva por la que el país iría a la guerra si fuera necesario.

Esta política de revigorización nacional fue potenciada por Ronald Reagan, quien incrementó sensiblemente los costos de mantención del imperio soviético y retó a Moscú a una carrera armamentística que, en la situación en que se encontraba, el país euroasiático nunca hubiera podido sostener. Finalmente, la URSS fue derrotada, se desplomó y al  orden internacional basado en la “geopolítica de dos” siguió un orden centrado en la “geopolítica de uno”.

En breve, las adversidades o humillaciones que sufrió Estados Unidos en la política internacional provocaron una reacción que no solamente detuvo la tendencia declinante de la superpotencia, sino que fue fundamental para lograr la victoria en la Guerra Fría.

Rusia humillada: ¿terminó la Guerra Fría?

Otro caso de humillación fue el que aconteció tras el final de la contienda bipolar, y que tuvo (y tiene) a la Federación Rusa como protagonista.

La situación podemos presentarla en forma de interrogante: ¿implicó el final de la Guerra Fría que Rusia, el “Estado continuador” de la Unión Soviética, dejara de ser considerada por Estados Unidos como una amenaza?

A juzgar por las iniciativas que llevó adelante Occidente, la respuesta es negativa: por caso, desde el exterior y desde la misma Rusia se alentó un proceso de cambio económico radical que dejó a Rusia en una situación de debilidad sin precedentes; asimismo, contrariamente a promesas realizadas sobre el final de la Guerra Fría se amplió la OTAN (una organización política-militar creada para una situación que dejó de ser) hasta los lindes de la Federación Rusa, quedando (por ahora y gracias a la reacción militar de Rusia en el Cáucaso en 2008) suspendida una nueva ampliación “al Este del Este”, es decir, hasta prácticamente afectar el activo protohistórico de Rusia: la profundidad estratégica. Finalmente, por citar una más, se implementó (en su primera fase) en el espacio eurocentral un sistema de defensa antimisilístico que Rusia considera dirigidoa neutralizarsus armas estratégicas, y no las armas delos denominados “Estados-imprevisibles”.

Desde la perspectiva de la humillación abordada aquí, Occidente persuadió a la Rusia pos-soviética que la contienda bipolar había sido una cuestión entre Occidente y la Unión Soviética, de modo que, derrotada y desaparecida ésta, las relaciones con Rusia debían basarse en un auténtico patrón de cooperación e incluso asociación estratégica.

Rusia, que se consideró “ganadora” junto con Occidente de la Guerra Fría  pues había contribuido a derrotar a la URSS, adhirió a dicho patrón hasta que los hechos le fueron demostrando que para Occidente la cooperación implicaba una política de poder cuyo propósito era maximizar la victoria (o mejor dicho los dividendos de la victoria) más allá de la URSS.

Desde estos términos, una Rusia más poderosa y tradicional se opone a que Occidente continúe desarrollando una estrategia que considera lesiva a sus intereses y a su prestigio, postura que nos ayuda en buena medida a comprender, entre otras, la situación de parálisis internacional frente al conflicto en Siria.

China humillada: ¿es el país asiático la amenaza?

El “factor humillación” tiene también a China como protagonista, puesto que para este actor en ascenso estratégico Estados Unidos aspira a un orden internacional en clave, si no hegemónica, lo más monopolar posible, es decir, un orden con una “superpotencia global extensa”, para expresarlo en los términos de Zbigniew Brzezinski, seguida de potencias mayores.

Solamente esa autopercepción de superpotencia única explica que sus intereses nacionales sean definidos de manera tan amplia, al punto que afecten los intereses nacionales del “resto” de los demás poderes. En efecto, a principios de 2012 se aprobó la Nueva Estrategia de Seguridad Nacional que, como estableciera en los años setenta la “Doctrina Carter” en relación al Golfo Pérsico, convierte a la región del Asia-Pacífico en un área de interés nacional.

Para Pekín, la iniciativa geopolítica estadounidense tiene como propósito restringir su libertad de movimiento en un área que considera propia, como bien lo demuestra su estrategia naval basada en la “defensa y proyección activa marítima”.

En este último caso, el “factor humillación” implica que Estados Unidos no considera el sensible enfoque chino relativo a la “mentalidad de poder global”, es decir,  reconocimiento y consulta, no decisiones unilaterales, entre los grandes poderes. Por consiguiente, la mantención de esta situación no coadyuva a un orden interestatal basado en el consenso y la complacencia geopolítica.

Existen otros casos de humillación, por caso, el que afecta al mundo árabe, muy bien tratado por el francés Dominique Moisi en su obra “Geopolítica de las emociones”.

En breve, es considerable analizar la cuestión de la humillación en la política internacional, puesto que se trata de un factor clave en relación al curso del mundo, siendo motivación de fuerzas que pueden modificar procesos y cambios, es decir, incidir a su estabilidad o no.

Por Alberto Hutschenreuter
Ciudad de Buenos Aires
Argentina   
www.equilibriumglobal.com

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/blogueros/alberto-hutschenreuter/view/82359-factor-humillacion-politica-internacional

El viernes, 28 de diciembre, los legisladores chinos aprobaron las nuevas normas sobre el uso de Internet.

Para acceder a la Red los usuarios deberán proporcionar sus datos personales a los proveedores del servicio. Además, en virtud de las nuevas disposiciones, las autoridades podrán eliminar legalmente las páginas o mensajes cuyo contenido se considere ilícito.

La eliminación de los comentarios de los usuarios, así como el registro bajo los nombres reales ya era una práctica común en China. Ahora, estas medidas cuentan con apoyo legislativo.

eds/as/sm

http://spanish.ruvr.ru/2012_12_28/china-internet-control-reglas/

Se extiende el poder del Gobierno para interceptar la comunicación de estadounidenses con extranjeros

El Senado de EE.UU. extendió la vigencia de ley que permite la intercepción sin permiso judicial de las conversaciones de extranjeros.

Pese a la creciente oposición a uno de los más secretos programas de espionaje en EE.UU., el Senado votó este viernes 73 a 23 para prorrogar las enmiendas de 2008 a la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA).

La FISA fue sancionada como ley en 1978, en tiempos del entonces presidente Jimmy Carter, pero las enmiendas se agregaron tres décadas más tarde, bajo el gobierno de George W. Bush. Estas estipulan que el Gobierno puede llevar a cabo un espionaje generalizado de correos electrónicos y llamadas telefónicas de estadounidenses dirigidas a extranjeros.

Esta práctica puede afectar a cualquier ciudadano o residente de EE.UU. que presuntamente esté relacionado con “grupos terroristas extranjeros”.

Sin embargo, los opositores de la norma consideran que es algo que le da demasiada libertad a los servicios de seguridad.

Algunos activistas de derechos civiles estiman que cada día los servicios de seguridad interceptan y guardan cerca de 1.700 millones de mensajes electrónicos y llamadas de todo tipo, lo que “equivaldría a un centenar de millones de libros”, según un informe de la Unión Americana por las Libertades Civiles.

Ya antes de que el Senado se reuniera esta semana, el Ejecutivo dio a entender que apoya la prórroga de la ley.

La Cámara de Representantes aprobó la medida en septiembre pasado.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/82367-senado-eeuu-prorroga-ley-intercepcion-conversaciones

Asoka tuvo un efecto decisivo en la historia del budismo, sobre todo en lo que es una religión mundial. Este no fue el resultado accidental de su acción en el establecimiento en el noroeste de la India y Ceilán, pues estaba claramente dominado por la idea de que el Dhamma debe extenderse por todo el mundo y, hasta donde sabemos, fue el primero en tienen que pensar en una forma práctica. Pero podríamos estimar mejor su trabajo si supiéramos más acerca de la condición religiosa del país cuando llegó al trono.

Así las cosas, los períodos inmediatamente anteriores y posteriores a él se sumió en la oscuridad e iluminar su reinado tenemos poca información, excepto sus propios edictos que, aunque abundante, no tienen por objeto dar una descripción de sus súbditos. Megasthenes que residía en Pataliputra el 300 aC no parece haber sido consciente de la existencia del budismo como una religión separada, pero tal vez un ministro de Relaciones Exteriores de China en la actualidad no se daría cuenta de que los chinos tienen más de una religión.

Por otro lado en vez de Asoka el budismo, por el nombre que se le llamaba, era muy conocido y había evidentemente ninguna necesidad de que el rey de explicar lo que quería decir con el Dhamma y Sangha. El Buda había pertenecido a una familia noble y fue apreciado por la aristocracia de Magadha, el código de la moral que prescribe para el laicado fue excelente y sensible. Por ello no es sorprendente que los Kshatriyas y otros lo reconoció como su ideal ni si Asoka pareció una buena base de la legislación.

Esta ley puede ser llamada budista en el sentido de que en sus edictos del rey manda y hasta cierto punto hace cumplir Silam o la moralidad, que es el principio indispensable para todo progreso espiritual, y que sus representaciones acerca de los animales van más allá de lo que es habitual en el derecho secular. Pero él expresamente se abstiene de exigir el cumplimiento de cualquier secta particular. Por otro lado no hay falta de patrocinio definitiva del budismo. Él procesiones institutos edificantes, va en peregrinación a lugares sagrados, se dirige a la Sangha como a las partes más importantes de las Escrituras, y podemos inferir que él hizo todo lo posible para difundir el conocimiento de las Escrituras.

Aunque él no dice nada acerca de ello en los edictos que se han descubierto, erigió numerosos edificios religiosos, incluyendo el tope Sanchi y el templo original en Bodh-Gaya. Su efecto en la transformación de atención de los hombres con el budismo debe haber sido mucho mayor por el hecho de que, hasta donde sabemos no hay otra secta tenían templos de piedra en este momento. Para tales influencias, hay que añadir el elemento humano. Los deseos de ejemplo y conocidas de un gran rey, apoyado por un clero numerosos y eruditos, no podía dejar de atraer multitudes a la fe, y la fe de la misma, para no olvidemos Gotama mientras damos crédito a sus seguidores, era satisfactorio.

Así Asoka encontrado probablemente el budismo en la forma de una orden de monjes numeroso, respetado a nivel local y el ejercicio de un poder considerable sobre la mente y la conducta de los laicos. Él me dejó una gran iglesia se extendió desde el norte hasta el sur de la India y más allá incluso, con un ejército de funcionarios para asistir a su curso, con los edificios sagrados y monasterios, sermones y ceremonias.

¿Cuánto tiempo duró sus instituciones especiales que no conocemos, pero nadie conoce la India puede dejar de sentir que su sistema de inspección se presta a un abuso grave. Negro-mailing y abuso de autoridad son fallas antiguas de la policía de la India y podemos suponer que las generaciones que le siguieron no tardaron en deshacerse de sus censores e inspectores. críticos cristianos del budismo son propensos a decir que tiene un efecto paralizante en las naciones que la adoptan, pero los edictos de Asoka están repletas de palabras como la energía y strenuousness.

“Es muy necesario hacer un esfuerzo en este mundo”

por lo que relata los esfuerzos que él mismo se ha hecho y quiere que todos los demás a hacer un esfuerzo.

“El trabajo que debe para el beneficio público y la raíz de la cuestión está en el esfuerzo y el despacho de los negocios de que no hay nada más eficaz para el bienestar general.”

Esto suena como las palabras de un utilitario británico, más que de un emperador oriental de ensueño. Él está lejos de ser pesimista: de hecho, casi se hace caso omiso de la Verdad del Sufrimiento. En la descripción de la conquista de Kalinga habla casi en el Buda palabras de la pena de muerte y la separación, pero en vez de decir que tales cosas son inevitables quiere a sus súbditos que se les diga que lamenta lo sucedido y desea darles seguridad, la paz y la alegría. Asoka ha sido comparado con Constantino, pero se ha observado con razón que la comparación es superficial, por Constantino (más como Kanishka de Asoka) sólo reconoce y regula una religión que ya había ganado su camino en su imperio. También ha sido comparada con San Pablo y en la medida en que tanto los hombres transformado una secta provincial en una religión para toda la humanidad el paralelo es justo, pero termina allí. San Pablo fue un teólogo constructiva. Para bien o para mal que complica enormemente desarrollado y la enseñanza de Cristo, pero los edictos de Asoka si se compara con los Pitakas parecen reducir y simplificar sus doctrinas. Ninguna inscripción se ha encontrado todavía mencionar las cuatro verdades, la cadena de la causalidad y fórmulas familiarizado otro.

Sin duda Asoka debidamente estudiado estas cuestiones, pero no fue ni la teología metafísica que lo atrajo hacia la religión. En la galería de piadosos emperadores, una colección de dudosa moral e intelectual de valor que se encuentra aislado como tal vez el único hombre cuya única pasión fue para una vida sana, amable y humano, ni muy curioso de los grandes misterios ni preocupado con su propia alma, sino simplemente el amigo del hombre y la bestia. Para la historia de la doctrina de la inscripción en Rummindei es particularmente importante. Se limita a señalar que el Rey hizo honor o reverencia al lugar de nacimiento de Buda, que recibe ningún título salvo Sakyamuni y Bhagavan aquí o en otra parte de las inscripciones. Se trata de un registro sencillo de respeto que a un gran maestro humano que no es en modo alguno deificado ni lenguaje de Asoka mostrar ningún rastro de las doctrinas más tarde conocido bajo el nombre de Mahayana. No menciona nirvana o transmigración incluso, aunque sin duda lo que dice sobre el paraíso y recompensas en el futuro debe ser leído a la luz de las doctrinas de la India sobre el karma y el samsara.

http://www.wisdomlib.org/buddhism/book/hinduism-and-buddhism-vol-1/d/doc6144.html

Cuando Bernard Madoff fue detenido por el FBI lo primero que se le vino a la cabeza fue lo primero que soltó: “Todo es una gran mentira”. Madoff sabía que no podía poner ninguna resistencia ya que había cometido un pecado capital: robar y estafar a los ricos. Por tal afrenta fue detenido, juzgado y encarcelado todo en el mismo pack, si hubiera timado, engañado y robado a la clase media todavía andaría danzando por ahí. A los que el aficionado Madoff robó son una clase de tahúres de las finanzas que no perdonan, son profesionales y siempre juegan con las cartas marcadas, no dan puntada sin hilo ya que actúan a la vista del publico y siempre, sin excepción, difunden su verborrea anestesiante para que los pardillos se atonten más de lo que ya estaban. En estas circunstancias es coser y cantar y el pensamiento dominante en los establishments financieros, políticos y mediáticos santifican la verdad absoluta. Algunas veces se extralimitan y cuentan el cuento de que las vacas vuelan, en otras ocasiones, el cuento aterriza a un argumento manido pero efectivo: el hundimiento de las finanzas españolas se debe al excesivo gasto público realizado en el país durante los años de bonanza en los que se despilfarró el dinero público. Sobre esta realidad incuestionable se citan casos como el del AVE, miles de millones invertidos en líneas de alta velocidad que apenas tienen pasajeros, o en aeropuertos que no tienen ni aviones ni pasajeros, carreteras que no circulan automóviles y no llevan a ningún sitio. Las obras faraónicas tan sólo han servido para que las constructoras dependientes de los bancos se forren con obra presupuestada, como mínimo, dos veces más que su coste, que los políticos de turno se merienden el diferencial y así, de una obra a otra sin importar si circulan coches, si aterrizan aviones o que los trenes trasladen pasajeros. Lo que unos ganan otros lo pierden, no hace falta señalar quien es quien ya que la impunidad esta cómodamente instalada y la corrupción extendida por lo que el derroche de dinero público esta a la orden del día. Si el verbo esta en pasado se debe a que fundieron el dinero sino todavía estaríamos en lo mismo. El “mercado” financiero, los acreedores de la descomunal deuda, ya tienen en el argumento del despilfarro la base de su exigencia de cobro. Disponen de un altavoz que llaman prima de riesgo que mide el grado de insolvencia del Estado español y especulan con él a su gusto y capricho. Los distintos gobiernos que hemos tenido sólo tienen una obsesión: recuperar la “confianza de los mercados”, por lo que se someten a sus designios que son explícitos: “yo primero” en cobrar la deuda y el populacho vendrá después si les queda algo. De ahí la imperiosa necesidad de recortar gasto público a fin de disminuir el déficit y la deuda pública. Aparentemente parece cierto, el despilfarro ha sido evidente pero ¿Es esta la única razón del extraordinario endeudamiento de España?

El crecimiento de la deuda pública ha sido vertiginoso, como ya se ha dicho, hemos pasado de un país sin deuda pública a un país incapaz de poder pagarla, la estructura de Estado ciertamente con 17 Parlamentos es un lujo, pero así y todo, la supuesta exuberancia del gasto público no lo es tanto si la confrontamos con los países de la Unión Europea. Por mucho que se diga, el gasto y empleo público español son los más bajos, tan solo un 10% de la población adulta trabaja en el sector público. En Suecia, llega al 25% y subsisten sin tanta crítica. No hablemos de las pensiones que no son nada del otro mundo, ni tampoco del gasto sanitario ni de otros servicios estatales que son comparables con Europa y siempre a la baja. Por lo tanto no estamos en el paraíso terrenal que la señora Merkel nos sitúa como un sector público que ahoga la economía española, es simple y llanamente una de las falsedades más notorias que se transmiten desde el pedestal de la “verdad absoluta” empecinada en castigar al pueblo español por las gamberradas, robos descarados y una desastrosa toma de decisiones de nuestros gobiernos. En anteriores post ya se ha dado noticia de la gran estafa: los bancos alemanes y franceses se van a la ruina si los bancos españoles no les devuelven la morterada de millones que alegremente les prestaron. ¿Quién tiene que pagar esta deuda si los bancos están en quiebra? Pues, aquí no queda nadie más que el populacho. Para hacer una instantánea de la “verdad absoluta”, influenciada por los lobbys de la banca, donde se discute y critica la concepción actual dominante que ya no considera a los países como entes soberanos, sino más bien como empresas, es decir, sujetas a la quiebra y al embargo. La pregunta del millón ¿Quién les ha dado la facultad de embargo? Los países no son empresas y si España ha perdido la facultad de emitir moneda y poder devaluar para hacer más atractivos, de cara al exterior, los bienes que se producen ya que es la forma tradicional de remontar y equilibrar las situaciones criticas, no obstante, de ninguna manera puede ser tratada de forma mercantil.

Si a los españoles se les llega a decir las lindezas de entrar en el euro tragando la medicina que nos están aplicado de la “devaluación interna” que consiste en la imposibilidad de devaluar la moneda, el euro, y son los empleados españoles los que tienen que reducir sus salarios, que ya estaban lejos de la media europea, nadie, en su sano juicio, hubiera dado su consentimiento. No es tan sólo una cuestión de producir barato reduciendo los salarios sino que además se reducen las prestaciones sociales y se incrementan los impuestos. Un ingenioso método de subyugar a la población a favor de los bancos protegidos por el Banco Central Europeo, que no es banco central ni es nada. Un banco central protege a su país de la especulación del mercado financiero, imprime dinero y con este dinero compra deuda pública a su Estado y maneja que los intereses de sus bonos no se disparen cuando tiene dificultad para venderlos. Los especuladores no pueden contra un Banco Central cuando entra en el mercado y compra muchos bonos, con lo cual los intereses bajan, es más, el tipo de interés adosado a la deuda, cuando el Banco Central actúa como tal, los decide el propio banco y no los mercados financieros. No acaba aquí la cosa, el estupendo Banco Central Europeo, que sigue imprimiendo dinero de la nada (ver ¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda? En los archivos del mes de enero) y sin ninguna relación con lo que se produce, simplemente de la nada pero esta alquimia de producir dinero no lo es para prestarlo al Estado español comprando deuda pública, sino para prestarlo a la banca privada a un tipo de interés del 0,75% (a veces un 1%). El negocio, ya pierde su nombre cuando se trata tan sólo de un apunte contable en los libros de la banca privada donde figura que compra deuda pública del Estado a unos intereses elevadísimos 5%, 6% o un 7%. La pregunta ya no es del millón sino del trillón ¿Qué necesidad hay de esclavizarnos con unos intereses que se llevan una cuarta parte del presupuesto?

El sistema capitalista no tiene ningún sentido, al menos el que actualmente se aplica, no tiene ni pies ni cabeza tan sólo es un negocio redondo para la banca. Hasta hace unos años la deuda soberana era un refugio seguro para los ahorradores e inversores pero los bancos, en esas salas inmensas llenas de operadores frente a ordenadores y teléfonos vendiendo productos financieros, encontraron que atacando, en manadas de lobos, podían especular con la deuda soberana. Nunca les había ido tan bien, saben que cliente muerto no paga y juegan, una y otra vez, a provocar la asfixia al subir, todo lo que pueden, el tipo de interés y cuando parece que la cosa va a reventar aflojan hasta la próxima intentona. Los gobiernos de turno justifican este proceder de que el dinero impreso por el Banco Central Europeo pase por los bancos ya que sirve para facilitar el crédito a las familias y las empresas. Recuerdo, en la primera ocasión que se entregaba por el morro el dinero a la banca, que Zapatero algo sorprendido porque el dinero entregado no se redistribuía en créditos dijo algo así “se trata de problemas informáticos pero en una semana el crédito estará disponible”. ¿Lo engañaban o realmente sabía que estaba mintiendo? Sea lo que fuere, del crédito nunca más se supo. Un país sin crédito esta muerto, con esto está dicho todo, lo sorprendente es que todavía aguante cinco años después. Veamos lo que nos reserva la respuesta a la pregunta del trillón: Si el Estado español hubiera recibido dinero directamente del BCE no habría habido ninguna necesidad de hacer recortes.

Para concretar este extremo nos tenemos que ir al artículo del economista Eduardo Garzón “Situación de las arcas públicas si el estado español no pagara intereses de deuda pública” que ha calculado lo que el Estado español tendría como deuda pública entre el periodo de 1989 a 2011 si hubiera tenido un Banco Central que le hubiera prestado dinero al 1% de interés. Atención a la sorpresa, la deuda pública sería hoy un 14% del PIB en lugar de un 90%. ¿El sistema, es o no es un robo a la ciudadanía?  Lo que unos ganan otros lo pierden, lo ganan los bancos y lo pierde el populacho. Con esa deuda soberana España no tendría los problemas que tiene si se hubiera financiado a través de un Banco Central. Definitivo, no podemos continuar así, llevo ya unos cuantos artículos empecinado en transmitir que es del todo necesario despertar de ese sueño, que parece eterno, mientras nos meten goles a carretadas. Es del todo imposible que nos cuelguen a las espaldas una extraordinaria deuda que no nos corresponde y que se nos exige con recortes presupuestarios mientras se le regala miles de millones de euros a los bancos, se silencia la compra de material militar por otros miles de millones, se les permite a las eléctricas que nos estafen con el déficit tarifa y suban continuamente la luz, el suma y sigue continúa hasta el infinito con lo que el repertorio sería largo. Tenía razón el espabilado de Bernard Madoff cuando afirmaba que “Todo es una gran mentira”. El próximo post será una continuación de éste por lo que avanzo que se trata de la deuda odiosa y va acompañado de una agradable sorpresa. No te lo pierdas.

Reflexiones de una doctora

Espero no importunar con este correo, pero creo que la situación es muy grave y hay que dejar de mirar para otro lado como si no fuera con nosotros. Gracias. Soy médico. Estudié medicina porque me gusta ayudar a las personas a sentirse mejor. Es una inmensa satisfacción cada vez que un paciente me mira a los ojos y me dice “Gracias, Doctora”. Esa sensación que me invade no tiene precio y bien merece los años de estudio y las noches sin dormir. Desde hace unos meses, sin embargo, ya no puedo disfrutar de esta sensación. Poco a poco han ido desapareciendo compañeros a mi alrededor; la enfermera que se preocupaba de si el enfermo dormía bien o no le sentaba bien la medicación, la auxiliar que daba de comer al anciano diciendo “vamos, Don Antonio, un pizquito más para ponerse bueno.”; el celador que llevaba a los enfermos al quirófano mientras le contaba chistes para aliviar sus nervios; el médico compañero siempre dispuestos a resolver cualquier duda o a cubrirme si me enfermaba. Muchos ya no están. Además, los pacientes ya no dan las gracias. Los pacientes ahora dicen “Pero Doctora, ¿cómo que ya no hacen la prueba que necesito por falta de personal?”, “¿Cómo es que la mascarilla esa, más barata, no me asegura bien el oxigeno?”, “¿Cómo es posible que no me haya operado después de un año?” Y los familiares, preocupados dicen: “Pero Doctora, ¿cómo es posible que no haya sábanas ni pijama para mi padre?”, “¿Que se va a tener que quedar en el pasillo una semana?”, “¿Cómo cuido de mi madre mientras trabajo si los centros de día han cerrado?”. Esto es lo que ahora me dicen mis pacientes. Y se enfadan conmigo. Yo les explico que no es culpa mía, pero no comprenden que su salud tenga que ver con el dinero. Y es que no debería tenerlo.

Soy medico, mi horario de trabajo es de lunes a viernes de 8 a 3, y una o dos guardias a la semana de 24 horas cualquier día de la semana.Esto suponía unas 100 horas semanales. Sin embargo, ahora tengo que quedarme 2 horas y media más a la semana. Y además, como mis compañeros se han ido marchando pero hay el mismo número de pacientes, debo quedarme una o dos horas más al día porque no trabajo con muebles, sino con personas, y no se pueden quedar para mañana. Si sumamos, querido paciente, trabajo unas 110-115 horas cada semana. Y además, ahora resulta que mañana me pueden llamar para decirme que me trasladan de isla de forma indefinida y sin previo aviso. ¿Cómo le explico esto a mis hijos? Eso sí, me pagan un billete de ida y vuelta al año. Además, ahora dispongo de la mitad de días al año para asistir a cursos de reciclaje. Yfirmo el contrato mes a mes. Este mes mi familia come, el otro no sé. Me dicen que tengo que gestionar adecuadamente los recursos, pero se niegan a decirme cuánto vale cada prueba que pido. Veo cómo cada vez más pacientes se derivan a los centros privados para pruebas y operaciones. La semana pasada, el sindicato médico le preguntó a la consejera de Sanidad cuánto valía hacer una radiografía en la Sanidad pública. No supo responder. ¿Cómo es posible que gestione y haga recortes en un sistema una persona que ni siquiera sabe lo que cuesta aquello que está recortando? Hace casi un año que le presentamos a dicha consejera un completo dossier con medidas donde se podía ahorrar sin modificar el número de personal, las prestaciones ofrecidas a los pacientes ni las horas trabajadas. Porque nosotros sí sabemos lo que vale una radiografía, y por tanto sabemos dónde se puede recortar. Ni siquiera fue capaz de leerlo.

Sin embargo, a pesar de trabajar más horas de las que ya hacía, mi sueldo ha ido disminuyendo escandalosamente: un 7% en 2010, un 5% en 2011 y un 5% en 2012. Además, me han aumentado el IRPF un 5%. Ahora planean pagarme la hora de guardia a 10 euros: menos que una empleada de hogar. En total, percibo un 21% menos desde hace menos de dos años. Más que en ninguna otra comunidad. Y seguirá bajando. Por lo visto, querido paciente, mi dedicación a usted, el preocuparme por su salud, el pasarme la noche en vela, no merece respeto. Según el Ejecutivo, me merezco no tener herramientas para tratarle, me merezco dedicar menos tiempo por cada paciente, me merezco no descansar después de trabajar más de 24 horas despierta, me merezco no poder actualizarme y aprender para tratarle a usted, me merezco no ver a mi familia y que me trasladen de isla. Pues debo estar haciéndolo fatal. Querido paciente, hay 446.357 políticos en nuestro país, por lo visto necesitamos tres veces más gente que Alemania para llevar España. Debe de ser un país muy complicado el nuestro. Sin embargo, el Ejecutivo considera que es más importante mantener los sueldos desorbitados, transportes, móviles, dietas y tarjetas de estos señores que su salud. Y para colmo no saben ni lo que vale una radiografía.

Exija usted que no se pisoteen sus derechos: usted tiene derecho a tener sábanas y un pijama, a no tener que esperar un año por su operación, a que el médico que lo trate no lleve sin dormir 30 horas. Tiene derecho a que el dinero de nuestros impuestos se gaste en la prótesis que usted necesita para caminar o en el tratamiento de insulina de su hijo y no en el hotel de cinco estrellas de un congresista. Querido paciente: ambos, usted y yo, estamos en la misma lucha, una lucha por un sistema de salud público y de calidad. Ahora es el momento de exigir. Si nos dejamos ir, el sistema de salud que siempre hemos tenido, desaparecerá para siempre. Tanto a los trabajadores como a los usuarios del sistema de salud nos están maltratando, nosotros no podemos seguir trabajando en estas condiciones y usted no puede seguir sufriendo las consecuencias de estas condiciones. Los trabajadores solos no podemos contra esta situación. Únase a nosotros y luchemos por lo que es nuestro; si dejamos morir la Sanidad pública, ya no la recuperaremos más. Contamos con su apoyo?

Por favor, difunde estas reflexiones de la doctora, nos ayudaran a todos.

http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/12/26/todo-era-una-gran-mentira/

Misteriosos y enormes Pilares de luz ”emergen” cerca de la ciudad de Palotina, Brasil el 17 de diciembre de 2012.

¿Qué son estas cosas? Se ven un poco como los reflectores gigantes que a veces se utilizan para llamar la atención por la noche pero claramente no lo son. ¿Es este un segundo Sol que surge de los cielos previamentechemtrailed?

YouTube está soplando con teorías, algunas de ellas son: parecen múltiples soles a través del cielo, tengo la impresión que uno no puede ver que tocan la tierra, parecen venir detrás de una nube lejana, lo que podría significar que el lugar se refiere que es muy, muy lejos, la luz no ilumina la parte inferior de las nubes por lo que se está proyectando desde el cielo por encima de las nubes … es difícil de explicar, pero increíble, y las cosas se ponen cada vez más extrañas todo el tiempo.

Una colaboración de Marge

Hacer clic en la imagen para ver el vídeo