Archivo por días: julio 28, 2015

MONSANTO: LA HISTORIA COMPLETA

Para muchas personas, Monsanto debería ostentar el título de“corporación más malvada de la tierra”. Pero habrá mucha gente que considerará que esto es una exageración y se preguntarán si es justo acusar de esta manera a una empresa.
 Para tenerlo más claro, solo tenemos que recurrir a lo que sabemos sobre Monsanto.
He aquí una breve historia de este monstruo.
1901: La empresa es fundada por John Francis Queeny, un miembro de los Caballeros de Malta, un veterano farmacéutico de treinta años casado con Olga Méndez Monsanto, que acabó dando nombre a la Monsanto Chemical Works. El primer producto de la empresa es la sacarina química, que se vende a Coca-Cola como edulcorante artificial.
Incluso en aquel momento, el gobierno ya sabía que la sacarina era venenosa y realizó una demanda judicial para detener su fabricación, pero perdió en la corte, abriendo así la caja de Pandora de Monsanto para comenzar a envenenar al mundo a través de la conocida bebida gaseosa.
Década de 1920: Monsanto expande sus actividades al campo de los productos químicos industriales y los medicamentos, convirtiéndose en el mayor fabricante del mundo de aspirina, es decir, de ácido acetilsalicílico. Este es también el momento en el que las cosas empezaron a ir mal para el planeta, con la introducción de susbifenilos policlorados (PCB).
“En su momento, los PCB se consideraban un producto químico industrial maravilloso, un petróleo que no se quema, impermeable a la degradación y que tenía aplicaciones casi ilimitadas.
Actualmente, los PCB se consideran una de las peores amenazas químicas para el planeta.
Ampliamente utilizado en la fabricación de lubricantes, fluidos hidráulicos, aceites de corte, recubrimientos impermeables y selladores líquidos, los PCB son carcinógenos potentes y están implicados en trastornos del sistema reproductivo, en trastornos del desarrollo y en desórdenes del sistema inmunitario.
El centro mundial de fabricación de PCB era la planta de Monsanto en las afueras de St. Louis, Illinois, que tiene la tasa más alta de muerte fetal y de nacimientos prematuros del estado”.
A pesar de que los PCB fueron finalmente prohibidas después de cincuenta años causando devastación, todavía está presente en casi todas las células animales y en muestras de sangre humana y tejidos por todo el mundo. Documentos presentados en la corte más tarde mostraron que Monsanto era plenamente consciente de sus efectos mortales, pero penalmente los ocultó al público para mantener sus enormes ganancias.
Década de 1930: Monsanto creó su primera semilla de maíz híbrido y expandió sus actividades al campo de los detergentes, jabones, productos de limpieza industrial, cauchos sintéticos y plásticos. La mayoría de ellos tóxicos, por supuesto.
Década de 1940: Se inician las investigaciones sobre el uranio que se utilizará para la primera bomba atómica del Proyecto Manhattan, que más tarde sería lanzada sobre Hiroshima y Nagasaki, matando a cientos de miles de japoneses y envenenando a militares de Corea y del ejército de Estados Unidos Ejército, así como millones de personas más.
Durante esa década, la compañía continuó con sus actividades asesinas mediante la creación de pesticidas para la agricultura que contenían dioxinas mortales, que envenenaban los suministros de alimentos y agua. Más tarde se descubrió que Monsanto no dio a conocer que la dioxina fue utilizada en una amplia gama de sus productos, ya que hacerlo les obligaría a reconocer que habían creado un infierno en el medio ambiente de la Tierra.
Década de 1950: Estrechamente alineada con The Walt Disney Company, Monsanto crea varias atracciones en el parque Tomorrowland de Disney, exponiendo los “maravillosos beneficios” de los productos químicos y plásticos. Su “casa del futuro” fue construida íntegramente con plástico tóxico que no era biodegradable, en contra de lo que ellos mismos habían afirmado públicamente. Siguiendo con su larga tradición, Monsanto mintió al público.
Década de 1960: Monsanto, junto con su socio delictivo, la empresa química DOW Chemical, producen el controvertido y altamente tóxico Agente Naranja, el producto desforestador utilizado en la invasión de Vietnam por parte de los EE.UU..
¿Los resultados? Más de 3 millones de personas contaminadas, medio millón de civiles vietnamitas muertos, medio millón de bebés vietnamitas nacidos con espantosos defectos de nacimiento y miles de veteranos militares de EEUU sufriendo o muriendo a causa de sus efectos hasta la actualidad.
Monsanto fue denunciado ante la corte otra vez y memorandos internos muestran que Monsanto conocía los efectos mortales de las dioxinas contenidas en el Agente Naranja cuando vendieron el producto al gobierno.
Sin embargo, de forma escandalosa, se permite a Monsanto presentar su propia “investigación” que concluyó que la dioxina era segura y que no plantea problemas para la salud de ningún tipo.
Satisfechos por la explicación, los tribunales, obviamente comprados, desestiman las denuncias contra Monsanto. Más tarde salió a la luz pública que Monsanto mintió acerca de los resultados y que su verdadera investigación concluyó que la dioxina mataba muy eficazmente.
Un memorando interno de Monsanto, posteriormente liberado durante un juicio en el año 2002, afirmaba que:
“Las pruebas demuestran que la persistencia de estos compuestos y su presencia universal como residuos en el medio ambiente están fuera de toda duda…las presiones públicas y legales para eliminarlos con el fin de evitar la contaminación global son inevitables. Esto será como una bola de nieve. ¿Qué podemos hacer? Las alternativas: ir a la quiebra; seguir vendiendo el producto siempre cuánto podamos y no hacer nada al respecto; tratar de mantenernos en el negocio; crear productos alternativos”
Monsanto se asoció con I.G. Farben, el fabricante de la aspirina de Bayer y de los productos químicos utilizados durante el Tercer Reich y la segunda guerra mundial, especialmente el gas mortal utilizado en las cámara de gas, el Zyklon-B.
En conjunto, las empresas utilizan su experiencia colectiva para introducir el aspartamo, otra neurotoxina extremadamente mortal, en el suministro de alimentos. Cuando empezó a cuestionarse la toxicidad de la sacarina, Monsanto aprovechó la oportunidad para presentar el aspartamo, otro de sus venenos mortales al desprevenido público.
Década de 1970: el socio de Monsanto, GD Searle, realiza numerosos estudios internos que pretenden demostrar que el aspartamo es seguro, mientras que las propias investigaciones científicas de la FDA (la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.), revelan claramente que el aspartamo causa tumores y agujeros masivos en los cerebros de las ratas, antes de matarlas.
 La FDA inicia una investigación del gran jurado sobre GD Searle por “tergiversar deliberadamente hallazgos, ocultar pruebas materiales y hacer declaraciones falsas” en relación con la seguridad del aspartamo.
Durante este tiempo, GD Searle utiliza estratégicamente al destacado miembro de las cúpulas de Washington, Donald Rumsfeld, quien en su momento ejerció como Secretario de Defensa durante las presidencias de los presidentes Gerald Ford y George W. Bush y lo convierte en director general de GD Searle.
El principal objetivo de la empresa es utilizar la influencia política de Rumsfeld y su vasta experiencia en el negocio de la muerte para influir en la FDA.
Donald Rumsfeld
Unos meses más tarde, Samuel Skinner recibe “una oferta que no puede rechazar”, se retira de la investigación contra GD Searle y renuncia a su cargo en la Oficina del Fiscal de Estados Unidos, para ir a trabajar directamente para la firma de abogados de Searle. Esta táctica mafiosa consigue atascar el caso sólo el tiempo suficiente para alcanzar el plazo de prescripción del delito y la investigación del gran jurado es cortada abruptamente.
Década de 1980: En medio de las investigaciones que demuestran de forma indiscutible los efectos tóxicos del aspartamo y justo cuando el comisionado de la FDA, el Dr. Jere Goyan estaba a punto de firmar una petición de ley para sacar del mercado el producto tóxico, Donald Rumsfeld llama al presidente Ronald Reagan al día siguiente de asumir el cargo.
Reagan acusa de falta de cooperación al Dr. Goyan y nombra al Dr. Arthur Hayes Hull como cabeza de la FDA, que rápidamente inclina la balanza en favor de GD Searle y el producto NutraSweet es aprobado para consumo humano en productos secos.
Es tristemente irónico que Reagan, un amante reconocido de los dulces y los caramelos, más tarde acabará sufriendo Alzheimer durante su segundo mandato, uno de los muchos efectos terribles del consumo de aspartamo.
Pero el verdadero objetivo de GD Searle era conseguir que se aprobara el aspartamo como edulcorante para refrescos, ya que los estudios exhaustivos revelaron que a temperaturas superiores a 85 grados Fahrenheit, “se descompone en las conocidas toxinas dicetopiperazinas (DKP), alcohol metílico y formaldehído”, convirtiéndose en un producto mucho más tóxico que su forma seca en polvo.
La Asociación Nacional de Bebidas Refrescantes (NSDA) está inicialmente preocupada, temiendo por futuras demandas de los consumidores a causa de los efectos tóxicos del producto.
Pero cuando GD Searle es capaz de demostrar que el aspartamo líquido resulta ser mucho más adictivo que la cocaína, la NSDA se convence de que los beneficios de la venta de bebidas alcohólicas mezcladas con aspartamo compensarán fácilmente cualquier responsabilidad futura. Con eso, la avaricia corporativa gana y los incautos consumidores de refrescos acaban pagando los efectos sobre su salud.
Coca-Cola comienza a envenenar a los consumidores de su Coca-Cola Light con aspartamo en 1983. Como era de esperar, las ventas se disparan a medida que millones de personas de todo el mundo se vuelven irremediablemente adictas al producto.
El resto de la industria de los refrescos rápidamente sigue sus paso, olvidando convenientemente todas sus reservas iniciales sobre los efectos tóxicos demostrados del aspartamo. La enorme cantidad de ganancias que pueden obtener derriban todas sus posibles barreras morales.
En 1985, sin dejarse desalentar por el número creciente de acusaciones de investigaciones fraudulentas realizadas por GD Searle, Monsanto decide adquirir la empresa y forma una nueva filial del aspartamo llamada NutraSweet Company.
Cuando multitud de científicos e investigadores independientes continúan advirtiendo sobre los efectos tóxicos del aspartamo, Monsanto pasa a la ofensiva, sobornando al Instituto Nacional del Cáncer y presentando sus propios documentos fraudulentos para mantener el aspartamo en el mercado.
Los efectos conocidos de la ingestión de aspartamo son:
“manía, rabia, violencia, ceguera, dolor articular, fatiga, aumento de peso, dolor de pecho, coma, insomnio, entumecimiento, depresión, zumbido de oídos, debilidad, espasmos, irritabilidad, náuseas, sordera , pérdida de memoria, erupciones cutáneas, mareos, dolores de cabeza, convulsiones, ansiedad, palpitaciones, desmayos, calambres, diarrea, pánico, ardor en la boca.
Las enfermedades provocadas incluyen la diabetes, la esclerosis múltiple, el lupus, la epilepsia, el Parkinson, tumores, aborto involuntario, infertilidad, fibromialgia, la mortalidad infantil, Alzheimer…”Además, el 80% de las denuncias presentadas a la FDA con respecto a los aditivos alimentarios son sobre el aspartamo, que ahora está presente en más de 5.000 productos, incluyendo refrescos dietéticos y no dietéticos, bebidas deportivas, mentas, chicles, postres congelados, galletas, pasteles, vitaminas, productos farmacéuticos , bebidas lácteas, tés instantáneos, cafés, yogures, alimentos para bebés y muchos, muchos más.
En medio de la oleada de efectos tóxicos y corrupción, el jefe de la FDA, Arthur Hull dimite y es contratado inmediatamente por la firma de relaciones públicas de GD Searle como consultor científico de alto nivel.
Década de 1990: Monsanto gasta millones de dólares tratando de derrotar toda aquella legislación estatal y federal de EEUU que no permite que la corporación continúe volcando dioxinas, pesticidas y otros venenos cancerígenos en los sistemas de agua potable.
En cualquier caso, son demandados en innumerables ocasiones por causar enfermedades en los trabajadores de su planta y en la gente que vive en los alrededores y por los defectos de nacimiento de los bebés nacidos en las zonas circundantes.
Incluso Monsanto es denunciada por suministrar hierro radiactivo a 829 mujeres embarazadas durante un estudio para ver qué pasaba con ellas.
Pero el inmenso negocio de Monsanto no se ve afectado por ello y la maquinaria no se detiene.
En 1994, la FDA aprueba legalmente la última monstruosidad de Monsanto, la Hormona Sintética del Crecimiento Bovino (rBGH), producida a partir de cepas genéticamente modificadas de la bacteria E. coli, a pesar de la indignación obvia en la comunidad científica por los peligros que representa. Por supuesto, Monsanto afirma que la leche llena de antibióticos y hormonas no sólo es segura, sino que en realidad es extremadamente saludable.
Peor aún, las empresas lecheras que se niegan a utilizar este producto tóxico y que etiquetan sus productos como “libres de rBGH” son demandadas por Monsanto, alegando que eso les da una ventaja injusta sobre los competidores. Al hacerlo, en esencia, lo que Monsanto dice es “sí, sabemos que el rBGH enferma a la gente, pero no está bien que usted anuncie que no está en sus productos”.
Al año siguiente, la empresa comienza a producir cultivos transgénicos capaces de tolerar su famoso herbicida tóxico Roundup.
Los productos Roundup Ready de colza, soja, maíz y algodón comienzan a golpear el mercado, anunciados como alternativas más saludables y seguras que sus rivales orgánicos no genéticamente modificados.
Al parecer, la propaganda funcionó, pues hoy más del 80% de la colza del mercado es de la variedad genéticamente modificada, cuyo aceite contamina gran cantidad de productos que se pueden encontrar en los supermercados.
Debido a que estos cultivos transgénicos han sido diseñados para “auto-polinizarse”, no necesitan a la naturaleza o a las abejas para hacerlo. Hay una agenda muy oscura al respecto de esto, que es acabar con la población de abejas del mundo.
Monsanto sabe que las aves y en especial las abejas, son una traba para su monopolio debido a su capacidad para polinizar las plantas y por lo tanto para crear de forma natural los alimentos no controlados por la empresa en su “programa de control y dominación completa” del suministro agrícola. Cuando las abejas tratan de polinizar una planta o una flor Genéticamente Modificada, se envenan y mueren. De hecho, el colapso de las colonias de abejas es un problema ampliamente reconocido y ha estado sucediendo desde que los cultivos transgénicos se introdujeron por primera vez.
Para contrarrestar las acusaciones de que deliberadamente causan este genocidio en las abejas, Monsanto compró con toda la mala intención la empresa Beeologics, la mayor firma de investigación de las abejas, que se dedicaba a estudiar el fenómeno del colapso de colonias y cuyas extensas investigaciones denunciaban a Monsanto como al principal culpable.
A mediados de los años 90, deciden reinventarse y se presenta como una compañía centrada en el control de la oferta mundial de alimentos a través de la biotecnología artificial, para preservar las pérdidas de mercado del Roundup, debidas a la aparición de menos tóxicos.
Como podemos ver, el Roundup es tan tóxico que acaba con los cultivos no modificados genéticamente, con los insectos, con los animales, con la salud humana y con el medio ambiente al mismo tiempo. Realmente es muy eficiente.
El plan de Monsanto desde el principio, fue que todos los cultivos que no fueran de Monsanto fueran destruidos o dañados, obligando a los agricultores de todo el mundo a utilizar solamente sus semillas OGM. Y Monsanto se aseguró de que los agricultores que se negaran a entrar en el redil, fueran expulsados ​​del negocio o fueran demandados cuando las semillas contaminantes de Monsanto, envenenaran sus granjas orgánicas.
Esto le dio a la compañía un monopolio virtual sobre los cultivos, ya que las semillas genéticamente modificadas no podrían sobrevivir en un entorno no-químico, por lo que los agricultores se vieron obligados a comprar los dos productos de Monsanto: las semillas y el indispensable herbicida Roundup para proteger los cultivos OGM.
Su siguiente paso fue gastar miles de millones en todo el mundo para comprar la mayor cantidad de compañías de producción de semillas como les fue posible y convertirlas en productoras de semillas genéticamente modificadas, en un esfuerzo por acabar con cualquier rival y eliminar los alimentos orgánicos de la faz de la tierra. En opinión de Monsanto, todos los alimentos deben estar bajo su control total y si no están genéticamente modificados, no son “seguros para ser consumidos”.
Uno pensaría que la empresa estará muy orgulloso de que sus maravillosos alimentos transgénicos sean servidos a sus propios empleados…¡pero no lo hacen!
De hecho, Monsanto ha prohibido que se sirvan alimentos genéticamente modificados en sus propias cafeterías. Ante tal escándalo, Monsanto respondió que “creemos en la libertad de elección”. Lo que realmente significa es “no queremos matar a nuestros empleados”.
¿Alguien se imagina si los propios empleados enfermaran por los productos de Monsanto en las propias cafeterías de la empresa y denunciaran a la compañía?
2000: En este momento, Monsanto controla la mayor parte del mercado mundial de organismos genéticamente modificados, OGM.
A su vez, el gobierno de EEUU gasta cientos de millones para financiar la fumigación aérea de Roundup, causando devastación ambiental masiva. Peces y animales mueren a los pocos días de la pulverización, mientras que las dolencias respiratorias y las muertes por cáncer en los seres humanos experimentan un aumento acusado. Pero todo esto se considera una coincidencia inusual, por lo que la fumigación continúa.
El monstruo se hace más grande: Monsanto se fusiona con Pharmacia & Upjohn, a continuación, las separa de su negocio químico y se cambia el nombre para convertirse en una empresa agrícola.
Sí, es cierto, una empresa química cuyos productos han devastado el medio ambiente, han matado a millones de personas y han dañado gravemente la vida silvestre en los últimos años ahora quiere que creamos que producen alimentos seguros y nutritivos. Como es una idea muy difícil de venderle al público, continúan creciendo a través de fusiones y alianzas secretas.
Debido a que su rival DuPont es una empresa demasiado grande para que les permitan fusionarse, en su lugar forman una asociación sigilosa y acuerdan abandonar los pleitos de patentes existentes de los unos contra otros y comenzar a compartir las tecnologías OGM para beneficio mutuo.
Dicho de otra manera: juntos serían demasiado poderosos y políticamente conectados y las leyes antimonopolio podrían actuar contra ellos,por lo que deciden juntar esfuerzos sin que se note y conseguir el monopolio virtual de la agricultura planetaria, bajo el lema de que “Quien controla el suministro de alimentos, controla a la gente”.
Durante estos últimos años, Monsanto es demandado en repetidas ocasiones por cientos de millones de dólares por causar enfermedades, deformidades infantiles y muertes por vertidos ilegales de todo tipo de PCB’s en las aguas subterráneas, y continuamente miente acerca de la seguridad de sus productos a través de estudios fraudulentos pagados por la compañía.
Monsanto pasa al ataque y comienza a presentar demandas frívolas contra los agricultores orgánicos, acusándolos de infringir sus patentes de semillas OGM. Lo más grave es que en prácticamente todos los casos, las semillas son arrastradas por el viento a las tierras de estos agricultores orgánicos, desde plantaciones OGM cercanas.
De esta manera, las semillas OGM de Monsanto, no solo destruyen los cultivos de los agricultores orgánicos, sino que a través de las denuncias, los llevan a la quiebra por todos los EEUU, mientras el Tribunal Supremo norteamericano se dedica a anular sentencias de los tribunales inferiores y apoya siempre a Monsanto.
Al mismo tiempo, Monsanto comienza a presentar patentes sobre técnicas de cría para cerdos, reclamando sobre cualquier animal que haya sido alimentado de forma similar a la de sus patentes, con el objetivo de hacerse con la propiedad de los animales. De hecho, sus denuncias son tan absurdas, que siguiendo su lógica, podrían llegar a reclamar que todos los cerdos criados en el mundo entero, infringen su patente.
El terrorismo global de Monsanto, se extiende a la India donde más de 100.000 agricultores caen en la bancarrota por la pérdida de cosechas OGM, lo que provoca que muchos de ellos se suiciden bebiendo Roundup, para que sus familias puedan reclamar el pago de seguros de vida.
En respuesta, el monstruo se aprovecha de la situación alertando a los medios de comunicación de un nuevo proyecto para ayudar a los pequeños agricultores de la India, donándoles los mismos productos que causaron las pérdidas de sus cosechas y las consiguientes ruinas de sus familias.
¿Y qué sucede ante tal nivel de cinismo? Pues que la revista Forbes nombra a Monsanto “empresa del año”.
Para colmo de males del mundo, Monsanto y sus socios criminales Archer Daniels Midland, Sodexo y Tyson Foods, escriben y patrocinan la conocida como “Ley de Modernización de Seguridad Alimentaria de 2009: HR 875″. Esta ley criminal da a las granjas corporativas el monopolio de vigilar y controlar todos los alimentos cultivados en cualquier lugar de EEUU, incluso en el propio patio trasero de cualquier ciudadano, y aplica duras sanciones y penas de cárcel para aquellos que no utilizan productos químicos y fertilizantes. ¿Cuál fue la reacción del presidente Obama ante esta ley? Dio su plena aprobación.
Con esta Ley, Monsanto afirma que sólo los alimentos transgénicos son alimentos seguros y que los alimentos orgánicos de cosecha propia, potencialmente propagan enfermedades y que, por lo tanto, su existencia debe ser regulada para garantizar la seguridad del mundo.
Por si eso fuera poco, Monsanto ha elaborado la conocida como Resolución Continua HR 933, también conocida como Ley de Protección de Monsanto, que Obama convirtió también en ley obedientemente. Esta ley implica que no importa cuán dañinos sean los cultivos transgénicos de Monsanto y no importa cuánta devastación causen en el país, pues los tribunales federales no podrán impedir que sigan siendo utilizados en cualquier lugar que Monsanto elija. Dicho de otra manera, Obama firmó una disposición que pone a Monsanto por encima de cualquier ley y que la hace más poderosa que al propio gobierno, lo que indica claramente quién gobierna en realidad los EEUU.
Esto puede parecer un problema exclusivamente norteamericano, pero con el impulso de los tratados TPP y TTIP que otorgan un poder casi ilimitado y por encima de la ley a grandes compañías como Monsanto, pronto será un problema para todo el mundo.
Sin embargo, nadie puede negar que la maldad intrínseca de Monsanto ha causado tanto rechazo, que muchos países siguen condenando a Monsanto por crímenes de lesa humanidad y algunos de ellos han prohibido por completo sus productos.
El mundo ha comenzado a despertar al hecho de que este monstruo corporativo se ha propuesto obtener el control total sobre la producción mundial de alimentos y visto su historial de muerte y devastación, eso sería tanto como entregarle el poder del mundo al mismísimo Satán.
Como curiosidad conspirativa, añadiremos que gente como los masones y otras sociedades esotéricas, asignan números a cada letra y que en la Gematria Inglesa, “Monsanto” equivale, nada más y nada menos, que al número del diablo: 666.
No es extraño pues, que mucha gente llame a esta corporación Mon-Satan.
Pero más allá de curiosidades esotéricas, hay algo que queda muy claro.
Y es que todas las personas de este planeta, sean de la nación que sean, de la raza que sean y de la religión que sean, tienen un enemigo común contra el que luchar: esas entidades sin alma llamadas grandes corporaciones que pretenden dominar el mundo y esclavizar a sus gentes.
Y entre ellas, destaca Monsanto, la máxima representación de este mal, contra el que todos debemos unir nuestras fuerzas si queremos disponer de un futuro.
http://consciencia-verdad.blogspot.com/2015/07/la-historia-completa-de-monsanto-la.html

Los motivos ocultos detrás de la Reserva Federal

“Los poderes del capitalismo financiero tenían un objetivo, nada menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y a gran escala, la economía del mundo en su conjunto.
Este sistema sería controlado de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando en concierto, mediante acuerdos secretos en reuniones frecuentes y conferencias.
 El ápice de este sistema iba a ser el Banco de Pagos Internacionales en Basilea, Suiza; un banco privado controlado por los bancos centrales del mundo que eran que éstos a su vez eran controlados por las corporaciones privadas.
Cada banco central … tratado de dominar a su gobierno por su capacidad para controlar los préstamos del Tesoro, para manipular bolsas extranjeras, para influir en el nivel de actividad económica en el país, y para influir en los políticos con su cooperación a base de recompensas económicas posteriores en el mundo de los negocios “. – Carroll Quigley, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores
Si se quiere entender realmente las acciones detrás de la política privada de la Reserva Federal, hay que ponerse de acuerdo con una realidad fundamental – todo lo que la Fed hace lo hace por una razón, y las razones más evidentes no siempre son las principales razones.
 Si usted piensa que la Fed simplemente actúa sobre la estupidez impulsiva o arrogancia, entonces usted no tiene ni idea de lo que está pasando.
Si usted piensa que la Fed sólo hace lo que hace con el fin de ocultar los numerosos aspectos negativos de nuestra economía actual, sólo se conoce la mitad de la historia. Si usted piensa que la Fed no tiene un plan, entonces usted está muy equivocado …
Los bancos centrales y sus partidarios políticos defienden una ideología globalista –desaparición de las “fronteras” nacionales en el plano económico y financiero-, son internacionalistas en su orientación y motivaciones. No tienen lealtad a ningún país en particular.
No toman un juramento a cualquier constitución particular .No tienen empatía por ninguna cultura en particular o experimento social.
Ellos tienen su propia subcultura, con sus propios “valores”, y su propia jerarquía social. Son una especie de “tribu” o “secta”; un culto, si se quiere; superior a todos los demás.
Esto significa que cuando los banqueros centrales que manejan la Fed, sólo actúan con la intención de apoyar y promover la globalización, no a los mejores intereses de EE.UU. y de los estadounidenses.
El proceso de la globalización exige la disolución de la economía de Estados Unidos, tal como existe hoy en día. Sin prisa pero sin pausa.
No hay manera de evitarlo. Estados Unidos ya no puede seguir siendo una superpotencia en el nuevo esquema que los globalistas llaman “armonización”.
 El dólar ya no puede mantener su condición de petro-moneda o su estatus de reserva mundial si la centralización total bajo una nueva moneda global se ha de lograr. Los globalistas creen que los Estados Unidos deben ser sacrificados en el altar del “progreso”, y disminurlos en un simple enclave, una colonia feudal de un sistema global mayor. Los globalistas en la Fed no son diferentes.
Una vez que se entiende esta filosofía de conducta, la conclusión final es obvia – la Fed existe para destruir el sistema financiero de Estados Unidos y el mecanismo de la moneda estadounidense. Eso es para lo que ellos están aquí.
Es por ello que el dólar ha perdido el 98% de su valor desde que la Fed se estableció en 1913 Esta es la razón por la Fed diseñó deliberadamente la crisis de la burbuja de derivados a través de la aplicación de los tipos de interés artificialmente bajos.
Es por esto que su respuesta a la crisis era crear otra burbuja masiva en acciones y bonos a través de estímulos QE (flexibilización cuantitativa). Esta es la razón por la Fed está recortando estímulo hoy.
La polifacética estrategia de la “disminución gradual”
La Fed ha, por supuesto, anunció una reducción de su famosa flexibilización cuantitativa justo a tiempo para la Navidad y el 100 º aniversario de la institución de gestión privada. El anuncio llegó justo a tiempo para el final del mandato de Ben Bernanke como presidente, y la esperada nominación de Janet Yellen.
Esto se hizo, en mi opinión, ya que proporciona una oportunidad para desviar la culpa de una próxima crisis que saben que está en el horizonte.
Si alguna vez la atención se centró en la Fed específicamente para una caída del mercado de bonos o desastre provocado por la siempre presente burbuja del dólar, Yellen simplemente podrá culpar a las políticas de QE de Bernanke (que será cosa del pasado), al tiempo que promete que sus “nuevas” políticas serán seguramente reparar el daño.
Esta estrategia no es sólo para ofrecer una “cabeza de turco”. Es una acción mucho más compleja. Esta puesta a punto proporciona un método para que la Fed se distancie psicológicamente de las consecuencias de los movimientos del mercado. Los banqueros están proclamando esencialmente al público de que su trabajo está hecho, han salvado a la economía. Pase lo que pase a partir de ahora “no es su culpa”.
Mientras que la corriente principal pregona la propaganda de la recuperación económica, los expertos financieros independientes entienden que poco o nada fue realmente arreglado por los rescates. Prácticamente ningún estímulo fue absorbido de una manera localizada por negocios “a pie de calle”.
Los mercados inmobiliarios y los precios de la vivienda han recibido un pequeño impulso, que a primera vista parece positivo hasta que uno analiza quién está realmente comprando; es decir, los grandes bancos y empresas de inversión internacionales comprando propiedades para sólo volver a emitirlas en el mercado como rentas:
El precio a ganancias de las acciones –concepto que no sabía que existía hasta hace varios días- (el valor de mercado de las reservas frente a lo que deben ser valorados de acuerdo a los ingresos reales de las sociedades cotizadas) en el S & P 500 se situó en torno a 15 –eso creo que podemos llamarlo burbuja-, que es el más alto que ha estado desde antes de la caída de la bolsa de 2008. Los economistas ortodoxos intentan desestimar el problema utilizando un promedio de 15 años –lo mismo hasta tienen razón-, mientras que afirma que la relación P / G en 2013 es leve en comparación con la burbuja tecnológica de finales de los 90.
 Lo que no parecen comprender es que el mercado de los últimos cuatro o cinco años es un animal completamente diferente en comparación con hace 15 años.
Las acciones en general han recibido considerable apoyo a través de las compras de los bancos reforzados por la Fed y la propia Fed, creando un ambiente de demanda artificial para la renta variable utilizando inyecciones fiat de la QE. – Y hoy nos enteramos que el BCE ha vuelto a bajar los tipos de interés, que no os extrañe que haya un repunte en las bolsas europeas-.
 Aunque no existe una auditoría completa de los rescates (TARP es la única medida auditada hasta ahora), se proyecta que el sector bancario solo ha cosechado decenas de billones de dólares de la Fed de Fiat, que se han utilizado para inflar sus tenencias de deuda.
Es lógico esperar que este tsunami de capital haya sido utilizado por muchas empresas como una forma de presentar falsas ganancias. Goldman Sachs, JP Morgan, and Morgan Stanley all reported substantial profits for 2009. Y hasta aquí puedo explicar según mis conocimientos económicos-estadísticos, pero puedo intuir que esta madeja tiene mucho más hilo.
Entonces, ¿Están las empresas obteniendo beneficios, o están sumidos en una deuda insuperable camuflándola en forma de lucro gracias al estímulo del gobierno?
Lo que la Fed y los bancos corporativos han hecho es crear un mercado en el que ni los ingresos, ni los valores de las acciones son fiables. El hecho de que la relación P / E sea mayor de lo que ha sido desde el año 2008 a pesar de esta manipulación debe preocupar a cualquier persona con sentido común.
Lo peor de todo, la monetización de la deuda del Tesoro estadounidense se ha expandido tanto que la inversión extranjera en la deuda a largo plazo se ha contraído -lógico. Con su deuda nacional oficial creciendo por lo menos 1 billón de dólarespor año, EE.UU. no puede seguir funcionando sin una cantidad cada vez mayor de la inversión extranjera, o, la impresión de la Reserva Federal.
 La Fed no puede hacer recortes a la QE si su sistema quiere sobrevivir (si quieres llamarlo supervivencia), la Fed debe ampliar QE para siempre, o al menos hasta que el dólar se derrumbe debido a la hiperinflación.-tires por donde tires se llega a un callejón sin salida. En estos casos una guerra siempre viene bien).
Entonces, ¿por qué se ha la QE? Nadie lo quiere. El gobierno no debe quererlo. Los inversores, sin duda no lo quieren. Su economía depende de manera determinante. Entonces … ¿Para qué sirve?
Cualquier suposición siempre parte del lema de que la Fed quiere mantener el sistema a flote. Sostengo que las cosas han cambiado.
¿Y si el lema no es lema ya? Yo sostengo que la Fed no está llevando a cabo la destrucción del dólar a través de la hiperinflación estándar, sino más bien, están preparando a losEE.UU. para un default, lo que también dará lugar a la implosión de divisas.
Fuente: http://www.alt-market.com , ” The Hidden Motives Behind The Federal Reserve Taper ” . Dic-2013

 

Un Análisis Confirma que los Químicos en los Alimentos Son Más Dañinos al Combinarse

 

 

Por el Dr. Mercola

Las personas en Estados Unidos gastan el 90 por ciento de su presupuesto para alimentos en productos procesados, los cuales contienen una amplia variedad de aditivos, conservadores, colores y potenciadores de sabor artificiales.

Más de 10,000 aditivos están permitidos en los alimentos, si consideramos aquellos añadidos directamente a los alimentos, así como los que se encuentran en el empaque – como bisfenol-A (BPA), bisfenol-S (BPS) y ftalatos – los cuales pueden llegar a los alimentos.

El hecho de que su salud pueda verse perjudicada como consecuencia de este ataque químico no debería sorprendernos. Después de todo, el cuerpo no es una máquina diseñada para funcionar con químicos sintéticos.

Se utilizan aditivos en el procesado de alimentos para disminuir la velocidad de su deterioro, evitar que las grasas y aceites se hagan rancios, evitar que la fruta se oxide y para fortificar o enriquecer los alimentos con vitaminas y minerales sintéticos, para reemplazar los naturales que se pierden en el procesamiento.

También se añaden para mejorar el sabor, la textura y la apariencia, ya que muchos alimentos procesados serían tan insípidos y desabridos como el cartón, sin la ayuda de químicos artificiales.

El Análisis de Seguridad Es Extremadamente Insuficiente

A pesar de su uso generalizado, muchos aditivos de alimentos tienen perfiles de seguridad bastante dudosos, o no los tienen en absoluto, ya que sólo un pequeño porcentaje de ellos ha sido analizado adecuadamente.

Muchas personas no se dan cuenta de que no se requiere automáticamente que los aditivos en los alimentos obtengan una aprobación de la Administración de Medicamentos y Alimentos de Estados Unidos (FDA por sus siglas en inglés)1,2,3 antes de salir al mercado. Algunos artículos que caen bajo la denominación «generalmente reconocidos como seguros» (GRAS, por sus siglas en inglés) están exentos completamente del proceso de aprobación.

Una compañía puede simplemente contratar a una persona de la misma industria para que evalúe el químico y si determina que satisface los estándares federales de seguridad, puede ser considerado GRAS, sin la participación de la FDA. No se necesita una evaluación objetiva de un tercero independiente.

Como reporta el Washington Post:4

“La FDA dijo que a pesar de que las leyes permiten a los fabricantes de alimentos hacer sus propias determinaciones de seguridad, la agencia ‘anima a las compañías a consultar con ella al desarrollar nuevos ingredientes’. Básicamente, la FDA dijo: los fabricantes ‘son responsables de asegurar que sus productos alimenticios sean seguros y vayan conforme a la ley’”.

Cuando Se Usan Combinados, Se Amplifican los Peligros de los Aditivos de los Alimentos

El poco análisis de riesgos que se realiza, generalmente se hace con los químicos aislados y, las investigaciones recientes sugieren que cuando se consumen varios aditivos combinados, sus efectos en la salud podrían ser más serios de lo que se imaginó previamente.

Un análisis reciente5 realizado por el National Food Institute en la Universidad Técnica de Dinamarca encontró que incluso pequeñas cantidades de químicos pueden amplificar mutuamente sus efectos adversos al ser combinados.

Como reportó el instituto:

“Un proyecto de investigación de cuatro años recientemente completado sobre el efecto coctel en los alimentos… ha establecido que cuando dos o más químicos están juntos, a menudo tienen un efecto acumulativo.

Esto significa que los efectos coctel pueden predecirse en base a la información de un solo químico, pero también que pequeñas cantidades de químicos pueden tener efectos significativamente negativos al estar juntos.

‘Nuestra investigación mostró que ciertamente, cuando se trata de la exposición a los químicos, de poquito en poquito se llena el cantarito. En adelante, este conocimiento tiene un profundo impacto en la forma en la que deberíamos analizar los riesgos de los químicos a los que estamos expuestos a través de los alimentos que consumimos’, dice Anne Marie Vinggaard, profesora del National Food Institute”.

El Grupo del Trabajo Ambiental Solicita Que Se Prohíba el Propil Parabeno

El propil parabeno es un interruptor endócrino químico utilizado como conservador de alimentos. Se encuentra en cerca de 50 marcas de productos alimenticios6 en Estados Unidos, como tortillas, muffins, pasteles y colorantes de alimentos.

La Unión Europea (EU) eliminó al propil parabeno de su lista de aditivos seguros para alimentos en el 2006, debido a sus riesgos potenciales para la salud.

Mientras tanto, investigaciones anteriores han mostrado que el 91 por ciento de las personas en Estados Unidos tienen propil parabeno en la orina y, los análisis7 realizados a bebidas, productos lácteos, carne y vegetales vendidos en Estados Unidos encontraron este químico en cerca de la mitad de todas las muestras.

El propil parabeno tiene actividad estrogénica débil, lo cual es relevante en cuanto a los cánceres sensibles al estrógeno, como el cáncer de seno. También se ha mostrado que perjudica la fertilidad de las mujeres y reduce el conteo de esperma y los niveles de testosterona.8

El Grupo de Trabajo Ambiental (EWG) ha lanzado una campaña a través de los medios sociales y una petición dirigida a eliminar este químico del suministro de alimentos de Estados Unidos. De acuerdo con Johanna Congleton, científica principal en el EWG:9

“A pesar de la creciente evidencia que indica que el propil parabeno interrumpe el sistema endócrino, la FDA no ha actuado para eliminar su uso en los alimentos o para reevaluar su seguridad.

En el 2002, investigadores en el Tokyo Metropolitan Institute of Public Health descubrieron que el propil parabeno, en las cantidades consideradas seguras para el consumo humano en alimentos por la FDA, e incluso en cantidades más bajas, disminuye el conteo de esperma en las ratas jóvenes».

Evitar los Aditivos alimentarios es Particularmente Importante para los Niños

Los aditivos pueden ser particularmente peligrosos para los niños pequeños. Esto es definitivamente cierto en cuanto a los disruptores endócrinos químicos, como el propil parabeno, el cual ha demostrado alterar la señalización de las hormonas y la manifestación de los genes. Cuando la exposición ocurre durante momentos críticos del desarrollo, antes o después del parto, ésta puede afectar el desarrollo del sistema reproductivo, neurológico e inmunológico del niño, y esto puede tener efectos de largo alcance durante su vida.

El propil parabeno ciertamente no es el único aditivo disruptor endócrino que se debe enfrentar. Un análisis realizado en 200910 publicado en la revista Chemical Research inToxicology encontró durante su investigación 31 aditivos que potencialmente imitan al estrógeno, como el propil galato, utilizado para evitar que se descompongan las grasas y aceites y el 4-hexilresorcinol, usado para evitar la decoloración de los camarones y otros moluscos.

El Benzoato de Sodio Ha Sido Relacionado con la Hiperactividad y las Dificultades del Comportamiento

Otro estudio11 acerca de los aditivos en los alimentos que vale la pena mencionar, fue publicado en The Lancet en  2007. Este estudio aleatorio, a doble ciego, controlado con placebos concluyó que una variedad de colorantes que se encuentran comúnmente en los alimentos y el conservador benzoato de sodio, puede ocasionar que algunos niños se vuelvan más hiperactivos y distraídos de forma medible.

El bezoato de sodio (E211) es mayormente usado en los alimentos ácidos, como aderezos para ensalada, sodas, jugos de frutas, vegetales  en escabeche y otros condimentos. Los resultados de este estudio motivaron a la British Food Standards Agency (FSA) a enviar un aviso inmediato a los padres de familia, en el que les advertía que limitaran el consumo de aditivos de sus niños si notaban algún efecto en su comportamiento.

Sin embargo, Estados Unidos no la imitó. Las peores respuestas de comportamiento se pudieron observar en un estudio donde se comparó a niños de tres años con otros de mayor edad. Pero incluso dentro de cada grupo, algunos de los niños respondieron de manera muy intensa y otros no respondieron en lo absoluto, lo cual indica que hay diferencias individuales en cuanto a la tolerancia al ataque de los aditivos artificiales. Una teoría dice que los aditivos podrían desencadenar la liberación de histaminas en ciertas personas.

Otros 10 Aditivos Alimentarios Que Hay Que Evitar

Existen miles de aditivos alimentarios y, desde mi perspectiva, es mejor evitarlos todos lo más posible, sin importar si se ha señalado que generan algún efecto o no, ya que claramente no tienen ningún valor nutricional y pueden acarrear grandes riesgos a largo plazo. La forma más fácil de evitarlos es cocinar los alimentos desde cero, utilizando ingredientes enteros e idealmente orgánicos.

Dicho esto, si no está dispuesto a hacerlo, al menos considere leer las etiquetas de los alimentos para evitar algunos de los peligros mejor conocidos. Las investigaciones han relacionado a los siguientes aditivos de los alimentos a una variedad de problemas de salud diferentes y, muchos han sido prohibidos en otros países aparte de Estados Unidos.

El Nitrito de sodio se añade a la carne, como la de salchichas y embutidos para que conserven el color. Sin embargo, al entrar en contacto con el calor, los nitritos se combinan con las aminas de la carne procesada para formar nitrosaminas, que son cancerígenas. Un análisis del 2007 encontró que consumir tan sólo una salchicha al día puede aumentar significativamente el riesgo a padecer cáncer intestinal. Colores artificiales. Nueve de los colorantes de alimentos aprobados actualmente para su uso en Estados Unidos están relacionados con problemas de salud, desde cáncer e hiperactividad hasta reacciones parecidas a la alergia.12
El Potasio de bromuro es un disruptor endócrino químico comúnmente utilizado en la harina (harina bromada). Estudios lo han relacionado al daño de los riñones y del sistema nervioso, problemas de la tiroides, cáncer y malestar gastrointestinal. La International Agency for Research on Cancer clasifica al potasio de bromuro como un posible cancerígeno. El potasio de bromuro está prohibido para su uso en alimentos en Canadá, China y la Unión Europea (EU). El Butilato de hidroxitolueno (BHT) es químicamente similar al BHA y ambos conservadores a menudo se utilizan en conjunto. Mientras que el BHT no ha sido considerado un cancerígeno, como el BHA, sí ha sido relacionado al desarrollo de tumores en animales. También ha sido relacionado a efectos del desarrollo y cambios de la tiroides en los estudios con animales, lo que sugiere que podría ser un disruptor endócrino químico.
El Butilato de hidroxianisol (BHA)  es un conservador que afecta al sistema neurológico en el cerebro y puede alterar el comportamiento. De acuerdo con el Department of Health and Human Services de Estados Unidos, el BHA “es un cancerígeno humano lógicamente anticipado», y está en la lista de los cancerígenos conocidos bajo la propuesta 65 de California. El BHA también podría desencadenar reacciones alérgicas e hiperactividad. Está prohibido el uso del BHA en alimentos en algunas partes de la EU y en Japón. Los Fosfatos se añaden a más de 20,000 productos, como comida rápida, productos horneados y carne procesada. Los fosfatos se han relacionado a condiciones mortales como las enfermedades cardiacas. El European Food Safety Authority actualmente reevalúa la adición de fosfatos a los alimentos, pero no se esperan los resultados de su estudio sino hasta finales del 2018.
El Propil galato está relacionado con los tumores, como algunos tumores raros, en ratas. El Diacetil es un saborizante artificial frecuentemente utilizado para hacer el sabor a mantequilla, maple, fresa y frambuesa. Las investigaciones muestran que el diacetil podría tener efectos dañinos en la salud del cerebro y podría desencadenar Alzheimer.
La frase “sabores naturales y artificiales” podría significar que hay un aditivo artificial, o que podría haber una mezcla de cientos de aditivos. Algunos sabores naturales incluso contienen propilenglicol, un solvente, o el conservador BHA. Los potenciadores transgénicos de sabor también pueden añadirse ya sea a la lista de sabores artificiales o a la de sabores naturales en la etiqueta. Una excepción son los sabores naturales certificados orgánicos, los cuales deben satisfacer varias reglas estrictas y no contienen ingredientes sintéticos ni transgénicos. Aditivos de aluminio. El fosfato sódico de aluminio y muchos otros aditivos de aluminio se encuentran en los alimentos procesados como estabilizadores. Este metal puede acumularse y persistir en el cuerpo, especialmente en los huesos y, los estudios en animales muestran que el aluminio puede ocasionar efectos neurológicos, como cambios en el comportamiento, aprendizaje y respuesta motora. También podría existir una relación entre el Alzheimer y otros trastornos neurodegenerativos y la exposición al aluminio.

Evitar los Alimentos Procesados Le Ayudará a Esquivar Muchos Peligros Para la Salud

La industria alimentaria ha alterado nuestra alimentación de forma dramática y, estos cambios afectan directamente el peso y la salud general. Una gran parte de estos problemas está enraizada en el proceso utilizado para fabricar los alimentos, ya que el procesamiento destruye nutrientes valiosos. También elimina mucho del sabor original de los alimentos y, para corregir estas deficiencias, se añaden nutrientes, sabores y colores sintéticos, así como otros aditivos.

También es importante tomar en cuenta que si consume alimentos pasteurizados e irradiados, su alimentación será estéril y muy probablemente alterará su flora intestinal, lo que permitirá que microorganismos potencialmente patogénicos tomen el control. Esto a su vez, puede tener una amplia variedad de consecuencias para la salud.

Muchos de estos químicos añadidos pueden causar estragos metabólicos, ya que el cuerpo no sabe qué hacer con ellos. Otro factor que hace que los alimentos procesados sean la antítesis de una alimentación saludable es el uso excesivo de azúcar refinada o de fructuosa procesada del maíz. Prácticamente, todos los alimentos procesados contienen azúcar añadida – incluso las fórmulas infantiles y los alimentos comerciales para bebé.

En un sondeo del 2009 de más de 100 alimentos para bebés y niños pequeños, ¡se encontraron muestras que contenían hasta 29 por ciento de azúcar! Otras contuvieron grasas trans, las cuales se han relacionado a las enfermedades cardiacas y, probablemente pierdan su estatus GRAS debido a los daños a la salud validados científicamente. La mayoría de los alimentos procesados también están cargados con transgénicos y glifosato, el cual diezmará las bacterias de su intestino, así como la salud de su «segundo cerebro».

Una de las mejores inversiones que podría hacer es comprar un buen libro de cocina y preparar sus alimentos desde cero, con ingredientes orgánicos y enteros. Después de todo, si no se está saludable, nada más importa. Para una guía paso a paso para tomar decisiones alimentarias más sensatas para usted y su familia, vea mi Plan de Nutrición.

Recuerde, una alimentación a base de productos procesados prepara el terreno para la obesidad y una infinidad de problemas de salud crónicos. De hecho, muchas de las principales enfermedades que afligen a los Estados Unidos están relacionadas a la alimentación, como las enfermedades cardiacas, la diabetes y el cáncer. La respuesta a estos problemas de salud no reside en una pastilla, sino en lo que se consume cada día.