Archivo por días: julio 6, 2015

Aida. La verdad sobre el flúor, un veneno de uso cotidiano

Publicado el 16 jun. 2015

El tipo de flúor que exponemos en este video programa es el fluoruro sódico, que entre otros que citaremos, está presente en muchos de los productos que utilizamos y consumimos diariamente, sin embargo, la evidencia científica muestra que el flúor no es seguro para la ingesta y una gran parte de consumidores no tienen constancia este dato.

Si te gustan este tipo de videos, y la información que damos SUBSCRIBETE Y COMPARTELOS CON TUS CONTACTOS, también nos gusta saber vuestra opinión al respecto de los temas que tratamos…

Aida. «No pago alquiler ni facturas y lo poco que tengo es sagrado»Esther Montmany

Publicado el 30 jun. 2015

Vive en una tienda mongola. Ha simplificado su vida para poder ser más libre y acompañar a sus hijos.
-Yo me he animado a vivir en la naturaleza, porque es donde estoy bien. Pero también creo que este sistema económico nos aleja de las auténticas necesidades. ¿Lo que realmente necesita el niño son tantos juguetes? ¿O precisa un entorno familiar tranquilo y atento?

Aida. La formación triangular (Petroesferas)

Publicado el 29 jun. 2015

La formación triangular es una síntesis del ensayo y relato que encontramos en el capítulo 6 de la obra Puzzle, descubriendo el nuevo mundo. Dani , su autor, relata personalmente como fue este impactante avistamiento, que le llevó a considerar a las misteriosas esferas arqueológicas que se hallan por todo el mundo como objetos voladores que cumplen alguna función desconocida

Aida. El Saber del mundo

No intentes ver la verdad sin conocer la mentira.

No sabrás lo que es la luz sin conocer las tinieblas.

Si no sabes de donde vienes no sabrás nunca quien eres.

Lo sé por experiencia, la dificultad, agudiza el ingenio… ¡La crisis también!

Mi padre me dijo una vez que,  el respeto por la verdad es casi el fundamento de la moral.

Resultado de imagen de Partículas virtuales

Nada puede surgir de la “nada”, si surgió…, ¡es porque había!

A la edad de quince años, había aprendido a oír el silencio. En cualquier sitio, aunque no lo parezca, podemos “oir” lo que la Naturaleza nos dice.

La vida no es gratis, se nos da para pagarla. ¡De tantas maneras! Todos tenenos que llevar nuestra “carreta” para llegar al destino propuesto.

Más vale un… por si acaso, que un… yo creí.

¡Qué vida ésta!

En el Universo puede haber miles de millones de planetas. Si están habitados ¡Cuánto dolor y amargagura! Y, si no lo están… ¡Que desperdicio de mundos!

Resultado de imagen de La complejidad de la mante

En verdad, los seres humanos… ¡Son muy complejos! Y, hasta tal punto es así que, ni nosotros mismos llegaremos nunca a cocernos.

Siempre me ha llamado la atención el hecho de que, a lo largo de la historia, en cualquier parte del mundo, sin importar su condición u origen, de vez en cuando, surgieron personajes que, con sus hechos, dejaron señalado un camino que muchos siguieron y, de esa manera, ha ido caminando la Humanidad a lo largo de la Historia, influída por esas mentes que, en uno u otro ámbito del saber humano, abrieron los caminos a seguir. Muchos serían los ejemplos que podríamos poner aquí pero, hoy, dejaré una simple reseña de uno de ellos.

Pitágoras de Samos.  569 a.C. (Samos).475 a.C. (Tarento).

Pitágoras era hijo de un comerciante griego, por lo que viajó mucho de niño, acompañando a su padre.  No se conocen muchos detalles de su infancia, pero es seguro que recibió buena educación.  En Mileto, Tales y Anaximandro lo introdujeron en el mundo de las Matemáticas y le recomendaron ir a Egipto para profundizar en su estudio, lo que hizo en el 535 a.C. Estudió en el templo de Dióspolis.

Allí fue hecho prisionero hacia el 525 a.C. y llevado a Babilonia, de donde regresaría a Samos hacia el 520 a.C.  Al regreso, fundó una escuela que llamó El Semicírculo.  Al cabo de dos años se trasladó a Cretona, en el sur de Italia, donde fundó una escuela filosófica y religiosa que tuvo muchos seguidores.

Las enseñanzas principales decían que la realidad era matemática y que el estudio puede llevar a la purificación espiritual y la unión con la divino.

Creían que todo lo que existe son números y todas las relaciones podían reducirse a relaciones numéricas.  Además, atribuían a cada número una propia personalidad (masculina o femenina, perfecta o incompleta, bella o fea).

Por ejemplo, el 10 era el número perfecto, pues contenía en sí mismo los cuatro primeros enteros (1 + 2 + 3 + 4 = 10).

La escuela exigía a sus miembros estricta lealtad y secretismo por lo que los conocimientos en Matemáticas producidos por ellos eran siempre atribuidos a Pitágoras, y no podemos saber qué descubrió él personalmente y qué se le atribuyó.  Sin ir más lejos, el conocido teorema de Pitágoras (del que antes di un ejemplo) no lo descubrió él, sino que ya era conocido por los babilonios mil años antes, aunque puede que él fuese el primero en demostrarlo.

El objeto de estudio de esta escuela no eran las Matemáticas tal como las pensamos hoy, sino desde una perspectiva más filosófica.  Se preocupaban de los principios en que se basan las Matemáticas, el significado de los conceptos número o círculo, así como qué ha de entenderse por demostración (de un teorema por ejemplo).

Son varios los teoremas debidos a Pitágoras o, más genéricamente, a los pitagóricos: el que afirma que la suma de los ángulos de un triángulo es igual a dos ángulos rectos, o el teorema de Pitágoras, esto es, que un triángulo rectángulo, el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos.

También descubrieron los números irracionales –que no se pueden expresar como el cociente de dos enteros- y los cinco sólidos regulares: el tetraedro, el hexaedro o cubo, el octaedro, el dodecaedro y el icosaedro.

Aunque Pitágoras es uno de los matemáticos griegos más conocidos, a mí, no se porqué, me gusta más Euclides.  Claro que a cada acontecimiento o a cada personaje, hay que valorarlo dentro del contexto de su obra en su época, en su “tiempo”.

El lenguaje, las matemáticas, la escritura,… son las cosas que nos hicieron distintos, partiendo siempre de la base de que teníamos los sentidos y la mente que requerían aquellos logros que nos separaron de los demás animales.

Resultado de imagen de Los primeros hominidos

La lengua o el lenguaje, cuyos comienzos se limitan a sonidos guturales y sin sentido de aquellos primeros homínidos que, caminando ya erguidos, vivían más o menos en comunidad y, ello, les llevó, a inventarse un sistema arbitrario de signos que los miembros de una comunidad establecían por convención, con el fin de comunicarse, así fueron los principios del lenguaje que, en cada caso, en cada lugar, está relacionado con la psicología y antropología específica de los distintos pueblos, lo que llevó a que el lenguaje, tomado en su conjunto, sea multiforme y heteróclito, y conectado con lo físico-fisiológico-psíquico y dentro de un dominio individual y a la vez social.

El lenguaje hablado se quiso expresar mediante escritura, y, el comienzo, fueron dibujos, signos, jeroglíficos, etc., hasta alcanzar un alto nivel mediante las reglas inventadas para la escritura.

La importancia del lenguaje y la escritura para la humanidad no está bien valorada, pocos piensan en lo importante que fue el hecho ocurrido hace ya muchos miles de años, cuando aquel ser primitivo, pintó un animal en la pared de su cueva, allí, en aquel lugar, se dio el primer paso.

Mediante un conjunto de sonidos articulados podemos manifestar lo que pensamos y comunicarnos con los demás y, cada pueblo, tiene su propio lenguaje.  Este hecho, el de distintas lenguas para cada región del mundo, expresa en realidad nuestro retraso en la evolución del lenguaje y en la de otros aspectos más generales que, algún día lejos aún en el futuro, nos llevarán a la unificación de todos y de todo en este planeta que pasará a ser una sola entidad ante el resto de civilizaciones que vendrán desde otros mundos pero, para que eso llegue…falta mucho.

Fuente: emilio silvera

Aida. Yo y mi ser, o “Yo, el ser”

En aquellas ocasiones en las que, la esencia, ser, o mónada, literalmente toma el control del cuerpo que le sirve como vehículo evolutivo, y se “asoma” al mundo físico, a través del Yo observador, si alguien te preguntara, ¿quien eres?, la respuesta es tan simple como difícil:  “yo soy yo”. Y tu sabes lo que significa, aunque quizás quien te lo pregunta no.

Si la mónada se encuentra “recogida” en su posición habitual, y es el Yo observador o cualquiera de los Yos gestionados por el programa ego quien dirige el cuerpo humano, entonces la esencia parece ser una “tercera persona”, y uno habla de ella como si hablara de algo que está “por ahí”, que aun sabiendo que es lo que realmente soy, no está asomada a través de la ventana de mi conciencia al plano material de esta realidad. Aquí es cuando decimos a los demás  “mi esencia dice…”, “siento a mi ser…”, “mi mónada está muy expandida….” Pero sigue siendo algo que la personalidad que habla, lo ve como en tercera persona.

La primera situación es la que jamás quiero perder cuando me sucede. Y cuando me sucede es como si fuera “nuevo” en este plano. Yo soy yo, y yo soy todo lo que hay y me siento conectado con ello. La primera vez recuerdo que incluso me sorprendió ver mis manos y decir, “esto son mis manos”, o ver el mundo con los ojos de la conciencia que pertenece a  otro nivel tan infinitamente diferente al de la personalidad artificial. Yo me reía de mi mismo, diciéndome, “¿dónde está el manual de instrucciones de esta realidad?”.  Pero, tarde o temprano, mi mónada se “retira”, y el Yo observador, el yo único o unificado, vuelve a sentir que “algo” que no era él mismo, se ha recogido. Lo sabe porque quedan las sensaciones en todos los niveles físicos y energéticos de lo que había salido a la superficie, así como la percepción registrada de aquello que la esencia ha “experimentado” estando al mando,  y que, ahora, desde su posición normal, vuelve a comunicarse con la mente como si de algo relativamente  “externo” se tratara.

Yo le pregunto a mi ser porque no se mantiene el 100% del tiempo “asomado” y en control, no me importa no ser “David”, si puedo ser “yo” y todo lo que se siente cuando eres el “tu” de verdad. Y me contesta que no es operativo que  “la esencia” en estos momentos esté para mi 24/7, pues el estado de “yo soy yo” es un estado de idiotez sublime y felicidad eterna (lo dice con humor y como guiñando un ojo), y depende de aquello que a nivel de alma y personalidad se quiera llevar a cabo, que eso sea un estado “operativo” y viable, o no. Me recuerda una anécdota de Eckhart Tolle, que cuenta que cuando su ser tomo control de su vehículo físico y se “quedó” ahí, se pasó 2 años en este estado “sublime” donde vivía en parques y divagando por la vida, porque simplemente, no sentía necesidad de hacer nada más que “estar” y “ser”.

Mi ser me pregunta si deseo eso. La primera respuesta es que si, lo deseo, no hay nada más bonito ni mejor que un ser humano creo pudiera desear, la segunda es que solo a medias. Conozco la sensación que describe Tolle, no por haberla vivido como él, sino por haberla vivido varias veces en el último año por momentos cortos, máximo unas horas seguidas en una de las ocasiones.

Afortunadamente, la mónada, una vez tiene abierto el canal de paso hacia la esfera de conciencia, realmente entra y sale de la misma cuando quiere. Anoche me desperté a las cinco de la mañana, pues mi hija lloraba en su cuna, y tras calmarla, volví a intentar dormir. Estando en duermevela volví a sentirme “yo”, “yo soy yo” me dije, y me puse a hacer algunas sanaciones, de esencia a esencia. “Hola hermano, hola hermana”, les decía a las mónadas de mis hijos mientras “yo era yo” y les iba haciendo cosas en su sistema energético. Terminé la sanación y volví a sentirme “David”, pues mi ser se había retirado de nuevo. Es curioso todo lo que estoy aprendiendo, y como me siento durante las siguientes horas en las que “el remanente” energético de la presencia de mi ser inundando mi esfera de conciencia permanece “fresco”. Lo malo es que la personalidad que tengo lo echa de menos, y cuando “yo soy yo”, se que no necesito hablar de mi en tercera persona.

David Topí

Aida. Los Yugas: edades y ciclos de la Tierra

Desde épocas remotas, el hinduismo ha manejado el conocimiento de un calendario cósmico, y para ellos el tiempo no transcurre de forma lineal, sino cíclica. Esto hace que la evolución a nivel humano esté dividida en cuatro ciclos, que pueden parecer de una inmensa duración, pero a nivel cósmico no se considera ni un abrir y cerrar de ojos. Veamos cómo esta religión antigua y también el esoterismo aborda este tema…

A un periodo de manifestación del Universo (manvantara universal) se le llama Brahmanda, que significa una vida completa de Brahma, y la vida de Brahma se compone de sus días y sus años (de inmensa duración). Brahma representa el universo manifestado. El curso de la evolución humana está dividida en cuatro Yugas (ciclos o edades), pudiendo estar diferentes razas en diferentes Yugas al mismo tiempo. A los cuatro Yugas juntos se les llama Maha Yuga, y son:

  1. Krita o Satya Yuga (edad de oro o edad de la verdad).
  2. Treta Yuga (edad de plata).
  3. Dvapara Yuga (edad de bronce).
  4. Kali Yuga (edad de hierro o edad oscura).

Hay que aclarar que las edades de hierro y bronce que aquí mencionamos no tienen que ver con las edades hierro y bronce de la antropología.

Como podemos ver están acopladas dos Maha Yugas de manera simétrica. En la primera Maha Yuga, la humanidad está en un proceso de desarrollo ascendente hacia la luminosidad, mientras que en la segunda se está en un proceso de involución, se desciende hacia la materialidad. La humanidad va desarrollándose hasta alcanzar una edad dorada para vivir durante un largo periodo en un estado de divinidad. Se puede experimentar lo divino de manera directa, sin el velo de la materialidad, es un periodo de profunda felicidad. Después este periodo va decayendo progresivamente hasta llegar a un periodo de oscurantismo y materialismo en donde la humanidad va a estar muy separada de lo divino. La pregunta que surge es ¿qué caso tiene subir y bajar en estos ciclos de Maha Yugas? La respuesta sería que cuando se recomienza un nuevo proceso de evolución este conduce a un nivel de divinidad aún mayor que el anterior. La evolución de la humanidad no se da en línea recta, sino en una línea ondulada con ciclos de desarrollo y decadencia, correspondiendo las cúspides a Satya Yugas y los fondos a Kali Yugas.

Los ciclos recorren sus respectivas Rondas, los periodos de luz y oscuridad se dan como el día y la noche. En cada ronda la humanidad evoluciona en el planeta a través de siete periodos conocidos como las Siete Razas Raíces, pasando cada una de estas razas por los cuatro Yugas (quiere decir que tendrán su periodo de desarrollo, auge, decadencia y desaparición). Cada una de estas razas también se sub divide en otras razas. Actualmente es la Quinta Raza la que se desarrolla (la aria), coexistiendo con una gran parte de la Cuarta (tártaros, chinos y mongoles), y con algunos restos de la Tercera (aborígenes de la Australia por ejemplo).

La Cuarta Raza Raíz fue la civilización Atlante, la cual alcanzó niveles de desarrollo incluso mayores que nuestra civilización moderna, para decaer a niveles mucho más primitivos. Hay que aclarar que al decir que la raza Aria es la Quinta Raza no se quiere dar a entender que sea superior a las otras razas, ni que eso se tenga que usar de pretexto para dominar a “las razas inferiores”, solo es para indicar un nivel de desarrollo (lo que se supondría debería ser gente más pacífica). En el periodo de involución o descenso se desarrollan las tres primeras Razas, en el equilibrio la Cuarta, y el periodo de ascenso corresponde a la Quinta, Sexta y Séptima. Los esfuerzos efectuados durante los ciclos oscuros son recompensados por ciclos de luminosidad mucho más largos. Los ciclos de oscuridad son más cortos y por lo mismo todo sucede más rápido.

DURACION DE LOS YUGAS.

  • Krita o Satya Yuga: 4,800 años
  • Treta Yuga: 3,600 años
  • Dvapara Yuga: 2,400 años
  • Kali Yuga: 1,200 años

Esto da un total de 12,000 años, pero en las escrituras védicas indica que estos son años de los semi-dioses y para transformarlos en años humanos se tienen que multiplicar por 360, lo que da:

  • Krita o Satya Yuga: 1’728’000 años, siendo el promedio de vida de la gente de 100’000 años.
  • Treta Yuga: 1’296’000 años, con un promedio de vida de 10’000 años.
  • Dvapara Yuga: 864’000 años, con un promedio de vida de 1’000 años.
  • Kali Yuga: 432’000 años, promedio de vida de 100 años.

Los cuatro Yugas suman 4’320’000 años, que forman el Maha Yuga. No hace falta decir en qué Yuga nos encontramos actualmente, aunque supuestamente ya vamos en ascenso. 71 Mahayugas forman un Manvantara (306’720’000 años) y según el hinduismo estamos en el séptimo Manvantara.

Al inicio del artículo se había dicho que a un periodo de manifestación del Universo (Brahma) se le llama Manvantara Universal. Pero este tiene sus días, y a 1 día en la vida de Brahma se le llama Kalpa (14 manvantaras, con sus respectivos amaneceres y atardeceres), equivale a mil Maha Yugas, osea 4.32’000 millones de años. Kalpa, palabra que proviene de klrip significa “orden”, siendo los Pralayas los periodos de caos. El dios Brahma (el universo manifiesto) según el hinduismo, vive durante 100 años divinos, lo que sumaría 311’040’000’000’000 años. En el Mahábharata dice que estamos en el año número 51 de Brahma.

Aquí tenemos un listado de los ciclos de la Tierra y del Universo:

La humanidad se encuentra actualmente según el hinduismo en Kali Yuga, la era oscura donde impera el materialismo. Comenzó hace 5000 años y coincide con la fecha de la muerte de Krishna, en el 3102 A. C.

Un saludo…

Alejandro Zack.

Gran Misterio

La explicación de Varufakis para dejar de ser ministro

Este es el texto de Varufakis traducido al castellano:

El referéndum del 5 de julio permanecerá en la historia como un momento único en el que una pequeña nación europea se levantó contra la esclavitud de las deudas.

Como todas las luchas por los derechos democráticos, este rechazo histórico al ultimátum del Eurogrupo del 25 de junio conlleva un gran coste. Es, por tanto, esencial que el gran capital otorgado a nuestro gobierno por el espléndido voto del NO sea invertido inmediatamente en una resolución adecuada -a un acuerdo que incluya la reestructuración de la deuda, menos austeridad, redistribución en favor de los necesitados y reformas reales.

Poco después de que se anunciaran los resultados del referéndum, se puso en mi conocimiento una cierta preferencia de algunos participantes del Eurogrupo, y seleccionados ‘miembros’, respecto a mi… ‘ausencia’ de sus reuniones; una idea que el primer ministro juzgó que podría ser potencialmente útil para él a la hora de alcanzar un acuerdo. Por esta razón dejo el ministerio de Finanzas hoy. 

Considero mi deber ayudar a Alexis Tsipras a explotar, como el crea conveniente, el capital el que los griegos nos han concedido mediante el referéndum de ayer.

Y llevaré el odio de los acreedores con orgullo.

Nosotros los de la Izquierda sabemos cómo acturar colectivamente sin importarnos los privilegios del cargo. Apoyaré totalmente al primer ministro Tsipras, al nuevo ministro de Finanzas y al gobierno.

El esfuerzo superhumano para honrar a los valientes griegos, y el famoso OXI (NO) que han concedido a los demócratas de todo el mundo, acaba de comenzar.

http://www.eldiario.es/rastreador/Yanis_Varufakis-Grecia_Referendum-Alexis_Tsipras-Grecia_6_406369362.html

La conducta del SPD alemán causa perplejidad entre los socialistas franceses

París y Berlín buscarán un pacto con EEUU sobre las prácticas de los servicios secretos

Foto de archivo

Un eurodiputado alemán dijo en la víspera del referéndum griego en la radio que si los griegos votaban no el domingo “tendrán que introducir otra moneda en su economía, porque no tendrán más euros a su disposición como medio de pago”. El eurodiputado no es un cualquiera: es el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, la cara más visible de la Eurocámara. Y milita en la bancada de los socialistas europeos y en el partido socialdemócrata germano, el SPD. El mismo Schulz fue el que declaró a principios de junio que “griegos como [el ministro de Finanzas heleno Yanis] Varufakis me ponen de los nervios”.

Para muchos eurodiputados de la gran familia socialista, denominada desde 2009 Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo y abreviada con las siglas S&D, las palabras de Schulz han sido la gota que ha desbordado el vaso: es el primer socialista que rechaza públicamente la posibilidad de un acuerdo más allá de la votación. Hay un enfrentamiento casi abierto entre el Partido Socialista Francés (PSF) y el SPD alemán, que a través de Schulz ha transmitido una opinión que podría haber firmado el más conservador de los dirigentes democristianos del CDU.

Eso ha dejado descolocada a la familia socialista en la Eurocámara, dividida prácticamente en dos bloques Norte-Sur, es decir, los proausteridad y los proausteridad con matices.

En el ala izquierda del S&D se sitúa una buena hornada de eurodiputados franceses. Como Pervenche Berès, que muy probablemente también votará en contra del informe del TTIP pactado por socialistas y populares europeos esta semana. “Yo reconozco que los griegos han dado una lección de democracia y han dicho que quieren seguir en el euro y en Europa”, respondía Berès por teléfono el domingo por la noche preguntada por los durísimos comentarios de Schulz. “El referéndum ha sido una demostración de lo que quiere Grecia, que es seguir negociando con las instituciones hasta alcanzar un acuerdo”.

El grupo de los Socialistas y Demócratas, cuya web la noche del domingo estaba caída, no se ha mostrado muy locuaz estos días durante las tensas discusiones en torno al rescate griego. Oficialmente y con la boca pequeña, la mayor parte de sus dirigentes han apoyado el sí. El grupo europeo ha emitido estos días un comunicado en el que si bien anima a proseguir las negociaciones para mantener unida la eurozona, por otro lado descarga una dureza inusitada contra la gestión de Alexis Tsipras.

El portavoz del S&D, el italiano Gianni Pittella –de la misma formación que el primer ministro Matteo Renzi- se ha mostrado mucho más contemporizador con el Gobierno de Syriza que otros de sus colegas. Pittella había declarado antes del referéndum que “hay que dar una oportunidad al pueblo griego de elegir su destino. Un referéndum no nos da miedo”.

Fuentes de los socialdemócratas germanos en Bruselas indican a este medio que también existen “dos versiones del SPD”: una, la más dura, la encarna el vicecanciller Sigmar Gabriel pero también el propio Schulz; y en la otra, más clásica, están varios eurodiputados del partido. “Hay un SPD-Berlín aliado con Schulz y un SPD-Bruselas. Muchos de nosotros fuimos los primeros sorprendidos con lo que dijo Schulz”, aseguran estas mismas fuentes.

La delegación española no se alinea con las posiciones más rebeldes de su familia política, sino que permanece cobijada bajo la visión germana imperante en el grupo. En un encuentro con los medios la semana pasada, los eurodiputados delPSOE introdujeron su propio punto de vista sobre la cuestión griega, refrendado en un comunicado. «La convocatoria de un referéndum para el próximo domingo en Grecia ha situado la negociación al borde del precipicio. Es un recurso legítimo del gobierno griego, pero enormemente arriesgado para Grecia porque podría acabar dividiendo peligrosamente a su pueblo y quizás dejándolo fuera de la Unión», señalaba el texto.

El PSOE defiende una quita con muchas condiciones, incluyendo un «análisis a largo plazo de la sostenibilidad de la deuda pública griega, con vistas a su reestructuración ordenada en el marco de los instrumentos e instituciones de la Eurozona».

http://www.eldiario.es/economia/PS-SPD-Grecia-familia-socialista_0_405959858.html

Los principales partidos griegos respaldan a Tsipras para negociar un «acuerdo justo y viable» con la troika

Todo el arco parlamentario, menos Amanecer Dorado –utraderecha, no convocados– y el KKE –que pide la salida de la UE–, han suscrito una declaración conjunta tras el referéndum del domingo y en vísperas de la reapertura de las negociaciones con los acreedores y las instituciones europeas.

El documento, que refuerza internamente la posición institucional del primer ministro, Alexis Tsipras, establece que el resultado del domingo «no constituye un mandato de ruptura, sino de búsqueda y consolidación de los esfuerzos para conseguir un acuerdo socialmente justo y económicamente viable».

«Así», continúa el texto, «el Gobierno asume la responsabilidad de conseguir las negociaciones y todos los líderes políticos contribuirán, respectivamente con sus funciones políticos e institucionales».

Los firmantes, el Gobierno de Syriza, Nueva Democracia, To Potami, PASOK y ANEL, establecen los siguientes criterios para el futuro acuerdo:

«-La cobertura adecuada de las necesidades financieras del Gobierno.

-Reformas creíbles, basadas en una distribución justa de las cargas que propicie el desarrollo, con los menores efectos recesivos.

-Un programa de crecimiento poderoso, principalmente para combatir el desempleo e incentivar a los empresarios.

-Un compromiso de comenzar un debate fundamenteal sobre cómo hacer frece con el problema de la sostenibilida de la deuda pública griega.

Recuperar la liquidez del sistema bancario griego, en cooperación con el BCE, constituye una prioridad urgente».

http://www.eldiario.es/internacional/principales-partidos-respaldan-Tsipras-negociar_0_406310144.html

Tsipras tiende la mano a Europa con la elección del economista Tsakalotos como sustituto de Varufakis

Euclides Tsakalotos era hasta ahora el responsable de asuntos económicos internacionales del Gobierno de Tsipras. Y va a pasar a la historia como quien relevó a Yanis Varufakis al frente del ministro de Finanzas griego en uno de los momentos más delicados del país desde que salió de la dictadura, en 1974.

Tsakalotos ha de gestionar el no de este domingo y lograr un acuerdo satisfactorio con las instituciones europeas para los votantes y, también, para las diferentes familias de Syriza –el acuerdo, caso de cerrarse, debe pasar el visto bueno del Parlamento griego–.

Tsakalotos ya relevó en abril a Varufakis como principal negociador y representa el rostro más amable, conciliador y moderado de Syriza –ha tenido fuertes diferencias políticas con el ala izquierda del partido– ante las instituciones europeas, y eso parece que le ha ayudado a la hora de suceder a Varufakis al frente del ministerio.

Economista formado en Oxford en 1989, tiene 55 años, nació en Rotterdam y pertenece a Syriza desde hace una década: es diputado desde 2012. Ha sido profesor en las universidades de Kent y Atenas, ha publicado seis libros, entre ellosCrisol de resistencia: Grecia, la eurozona y la crisis económica mundial (2012), donde sostiene que Grecia, más que un atraso, lo que padece son las consecuencias de dos décadas de políticas neoliberales antes del inicio de la crisis financiera en 2008. A menudo se le ha considerado «el cerebro de la política económica del Gobierno de Syriza».

Tsipras llevará una nueva propuesta a la cumbre extraordinaria de jefes de Estado y de Gobierno de este martes, y el nuevo ministro viaja este lunes a Bruselas para reanudar las negociaciones en el Eurogupo (ministros de Finanzas de la zona del euro).

Varufakis, quien llegó al Gobierno tras la victoria de Tsipras en enero sabiendo que difícilmente podría aguantar toda la legislatura, ha dejado el cargo este lunes por la mañana para «facilitar un acuerdo» con las instituciones europeas. « Había socios europeos que preferían mi ausencia. El primer ministro, Alexis Tsipras, ha considerado que podía ayudarle potencialmente a conseguir un mejor acuerdo», ha escrito Varufakis en su blog.

Varufakis, no obstante, va a seguir en el grupo de negociaciones. «Es un mensaje de que no le interesa el cargo de ministro, entró en el Gobierno porque quería ayudar a Tsipras y, como él mismo ha dicho, también puede apoyar con su dimisión», explican fuentes del Gobierno griego. «No hay ningún problema entre Tsipras y Varufakis, seguimos todos juntos; pero también cambiar el equipo durante el viaje es importante en política, y ahora toca volver a negociar y a cambiar los equipos puede ayudar».

El propio Varufakis decía en su despedida: «Llevaré con orgullo el odio de los acreedores».

Tanto el primer ministro griego como su exministro de Finanzas, Yanis Varufakis, y el resto del gabinete, han calificado a los dirigentes europeos de «chantajistas» por querer imponer un «ultimátum», y de traicionar «los valores democráticos de Europa» por oponerse al referéndum. Pero en la noche del domingo Tsipras ha sonado mucho más conciliador, mensaje que se refuerza con la elección de Tsakalotos como nuevo ministro de Finanzas.

El ambiente, indudablemente, no es el mejor para sentarse a negociar. Y el cambio de interlocutor precisamente busca mejorarlo.

Antes de la elección de Tsakalotos, habían sonado otros nombes: el de su viceministro, Yanis Dragasakis, pero le lastraba, entre otras cosas, que no habla inglés a la perfección. También se había hablado de George Stathakis, ministro de Desarrollo y economista, y de Nikos Pappas, hasta ahora ministro del Estado, y estrecho colaborador del primer ministro griego, Alexis Tsipras.

A partir de ahora, el nuevo ministro buscará un acuerdo, comenzando por el Eurogrupo de este martes, que pase fundamentalmente por la reestructuración o quita de parte de su deuda. Algo que también asume el FMI en un informe conocido este viernes: Grecia necesita esa quita, además de 60.000 millones para hacer frente a los créditos de aquí a 2018 y un largo periodo de carencia de varias décadas. Su deuda representa el 177% de su PIB, cuando el FMI calculó que era sostenible si no pasaba del 110%. «Necesitamos la reestructuración para salir de la crisis, para superar las dificultades, con la cooperación de la Comisión Europea, e incluso del FMI, que está aceptando la quita como reconoce en el informe que salió a la luz», explicó Tsipras tras la victoria del domingo.

Este lunes por la mañana ha mantenido una reunión con el resto de líderes políticos, a excepción de los ultraderechistas de Amanecer Dorado, de cinco horas y media de duración en la que ha pedido unidad en torno al resultado del referéndum. Un portavoz del Gobierno ha dicho: «El primer ministro ha pedido al resto de líderes que contribuyan a apoyar a partir de ahora de forma inequívoca el mandato del pueblo griego expresado en el referéndum del domingo a favor una solución viable», en la idea de crear un «frente nacional sólido» para defender una postura unitaria durante las negociaciones.

En un descanso de la reunión, el primer ministro griego, Alexis Tsipras, habló con el presidente francés, François Hollande, y con el presidente ruso, Vladímir Putin. De acuerdo con un comunicado del Kremlin, Putin «mostró su apoyo al pueblo griego para superar las dificultades que afronta el país», y abordaron las posibilidades «de cooperación entre Grecia y Rusia». No se ha mencionado que se vaya a producir algún tipo de apoyo financiero de Rusia a Grecia.

Otra de las conversaciones que ha mantenido Tsipras a lo largo de la mañana, además del presidente del BCE, Mario Draghi, ha sido con la cancillera alemana, Angela Merkel, con quien ha acordado que el Gobierno griego presentará nuevas propuestas en la cumbre europea de este martes.

El Ejecutivo griego confía en ir cerrando acuerdos a lo largo de la semana, lo cual también contribuiría a ir reabriendo los bancos e ir acabando con el control de capitales. Grecia y las instituciones europeas están emplazados.

http://www.eldiario.es/economia/Tsipras-Europa-Tsakalotos-conciliador-sustituto-Varufakis_0_406309534.html

Isaac Peral, el visionario hundido

Inventó el submarino torpedero en 1888, décadas antes de que se convirtiera en la gran arma del siglo XX. Pero España despreció su hallazgo. Cuando se cumplen 125 años de la botadura de la gran creación de Isaac Peral, indagamos en la fascinante vida de este genio incomprendido.

«Si España hubiese tenido un solo submarino de los inventados por Peral, yo no hubiese podido sostener el bloqueo ni 24 horas».


Así lo reconocía el almirante George Dewey, jefe de la Escuadra estadounidense que puso cerco a Santiago de Cuba y que aniquiló a la Armada española en la bahía de Manila (Filipinas) durante la guerra entre España y los Estados Unidos en 1898.


El primer submarino

«El submarino de Isaac Peral pudo cambiar el rumbo de la historia. Quién sabe si Cuba y Filipinas hubieran seguido siendo españolas…», conjetura Diego Quevedo, alférez de navío destinado en el Museo Naval de Cartagena y experto en la figura del inventor cartagenero. El próximo domingo se cumplen 125 años de la botadura del mayor ingenio tecnológico que España dio al mundo en el siglo XIX: el primer submarino de propulsión eléctrica y capaz de lanzar torpedos, un novedoso buque que copiarían el resto de las flotas navales, con resultados devastadores en las dos guerras mundiales. Ese invento cambiaría para siempre la manera de combatir en el mar. Pero la miopía del almirantazgo y del Ministerio de Marina españoles para vislumbrar su potencial sellaron su desgraciada suerte.

El submarino fue botado en Cádiz el 8 de septiembre de 1888. Diez años más tarde, España perdió su doble estatus como potencia naval y colonial cuando fue barrida por la flota de Dewey con una facilidad insultante. Para entonces, tanto Isaac Peral como su submarino habían corrido una suerte paralela. El inventor había muerto en 1895 en Berlín, ciudad a la que había viajado para operarse de un cáncer de piel. Tenía 43 años y había renunciado a su sueño de seguir construyendo submarinos. Desmoralizado y harto de zancadillas, pidió la baja en la Armada, y esta ni siquiera le concedió una pensión. En cuanto a su submarino, se pudría literalmente en el arsenal gaditano de La Carraca, expoliado de sus elementos de valor y usado como retrete por el personal del astillero. En 1929 fue trasladado a Cartagena. Y ahora acaba de pasar por el taller para hacerle un lifting contra el óxido después de estar décadas a la intemperie.
Isaac Peral y Caballero nació en Cartagena (Murcia) en 1851, donde estaba destinado su padre, capitán de Infantería de Marina. A los ocho años presenció el embarque de un contingente de tropas rumbo a Marruecos, y el fervor patriótico le impresionó. Ingresó en la Marina a los 14 años. Navegó en 32 buques. De sus 25 años de servicio, 16 los pasó embarcado. Alcanzó el grado de teniente de navío. Pasó apreturas para mantener a su mujer y sus cinco hijos, sobre todo después de abandonar la carrera militar.
Fue un hombre de ciencia. Realizó cartas hidrográficas. Publicó trabajos sobre álgebra, geometría y huracanes. Cayó enfermo cuando un barbero le cortó por accidente una verruga en la sien y desde entonces se dedicó a la docencia. Era un pionero de la electricidad. La idea del submarino surgió en 1885, cuando la Marina Imperial alemana amenazó con bloquear islas españolas en el Pacífico. Peral pensó que un submarino torpedero podría contrarrestar la superioridad naval en superficie de las grandes potencias.
Consiguió que el Gobierno aceptase su proyecto, que resultó muy polémico y tuvo apasionados defensores y detractores. Él mismo diseñó los planos, aunque no era ingeniero naval; y sería también el comandante del sumergible, que tenía una dotación de 12 hombres. La construcción se realizó en Cádiz, donde el buque era visto con cierta guasa y fue bautizado como ‘el cacharro’ o ‘el puro’. Costó 300.000 pesetas de la época, cuando el precio de un acorazado rondaba los 40 millones.
El día de la botadura la expectación era enorme. Y también el escepticismo. Un ingeniero pidió al general Montojo que prohibiese el acto. «Vamos a hacer el ridículo. En cuanto este barco caiga al agua, empezará a dar vueltas como una pelota», profetizó. Peral pintó una línea con yeso en el casco y aseguró que el agua no la rebasaría. Y así fue. La maniobra fue un éxito y comenzaron las pruebas de mar. En los meses siguientes el submarino realizó una inmersión, siguió el rumbo fijado, lanzó torpedos… Pero el Gobierno canceló el proyecto. «No pasa de ser una curiosidad técnica sin mayor trascendencia», dictaminó el informe que lo sentenciaba.
No solo eso, Peral fue arrestado por un incidente absurdo. Viajó con su mujer a la Exposición Universal de París. Tenía permiso del capitán general de Cádiz, pero no el del ministro de Marina. Pasó dos meses en una celda. Pero su fama ya era tal que el ministro se vio obligado a ponerlo en libertad sin cargos. «Ofrecí al Gobierno mis ideas y se me han inferido agravios que no creo haber merecido como premio a mis modestos, pero leales servicios», escribió Peral, dolido. Pidió la cuenta y pasó a la vida civil. «Los ingleses le pusieron un cheque en blanco para que trabajase para ellos, pero era un patriota y se negó», cuenta Quevedo. Siguió inventando: un proyector, una ametralladora eléctrica, un varadero múltiple… Y fundó una empresa para instalar alumbrado público en ciudades. Pero incluso entonces se topó con la incomprensión. «Quien pasee por la calle tendrá tremendos encontronazos con los malditos palos», publicó un periódico que veía las farolas no como un progreso, sino como un peligro público.
http://hispanismo.org/biografias/17666-isaac-peral-el-visionario-hundido.html