https://eladiofernandez.wordpress.com/

–

Reproducción de la circular informativa:

– Se viola el principio de presunción de inocencia. Basta con la denuncia falsa de una mujer para constituir prueba en un juicio contra el hombre y que sea condenado.

– Se viola el principio de igualdad entre hombres y mujeres, aplicando el denominado ‘derecho de autor’ , propio de las dictaduras. Los mismos hechos cometidos por un hombre y una mujer tienen consecuencias jurídicas radicalmente distintas, siendo el hombre objeto de linchamiento por parte de los Juzgados, dado que la aplicación de esta ley, no permite margen de maniobra a los jueces, fiscales, policía y guardia civil.

– Se procede a la detención diaria de unos 450 hombres, la mayoría de los cuales es inocente, pero al que se la hace pasar por un calvario; todo ello sin una mínima investigación sobre el presunto delito cometido por los mismos. Basta una denuncia y el hombre es inmediatamente detenido sin prueba alguna de culpabilidad en la comisión de un delito u acto violento contra la mujer.

– Se han creado Juzgados ‘especiales’ de violencia de género, lo que nos recuerda a los procesos sumarios contra determinado colectivos que por desgracia hemos podido ver a lo largo de la historia. No es casualidad que ‘las’ Jueces titulares de los mismos, sean abiertamente partidarias de todas las medidas de represión contra los hombres.

– Se viola también el principio de contradicción, al presuponer siempre como culpable al varón, habiendo invertido la carga de la prueba, el hombre es culpable hasta que no demuestre lo contrario.

– Se creó un órgano llamado ‘Observatorio de género’ que sorprendentemente lo integraron como parte de la estructura del Consejo General del Poder Judicial. Dicho Órgano, genera informes claramente manipulados al no incluir la muerte de los varones en manos de sus mujeres o exmujeres o exparejas.Tampoco incluye las muertes de los niños en manos de las madres (en España el promedio es de un 70% de los asesinatos de los hijos son cometidos por la madre y un 30% por el padre).Tampoco incluye los cientos de varones que se suicidan como consecuencia de esta ley y de las políticas radicales de género que se aplican en España (el 80% de los suicidios de varones en los países occidentales tiene como origen el divorcio, sólo hay que ver la estadísticas del INE para verificar los suicidios de varones en España cada año).

Conforme a las estadísticas del Consejo General del Poder Judicial, hay un promedio de un 87% de denuncias por maltrato de género archivadas o sobreseídas, que en su mayoría son falsas, pero en lugar de ser perseguidas de oficio por la Fiscalía y los Jueces deduciéndose testimonio de las mismas, se dejan archivadas sin consecuencia alguna para la mujer que las pone; si bien ella, en base a esas denuncias falsas, ya ha dispuesto de todo tipo de ayudas : asistencia jurídica gratuita, ayudas mensuales por medio de subvenciones, casas de acogida (utilizadas muchas veces para no cumplir regímenes de visitas de los padres con los hijos), cotizaciones gratis a la Seguridad Social durante meses, preferencias en traslados del puesto de trabajo, etc, etc,…), a pesar de quedar archivadas, estas ayudas no se devuelven jamás, lo que genera la continuidad y repetición permanente de las denuncias falsas.

 Del 13% restante, la mayoría de las condenas son sentencias de ‘conformidad’ es decir, que un hombre es detenido, y a pesar de ser inocente, como se le pone bajo arresto, muchas veces durante 48 horas, y es asistido por un abogado de oficio que no quiere complicarse y le recomienda que reconozca culpa para que no le manden a la cárcel…lo que no sabe es que le van a condenar y le pondrán una orden de alejamiento de su ex pareja.

 ¿Qué ocurre durante los años que pasan mientras se sustancian las denuncias falsas o se condena injustamente a los hombres inocentes? Que sus hijos dejan de ver al padre, los cuales son maltratados también por el sistema, dado que no les permiten tener contacto con sus padres; esto que es claramente una forma demaltrato infantil, y que viola los Tratados internacionales de protección del niño, los cuales indican que el menor tiene derecho a tener contacto y convivencia con ambos progenitores separados, en España tampoco se cumplen estos tratados.

En los Juzgados de Familia la situación es igualmente sectaria. Un padre que aspire a conseguir la custodia de sus hijos, aunque la madre sea una delincuente condenada, drogadicta, etc no conseguirá que se la otorguen a pesar del riesgo en que pueda ser puesto el menor. En la mayoría de las sentencias, sin base alguna, se otorgan las custodias a las madres. ¿Cómo es posible?, muy sencillo, el Juez de familia se basará en la mayoría de las ocasiones en el informe tendencioso y tergiversado que genera el gabinete psicosocial del juzgado, esto es, un equipo compuesto por psicóloga/o y trabajador/a social ‘adscrito’ al juzgado; este equipo está en una situación de ‘alegalidad’ dado que los peritos deben ser nombrados por insaculación, y en ningún caso deben estar adscritos al juzgado dado que pierden la objetividad; al quedar adscritos pasan a formar parte del Juzgado y serían como parte del equipo profesional de personas que trabajan para un Juzgado. Para colmo la mayoría de ellos ni está colegiado para ejercer, ni tiene especialidad en psicología clínica, ni en menores. Por su puesto la prueba pericial no se graba, ni se da copia de los manuscritos del equipo ni de los test a los padres, lo que da vía libre para generar un informe absolutamente subjetivo y en la mayoría de la ocasiones a favor de la madre. El Juez posteriormente resuelve basándose en dicho informe y se lava las manos.

Además, en España continua sin legislarse, salvo en algunas Comunidades Autónomas, a favor de la custodia compartida, lo que hace que, aunque la pidas, los Juzgados no la otorguen; huelga decir que todos los informes de la ONU, Universidades, Organismos etc indican que, sin género de dudas, la custodia compartida es el mejor de los regímenes para los menores.

Pero aquí no acaba la violación de derechos en los Juzgados de Familia. ¿Qué ocurre cuando una madre no cumple el limitado régimen de visitas que han dejado al padre para relacionarse con sus hijos? Nada. La última modificación de marzo de 2015 del Código Penal en España, ha despenalizado el incumplimiento del régimen de visitas, lo que obliga al padre a instar otro procedimiento en familia de ejecución de Sentencia. ¿Qué ocurre en la mayoría de las Ejecuciones? Que el juez se limita a requerir a la madre que entregue al menor y que deje de obstruir las comunicaciones entre el padre y el menor o menores, perosin aplicar penas coercitivas de multas ni retirar la custodia a la madre por los incumplimientos reiterados de la sentencia…esta violación clarísima de derechos del menor a relacionarse con el padre y familia paterna, de los derechos del padre y su familia, la están viviendo miles y miles de niños y padres en España; es lo más parecido a un apartheid por razón de sexo. Existen miles de padres y niños que han perdido el contacto por este motivo y la Administración de Justicia no hace nada para evitarlo. El perjuicio causado durante todos estos años ya es irreparable.

 LAS PREGUNTAS que les formulo a ustedes, AL VER QUE ESPAÑA SE HA PRESENTADO PARA SER MIEMBRO DEL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS DE LAS NACIONES UNIDAS,  son:

1. ¿Puede ser parte de ese Consejo un país que viola claramente casi todos los artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos?.

2. ¿No es cierto que el Artículo 1 de dicha Declaración Universal indica que todos somos libres e iguales? ¿Por qué en España si eres un hombre no tienes los mismos derechos que una mujer? ¿Por qué si eres un niño tienes menos derechos que una mujer adulta?.

3. ¿No es cierto que el Artículo 2 de dicha Declaración Universal indica que todos tenemos los mismos derechos y libertades sin distinción de sexo? En España está claro que no.

 4.¿ No es cierto que el Artículo 7 de dicha Declaración Universal indica que todos somos iguales ante la ley?. En España está claro que no. Si eres hombre tienes muchísimos menos derechos que si eres mujer. Si eres un niño también tienes menos derechos que una mujer adulta.

5. ¿ No es cierto que el Artículo 9 de dicha Declaración Universal indica que nadie puede ser detenido arbitrariamente? En España hay unas 450 detenciones al día de hombres, en su mayoría injustas por supuestos delitos de maltrato.

6. ¿No es cierto que el Artículo 10 de dicha Declaración Universal indica que todas las personas tenemos derecho a un Juicio imparcial? ¿Qué imparcialidad hay en Juzgados especiales que persiguen a los hombres por su condición sexual? ¿Qué imparcialidad hay en los Juzgados de familia que basan sus resoluciones en periciales manipuladas?.

7.¿No es cierto que el Artículo 11 de dicha Declaración Universal indica que todas las personas detenidas tienen derecho a la presunción de inocencia mientras no se demuestre lo contrario? En España si eres hombre, en una denuncia por maltrato de género, al existir inversión de la carga de la prueba, eres culpable mientras no demuestres lo contrario.

 8.¿No es cierto que el Artículo 12 de dicha Declaración Universal indica que todas las personas tenemos derecho a que no se ataque nuestra reputación? En España si eres hombre, basta una denuncia falsa por maltrato de género para que te detengan inmediatamente poniendo claramente en peligro tu reputación (sin entrar en el riesgo de perder tu empleo).

9. ¿No es cierto que el Artículo 16 de dicha Declaración Universal indica que hombres y mujeres disfrutarán de iguales derechos no sólo durante el matrimonio sino durante su disolución? En España en el momento de la disolución el hombre pierde todos los derechos, inclusive el de estar con sus hijos sin causa que lo justifique.

Si necesitan ustedes pruebas de esta situación gustosamente podemos facilitarles cuantas gusten.

 Les ruego tengan por puesta esta denuncia e igualmente, den traslado de la misma a la Asamblea de las Naciones Unidas, en orden a que se valore, PARA QUE ESPAÑA NO PUEDA SER MIEMBRO DEL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS DE LAS NACIONES UNIDAS.

–

https://elrobotpescador.com/

El presentador de la televisión rusa Dmitry Kiselyov afirma que “ha ocurrido un cambio radical” en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos.

Dmitry Kiselyov es considerado por los medios occidentales como el presentador favorito del gobierno de Vladimir Putin, posiblemente por ser su mayor defensor mediático y por sus diatribas contra Occidente.

Sin embargo, medios occidentales como la BBC se han hecho eco de su último ataque verbal y consideran que “esta vez fue demasiado lejos”.

La amenaza que formuló contra Estados Unidos durante la última edición de su programa “Noticias de la Semana” ha sido considerada por los medios occidentales como particularmente alarmante.

Kiselyov dijo que el “comportamiento insolente” hacia Rusia podía tener consecuencias “nucleares”.

“Un ruso necesita mucho tiempo para domar un caballo, pero una vez que lo hace, cabalga rápido”, dijo el presentador, citando un dicho popular ruso.

Con lo de “cabalgar rápido” Kiselyov se refería a una serie de despliegues militares que Rusia ha realizado recientemente, como los tres barcos de guerra de la Flota del Mar Negro desplegados en el Mediterráneo y que según la BBC, “iban cargando misiles teledirigidos capaces de portar cabezas nucleares”.

Rusia también desplegó misiles Iskander M, con capacidad nuclear, en su enclave de Kaliningrado, en la frontera con Polonia. Además, el gobierno ruso anunció el envío de 5.000 paracaidistas para realizar ejercicios militares en Egipto.

Según afirmó Kiselyov, Moscú estaba tomando medidas debido a que “en Washington se está hablando abiertamente de un ‘Plan B’ para Siria. Todo el mundo sabe lo que este plan significa: el uso directo de la fuerza en Siria en contra de las fuerzas del presidente Bashar al Asad y los militares rusos”.

En Estados Unidos, el Departamento de Estado dijo la semana pasada que seguía analizando las “opciones no diplomáticas” en relación con la guerra en Siria.

Seguir leyendo FAMOSO PERIODISTA PRÓXIMO A PUTIN REALIZA “AMENAZA NUCLEAR” A EEUU →

http://www.lainformacion.com/

La Dirección General de Tráfico (DGT) ingresó el año pasado casi 408 millones de euros en sanciones a quienes infringieron las normas de circulación, lo que supone más de 1,1 millones de euros al día, y cerca de562,4 millones en tasas por trámites administrativos relacionados con los vehículos o lo conductores, esto es, más de 1,5 millones diarios.

Las últimas cifras auditadas de la DGT, publicadas este martes en el Boletín Oficial del Estado (BOE) indican que este organismo del Ministerio del Interior recaudó 407.487.184,56 euros en multas en 2015, que suponen 23,45 millones más y un incremento del 6,1% respecto al año anterior.

El informe de auditoría de las cuentas anuales de 2015 señala que Tráfico percibió esa cantidad por sanciones en la cuenta del resultado económico patrimonial, en tanto que el importe de las sanciones firmes y pendientes de cobro (no contabilizado) y en tramitación para su cobro en vía ejecutiva por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria es de 417.654.831,31 euros, mientras que 53.058.288,83 euros corresponden a deuda no admitida por Hacienda y “estaría, en parte, en una situación de posible prescripción”.

Dos años seguidos de subidas en la recaudación

Los ingresos por multas en 2015 suponen un segundo ejercicio consecutivo de repunte en la recaudación después de dos años de caídas, al pasar de cerca de 463,6 millones en 2011 a 407,5 millones en 2012 y 369 millones en 2013. La cifra aumentó a 384 millones en 2014 y a casi 408 millones en 2015.El año en que Tráfico cobró más dinero por sanciones fue 2009 (466 millones), seguido de 2011 (463,6), 2010 (457,9) y 2015 (407,5).

A finales del pasado siglo y comienzos de éste, los ingresos por este concepto se aproximaban a los 200 millones de euros, cifra superada por primera vez en 2004 (229,7), en tanto que los ingresos rebasaron los 300 millones en 2007 (301,7) y los 400 millones en 2009 (466).

El incremento en la recaudación fue progresivo desde 2002 hasta 2009, año a partir del cual se han producido subidas y bajadas casi constantes. Por otro lado, la DGT ingresó 562.391.741,34 euros en tasas durante 2015, lo que significa la cifra más alta desde 2007 (casi 565,8 millones) y una media de más de 1,5 millones de euros al día.

http://www.hispantv.com/n

El portavoz de las fuerzas populares en Irak advierte de la posible participación de las fuerzas turcas en la recuperación de ciudad de Mosul, norte de Irak.

“Trataremos a las fuerzas turcas como elementos terroristas de EIIL (Daesh, en árabe) en Mosúl”, indicó el domingo Yusef al-Kalabi, portavoz de las fuerzas de Al-Hashd Al-Shabi.

Luego de tachar de “hostil” la presencia de tropas turcas en las zonas norteñas de Irak, el vocero reiteró que la presencia de Turquía en suelo iraquí contradice los principios y las leyes internacionales. por tanto, Bagdad tiene derecho de reaccionar ante lo que consideró ‘agresión’.

Trataremos a las fuerzas turcas como elementos terroristas de EIIL (Daesh, en árabe) en Mosúl» , dijo Yusef al-Kalabi, portavoz de las fuerzas de Al-Hashd Al-Shabi.

Pese a la oposición y las protestas de Bagdad, el premier de Turquía, Binali Yildirim, declaró que el contingente militar turco, desplegado en el norte de Irak, continuará allí.

Ankara justifica que el despliegue de sus fuerzas en la localidad de Bashiqa (en la provincia norteña de Nínive), tiene como objetivo entrenar a las fuerzas kurdas (Peshmerga) para recuperar Mosul, bastión principal de Daesh en Irak.

Mientras que Ankara ‘entrena a los Peshmerga’, lleva a cabo operaciones aéreas contra las posiciones del otro grupo kurdo, identificado como Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK, por sus siglas en kurdo) en las regiones norteñas del país árabe.

Seguir leyendo Fuerzas populares de Irak: Trataremos a tropas turcas como Daesh →

http://www.hispantv.com/

Corea del Sur y EE.UU. se preparan para una guerra contra China en sus ejercicios militares en curso, poniendo de lado las provocaciones de Pyongyang.

Son palabras de Mike Billington, activista en LaRouche Movement y editor de Asia para el Executive Intelligence Review, entrevistado el lunes por el canal de televisión iraní en inglés PressTV.

«Está claro para todos los que tienen los ojos abiertos que estos ejercicios no están relacionados en absoluto con Corea del Norte. Esta preparación es para una confrontación con China al igual que el Gobierno de (el presidente de EE.UU., Barack) Obama está (…) amenazando abiertamente con invadir Rusia», dijo Billington.

Seguir leyendo ‘Maniobra Seúl-Washington, una preparación de guerra con China’ →