https://mundo.sputniknews.com/a

América Latina

¿Usarías un huevo para sacarte un maleficio? ¿Y para predecir tu suerte en el año nuevo? Si no, tal vez lo hagas para evitar que llueva el día de tu boda. En América Latina, el huevo tiene un lugar privilegiado en el imaginario popular y en las supersticiones.

Фото опубликовано bella karragiannidis (@ful.filled) Окт 14 2016 в 5:15 PDT

1. Los ‘agüeros’ con huevos para predecir la suerte en el Año Nuevo o en la noche de San Juan.

Es una costumbre extendida en Centroamérica y Colombia para el Año Nuevo y en Chile para San Juan. El ‘agüero’ consiste en dejar caer el 31 de diciembre el contenido de un huevo en un vaso con agua. La forma y la posición que adquieran la yema y la clara pueden vaticinar muertes, bodas o éxito económico, entre otras cosas.

2. Las ‘huevadas’

En varios países, como Argentina y Uruguay, es común que se realicen ‘huevadas’ cuando una persona se gradúa o cuando una chica cumple sus 15 años. Esta especie de rito de pasaje consiste en lanzar a la persona huevos, harina y papel picado cuando alcanza un logro especial.

3. Ofrendar un huevo para que no llueva el día de tu boda

En algunas zonas de América del Sur, para evitar que llueva el día de un casamiento, las parejas ofrecen huevos a Santa Clara de Asís. Algunos los donan a conventos, mientras que en lugares como Uruguay, la sabiduría popular recomienda enterrarlos.

4. Frotar a una persona con un huevo

En México y Centroamérica se cree que cuando una persona recibe un ‘mal de ojo’ —una especie de maleficio— se la debe acostar y frotar con un huevo. Luego, la yema debe colocarse en un vaso de agua debajo de la cama del afectado. Finalmente, la yema y el agua, que supuestamente quitaron el maleficio, deben desecharse.

5. El huevo, un aliado para quedarse embarazada

El huevo, símbolo de fertilidad, es un alimento que se recomienda a las mujeres que quieren quedarse embarazadas. Este ritual, que se realiza por ejemplo en Perú, invita a la mujer a tomar un huevo en una noche de luna creciente, a escribir sobre su cáscara el nombre del niño o la niña y a rezar. Luego, debe colocar el huevo en una caja con algodón y ponerlo debajo de la cama durante nueve días. Por último, lo tiene que ‘bautizar’ con agua bendita y enterrarlo.

España ha cumplido 300 días sin Gobierno. Esto se debe a que los partidos políticos no alcanzaron pactos tras dos elecciones generales.

Durante estos diez meses, el líder del Partido Popular (PP) y presidente del Gobierno español en funciones, Mariano Rajoy, y el exlíder del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Pedro Sánchez, experimentaron investiduras fracasadas.

En las últimas semanas, la crisis interna en el PSOE causó la dimisión de Sánchez. De todas formas, aún sigue abierta la posibilidad de unas terceras elecciones si los partidos no llegan a un acuerdo antes del 31 de octubre; fecha límite para la investidura.

El analista político Íñigo Martínez Zatón aborda el tema desde Bizkaia, en el País Vasco (España), en una entrevista con HispanTV.

xsh/nii/

http://www.eldiario.es/

La hipotética abstención del PSOE ante una investidura de Mariano Rajoy es «un suicidio» en opinión del líder de los socialistas de Castilla y León, Luis Tudanca, convencido de que esa decisión «fortalece el mantra» de que su partido y el PP son lo mismo.

En una entrevista con la Agencia EFE, minutos después de hablar por primera vez con el presidente de la comisión gestora del PSOE, Javier Fernández, y de reiterarle que mantiene su convencimiento en el no a una investidura de Rajoy, Tudanca ha planteado que el problema no está en que su partido se haya «podemizado» como han expresado algunos, sino en que los ciudadanos gritaban en las plazas y votaban en las urnas que «veían igual al PP y al PSOE, no al PSOE y a Podemos».

A medida que se acerca la reunión del Comité Federal, sin convocatoria oficial aún pero previsiblemente para el próximo fin de semana, «aumenta» la convicción de Tudanca en el no a Rajoy porque «cada vez hay más motivos». «Cada uno de los que declara sobre Gürtel en la Audiencia Nacional es una razón más», ha remarcado.

Por situaciones como esta, el secretario general del PSCyL mantiene que «no son lo mismo» que el PP, porque la formación conservadora «no sólo hace políticas contrarias a la socialdemocracia sino que gran parte de su estructura está corrompida y no tiene ética».

Preguntado por si reconoce al PSOE que ve desde hace unas semanas, Tudanca ha lamentado que el problema es que «mucha gente ha dejado de reconocerse» en este partido, y más en un momento en el que tenía la «sensación» de que «gente que había perdido la fe» en los socialistas «la había vuelto a recuperar».

«Todos los mantras de que éramos lo mismo que el PP estaban siendo desmontados por una actitud y unos hechos de Pedro Sánchez y el PSOE en su conjunto», ha considerado antes de asumir que la posibilidad de la abstención arrastra al PSOE «a una dinámica muy triste».

Tudanca ha avisado de que defenderá el no a Rajoy «hasta las últimas consecuencias» y también que esta decisión no puede ser tomada por la cúpula del partido. «Nunca puede ser un riesgo una votación», ha dicho en contestación a las palabras pronunciadas por el líder del PSOE soriano, Carlos Martínez, y otros compañeros de partido.

El dirigente autonómico ha lamentado que «muchos de ellos» hayan cambiado de planteamiento porque «estaban en la pelea» de que las «decisiones importantes» del partido se tomaran bajo el modelo de «un militante, un voto» y «esta es la más importante que debe tomar el PSOE en los últimos 40 años».

En su opinión «hay tiempo más que de sobra» para consultar a los militantes porque el PSOE «tiene práctica, medios, estructura suficiente y militantes concienciados para poder hacerlo», sobre todo «militantes que han reflexionado».

De sus conversaciones con Pedro Sánchez en las últimas semanas, ha preferido mantener la privacidad, aunque sí ha desvelado que el «capital político» que ha ganado ante los militantes por su «absoluta integridad y coherencia» es «muy importante» y «no se pierde» con el tiempo, pero no se ha atrevido a aventurar si concurrirá o no a las próximas primarias. «Lo tendrá que decir él, ha planteado.

Luis Tudanca ha asegurado que «el PSOE va a acabar muriendo de pragmatismo porque es verdad que hay quienes justifican la abstención en que nos va a ir mal en unas terceras elecciones, pero es que no dejamos de pensar en lo mal que nos va a ir mañana y no deja de irnos mal mañana y peor pasado mañana», ha subrayado.

http://www.alertadigital.com/

I. Camacho.-El gran fallo del régimen constitucional ha sido el abandono de una pedagogía de la españolidad. No se puede construir una nación si una parte significativa de sus ciudadanos no cree en ella. A este respecto, casi tan grave como la deslealtad de los nacionalismos excluyentes resulta la responsabilidad pasiva del Estado, su incuria acomplejada, su apatía para la creación de un sentimiento colectivo acorde con el orgullo de una sociedad democrática y soberana. Ante este fracaso identitario no cabe sólo culpar a los separatistas sin aceptar la evidencia de haberles dado alas permitiéndoles elaborar a su conveniencia un relato sesgado, falaz, tendencioso, sobre España.

A este colapso emocional de lo español ha contribuido la indolencia de una derecha inhibida por el remordimiento posfranquista, cargada de abatimiento histórico y de un complejo de culpa que le ha impedido hasta muy tarde levantar un pensamiento nacional moderno, libre, optimista, honorable. Pero sobre todo pesa sobre la izquierda el débito de su encogimiento ideológico, de su relativismo disgregador, de su inexplicable deserción del patriotismo igualitario. El sedicente progresismo ha rechazado la idea de lo español como un concepto casposo, rancio, heredado de la patraña imperial de la dictadura, que ha hecho recaer el anatema de facha sobre cualquier reivindicación de la ciudadanía común. Al exaltar o comprender el divisionismo y ridiculizar como retrógrados los símbolos del Estado, la banal propaganda izquierdista ha desterrado cualquier posibilidad de arraigo entre las nuevas generaciones de una cierta satisfacción de pertenencia. Sólo el deporte en general, y el fútbol en particular, ha catalizado alrededor de sus éxitos una mínima identificación pasional, una superficial sentimentalidad integradora.

En ese marco desestructurado, zarandeado por la crisis política, el encono sectario, el hastío popular y el desafío de ruptura soberanista, la efeméride del 12 de octubre se ha convertido en un festival del agravio. Dirigentes populistas y autoridades autonómicas rivalizan en el desprecio a la unidad y al constitucionalismo con un repertorio de argumentos triviales que demuestran tanto su irrelevancia intelectual como la manifiesta delgadez de nuestro tejido de convivencia. España es un saco de golpes, un cuenco de ventajistas reivindicaciones fragmentarias que cuestionan el proyecto nacional en uno de sus momentos de mayor fragilidad. Con la referencia europea en declive, el riesgo de disgregación es más patente que nunca. Disgregación no sólo territorial, sino moral, mental, anímica. Un desfallecimiento derrotista y melancólico que requiere un esfuerzo de rebeldía contra la visión ensombrecida del nihilismo. Frente a la eterna tentación autodestructiva, la nueva sociedad española necesita rescatarse a sí misma sacudiéndose de una vez la impronta de país maldito.

https://es.sott.net/article/48763-Habria-que-juzgar-a-Vladimir-Putin

Los neoconservadores estadounidenses e israelíes consideran a Vladimir Putin responsable del resurgimiento de Rusia y desde 2001 tratan de detenerlo, juzgarlo ante una jurisdicción internacional y condenarlo. Fiel servidor de esa estrategia, el presidente francés Francois Hollande acaba de sugerir públicamente que su homólogo ruso debe ser considerado responsable de los crímenes de los yihadistas en Siria.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el Jefe del Estado Francés que abolió la República Francesa y colaboró con la ocupación nazi, Philippe Petain, juzgó y condenó a muerte en ausencia a quien anteriormente había sido considerado su casi seguro sucesor, Charles De Gaulle, para entonces convertido en jefe de la Francia Libre.

Siguiendo el mismo esquema, el actual presidente de la República Francesa, Francois Hollande, acaba de mencionar la posibilidad de abrir un procedimiento judicial internacional por los crímenes de guerra cometidos en Siria y juzgar no sólo al presidente de la República Árabe Siria, Bashar al-Assad, sino también al presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin [1]; palabras de las que se hizo eco – aunque con mucha más prudencia – el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

Esas declaraciones llegan en momentos en que Canadá, Estados Unidos, Francia, Holanda y el Reino Unido apoyan a los yihadistas que ocupan barrios del este de Alepo luchando allí contra el Hezbollah, Irán, Rusia y Siria [2].

Comentario: ¿Juzgar a Vladimir Putin y Bashar al-Assad por luchar en contra de los terroristas? ¿Suena lógico? No. Pero Occidente y sus aliados ya no piensan de forma lógica, o más bien nunca lo han hecho. Vea: Rusia le hace jaque mate a EEUU en Siria: Esperen más terrorismo, no una guerra nuclear

No es nuevo este deseo de condenar a Vladimir Putin. Ya pudo verse durante la segunda guerra de Chechenia, en relación con en el tema de Ucrania y ahora en el marco de la cuestión siria.

 Es una idea recurrente de los neoconservadores estadounidenses e israelíes.

 Durante la campaña electoral rusa de 2012, Estados Unidos llegó incluso a proponer al entonces presidente ruso Medvedev ayudarlo a presentarse como candidato en contra de Vladimir Putin, financiar su campaña electoral y garantizarle pleno acceso a los círculos de los dirigentes del planeta si se comprometía a entregarles a Vladimir Putin.

Lo cual, evidentemente, Medvedev no hizo .

El 29 de julio de 2015, los neoconservadores se las arreglaron para hacer llegar hasta el Consejo de Seguridad de la ONU un texto de Victoria Nuland – la esposa del líder republicano Robert Kagan, convertida entonces en portavoz de la hoy candidata demócrata a la presidencia, Hillary Clinton, en aquella época secretaria de Estado (Victoria Nuland es actualmente asistente del secretario de Estado a cargo de Europa y Eurasia) [3].

Aquel texto proponía la creación de un Tribunal Internacional Especial para juzgar a los autores de la catástrofe del vuelo MH17, derribado sobre Ucrania, incidente que costó la vida a 298 personas.

 La proposicion mencionaba una Comisión Investigadora Internacional en la que Rusia figuraba oficialmente como miembro pero cuyos demás miembros la habían excluido, lo cual hacía posible endilgar la responsabilidad a Rusia así como juzgar y condenar a Vladimir Putin.

Rusia mostró que era absurdo crear un Tribunal Internacional para ocuparse de algo que era más bien un hecho criminal de crónica roja, al tiempo que mostraba igualmente el carácter tendencioso de aquel procedimiento y recurrió al veto.

 La prensa occidental minimizó aquella maniobra de Occidente.

Washington considera, con toda razón, a Vladimir Putin como el arquitecto de la reconstrucción de Rusia posterior a la disolución de la URSS y al periodo de saqueo que marcó la era de Boris Yeltsin (cuyo gobierno «ruso» fue conformado en las oficinas de la NED [4]).

 En Washington se imaginan, erróneamente, que si sacan a Putin del juego será posible rebajar nuevamente a Rusia a lo que fue hace 20 años.

El presidente francés Hollande hizo saber a su homólogo ruso que no lo acompañaría en la inauguración de la nueva catedral ortodoxa de París, prevista para el 19 de octubre, que se limitaría a recibirlo en el Palacio del Elíseo, sede de la presidencia de Francia, y que la conversación con él tendría que abordar obligatoriamente la situación en Siria.

El presidente Putin simplemente decidió posponer sine die su viaje a Francia.

Su vocero declaró que el presidente ruso está dispuesto a viajar a París cuando su homólogo francés «se sienta cómodo», reacción que recuerda la manera de actuar de un adulto ante el capricho de un niño malcriado.

El actual desencuentro entre el presidente Hollande y la Federación Rusa tiene que ver simultáneamente con el tema de Ucrania (rechazo ruso del golpe de Estado nazi en Kiev, reincorporación de Crimea a la Federación Rusa y respaldo ruso a la República del Donbas) y con la cuestión de Siria (rechazo del intento yihadista de golpe de Estado y respaldo a la República Árabe Siria).

 Es poco probable que ese desacuerdo se resuelva antes de que termine el mandato presidencial de Hollande o con su sucesor – si resultara electo Alain Juppé, como parecen indicar actualmente los sondeos.

Tanto Hollande como Juppé han vinculado sus destinos personales con Washington, a expensas de las vidas de miles de sirios.

Oficialmente favorable a la proposición de Francia, el ministro británico de Exteriores, Boris Johnson, llamó a los súbditos de Su Graciosa Majestad a realizar manifestaciones ante la embajada de Rusia en Londres, en una especia de respaldo a la campaña anti-rusa que en realidad prefigura una retirada del Reino Unido de los problemas vinculados al tema de Siria.