La República de Irlanda celebrará un referéndum el 25 de mayo que podría cambiar drásticamente su postura sobre el aborto. Aquí hay un resumen de lo que está sucediendo, cuándo y por qué.

¿Qué está votando Irlanda?

El referéndum se trata de tomar medidas que darían lugar a la derogación del artículo 40.3.3 de la Constitución irlandesa (comúnmente conocida como la octava enmienda ), permitiendo al gobierno irlandés cambiar la ley sobre el aborto, que actualmente es ilegal a menos que la vida de una mujer está en riesgo sustancial. Votar sí derogaría la enmienda, mientras que votar no la mantendría en su lugar.

¿Cuál es la 8va enmienda?

La octava enmienda fue aprobada por referéndum en 1983 . Dice que «el estado reconoce el derecho a la vida de los no nacidos y, con la debida consideración al derecho igual a la vida de la madre, garantiza en sus leyes el respeto y, en la medida de lo posible, sus leyes para defender y vindicar ese derecho».

Comúnmente se considera que equipara la vida de una mujer embarazada con el feto, lo que hace que el aborto no esté disponible en casi todas las circunstancias. También se considera que afecta la atención médica materna porque una mujer pierde su derecho a rechazar el consentimiento para recibir tratamiento médico durante el embarazo.

¿Por qué Irlanda tiene esta cláusula en su constitución?

Cuando se legalizó la anticoncepción en Irlanda en 1974, existía la creencia generalizada de que las leyes liberales de aborto seguirían inevitablemente. Una campaña de enmienda surgió en 1981, reunió a varios grupos «pro-vida» para cabildear por la protección constitucional de los «por nacer». Su campaña fue ayudada por el hecho de que en la inestabilidad política de principios de la década de 1980, los sucesivos Taoisigh (primeros ministros) eran conscientes de alienar el voto conservador dominante.

El fiscal general de Irlanda advirtió en ese momento que la redacción de la enmienda era demasiado ambigua y podría tener consecuencias potencialmente negativas para la salud de la mujer. Pero el impulso se había acumulado y el referéndum resultó en una mayoría de dos a uno a favor de la enmienda.

¿Es inusual que Irlanda tenga una enmienda de este tipo?

Sí. La regulación del aborto a través de una constitución es rara (porque las constituciones son difíciles de cambiar). Ha dejado Irlanda con algunas de las leyes de aborto más restrictivas del mundo, que han sido criticadas regularmente por varios organismos internacionales de derechos humanos.

¿Por qué esta votación está sucediendo ahora?

Ha habido una serie de casos angustiosos de alto perfil en el pasado reciente que han puesto de relieve la insuficiencia de la ley actual. Solo dos ejemplos (hay muchos más) son la muerte de Savita Halappanavar en 2012 por sepsis después de rechazar un aborto durante el aborto y el caso de Amanda Mellet , quien fue obligada a viajar a Inglaterra para interrumpir un embarazo con una anomalía fetal fatal. El caso de Mellet llegó al Comité de Derechos Humanos de la ONU, que llegó a la conclusión de que la casi total prohibición del aborto en Irlanda era discriminatoria y equivalía a «trato cruel, inhumano o degradante».

En 2017, el gobierno irlandés convocó a una Asamblea de Ciudadanospara considerar evidencia sobre la reforma de la ley de aborto. Los 99 ciudadanos seleccionados al azar, después de escuchar una amplia evidencia, votaron con una votación del 64% al 36% a favor de no tener restricciones en la interrupción del embarazo temprano.

Seguir leyendo Referéndum sobre el aborto en Irlanda: esto es lo que necesita saber →

A Eduardo Zaplana le leyeron este martes sus derechos en Valencia varios agentes de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil. Está acusado de blanqueo de capitales y otros graves delitos de corrupción. De fondo, un presunto entramado de comisiones ilegales que viene de sus tiempos de presidente en la Comunidad valenciana, que abandonó en julio de 2002 para incorporarse al gabinete de José María Aznar, como ministro de Trabajo y Asuntos Sociales.

Es el último miembro de aquel gabinete que cae. Antes lo hicieron Jaume Matas, que acumula ya dos condenas a diez años de cárcel por el caso Nóos y Palma Arena y tiene pendientes otra pila de juicios y, sobre todo, Rodrigo Rato.  El todopoderoso vicepresidente, padre del «milagro económico» del PP, como bautizó la prensa afín a aquellos años de crecimiento del PIB y recuperación del empleo, ha sido condenado a cuatro años por apropiación indebida en el caso de las tarjetas black y la Audiencia Nacional le investiga en dos causas más: por la ruinosa salida a Bolsa de Bankia siendo el presidente de la entidad y por el origen de su patrimonio.

Otros diez exministros del cuaderno azul de Aznar están salpicados por diferentes escándalos. Esperanza Aguirre está fuera de la política acorralada por la corrupción tras ver entrar en la cárcel a sus dirigentes de más confianza: su sucesor, Ignacio González, y el hombre al que confió las riendas del partido, Francisco Granados.

El responsable de las Infraestructuras Francisco Álvarez Cascos, tuvo que comparecer ante el tribunal de Gürtel después de que el cabecilla de la trama, revelase que los adjudicatarios pagaban mordidas al partido que se apuntaban como ingresos en la contabilidad en B que fueron los Papeles de Bárcenas. Cascos lo negó todo y dijo que en su departamento era imposible amañar contratos.

También Acebes compareció como testigo en Gürtel después de que Luis Bárcenas le responsabilizase de autorizar la compra de acciones de Libertad Digital con dinero en B, que se desentendió de la operación, pese a ocupar entonces la secretaría general del PP, tras ser ministro del Interior. Y Javier Arenas. Y Jaime Mayor Oreja. Todos pasaron ante el tribunal de Gürtel en el que el PP fue juzgado como beneficiario a título lucrativo de la trama y que aún debe dictar sentencia en las próximas horas. Hasta Mariano Rajoy, tuvo que comparecer, también como testigo en la Audiencia Nacional. Ni él ni ninguno de los ministros ha sido procesado pero las anotaciones de los sobresueldos que según la contabilidad de Bárcenas todos percibiberon en el PP ha extendido sobre ellos la sombra de la sospecha.

Seguir leyendo La detención de Zaplana: el Gobierno del «milagro ecónomico» del PP se desmorona en los juzgados →

Los padres de un hombre de 30 años tomaron medidas drásticas para que su hijo abandonara el nido: lo demandaron.

Según los documentos de una corte del estado de Nueva York, en Estados Unidos, el joven Michael Rotondo no pagaba alquiler ni ayudaba con las tareas domésticas en la casa familiar.

A pesar de que sus padres Mark y Christina le habían hecho llegar cinco cartas avisando del desalojo, su hijo se negaba a irse.

«Hemos decidido que debes abandonar esta casa de inmediato», se lee en la primera misiva, del 2 de febrero, según el expediente judicial.

Michael ignoró la carta y sus padres redactaron un aviso de desalojo apropiado con la ayuda de su abogado.

« Q ueda s desalojado», se lee en una notificación del 13 de febrero, firmada por la señora Rotondo.

«Se iniciará un procedimiento legal inmediatamente si no te vas antes del 15 de marzo de 2018», dice el aviso.

Días después, la pareja le ofreció a su hijo US$1.100 para mudarse y criticaron su comportamiento en otra carta..

«Hay trabajos disponibles incluso para aquellos con un historial de empleo pobre como el tuyo. Consigue uno: ¡tiene s que trabajar!», le dijeron.

Pero no hubo respuesta y para el 30 de marzo, estaba quedando claro que el hijo no tenía ninguna intención de irse.

Proceso judicial

En abril, el matrimonio Rotondo acudió a la corte municipal local para tratar de desalojar a su hijo.

Pero les dijeron que, debido a que Michael es un familiar, necesitarían que un juez de una Corte Suprema le ordenara oficialmente que empezara a empacar.

Seguir leyendo Los padres que demandaron a su hijo de 30 años para que se fuera de casa en Estados Unidos →