Un alto cargo del Parlamento de Siria aseguró que EE.UU. es incapaz de cambiar el equilibrio de poder en los campos de batalla en el sur del país árabe.

“La Casa Blanca está haciendo todo lo posible para obstaculizar los avances del Ejército en el sur y evitar que libere al resto de Siria, pero Damasco está decidido a desalojar a todos los terroristas de su territorio y nada afectará a esta decisión”, dijo el jueves el vicepresidente del Parlamento sirio Naydat Anzur, citado por la cadena libanesa Al-Manar.

Anzur explicó que los terroristas “son asesinos” que gracias a los apoyos aéreos, políticos, militares y mediáticos de EE.UU. intentan poner en práctica los planes del Gobierno estadounidense en la región.

El Legislativo sirio aseguró que una intervención militar directa de las fuerzas estadounidenses en Siria es imposible, ya que actualmente Washington y sus aliados “se encuentra en una posición débil”.

Anzur también negó cualquier rumor acerca de un compromiso entre las autoridades de Rusia y Estados Unidos sobre las partes sureñas de Siria, como la provincia de Daraa, y agregó que las dos partes mantienen actualmente relaciones tensas al respecto.

Seguir leyendo Siria asegura que EEUU no podrá impedir avances en el sur →

Si hay un tema común a la ética y a la teoría política es, sin duda, el de la relación que debe existir entre la razón y los sentimientos. Para la mayoría de los pensadores clásicos, no han existido demasiadas dudas acerca de que la razón debe sobreponerse siempre que exista, y es casi imposible que no exista, una tensión entre dos polos muy distintos en nuestra manera de comprender y relacionarnos con el mundo.

Sin embargo, en la edad moderna han surgido diversas críticas hacia la preconizada superioridad moral e intelectual de la razón. Y buena parte de las políticas que se imponen en las sociedades contemporáneas tienen un fundamento mucho más sentimental que analítico: son historias y narraciones, imágenes y gritos, cuentos, en definitiva, antes que argumentos.

Esa realidad ha hecho que la distinción entre democracia y demagogia, a la que ahora llamamos sobre todo populismo, no sea fácil de sostener, porque las razones son largas y pesadas, y las muchedumbres no tienen tiempo ni paciencia para asimilarlas, de forma que muchas veces los políticos, en el caso de que quieran ser decentes, se ven en dificultades para decir la verdad acerca de lo que se sabe cierto sencillamente porque esa verdad no es del gusto común. Porque no sirve para halagar y no contribuye nada al estado de complaciente indiferencia en el que muchos prefieren vivir ignorando las consecuencias inevitables de las opciones que prefieren, o creen preferir.

Se alaba a los políticos por aplazar los asuntos espinosos, por convertir el cortoplacismo en la cortina que oculta cualquier cuestión de fondo desagradable

Una defensa común frente a esa clase de riesgos es el aplazamiento sistemático y continuo de las cuestiones más espinosas, de las decisiones con costes. El dominio de este recurso ha llegado a ser considerado, asombrosamente, como una de las mejores cualidades del político, como la clave decisiva de cualquier posibilismo. Se alaba a los políticos por “administrar los tiempos”, por convertir el cortoplacismo en la cortina que oculta las cuestiones de fondo desagradables, que son especialmente abundantes.

Proliferan así las versiones burdas de esa estrategia, agendas que tratan a los electorescomo estúpidos irremediables, como esclavos de la propaganda, pero esas maniobras idiotas, sirven, en realidad, para hacer creer que lo que ocultan es lo realmente importante, cuando suele ser, simplemente, otra capa, levemente menos necia, de distracción. En resumen, que la política del corto plazo, la agenda del día a día se ha convertido en el trampantojo más eficaz del olvido de cualquier política realmente importante, de una amnesia irresponsable respecto a lo que está en juego.

Seguir leyendo La demagogia sentimental y el corto plazo →

Ahora que, con ocasión del procés para la independencia de Cataluña, tanto se habla de carencias y defectos del sistema político español, la llamada crisis del régimen del 78, echo en falta en debates y análisis una mayor atención a la deriva centrífuga que, en mi opinión, constituye una de las bases fundamentales, si no la que más, desde una perspectiva a largo plazo, del deterioro que estamos sufriendo.

Me explico: ya sé que, como muchos dicen con toda razón, hemos pervertido la representación democrática con un sistema electoral francamente mejorable, unos partidos cerrados y bloqueados que falsean el mandato popular o una justicia ferozmente politizada, por citar solo tres lastres indiscutibles. Pero lo que me interesa subrayar es que, por ser precisamente taras evidentes, aunque las soluciones sean muy complejas, hemos dado el primer paso para la resolución de conflictos, el reconocimiento del problema.

No sucede lo mismo con el asunto de la organización territorial. Ya sé que muchos piensan que la actual crisis política o, por decirlo en plata, la actitud insurreccional del nacionalismo catalán, ha llevado a un cambio, no drástico pero sí ya claramente perceptible, en la opinión pública del conjunto de España acerca de las supuestas virtudes indiscutibles e indiscutidas del sistema autonómico.

Suelen citarse a este respecto algunos datos de encuestas de opinión que muestran una desafección paulatina hacia las autonomías y un tímido repunte a favor de la recuperación de determinadas competencias por parte del Estado, básicamente enseñanza y, en mucha menor medida, sanidad o disposiciones impositivas y administrativas. Pero seamos francos: estamos muy, pero que muy lejos de poner en cuestión el modelo vigente. Por muchos motivos. Y de ahí derivan algunos males que pretendo desgranar brevemente.

En la opinión pública española está arraigada la convicción de que la centralización es no solo conservadora, anticuada, obsoleta, sino claramente reaccionaria

Vamos a expresarlo con una rotundidad que puede desagradar a los puristas pero que, en su simplicidad, refleja bien nuestra situación actual: el centralismo es intrínsecamente perverso, ergo la descentralización tiene que ser necesariamente buena. En la opinión pública española está ampliamente arraigada la convicción de que la centralización es no solo conservadora en la peor acepción que se da al término (anticuada, obsoleta) sino claramente reaccionaria.

La centralización es franquista, diría Pablo Iglesias. Facha, diría Ada Colau. Si me apuran, no es solo una cuestión política, sino ética y hasta estética: hoy por hoy no hay en España formación política relevante que se atreva a decir que el rey está desnudo, o sea, que la deriva centrífuga del Estado autonómico nos ha llevado a un callejón político sin salida, amén de suponer una factura económica inasumible a largo plazo.

Seguir leyendo El autonomismo como ideología política en España →