El nuevo Ford S-Max estará dotado de un “limitador de velocidad inteligente”, que escaneará las señales de tráfico a los lados de la carretera y adaptará la velocidad del vehículo a los límites establecidos por las señales.
De momento, los usuarios podrán desactivar el sistema con un botón o apretando a fondo el pedal del acelerador, pero esta tecnología, combinada con la creación de los coches autoconducidos, prometen ser el primer paso para la eliminación de toda libertad por parte de los conductores.
Obviamente, la excusa para la implementación de esta tecnología es “la seguridad del tráfico”…lo cierto es que pronto será el coche el que nos controlará a nosotros y no al revés.
Fuente: http://www.engadget.com/2015/03/24/ford-smax-speed-limit/
Reflexión:
Seguramente habrá diversidad de opiniones e incluso a algunos no les parecerá mal el invento.
Aunque siempre se hiciera por el bien nuestro, algo que nunca es cierto, la verdad es que cualquier imposición y recorte a la libertad humana, aunque sea para un hipotético bien, no hace sino, delegar el derecho a ser dueño de nuestros propios actos en algo externo.
¿Debe el individuo ser dueño de sus actos por encima de la ética, del bien y del mal de una sociedad?
¿Debe ser, el límite de la libertad de los demás el único?
maestroviejo
Si se reducen con ello los accidentes de tráfico, a mí me parece bien. La libertad podemos usarla en muchas otras oportunidades.
tampoco está tan mal evitar accidentes.
Igual sucede en los celulares de Sony, cuando escuchas musica y pones el volumen al maximo, automaticmente se baja el Volumen para protejer tus oidos, psss.
¡¡ Qué bien !!. Así cualquiera puede poner una señal de 10 km/h a la puerta de su casa y todos los coches pasarán como en una procesión.
Me imagino a los chavales de 15 y 16 años robando señales de tráfico de algunos lugares para colocarlas en otros y echarse unas risas, jeje. Yo lo haría y no creo que sea el único.
Mientras no pongan limitadores a las bicicletas, veremos a los ciclistas » volando » entre los coches. Magnífico.
muchos accidentes son por exceso de velocidad, me parece bien.
Con respecto a la reflexion.
Dios nos libre de los que hacen las cosas por nuestro bien.
El indivíduo debe ser libre, pero responsable. Las sanciones a las actitudes temerarias, imprudentes o negligentes al volante, deberían estar a la altura del daño causado.
No es aceptable que un conductor borracho, sin carnet ni seguro del coche, atropelle, ciculando a 120km/h por un lugar limitado a 50 km/h, a un peatón en un paso de peatones. Ocasionándole la muerte. Y que tras eso se dé a la fuga, denegando el auxilio: Intente arreglar el coche antes de ser descubierto y después diga que fué otro el que conducía.
Y tras todo ésto, el castigo sean 18 meses de cárcel. Eso es una vergüenza. Y los españoles sabrán a quién me estoy refiriendo.
Las normas de tráfico deberían ser más respetadas y por supuesto las infracciones deberian ser sancionadas con dureza.
Si uno quiere matarse que se arroje a las vias del tren. Pero poner en peligro la vida de los demás no es aceptable.
Por tanto, libres sí pero responsables.
La libertad en sociedad, está necesariamente limitada por las normas de convivencia. Sólo se es realmente libre si vives solo.
Por tanto no es una cuestión de libertad sino de convivencia.
Un saludo.
Hola Jose:
Con respecto a las «sanciones» o justicia social, que mencionas. Diré que ninguna justicia social inventada por el hombre es justa.
La libertad que debe tener la persona no se debe condicionar con esa justicia social.
El caso que mencionas es muy conocido y ha invitado a la sociedad a juzgar. Algo que no deberíamos hacer.
Si imaginamos a un joven adolescente que ha perdido el control emocional, (por muchas razones) nosotros que sabemos que su cuerpo y las hormonas pueden hacer cosas no deseables, ¿juzgaríamos igual?. En este caso alternativo, seguro que mucha gente no aplicaría «las sanciones de las que hablas» y podría ser, que esos 18 meses parecieran, más adecuados.
En algunos países el ojo por ojo invitaría a que el conductor fuese atropellado por algun familiar.
Esto seguramente nos parecerá salvaje, y sin embargo es igual que lo que podamos proponer nosotros:
Normas de convivencia en función de la cultura social y la ética dominante.
En otros países se podría decir que el destino de la persona que murió estaba escrito, por encima de su asesino y de las condiciones que se crearon.
Por ejemplo el famoso avión y la tragedia de 150 personas. ¿Cambiarían las cosas saber que fue el copiloto o bien una conspiración o bien un fallo humano o mecánico?
Seguramente si, las reacciones cambiarían inducidas por los sentimientos, por los egos ,,, pero no por la consciencia.
Dices: «La libertad en sociedad, está necesariamente limitada por las normas de convivencia. Sólo se es realmente libre si vives solo.»
Creo que matizaría esta frase.
La libertad real, no se encuentra en la sociedad, ni te la debe dar nadie.
La libertad real se encuentra en tu interior y te pertenece en la medida que tu consciencia esté desarrollada.
Un reo cargado de cadenas puede ser libre siempre y cuando su consciencia lo sea y con ella su pensamiento, sus emociones y su ética.
Esa es la cuestión principal.
La sociedad debería ayudar a cada persona, para desarrollar al máximo sus capacidades, su consciencia, su libertad.
la libertad de aprender de los errores, pasa por que los podamos cometer.
Pero la sociedad, la matrix, está haciendo justo lo contrario.
Está delegando nuestra libertad en máquinas, no permitiendo que nos equivoquemos.
Así nuestra consciencia la donamos y nos quedamos con el ego, con la rutina, con el avatar programado por ellos.
Una vez que esto se tiene en cuenta.
Naturalmente siempre tiene que haber unas normas.
Serán muy diferentes en función del tiempo, de la vida y de la reencarnación que tengamos que vivir.
Estas normas serán las que nos ayuden a sacar de nosotros esa libertad., sean favorables o no.
Un saludo
Para mi lo mas importante es la libertad y por supuesto ser responsables y usar bien esa libertad,yo me encargo de mi propio bien
Hola maestroviejo.
Sabes que soy de los que defienden la libertad hasta las últimas consecuencias, pero no todo el mundo la usa cuerdamente.
Sobre el caso que insinué no llegaremos a un acuerdo.
Si una persona, adolescente o no, circula con un vehículo, sin poseer permiso de conducción ni estar el coche asegurado, bajo los efectos del alcohol, a una velocidad superior a doble de la permitida, en un núcleo urbano, de noche. Atropella a una persona en un paso de peatones y, en vez de siquiera detenerse y bajarse para prestar auxilio, huye dándose a la fuga. No me parece que 18 meses sea suficiente. Ni por el daño causado ni por la actitud.
Pero si además de todo esto, al dia siguiente, cuando ya ésas hormonas adolescentes se han calmado, el sujeto trata de borrar el rastro del vehículo y permanecer callado, la cosa empeora. Pero si además, una vez descubierto el asunto, el sujeto trama un plan para que un primo suyo se autoinculpe del asunto y asuma las responsabilidades, esto ya se vuelve repugnante.
Este tio no solo mató a alguien que simplemente cruzaba la calle. Ni siquiera se interesó por ver si podia salvarle la vida tras el atropello, simplemente huyó. Eso es mezquino. Y lo de tratar de eludir tu responsabilidad cuando ya se ha descubierto todo es de una bajeza moral y de una cobardia sin comparación.
Y en este caso, además, sabes que la familia contribuyó al intento de farsa por que este «adolescente hormonado» era la principal fuente de ingresos de todos ellos.
¿18 meses? Perdona que te diga maestroviejo pero deberian haberle caido 18 años.
No se trata del ojo por ojo, se trata de ser personas capaces de vivir en sociedad o no.
Esa gente, los cuatro que iban en el coche, demostraron que no estan capacitados para vivir con el resto de personas, ya que no respetan la vida de los demás.
Esto no es un niño robando una piruleta y un padre reprendiendole. Esto es una actitud temeraria con resultado de muerte.
¿Que el niño era conocido y adorado por la sociedad? me dá igual. Y sabes que precisamente lo más lamentable es que si el suceso hubiese sido al revés, que el muerto hubiese atropellado al «niño», no le habrian caido solo 18 meses. Y éso sí es injusto.
La justicia es la aplicación equitativa de las leyes pactadas por los hombres. La idoneidad o no de esas leyes es otro tema.
Con respecto al resto de tu exposición, hay un problema de fondo y es que confundimos lo social con lo humano. Una cosa son las implicaciones morales, espirituales, religiosas, etc de algo y otra son las implicaciones sociales.
¿Variaría la cosa en el caso del avión? Por supuesto. Y de hecho la explicación que den siempre estará bajo sospecha por los múltiples intereses que se dan.
Si es un fallo humano o mecánico, las aseguradoras de la compañía aérea y del Estado ( por responsabilidad civil subsidiaria) van a tener que abonar una cantidad enorme de dinero a las familias de las víctimas. La misma compañía veria reducida su credibilidad y su volumen de negocio. El fabricante del modelo de avión, así como los encargados de su mantenimiento tendrán que dar algunas explicaciones y pueden verse inmersos en procesos judiciales.
Un avión de 24 años de antigüedad debe pasar unas revisiones técnicas autorizadas por los Estados. Habrá que ver si estaba todo en regla o no, y quién o qué falló….
Si se trata de un atentado, obviamente las repercusiones y las indemnizaciones serían aún mayores.
Sim embargo, si decidimos que se trata de un pirado suicida que decidió matarse llevándose consigo a todo el pasaje, la cosa cambia mucho por que es algo imprevisible y nadie tiene culpa de ello.
¿Cambiarían las cosas?¿tu qué crees?.
Obviamente a nivel humano el resultado es de 150 personas muertas. Pero aún así no sería lo mismo si han sido asesinadas por un suicida o victimas de un fallo mecánico.
Las cosas son siempre muy complejas. Por ejemplo el coche del artículo es posible que no pueda evitar un accidente al no poder acelerar más de lo señalado por la ley. Se puede dar el caso.
Las medidas de seguridad en las cabinas de los aviones son consecuencia del 11-s, pero ya acabamos de ver que precisamente ésas medidas pueden haber costado la vida a 150 personas. Las cosas rara vez son sencillas.
Mantengo lo dicho: La libertad en sociedad, está necesariamente limitada por las normas de convivencia. Sólo se es realmente libre si vives solo.
Un saludo.
Querido Jose:
Siempre llegamos a la esencia, que produce las diferentes percepciones que tenemos de la vida:
Al igual que otros muchos, sigues juzgando a los demás.
Eso produce rivalidad, competencia, odio,, todo negativo, todo separatismos, los que…. los que…
La sociedad esta diseñada para fomentar esa competencia, para aislarnos.
Todos los sentimientos negativos nos aíslan del resto.
La sociedad es un constructo diseñado para doblegarnos.
El pan y el circo son el fútbol (rivalidad), los famosos y sus miserias(que generan envidia y violencia y más rivalidad)…
DESPERTAR
significa darse cuenta de como se utiliza la sociedad, la matrix, para alejarnos de nuestro camino.
Como nos mantiene ocupados deseando que este o el otro pague, como en una novela barata.
Nunca la sociedad puede obligarnos a nada y mucho menos condicionar nuestra libertad.
No podemos ser masa y dejar que un egregor sea dueño de nuestros actos.
Nuestra consciencia como seres, necesita que seamos libres.
Vivimos no como fruto de la casualidad, sino con un fin determinado.
Cada sociedad que encontramos tendrá, errores e intentará anularnos y modificarnos.
Intentará que nos acoplemos como parte de su maquinaria.
Pero esa maquinaria sólo servirá para esta vida y si relegamos de nuestro ser, deberemos volver a repetir los objetivos para los que realmente estamos aquí.
La vida es mucho mas que PPPSOE, que toros o futbol, que famosos…
Centrar toda nuestra atención en un avion y desgranar lo sucedido dia tras día, y dejar que sintamos odio a la compañia, a los pilotos, al copiloto, que sintamos miedo al montar a un avion,
Dejarnos invadir por si el copiloto se había convertido o no al islam…
Todo ello nos aleja de la meditación en la que debemos aprender a ver las cosas que ocurren sin que estas logren, desequilibrarnos o atraparnos en un mar de sentimientos oscuros.
En la meditación debes aprender a ver las cosas, pero desde una perspectiva diferente.
Esas cosas se deben meditar, con serenidad, con equilibrio.
Los sentimientos del adolescente son educados por la madurez y el pensamiento racional del joven modulado por la sabiduría de la filosofía del viejo.
Aunque hay gente que no madura ni llega nunca a la vejez.
Cuando trabajo me olvido de lo que la sociedad tiene establecido para «educar», y procuro ayudar al ser que tengo delante.
Cuando conduzco tengo en cuenta a los demas, y cuando observo un comportamiento temerario, no siento odio o violencia sino pena y compasión.
Tengo muchos defectos y las personas que conviven conmigo los padecen, por eso intento mejorar cada día.
Debemos ser conscientes de nuestros errores (solo de los nuestros) e intentar cada día sentir la paz y la armonía que nos une al resto del universo.
Rechazando las interferencias negativas.
Debemos intentar crear los mejores futuros potenciales.
Todos podemos cambiar la realidad que nos rodea, y mejorar nuestras vidas.
Ya se que tu concepto de vida es muy diferente.
Pensando en ese señor, que mató con su coche, y que intentó ocultar lo sucedido, …
Creo que cuando se tiene la fama, cuando se pretende estar por encima de los demás, cuando uno se cree merecedor de que el azar le sonría por ser especial, la vida sale a nuestro encuentro y nos muestra, que la caída desde la fama resulta mucho más dura.
La lección a aprender es mucho mas dolorosa, y si tampoco la aprendes, que terrible será cuando de nuevo se deba afrontar esa deuda.
Como siempre.
Sólo el cambio desde nuestro interior, cambiará nuestro futuro.
Un saludo
Apreciado maestroviejo.
Yo aún no soy un ser inmaterial, desencarnado, etéreo y espiritual. Soy un ser vivo en un mundo vivo. Lleno de otros seres vivos que actuan a su antojo y voluntad. Y afortunadamente existen unas pautas de comportamiento aceptadas por la mayoría que regulan ésa convivencia.
No es una cuestión de juzgar o de odiar, se trata de consensuar unas pautas de comportamiento que posibiliten la vida de la forma más agradable y segura posible.
La sociedad no está diseñada para doblegarnos. es el resultado inevitable del crecimiento de la población. No podemos vivir aislados. Y si tenemos que vivir agrupados, deben existir unas normas que hagan eso posible. Nada más.
Me gusten o no las leyes, asumo que hay que cumplirlas si quiero vivir en sociedad. Hacemos la sociedad cada dia en cada acto. No es algo que exista desde el exterior como una imposición.
La meditación, el desapego, la introspección, etc. están muy bien a nivel personal y global como desarrollo y perfeccionamiento humano, pero lamentablemente en el mundo hay aviones que se estrellan matando a 150 personas y malvados que conducen borrachos matando a gente. Y hay crímenes y abusos. Y opresión y mentiras. Y manipulación y maldad.
Centrarse únicamente en la bondad, la meditación, lo propio……. es en realidad una forma de escape, de huir de la realidad, de dar la espalda a los problemas cotidianos humanos.
Ya llegará, si llega, el momento de ser almas puras viviendo en un espacio armonioso, pleno de felicidad y bondad….
Pero mientras ese momento llega, prefiero ocuparme por mejorar las condiciones de vida de los humanos. De momento soy humano corpóreo y me ocuparé de los problemas de los humanos corpóreos. El trabajo con mi alma, esencia o conciencia propia, no me impide ser y estar en el aqui y ahora.
Estoy muy lejos de la santidad pero ¿ qué le vamos a hacer ?.
Un saludo.
Hola Jose:
Ya te dije que siempre sale al final nuestra diferente concepción sobre lo que somos.
Ser inmaterial supone no depender de las leyes materiales.
Se puede vivir pensando que la materia es tu único sustento o vivir sabiendo que tu esencia está por encima de las dictaduras despóticas de los bancos, de los políticos, de la élite, de las entidades malignas…
Todos estos déspotas son los que más interés tienen en hacernos creer que sólo somos materia, que sólo vivimos una vez, y que somos esclavos de su poder sin posibilidad de resistencia.
De que su engaño surta efecto depende su supervivencia.
Nuestra conciencia, de descubrir ese engaño.
Un saludo