La del sábado al domingo ha sido la segunda noche del todopoderoso de la SGAE en una celda individual de los calabozos del Centro de Detención de la Comandancia de la Guardia Civil, donde se le hizo la ficha policial, al parecer el sábado después de desayunar.

Los detenidos en situación de detención preventiva deben pasar a disposición de la Autoridad Judicial en el plazo máximo de 72 horas. De tal forman que ahora será el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, quien decidirá, después de los interrogatorios y tras escuchar a la Fiscalía Anticorrupción, si envía a Teddy Bautista a prisión o le concede la libertad (con o sin cargos / con o sin fianza). Lo mismo sucederá con el resto de detenidos que pasarán entre hoy y mañana por el despacho del juez Ruz.

¿Qué medidas ha tomado la SGAE para controlar el buen uso del Derecho de Autor en Internet?

Albert López Vicente (abogado de la SGAE): Ha creado la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE), que es la que pone en marcha y desarrolla programas e iniciativas a nivel digital o tecnológico para mejorar los servicios que antes daba pero en el ámbito de Internet, en el ámbito de las nuevas tecnologías. Esto es: desarrolla tecnología para rastrear las obras de sus autores en Internet y ofrece nuevos servicios que facilitan la gestión y difusión de sus autores en la red (Portal Latino).

La SDAE se creó en el año 2000 para proteger los derechos de autor en internet y ha resultado ser la tapadera de una trama de negocios presuntamente fraudulentos en los que aparece repetidamente el nombre de José Rodríguez Neri, directivo de la SGAE y consejero director general de la SDAE (Sociedad Digital de Autores y Editories), controlada al cien por cien por la SGAE.

Rodríguez Neri fue también consejero delegado de la empresa Microgénesis, otra de las ‘registradas’ el viernes por la Guardia Civil. En ella, tenían su domicilio social otras dos empresas vinculadas a Rodríguez Neri: Microgénesis Media S.L. y Res Cognita S.L., cuyo domicilio anterior era hasta febrero de 2008 la calle Abdón Terradas, 4, curiosamente la sede de la SDAE. En esa fecha cambió.

Las tres empresas —Microgénesis, Microgénesis Media y Res Cognita— se dedican a la consultoría y asesoramiento en nuevas tecnologías y, según la investigación, serían las receptoras de los fondos presuntamente desviados. Neri ha intercalado puestos en la SGAE, la SDAE y en Microgénesis. Como informa el diario Público:

A estas dos últimas empresas, la que está dentro de la SGAE y la que está fuera, hay muchas cosas que las unen, al margen de su relación contractual, que aparece claramente reflejada en el informe de auditoría de las cuentas de 2007, firmado por BDO Audiberia, cuando se explica que “la sociedad (en referencia a la SDAE) suscribe principalmente acuerdos de colaboración con la empresas Microgénesis y Portal Latino (al que da servicio también Microgénesis), que le permiten atender los encargos recibidos de la Sociedad General de Autores y Editores, que representan el 90% de la facturación de la SDAE”.

Pero el caso SDAE o Microgénesis no es más que uno más de las muchas arterias en las que debería operar el bisturí de la verdad judicial sin presiones políticas, en lo que para muchos de los denunciantes debería ser un caso SGAE, pero que algunos pueden estar interesados en convertir en un caso micro(génesis).

Por lo pronto la SGAE no ha sido “intervenida”, algo que ha llamado la atención a algunos de los que vienen denunciado el macrocaso de una poderosa sociedad que celebraba hace escasos meses la aprobación de la Ley Sinde con los votos del PSOE, PP y CiU.

A las 11 de la mañana de ayer, 1 de julio de 2011, la Guardia Civil ha entrado en la sede central de la SGAE con una orden de registro y ha puesto a disposición judicial a Eduardo (alias “Teddy”) Bautista, presidente del Consejo de Dirección de esta entidad de gestión, bajo los cargos de apropiación indebida. En la misma operación José Luis Rodríguez Neri y otros directivos de la SGAE y empresas controladas por la SGAE han pasado a disposición del Juez acusados de delitos de estafa, apropiación indebida o administración desleal. Hoy sábado son ya nueve las personas de la cúpula de la SGAE las que esperan ser llevadas a declarar ante el juez.

El día anterior, y gracias al abuso sistemático de una normativa y unos mecanismos perversos creados para perpetuarse en el poder, la candidatura de los partidarios de Teddy Bautista había logrado la mayoría en las elecciones de la Junta Directiva de la SGAE, el órgano que elige a su consejero delegado (Teddy Bautista).

El de ayer es el episodio más reciente de una investigación abierta hace años, a raíz de la denuncia interpuesta ante la Fiscalía Anticorrupción en 2007 por el abogado Josep Jover. ¿Cómo se ha llegado a este extremo? Desde hacía meses circulaban insistentes rumores acerca de la seriedad de los presuntos delitos que se estaban investigando en torno a la cúpula de la SGAE.¿Por qué las elecciones de la SGAE dan la mayoría a un personaje que concita las mayores sospechas y descrédito desde todos los sectores de la sociedad española? ¿Por qué el Ministerio de Cultura ha defendido a capa y espada a la cúpula de la SGAE durante los últimos años? ¿Por qué el gobierno desoyó a PIRATA y a millones de personas que pedían el fin de la impunidad de la SGAE? ¿Por qué, en vez de darle cada vez más competencias y poder a la SGAE no se le puso control y se le exigió la transparencia exigible a una sociedad privada que tiene atribuidas por el Gobierno competencias propias de la Hacienda? y sobre todo ¿por qué algunos autores siguen insistiendo en la falacia de que la SGAE de verdad defiende los intereses de los creadores?

PIRATA (y antes que nosotros la Asociación de Internautas, la Asociación de Usuarios de Internet y una docena larga de asociaciones de consumidores) llevábamos años denunciando los abusos cometidos por la SGAE contra los autores a los que decía representar, contra los consumidores, contra los internautas y en suma, contra la libertad de la cultura. Teddy Bautista y Ramoncín se defendían diciendo que las acusaciones contra ellos eran interesadas, injustas y completamente faltas de fundamento. La SGAE lanzó a sus abogados (pagados con el dinero que la SGAE extrae de todos los ciudadanos mediante un canon ilegal) contra todas las voces que se alzaban contra ellos. Mientras mantenían sus procelosos procedimientos de reparto de dinero en el más total de los secretos, acusaban a la piratería de todos los problemas de la industria musical española. Mientras Teddy Bautista y otros miembros de la cúpula de la SGAE se hacían ricos y más ricos, a los pequeños músicos les llegaba menos y menos, y los culpables eran (decía Teddy y sus correveidiles) los piratas, a los que en su desfachatez se les comparó con ladrones y violadores.

Ayer parecía que la victoria de los partidarios de Teddy Bautista auguraba más años de oscurantismo en la gestión de los derechos de los creadores, de más presión de los lobbies sobre el Gobierno y los medios de comunicación. Más amenazas contra los internautas. Menos libertad para los ciudadanos, menos impulso a la creatividad. Y sobre todo, más precariedad para los creadores.

Las diligencias del Juez contra la cúpula de la SGAE, sin embargo, abren una ventana a la esperanza de que se inicie un proceso de diálogo entre creadores y consumidores de música en España. Abren la posibilidad de encontrar un sistema de reparto más justo para los creadores, y especialmente para los pequeños autores. Es una bocanada de aire fresco en la corrupción de la vida pública española.

Es sólo un comienzo, un pequeño paso adelante. Pero es un paso tan significativo que PIRATA ha decidido proponer a sus afiliados que el día 1 de julio sea en adelante declarado Día del Pirata y de la Cultura Libre.

PIRATA

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ha concedido 2.173.344 euros a empresas e instituciones sin fines de lucro, editoras de revistas de cultura, escritas en castellano o en las lenguas cooficiales de las Comunidades Autónomas, para la promoción de la cultura a través de libros y publicaciones culturales. “Mucho dinero para los tiempos que corren”, comentan en Extraconfidencial.com, que ha ofrecido la noticia.

Al parecer “el total asignado se desglosa en 1.624.186, 50 euros para las empresas y 549.157, 50 para las instituciones no lucrativas, y procede del presupuesto de gastos del ministerio de Cultura para 2011. “Lo que no aclara la adjudicación es qué procedimiento utiliza el ministerio para tocar con su varita mágica a estas empresas y editoriales culturales, ya que el espectro de publicaciones dentro del sector es, si no infinito, amplísimo, y muchas, como es lógico, se quedan fuera del auspicio de González-Sinde”.

Pues bien, la la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) que preside José María Aznar es una de las agraciadas. En concreto se ha embolsado 19.800 euros para sus Cuadernos de Pensamiento Político. Una limosna en comparación con las millonarias subvenciones que recibe la fundación “liberal” que ataca las subvenciones y defenderá el programa-roscón (con sorpresa a la portuguesa) en forma de copago sanitario, que también defiende el periódico que más le gusta a Rubalcaba.

Que los de la fundación que presionaron al marianismo para aprobar la Ley Sinde reciban subvenciones de Sinde es otra pincelada que retrata una España convertida por obra y gracia de la partitocracia del PPSOE (y CiU) en una finca de señoritos que se siguen riendo del prójimo, santo inocente y elector pasivo, salvo despiertas excepciones que van conformando una “inmensa minoría” contestaria al bipartidismo conservador y CiU de bisagra eterna, gracias a una vieja Ley Electoral que no es la de un español, un voto con el mismo valor.

Algo que con toda la razón (democrática) indigna a ciudadanos de toda condición e ideología, no precisamente al presidente de Congreso.

Más de 50 agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, así como personal de la Agencia Tributaria y de la Intervención General del Estado adscritos a la Fiscalía Especial Anticorrupción, han participado en la denominada operación SAGA que se salda, por ahora, con nueve detenidos.

Se trata del director Ejecutivo de la SGAE, Teddy Bautista, el director general de la Sociedad de Digital de Autores y Editores (SDAE), José Luis Rodríguez Neri, el Director General de la SGAE, Enrique Loras y el director Económico y Financiero de la SGAE, Ricardo Azcoaga.

Entre los arrestados también están la mujer y la cuñada de Rodríguez Neri, Maria Antonia García y Elena Vázquez, respectivamente, así como Elena García Pombo, Celedonio Martín y Rafael Ramos, socio director de Microgénesis, una de las principales empresas implicadas en la trama.

A todos ellos se les acusa de haber cometido delitos societarios y de apropiación indebida.

En Nación Red | La Guardia Civil registra la SGAE [Teddy Bautista detenido]

Descartando el sensacionalismo y la introducción del siguiente video, una ciudadana activista por Palestina de los EEUU se vió visitada en su hogar por agentes del FBI. Ante la sospecha decidió grabar la actuación y motivación de los agentes:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=t5OeTLGqMNA&feature=player_embedded]

Según ellos el motivo de su visita es que quieren prevenir actos de violencia antes de que ocurra.
El recorte de libertades y la criminilización de los ciudadanos norteamericanos es un hecho. Si es Vd activista por Palestina o alguna causa que no responda los intereses de su gobierno y residente en EEUU recomendamos esta lectura .

El abuso de poder y en ocasiones brutalidad policial por parte de los -cuerpos de seguridad- norteamericanos indican el recorte en la libertad de actuación, libertad de pensamiento que actualmente se está llevando a cabo, no solo en USA pero en demás países , con el mismo pretexto/excusa de “to serve and protect”
RT News: Police brutality or sacrifices for security?

Anteayer 28 de Junio, se llevó a cabo en Madrid la mesa redonda “Creación cultural en la era de Internet”, un debate que, en opinión del presidente de FAPAE, “era necesario desde hacía mucho tiempo“.

No habrá sido por falta de oportunidades e invitaciones que, quizá no él, pero si otros de sus colegas, llevan rechazando desde hace años, pero bueno, bienvenido sea el debate, aunque “llegue(n) tarde”.

Una de las primeras conclusiones, es que, paradójicamente, todas las partes ven necesario profundizar mucho más en el tema, con el fin de intentar definir el camino que debe tomar la protección de la propiedad intelectual, y cómo integrar eso con un más amplio y mejor desarrollo de la “industria cultural”.

Según Javier de la Cueva,

Internet es la mayor obra de propiedad intelectual que existe, que ha llegado a fagocitar la propiedad intelectual existente. Hay que hacer un diseño económico para ver la forma en como retribuir a los autores y a determinadotes sectores productivos; analizar si estos sectores productivos son generadores de riqueza o sólo consumidores de subvenciones, y luchar por un sistema de cultura libre.

El camino para ello es lograr el máximo consenso posible entre creadores, industria y la investigación de nuevos modelos de negocio que sustituyan a los que ya hace años se están quedando obsoletos.

Éste es, quizá, el principal escollo, ya que los ‘derechos’ de los creadores chocan demasiado a menudo frontalmente con los derechos de los consumidores, que hasta ahora han sido criminalizados en todo el mundo.

Por su parte, el presidente de la Asociación de Internautas, Victor Domingo, destacó el hecho que algunos intermediarios existentes y sus modelos han sido “apartados” debido a Internet y sus consecuencias.

Es de sobras conocido que las nuevas leyes de “protección de la propiedad intelectual” están diseñadas para la protección, también en la mayoría de casos, de éstos intermediarios y de sus viejos sistemas. Una de dichas leyes es nuestra Ley Sinde, cuya efectividad quedó bastante cuestionada por otro de los participantes, Alejandro Touriño.

Y va a ser poco eficaz, siguiendo por cierto la tradición de todas las leyes parecidas, como HADOPI, porque en primer lugar, la tecnología siempre va a ir por delante de la legislación, aparte que “la jurisdicción española ya ha determinado que enlazar no constituye delito”, además de que la vía judicial no es suficiente, ni nuca podrá serlo, para solucionar este tipo de conflictos.

Pero quizá la más sorprendente de las intervenciones fue la del señor Pedro Pérez, presidente de FAPAE, que admitió los abusos de la industria de distribución con sus sistemas anti-copia que a parte de no funcionar, a menudo han causado daños permanentes a los equipos de los que compraron sus productos.

No sólo reconoció el fallo, si no que además abogó por el reciclaje del sector y de una adaptación y equiparación en tanto a “accesibilidad” y “precio”.

Efectivamente, hacen falta muchos más debates como éste.

Todo ciudadano que se preocupa por una Internet libre, la protección de las libertades fundamentales y la democracia deben participar en la derrota de ACTA. – Jérémie Zimmermann, portavoz de La Quadrature du Net.

Después de varios años de negociaciones secretas el Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA) ha sido ratificado por la Comisión Europea que preside para espanto de muchos el engañado de las Azores. El “gobierno” de Europa ha presentado hoy una propuesta que deberá ser aprobada por el Consejo – lo de Van Rompuy – y ratificada por todos los Estados miembros de la UE.

La propuesta (pdf) para la que tampoco hay plan B se permite el lujo de afirmar que “el Parlamento Europeo fue informado regularmente de los progresos de las negociaciones”, cuando ese mismo parlamento tuvo que aprobar una resolución para denunciar la falta de transparencia en las negociaciones.

El Parlamento Europeo volverá a votar pero una vez se hayan pronunciado los parlamentos nacionales.

¿Seguirán el ejemplo de sus colegas mexicanos y rechazarán el ACTA? ¿Qué harán los diputados de Rubalcaba?

Según el diario ABC, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, investiga en estos momentos el supuesto desvío de fondos que administra una de sus organizaciones, la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE). El juez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, a la vista de los datos que tenía sobre la mesa, decidió abrir diligencias.

Aún queda mucho trabajo por hacer, pero lo cierto es que ya se puede decir que las primeras investigaciones están aportando indicios sólidos de que se ha podido cometer un delito, cuyo monto económico es a día de hoy muy difícil de cuantificar pero que en cualquier caso es muy elevado.

En la actualidad, el trabajo de los expertos de la Guardia Civil encargados del caso se centra en el análisis de abundante información para analizar todos los flujos de dinero que se han producido en el seno de la SDAE, desde sus orígenes hasta su punto de destino. Asimismo, se estudia si se podría haber cometido un fraude contra la Hacienda Pública. En cualquier caso, se trata de unas pesquisas que, por su complejidad, requieren bastante tiempo hasta que puedan arrojar resultados concluyentes.

La Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE) tiene como único accionista a la SGAE, que posee el cien por cien de las acciones. La sociedad fue el brazo tecnológico de la escasamente apreciada “sociedad”, con SDAE se pretendía hacer la “transición” a una SGAE más digital que sería un todo. En los primeros años de funcionamiento, la sociedad lanzó el Portal Latino, después transformado en Creadores.net.

Otro “ambiciosos” proyectos de la SDAE fueron Crea Films y Accine.com, que se presentó como el sistema pionero en Europa para la explotación de contenidos audiovisuales en redes digitales a través de Internet mediante vídeo bajo demanda. Cuando Ramoncín abandonó la Junta de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) anunció que lo dejaba todo encarrilado:

Nosotros podemos apagar ya, podemos convertir SGAE en SDAE en este momento

Microsoft ha patentado una tecnología que le permitirá interceptar, monitorizar y grabar llamadas de voz y vídeo de Skype, compañía que adquirió en mayo por 8.500 millones de dólares.

Microsoft describe la patente, Legal Intercept, como una herramienta legal de las características a la que las empresas de telecomunicaciones utilizan para cumplir con las exigencias gubernamentales en materia de seguridad.

Por su parte, la firma no ha explicado sus intenciones en relación a esta patente. Aunque cuando mostró interés por la patente argumentó que “a veces un gobierno o una de sus agencias pueden necesitar vigilar las comunicaciones entre los usuarios de teléfono”. Hay que modernizarse. “El modelo convencional para la grabación de comunicaciones de no funciona con las llamadas VoIP”.

La tecnología de Legal Intercept permitiría modificar los sistemas para “que la comunicación se establezca a través de una ruta que incluye un agente de grabación”, este agente será capaz de “grabar silenciosamente” la conversación, según el documento aprobado por la Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU.

Hora: Viernes, 01 de julio · 10:00 – 13:00
Lugar: T4, Barajas, Madrid España
Convoca: Proyecto escaner

Vamos otra vez a repartir folletos y recoger firmas en el día del año que todos los medios de comunicación están en el aeropuerto buscando una historia.

ESTO NO ES UNA MANIFESTACIÓN. Simplemente, nuestro objetivo es de informar a los pasajeros aéreos de los riesgos a la salud y a nuestros derechos fundamentales y a recoger firmas en contra del uso de escáneres en España.

En septiembre de este año el Parlamento Europea votará a una nueva propuesta de ley europea que podría convertir a los escáneres corporales en una medida de seguridad primaria (y obligatoria para todos). Lo único que ha impedido la introducción de los escáneres en todos los aeropuertos de Europa hasta hora ha sido el miedo que tienen los políticos de las protestas. Pues, en Europa, ¡NOSOTROS SOMOS LA PROTESTA!

Así, si te interesa defender a tus derechos fundamentales y los de tus queridos… nos vemos en Barajas el día 1 de Julio.

Obligan a quitarse el pañal a una anciana en una aduana en EEUU.

Los agentes del control de seguridad en un aeropuerto obligaron a desnudarse a una mujer de 95 años, en silla de ruedas y con leucemia.

Parece una historia de terror, pero ha ocurrido de verdad en un aeropuerto de Florida. Según informa el Florida Daily News los agentes de la aduana del aeropuerto, encargados de la seguridad en el embarque a los aviones, obligaron a una mujer de 95 años, en silla de ruedas, enferma de leucemia en fase terminal, con un peso menor a 50 kilos, a que se quitara el pañal para adultos que llevaba puesto, para que se le pudiera cachear adecuadamente.

Las sillas de ruedas son siempre inspeccionadas para comprobar si llevan explosivos y sus propietarios son cacheados individualmente, asegura al diario un portavoz de la TSA, la policía aduanera en EEUU. La anciana fue inspieccionada inicialmente en un cubículo, pero finalmente tuvo que ser llevada a una habitación privada para poder realizar una búsqueda más extensa, describe la hija de la anciana.

Después de un rato, el personal de seguridad pidió a la hija que le quitara a su madre el pañal, ya que constituía un obstáculo en la inspección. Después de la sorpresa inicial, la mujer quitó el pañal a la anciana, pero pidió escribir una denuncia, ya que no tenía otro pañal y todo el proceso se demoró casi una hora.

Desde la TSA aseguran que en sus inspecciones no hacen distinción entre unos pasajeros y otros, que se realizan a todos por igual, algo que también ha confirmado la ofician de Seguridad Nacional.
Publico.

[vimeo http://vimeo.com/13001876]

Las pruebas presentadas por la Brigada de Investigación Tecnológica (BIT) de la Policía Nacional, los que presumían de haber desmantelado la cúpula de Anonymous, recoge toda una serie de conversaciones entre uno de los detenidos, sus padres, su novia y hasta un amigo guardia civil al que llamó desde la comisaría en la que se presentó voluntariamente.

Este guardia civil le aconseja que se busque un abogado. El elegido es David Maeztu. Según el sumario, al que ha tenido acceso diversos medios, como el diario Público, todos han sido grabados, el letrado incluido, que ha mostrado su indignación:

No estoy de acuerdo con tales grabaciones. Lo he puesto en conocimiento del colegio de abogados. Lo relevante no es que me graben, sino que eso se use como prueba

“Mi nombre aparece identificado como abogado, es decir, que quienes han transcrito lo grabado sabían que yo era su abogado”, afirma Maeztu. “Y aún así siguieron reproduciendo las conversaciones”. Las escuchas han permitido comprobar la eficacia de SITEL, el sistema de grabación de comunicaciones que ‘compraron’ Rajoy y Cospedal.

De lo conocido no resulta menos inquietante el afán de los infiltrados de la policía en “los chats de Anonymous” por llevar al huerto del 15-M y la AcampadaSol a los investigados. Tan inquietante como los artefactos que “alguien” (aquí no hay detenidos ni noticias de las investigaciones policiales) lanzó en las cercanías de las acampadas coincidiendo con los incidentes de Barcelona y la campaña de criminalización del 15-M.

El presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt, advierte en una cumbre contra la violencia extremista celebrada en Dublín del peligro creciente de arrestos y torturas al que los trabajadores de su empresa se enfrentan en países donde la censura del contenido publicado en Internet es pan de cada día, especialmente aquellos en que la compañía del buscador ha mostrado una oposición frontal a las peticiones gubernamentales de limitar sus servicios.

Schmidt está convencido de que este problema “va a empeorar”, especialmente tras ver el éxito de las revoluciones en el mundo musulmán que, en gran medida, tuvieron su principal apoyo en la red:

La razón es que conforme la tecnología se hace más omnipresente y la ciudadanía se vuelve completamente conectada y el contenido se localiza en el idioma del país, se convierte en un asunto como la televisión.

El principal responsable de Google hace así referencia al control total que existe en la televisión de estos países, sabedores los líderes de los mismos del poder que sustenta sobre la población. Un Internet controlado al 100% por el Estado supondría el monopolio de la información, creando ciudadanos maleables y fieles a estos regímenes.

Schmidt recuerda que “hay países donde es ilegal hacer cosas que Google fomenta. En esos países, hay una posibilidad real de que los empleados vayan a prisión por motivos que no son culpa suya”. El ejecutivo señaló especialmente el caso de China, donde las tensiones con la empresa del buscador se suceden desde que esta se retirase de este mercado de forma parcial el pasado año 2010.

De hecho, este rifirrafe se mantiene tras el reciente intento de robo de contraseñas de usuarios GMail entre los que se encontraban activistas chinos, periodistas y funcionarios estadounidenses. En este caso, no obstante, Google evitó acusar al gobierno chino de estar implicado en este delito informático, si bien todo parecía indicar que así lo fuera.

Una delicada situación, la de la censura en la red, que no afecta únicamente a Google, sino que puede determinar el futuro de Internet y sí, como menciona Schmidt, esta se convierte en una nueva televisión (donde unos pocos mantienen el monopolio informativo) o sigue siendo paradigma de libertad en el que nos movemos hasta ahora.

Proyecto global ciudadano permite a las personas vigilar a las autoridades de manera segura y secreta con sus teléfonos celulares, creando una red participativa de monitoreo

[vimeo http://vimeo.com/24250307]

Vivimos en una sociedad hipervigilada, en  la que el estado y las corporaciones recopilan enormes cantidades de información de los ciudadanos y monitorean sus movimientos al punto de que la privacidad se encuentra en peligro de extinción (en palabras del CEO de Facebook, la privacidad es parte de pasado). Y si bien, con la revolución tecnológica, es sumamente difícil dar marcha atrás a este espacio de vigilancia -gran parte del cual ocurre a través del internet y nuestros dispositivos móviles-, una de las cosas que se pueden hacer es vigilar a los que vigilan y se benefician de la información que obtienen vigilándonos. Apuntar “el ojo que todo lo ve” de regreso al Gran Heramno o a los espías que se sientan en la cima de la pirámide electrónica.

El proyecto OpenWatch empodera al ciudadano para justamente vigilar a las autoridades de forma anónima y expedita y establece un mecanismo dinámico de denuncia. Autodefinido como “un proyecto global participativo de contravigilancia que usa telefónos celulares como una vía de monitorear a las autoridades”, OpenWatch cuenta con una suite de aplicaciones que permiten una grabación secreta con dispositivos móviles y un upload anónimo del material a un servidor remoto. Después de la transmisión segura de la data el equipo de OpenWatch revisa el material, remueve cualquier información que pueda revelar la identidad del usuario y sube el material a su sitio web (y si considera que es importante lo sube a su blog). OpenWatch está dispoible de manera gratuita tanto para Android como para iPhone.

Recientemente MSNBC notó en Estados Unidos una tendencia de arrestos por filmar a la policía; actualmente Apple se encuentra trabajando en una patente de tecnología infrarroja que desactiva la cámara del iPhone; no sería del todo extraño que veamos cada vez en el futuro medidas que impidan la vigilancia ciudadana. En este sentido, la tecnología que provee OpenWatch es altamente oportuna.

[OpenWatch]

http://pijamasurf.com/2011/06/openwatch-proyecto-global-de-vigilancia-de-las-autoridades/