La candidatura de la Palma social, una coalición formada por el PSM, partido al que pertenece el combativo senador Pere Sampol que votó contra le ley Sinde, y los partidos IniciativaVerds y Entesa per Mallorca ha propuesto democratizar el acceso y el uso de las tecnologías de la información (TIC) para todas las personas, y especialmente a los ciudadanos con menos recursos, con el objetivo de hacer llegar el máximo de información al mayor número de destinatarios como ejercicio de transparencia y democracia de la Administración local.

La coalición que se define como progresista, nacionalista y ecosocialista apuesta por la economía de los recursos municipales en beneficio de los ciudadanos y en este sentido defiende la implantación del software libre en todos los ordenadores pertenecientes al Ayuntamiento ya todos los organismos y las empresas asociadas. Esto supondrá instalar el sistema operativo Linux y el paquete de ofimática libre de Open Office como primera medida que permitirá el ahorro de decenas de miles de euros en la compra de licencias.

Además, la coalición municipal encabezada por Antoni Verger defiende una mayor formación tecnológica de los ciudadanos así como el incremento del número de ordenadores de uso público en los centros municipales y ampliar el recinto con conexión wifi.

Una de las propuestas programáticas de la coalición en este sentido prevé un plan municipal para el desarrollo de la democracia en red con el objetivo de hacer efectiva la participación política abierta y la información sobre los asuntos municipales.

Las medidas concretas que harán posible esta democracia en red son, entre otras, el acceso a la documentación clave de los proyectos que el Ayuntamiento desarrolla, el acceso a chats periódicos con la alcaldesa o el alcalde, un buzón de preguntas de los concejales, el acceso a las sesiones públicas de control y los foros de opinión sobre la política municipal.

Pero sobre todo, ejercer la democracia en Internet significa utilizar el voto electrónico y los referendos municipales a través del ordenador y reclamar las reformas ilegales necesarias para la implantación válida de este sistema.

La coalición municipal encabezada por Antoni Verge también prevé la creación de una biblioteca pública virtual con material creative commons para dar opciones a los creadores que quieran compartir su obra con terceras personas para que la utilicen y la modifiquen. Esta medida permitirá reducir las barreras legales de la creatividad mediante la nueva legislación y las nuevas tecnologías ya que las condiciones de acceso o limitación las crea el propio autor.

Asimismo, la coalición propone la creación de puntos verdes para llevar material tecnológico que se quiera tirar, al tiempo que se recicla el material se contrata personal técnico para restaurar o reciclar los componentes y darles una utilidad posterior, reutilizarlos si es posible.

Nicolas Sarkozy, president de la República Francesa, dice ahora que Hadopi tiene “errores”. La conocida medida anti descargas francesa criminaliza al ciudadano que descarga o intercambia archivos en Internet y contempla el corte de la conexión tras tres avisos.

“Asumo mi parte del error. Tenía la intuición de que había que proteger a los creadores. Puede que el error fuera dar la sensación de que eran atacados”, ha afirmado el mandatario galo. Realmente, el grave problema de fondo es ese: la industria ha conseguido que el mensaje político actual sea el de que los artistas están indefensos ante un ataque –ataque inexistente en realidad– por parte de aquellos que descargan archivos –que, por otro lado, es la mayoría de la población.

Sarkozy ha añadido que lo ideal sería que no tuviera que existir una ley como Hadopi: “Lo que espero es que un día no sea necesaria porque haya una forma de distribuir los contenidos culturales que garantice la retribución justa de los creadores”. Es exactamente lo que hemos defendido siempre en Nación Red, un modelo de negocio renovado que satisfaga a los consumidores y ofrezca los ingresos que se merecen los autores.

Las palabras de Sarkozy no son más que la constatación de los hechos: los ciudadanos franceses han seguido descargando archivos, han evitado las redes p2p y han migrado a servicios como Megaupload, que no están contemplados en la ley en cuestión. Otra vez, es lo que ya hemos dicho en Nación Red: las leyes restrictivas de Internet no son ni serán efectivas, siempre nacerán nuevos protocolos y la legislación irá siempre por detrás de los avances tecnológicos.

Por este motivo, es necesario potenciar nuevos modelos de negocio y no centrar la atención y el dinero público en criminalizar una actividad largamente extendida que los jueces han considerado legal en muchas ocasiones. Pero la clase política es, por lo general, tecnológicamente analfabeta y rechaza estos argumentos por el simple hecho de no conocer. Sarkozy lo ha demostrado. ¿Cuánto tardará Sinde en darse cuenta?

El Partido Pirata de Canadá ha anunciado que extenderá a todo el mundo la VPN que creó originalmente para permitir a la ciudadanos tunecinos navegar libremente en la red y saltarse la censura. Pero los piratas canadienses anuncian que esta iniciativa no es ajena a una previsible y temida mayoría absoluta de la derecha conservadora en las próximas elecciones en su propio país.

“Canadá pronto se puede agregar a esa lista de países censores ya que el gobernante Partido Conservador plantea introducir un proyecto de ley que conlleva en la práctica el control sistemático de las comunicaciones”. Así que el Partido Pirata ha anunciado que ampliará este servicio a su país, tal y como explica su presidente:

Nosotros podemos ofrecer el servicio VPN en Canadá a una precio de 10 dólares canadienses (unos 7 euros) por cada 200 GB. Por cada cuenta ofrecemos una cuenta gratuita de VPN a un ciudadano de una nación donde existe censura en Internet. Esto nos permite ofrecer al mismo tiempo protección a los canadienses y a ciudadanos que son víctimas de la censura en el extranjero.

Más Información | Pirate Party of Canada

La Motion Picture Association of America dijo hace poco que entre sus objetivos no estaba el “democratizar” la cultura, lo que resulta perfectamente obvio y comprensible. Por el contrario, está muy claro que su destino es proteger los intereses de las seis ‘majors’, y según dicen en su web, se sienten orgullosos de ser unos campeones de la propiedad intelectual, el mercado libre y la libertad de expresión, lo que resulta una broma pesada tras conocer qué métodos emplean para fomentar su particular visión de ‘mercado libre’ y de ‘libertad de expresión’.

Un nuevo ejemplo de dichos métodos de actuación lo tenemos en una nueva acción del FBI que, como en las películas, entró en la casa del actor Wes de Soto en busca de material incriminatorio que lo relacione con una cuenta en The Pirate Bay. Mediante dicha cuenta, se ve que alguien subió películas como “El Mensaje del Rey” o “Cisne negro”, cuando aún no se habían estrenado.

Esta práctica solamente sería posible mediante copias de trabajo y de promoción, que el gremio de actores reparte entre sus afiliados para que éstos puedan ver las películas antes que nadie en los cines. An inside job, que dirían algunos, y que, por cierto, también pasa en nuestra piel de toro.

Todo empezó en febrero, cuando el director de “Protección de Contenido” de la MPAA, Larry Hahn, alertó a la policía federal que se habían subido cinco películas a The Pirate Bay pocos días atrás, y que todas ellas eran versiones de alta calidad y, posiblemente, fueron distribuidas por el Gremio. Este terrible crimen, publicar en Internet material preparado para su comercialización, está tipificado en la Family Entertainment and Copyright Act de 2005 y castiga a los culpables con hasta tres años de cárcel.

De Soto ha asegurado que no tiene nada que ver con el asunto, y que todo este revuelo es un gasto tremendo de muchos dólares de los contribuyentes, que podrían destinarse a otras cosas mucho más interesantes que defender los intereses de seis productoras de cine.

Primero fue la filtración del manual del Ejército de los Estados Unidos con las instrucciones sobre como tratar a los prisioneros de Guantánamo. Intimidación con perros, premios especiales por buena conducta (un rollo de papel higiénico)…

Ahora WikiLeaks ha hecho públicos los ficheros secretos del Pentágono sobre los detenidos en la base militar que Obama prometió cerrar y no ha cerrado. Los documentos que publican los principales medios del mundo prueban la sistemática violación de los derechos humanos de los prisioneros, así como de los tratados internacionales y de la legislación penal estadounidense.

Queda en evidencia que Estados Unidos conocía que muchos de los detenidos en la cárcel de Guantánamo eran inocentes. Entre ellos adolescentes y ancianos.

Los documentos analizan a las personas que han estado detenidas en esa cárcel. Son las fichas militares secretas de 759 de los 779 presos que han pasado por la prisión. Sólo 220 fueron clasificados como peligrosos terroristas, de otros no había ninguna evidencia de su peligrosidad o su pertenencia a células terroristas. Muchos de ellos eran afganos o paquistaníes inocentes, incluidos chóferes, agricultores y cocineros, que fueron detenidos en el marco de operaciones frenéticas de inteligencia en zonas de guerra.

Sin embargo, estuvieron durante años detenidos por “haber estado en el momento y en el lugar equivocado”. Entre ellos figuran Sami al-Hajj, un cámara de la cadena árabe Al Jazeera que estuvo preso allí durante seis años y Abdul Badr Mannan, un escritor anti-extremista que le dijo a los funcionarios estadounidenses una y otra vez que los servicios secretos paquistaníes le habían tendido una trampa. También se cita el caso de un padre que iba a buscar a su hijo al frente talibán, un mercader que viajaba sin documentación, un hombre que hacía autostop para comprar medicinas…

Los documentos filtrados por WikiLeaks también desvelan que Estados Unidos invitó a los servicios de inteligencia de ¡China! y Rusia, entre otros, a interrogar a los prisioneros de Guantánamo. El Pentágono ha calificado la publicación de los archivos de “desafortunada” ya que podría perjudicar la lucha contra el terrorismo. Lo habitual.

Como habitual era en Guantánamo que los presos viesen “las caras de muchos interrogadores: militares, agentes de la CIA y policías de sus propios países que desfilaron en secreto por sus celdas, entre ellos españoles, y les tomaron declaración esposados y encadenados por una argolla al suelo”. Precisamente el diario El País publicó el 30 de noviembre de 2010 y en relación con otra filtración de WikiLeaks que:

La Embajada de Estados Unidos en Madrid ha desplegado en los últimos años importantes recursos para frenar o boicotear las causas judiciales abiertas en España contra políticos y militares estadounidenses presuntamente involucrados en casos de torturas en Guantánamo, crímenes de guerra en Irak o secuestros en los vuelos de la CIA. La legación diplomática estadounidense ha dejado constancia escrita de esa actividad en algunos de sus miles de documentos secretos, clasificados o reservados a los que ha tenido acceso EL PAÍS. El propio embajador entre los años 2005 y 2009, Eduardo Aguirre, nombrado por la Administración Bush, ha dirigido personalmente muchas de las presiones ejercidas sobre el Gobierno español o las autoridades judiciales españolas, pero de los informes secretos se desprende que EE UU contó con el apoyo de importantes contactos en España. Entre estos destacan los del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, y varios fiscales de la Audiencia Nacional, especialmente su jefe, Javier Zaragoza.

El PP y el PSOE se opusieron a la propuesta de IU y UPyD para constituir una comisión de investigación en el Congreso sobre las filtraciones de WikiLeaks.

La SGAE ganó durante el 2010 más de 365 millones de euros. Más de un millón al día. Comparado con el 2009, las arcas de la gestora han aumentado en un 7,7%. Buenas noticias, pues, para los que tengan en mente reclamar la devolución del cobro indebido del canon digital: la entidad tiene sus bolsillos llenos.

De esos cientos de millones que la SGAE ha ingresado, hay unos cuantos que ha obtenido de forma ilegal. Así lo han dicho los jueces, tanto de la Unión Europea como de la Audiencia Nacional. Por lo tanto, ahora que hay datos de las arcas de la sociedad gestora, es el momento para pedir lo que corresponde a cada cual.

Los abogados especializados en la materia David Bravo y Javier de la Cueva ya facilitaron una guía que explicaba los pasos necesarios para reclamar la devolución del canon. Ahora más que nunca, con la tasa tumbada en los tribunales y muerta políticamente, es la ocasión de acudir a los jueces para recuperar el dinero que la SGAE cobró indebidamente.

Cabe destacar que ha habido un aumento del 7,7% en cuanto a ingresos generales, pero que el porcentaje repartido entre los socios ha subido un 5,8%. Eso son 341,2 millones de euros. Sobran alrededor de 25 millones que se han destinado a acciones promocionales de la cultura.

Buena parte de ese dinero ha dado impulso a iniciativas como Educar para crear, un programa escolar que pretende adoctrinar a los niños de primaria según las tesis de las grandes productoras internacionales. Para hacerse una idea, entre los promotoras del proyecto están la MPAA –el gran lobby norteamericano pro copyright y anti descargas–, Microsoft o Telefónica.

Otro aspecto importante de los datos presentados por la SGAE es su número de socios. Durante el 2010, la gestora de derechos de autor ha registrado más de 3.000 nuevas altas. En total, son más de 100.000 creadores. ¿Cuántos votan? Entre 8.000 y 10.000. ¿En función de qué? De sus ingresos y su contribución a la entidad.

Traducido por chemtrails sevilla

Por JULIA ANGWIN and JENNIFER VALENTINO-DEVRIES

Los teléfonos de Apple Inc. como el  ‘iPhone y los teléfonos inteligentes android de Google Inc. ‘s  regularmente transmiten su ubicación a Apple y Google, respectivamente, de acuerdo con los datos y documentos analizados por The Wall Street Journal en lo que se  refiere a la cada vez mayor intensificación sobre la privacidad  de  datos personales.

Google y Apple están reuniendo información sobre la ubicación de personas a través de de sus teléfonos celulares con el fin de  construir bases de datos masivas . Estas bases de datos podrían ayudar al mercado a explotar  2900 millones de dólares en los servicios basados en la localización, y se espera que aumente a  8,3 mil millones de dólares en 2014, según la firma de investigación Gartner Inc.

En el caso de Google, según una nueva investigación del analista de seguridad Kamkar Samy, un teléfono HTC Android obtiene su ubicación cada pocos segundos y transmite los datos a Google por lo menos varias veces por hora. También transmitió el nombre, ubicación y potencia de la señal de cualquier red Wi-Fi cercana, así como el identificador único del  teléfono.  (zass 7: se refiere al IMEI)
Google no quiso hacer comentarios sobre las conclusiones.

Hasta el año pasado, Google había recogido datos similares sobre redes Wi-Fi con su flota de coches  StreetView el  cual fotografían calles en todo el mundo. La compañía canceló la obtención de redes Wi-Fi el año pasado después de que accidentalmente recogieran direcciones de correo electrónico, contraseñas y otra información personal de las redes Wi-Fi. Los datos que transmiten los teléfonos android que el Sr. Kamkar analizó  no incluían información personal.

Apple, por su parte, dice que “intermitente” recoge los datos de localización, incluyendo coordenadas GPS  y muchas redes Wi-Fi cercana y transmite los datos a sí misma cada 12 horas, de acuerdo a una carta que la empresa envió a los congresistas de EE.UU. Edward Markey (demócrata por Massachusetts) y Joe Barton (R-Texas) el año pasado. Apple tampoco quiso hacer comentarios.
Apple esta semana por separado ha sido objeto de duras críticas después de que investigadores descubrieran que los iPhones almacenaban en bases de datos no cifradas información sobre ubicación  incluso de  varios meses.

Google como  Nº1 y Apple  como N º 3 son las plataformas de teléfonos inteligentes en EE.UU., respectivamente, de acuerdo con comScore Inc., anteriormente, han revelado que usan los datos de localización, en parte, para construir bases de datos gigante de hotspots ( conexiones wifi). Esos datos se pueden utilizar para determinar la ubicación de  personas que usen conexiones Wi-Fi.

Más información en el siguiente enlace  http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703983704576277101723453610.html?

Cada bit, cada píxel, cada SMS o email, está siendo grabado por los proveederes de telecomunicación y ahora una nueva ley en el Reino Unido hará accesible esta data al gobierno y a la policía.

El sueño orwelliano del ojo que todo lo ve sigue dando los pasos agigantados de un gran hermano y pese a que la coalición en el poder en el Reino Unido había prometido acabar con el almacenamiento de datos en internet, el gobierno británico ha dado señales definitivas de revivir un plan en el cual se permitirá a la policía espíar cualquier actividad realizada vía teléfono o internet. La nueva medida retomada por la Oficina de Asuntos Interiores obligará a todos los proveedores a almacenar por lo menos una año cada bit de data que se mueve en sus redes de comunicación. La policía británica podrá acceder a esta información si argumenta que existe una razón preventiva o que la información es útil para el desarrollo de una investigación criminal. Como siempre en este caso, la argumentación de la policía sobre qué es útil o qué es una cuestión de seguridad nacional es arbitraria y difícilmente penalizable en el caso de que espíen a los ciudadanos sin una buena razón.

La información que será almacenada, en principio, sólo será quién, dónde, cuándo y con quién tiene comunicación o qué sitio web visitó, pero no el contenido de estas conversaciones o mensajes. En este sentido los ciudadanos del Reino Unido tendrán que confíar que su gobierno, obsesionado por la vigilancia, hambriento de data, no utilizará el contenido de sus mensajes. De cualquier forma, al saber que sitios visita cada persona, las agencias de inteligencia tendrán una mina de oro de data para realizar perfiles de las personas y patrullar sitios que a su juicio son peligrosos para la seguridad nacional o para su agenda política.

La implementación de este programa de recopilación de información digital es oficialmente parte de una estrategia para combatir el terrorismo y actualizar la tecnología informática del estado (similar al Patriot Act en Estados Unidos). Sin embargo, algunas asociaciones que vigilan al gobierno que vigila, han manifestado su preocupación. Isabella Sankey, directora de la publicación Liberty, dijo al diario Telegraph: “Cualquier movida para amasar una mayor cantidad de nuestra sensible información e incrementar los poderes de procesamiento significaría una vuelta en U. Las atemorizantes ambiciones de un grupo de tecnócratas de Whitehall no deberían de atropellar la privacidad personal de los británicos que siguen la ley”.

El analista de medios Douglas Rushkoff escribió en su blog de The Daily Beast:

“La mayoría de nosotros no nos hemos dado cuenta del hehco de que todo lo que comentemos en el espacio digital -no sólo nuestros blogs públicos o tweets transmitidos, pero todos los mensajes privados, email o mensajes de voz está probablemente siendo almacenado y vuelto accesible. Para siempre. Aunque estos medios electrónicos parecen etéreos en comparación con la evidencia dura del papel y la tinta, en realidad proveen un archivo de más duración, tal vez indestructible, de todo lo que hemos hecho en este reino digital”.

Vía The Telegraph

“Primero tiene que haber una oferta legal completa y atractiva. La Industria no ha hecho los deberes en este sentido”. No es un político de un partido que sea especialmente crítico con los vientos “prohibicionistas” que la derecha en el poder vuelve a llevar al internet holandés.

Así se expresa un dirigente de uno de los dos partidos en el gobierno de coalición formado por el partido demócrata-cristiano CDA y los liberales de derechas del VVD (los de la comisaria Kroes) que se muestran divididos. Un gobierno que se mantiene gracias a los apoyos puntuales del populista e islamófobo PVV, el partido de Geert Wilders.

“No vamos a dedicarnos a la caza de brujas ni vamos a perseguir a los adolescentes que se bajan música para sus MP4. Algunas voces críticas han querido desacreditarnos diciendo que vamos a cortar cabezas y no se trata de eso. Tampoco pensamos en cerrar páginas web de nadie, siempre que trabajen en la legalidad, como sí pasa ahora en el Reino Unido o Francia; sólo queremos buscar una fórmula de equilibrio”, se defiende el Viceministro de Seguridad y Justicia, Fred Teeven.

Teeven, un tipo con fama de impulsivo, intentaba taponar esta semana las vías de agua que ha abierto en la credibilidad “liberal” de su partido. Aunque precisamente él no es un “pata negra” del viejo partido de la libertad de los Países Bajos. Ex fiscal y “ex” del movimiento del que surgiría el asesinado Pim Fortuyn. Después Fred Teeven sería acogido con división de opiniones en el histórico VVD del actual primer ministro Mark Rutte. El viejo partido liberal de los Países Bajos al que por esas tierras llaman: liberal de derechas. El partido, como decimos, de la comisaria europea responsable de la “Agenda Digital”.

La propuesta Teeven combina medidas aperturistas, “esto es Holanda”, con otras de claro carácter represivo que en algún caso se maquillan desde el gabinete de comunicación gubernamental al hacer hincapié en que no se perseguirá a los usuarios (si hacen “descargas limitadas”). “Sólo” cerrarán webs y perseguirán a los propietarios o responsables de esas webs. Casi nada. Parece España.

Cierto que para compensar, muy en la línea del PP en España, aumentará el control sobre las entidades de gestión de derechos de autor y se eliminará el canon digital de dispositivos y soportes, aplicándose opcionalmente a la obra original cuando no lleve protecciones anticopia.

El gobierno holandés se compromete, además, a proponer que se incluya en la directiva europea sobre copyright una excepción de uso justo que permita reutilizar obras con fines no comerciales, para que los usuarios puedan publicar e intercambiar sus creaciones libremente.

Pero Fred Teeven se ha encontrado ya con la oposición de los liberales de izquierda (D66). El diputado Kees Verhoeven explica que la hoja de ruta de Teeven está llena de minas terrestres que pueden hacer saltar por los aires la privacidad. Palabras mayores en el país que sigue llevando a gala ser el primero en la defensa radical de la libertad y los derechos individuales.

Esta propuesta implicaría el control de todo el tráfico de Internet lo que es contrario a nuestra idea de la vida privada.

También el partido de la Izquierda Verde se ha mostrado muy crítico. En especial con el concepto de “descarga limitada” (permitida) y “gran escala” (se prohibiría). “Nos preguntamos dónde y cómo el gobierno trazará la línea entre la infracción de copyright pequeña y a gran escala.” En el propio partido del Viceministro Teeven se hacen esta pregunta.

El debate sobre la “ley Teeven” llegará al parlamento holandés a mediados de mayo. Todas las posibilidades están abiertas y el debate ha llegado al interior de los partidos. Los socialistas están dispuestos a negociar si se hacen “una serie de ajustes”, mientras los partidarios de endurecer la legislación para defender la propiedad intelectual sacan de la chistera un conejo que dice “vamos a eliminar el canon digital”. Según los críticos lo hacen en la esperanza de que así se despiste el auditorio para abrir la puerta al bloqueo de webs lo que implicaría “el control de todo el tráfico de Internet”. Insisten los ¿últimos? defensores del genuino y característico liberalismo holandés que es afortunadamente transversal.

Ese liberalismo que está por encima de los partidos políticos y que todavía se perfila más nítido en la asociación holandesa más potente en defensa de las libertades en la red y desde la que se ha dado la voz de alarma:

Si bien el Estado hace que parezca todo lo contrario, los planes se dirigen finalmente a la represión de los usuarios individuales

Al menos en los Países Bajos, más allá del canon, todavía su “Ley Sinde” no es una realidad. Está vivo el debate, hay disparidad de criterios y existe libertad de opinión, incluso de voto, dentro de los grandes partidos. El valor de ser libres. Primero ciudadanos y luego militantes. “Todas las posibilidades están abiertas, incluso un gran consenso político que pueda servir de ejemplo a otros países a la hora de reformar las leyes de la propiedad intelectual”. También son optimistas y orgullosos. Pero es verdad que el modelo holandés de propiedad intelectual y su “ley antidescargas” puede ser para bien o para mal un modelo a franquiciar. Habrá que estar muy atentos. Por lo pronto, véase la diferencia abismal. En forma y fondo:

Primero tiene que haber una oferta legal completa y atractiva. La Industria no ha hecho los deberes en este sentido.

Mustafa Kemal Atatürk se considera el padre de los turcos, tal y como su segundo y adoptado apellido indica. Y se le considera el padre de los turcos ya que tras su liderazgo en la guerra de independencia, fue el primer Presidente de Turquía e impulsor de su conocida ‘occidentalización’, que se llevó a cabo a veces por la fuerza.

Hoy en día parece que la “occidentalización” no acaba de cuajar… o si que lo hace, pero de forma un tanto siniestra. Turquía aprobó el pasado mes de febrero una nueva normativa que convertirá al país en una enorme guardería en lo que se refiere al uso de Internet. Siguiendo la moda por la cual gobiernos ‘progresistas’ de todo el mundo se empeñan en proteger a sus ciudadanos de ellos mismos, el Estado Turco ha decidido emular a su fundador y convertirse en el padre de todos, decidiendo qué webs pueden visitar y cuales son perniciosas para la moral. Y todo ello, como siempre, bajo la excusa de la protección de la integridad moral y física de los menores de edad. Porque hay que pensar en los niños.

La normativa, que entrará en vigor el próximo 22 de Agosto y ha sido recurrida por la asociación de internautas turcos INETD, consta de una serie de cuatro filtros, a saber, infantil, familiar, doméstico y estándar, que se aplicarán si o si, sin dar opción a no poner ningún tipo de filtro. Los filtros incluyen una serie de listas, negra y blanca, completamente opacas a todos excepto a sus gestores, la Asociación de Telecomunicaciones, que depende directamente del Primer Ministro. Al no saber qué sitios web serán accesibles o no, los usuarios turcos de Internet realizarán una especie de ruleta rusa (o turca en éste caso) en que, arbitrariamente, podrán consultar una página o no. Y lo que se pueda consultar hoy, puede no estar disponible mañana, todo en base a la visión que tenga en cada momento el Estado Turco, de lo que es bueno para sus ciudadanos o no.

El Profesor de ciencias políticas de la Universidad de Ankara, Kerem Altiparmak, asegura que la norma no tiene base legal, que es un atentado a los derechos de libertad de expresión y comunicación y, por tanto, inconstitucional y asegura que en ningún país democrático europeo se ha aplicado un sistema de filtrado parecido.

Seguramente debido a los filtros informativos que ya se aplican de forma completamente ilegal y arbitraria en Turquia, el profesor Altiparmak no debe conocer las intenciones de la Comisaria de Interior Europea, o fuera de Europa, en la lejana Australia.

Malmström, así como alguno de sus seguidores en el Gobierno de España, estaría encantada con las listas de filtrado turcas, ya que serán secretas y no estarán sujetas a ningún control independiente, ni a decisiones judiciales ni serán recurribles. Todo un sueño oriental para gobernantes occidentales.

Desde Google han calificado ACTA de imperialismo cultural. El Representante Comercial de los Estados Unidos, el principal negociador y asesor del Presidente Obama sobre política comercial no lo desmiente:

El ACTA se elaboró ​​a fin de reflejar los principios generales y disposiciones específicas de la legislación de EE.UU

Esa perla dejó Ron Kirk, el responsable de la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés) en el Senado de los EE.UU. Sin disimular, así respondía a una de las preguntas del admirable e infatigable senador Ron Wyden.

Gracias al testimonio ofrecido por el más alto representante comercial de los EE.UU ya se puede decir con toda seguridad que el Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) no es otra cosa que la ley global con la que EE.UU trata de remodelar el mundo a partir de su concepto de la propiedad intelectual.

La Comisión Europea ha informado a los eurodiputados que ACTA es vinculante. Además como es sabido la precaria mayoría conservadora del Parlamento Europeo se ha decantado por el “modelo americano”. A servir.

Facebook gasta en la actualidad más que nunca en lobbying. Durante los tres primeros meses del 2011, la red social ha desembolsado alrededor de 230.000 dólares, según un documento publicado el jueves. Aunque la cifra de Facebook es mínima comparada con Google u otras grandes compañías, el cambio es relevante si se lee junto con las fuertes inversiones que ha recibido la empresa y su más que probable salida a bolsa.

Para hacerse una idea, basta decir que, durante el primer cuatro del 2010, Facebook gastó algo más de 41.000 dólares para influir en congresistas y legisladores norteamericanos. En otras palabras: en un año, la compañía de Mark Zuckerberg ha aumentado cinco veces su gasto en lobbying. Los principales temas en los que se pretende afectar son, cómo no, la privacidad y la seguridad online.

“El aumento [del gasto] representa el esfuerzo que hacemos para explicar cómo funciona nuestro servicio, además de las importantes acciones que llevamos a cabo para proteger las personas que lo usan y promocionar el valor de la innovación en la economía”, afirma el portavoz Andreu Noyes.

Facebook recientemente contrató al lobista republicano Cathie Martin, uno de los más importantes asesores de George W. Bush durante su estancia en la Casa Blanca. Asimismo, la red social también firmó los servicios de Elmendorf Ryan y Fierce, Isakowitz and Blalock, compañías de lobbying cercanas a demócratas y republicanos respectivamente.

Si se mira con perspectiva, el salto en la actividad de lobbying de Facebook ha sido colosal: en el 2007 había una sola persona en el departamento. Tres años después, la compañía ha acogido a Barack Obama en un acto político para tener contacto con los ciudadanos.

Vía | POLITICO