Archivo de la categoría: El fin de las libertades-INTERNET

El candidato socialista a la presidencia de Francia derogará la ley antidescargas

Esta si es una postura de izquierdas donde los derechos del pueblo se situan por encima de los intereses económicos.

François Hollande, según las encuestas el próximo presidente de Francia, parece salir de dudas y en los próximos días anunciará su plataforma programática que incluirá la derogación de la Ley Hadopi. El programa digital del candidato socialista defenderá lo que algunos medios digitales franceses han bautizado como la legalización del P2P y el fin de la represión (desconectar a los usuarios de la red es para muchos dirigentes socialistas franceses una violación de los derechos humanos).

La alternativa del candidato pasaría por estimular (o “forzar”) la oferta legal de obras en la red a un precio asequible y plantear algún tipo de licencia global como propuso la candidata derrotada por Hollande en las primarias, aunque también se habla de un canon que pagarían las operadoras o de un pack cultural digital que se descontaría de las tasas universitarias que pagan los estudiantes.

Sobre estos planteamientos trabajan desde hace meses los equipos de Hollande en materia cultural y digital que son conscientes de que la Ley Hadopi debe ser olvidada en un cajón pues se ha convertido en un símbolo del enfrentamiento entre los titulares de derechos y los usuarios con el que hay que acabar.

En los próximos días se conocerán los detalles de la plataforma programática del candidato en materia cultural y digital, cuyos trabajos previos coordina Aurélie Filipetti, prácticamente ya ministra de Cultura en la sombra, el diputado Didier Mathus, que ha criticado la influencia de Vivendi sobre la legislación de los derechos de autor y el prohibicionismo cultural-sanitario que ha alcanzado cotas delirantes (véase la censura del cigarrillo de Sartre y otros).

No menos esperanzadora es la presencia en el equipo de Hollande de Christian Paul, uno de los políticos que más en serio se ha tomado importancia de la red. Christian Paul fue el diputado que la semana pasada preguntó al primer ministro por la venta de “armas digitales” a las dictaduras.

Este es el equipo que parece haber convencido al candidato socialista de avanzar hacia un modelo alternativo que no se solape con las pretensiones de la “industria” y que plantea reforzar las competencias del regulador que debe garantizar y estimular la competencia para obligar a las compañías discográficas y los estudios de cine para que pongan sus catálogos a disposición de los operadores a precios razonables. También quieren que sea normal poder acceder a las películas de estreno mediante los servicios VOD (televisión a la carta o vídeo bajo demanda). Los socialistas recelosos del lobby y de un exceso de prohibiciones si creen que el gobierno debe jugar un papel clave a la hora de “forzar” la competencia.

Habrá que seguir con atención la evolución del dubitativo Hollande pero también a sus compañeros de partido en el Parlamento Europeo ante la próxima votación del ACTA que de ser ratificado bien puede convertirse en la excusa perpetua para no modificar lo que de cara a la galería electoral se dijo que se quería cambiar. La desconfianza a nadie le sorprenderá. Aunque también es verdad que el equipo del socialista nada tiene que ver con los policías digitales de Sarkozy.

http://www.nacionred.com/partidos-politicos/el-candidato-socialista-a-la-presidencia-de-francia-derogara-la-ley-antidescargas

Atacada la web de la agencia de inteligencia que advirtió a Anonymous sobre Los Zetas

Anonymous (o alguien que ha utilizado su “máscara”) o más bien la nebulosa AntiSec habría hackeado la web de Stratfor, principal instituto de seguridad privada del mundo, según informan medios y agencias (de prensa) de todos los rincones del planeta.

Entre la información que obra en poder de los activistas se hace referencia a la lista de empresas o instituciones que reciben información del instituto de seguridad o agencia (privada) de inteligencia: el gobierno de EE.UU, El Pentágono, la ONU, la OTAN, el Parlamento Europeo, Europol, la Comisión Europea, Bank of America, Sony, Raymond James, American Express, Red Flag Investigations, Suez Energy Marketing NA, Citigroup, The Walt Disney Company, Siemens, Goldman Sachs, UBS, Raytheon Company, el Gobierno de Canadá, Morgan Stanley, Deutsche Bank, Monsanto, SunTrust Bank, la Armada de México, Lockheed Martin, Pricewaterhouse, Google, Apple, Microsoft o diversos medios de Rupert Murdoch.

Algunas fuentes aseguran que esta información es pública, limitan el alcance de la operación y rechazan categóricamente que se haya producido cualquier apropiación o transferencia de dinero. Según otras fuentes la operación LulzXmas avanza y todavía “queda mucho por ver”. Veremos…

Lo que se puede confirmar es que el sitio web de Stratfor fue “hackeado” y, en consecuencia, “la operación de los servidores y del correo electrónico ha sido suspendida”, eso es lo que confirmaba ayer su director ejecutivo, George Friedman, que anunciaba, como no podía ser de otra forma, “que la compañía está trabajando en estrecha colaboración con las agencias del gobierno para dar con los responsables del ataque”.

“La relación de Stratfor con sus colaboradores y clientes y, en particular, la confidencialidad de su información, son muy importantes para Stratfor y para mí”, se sinceró Friedman. El currículum del CEO de Strategic Forecasting (Stratfor), que como el americano que contrató Rubalcaba también se adorna con el título RAND, se ha visto, sin duda, muy afectado.

Strategic Forecasting (Stratfor) es la agencia de inteligencia que recordó a Anonymous que Los Zetas podían decapitar a los activistas del grupo que publicasen documentos comprometedores sobre el narcotráfico.

http://www.nacionred.com/sociedad-civil-digital/anonymous-ataca-a-la-agencia-de-inteligencia-que-le-recomendo-no-atacar-a-los-zetas

India ordena a Google, Yahoo y Facebook a retirar contenidos ofensivos para las religiones

 

tajmajal.jpg

Dos tribunales indios han ordenado a Facebook, Google y Yahoo, entre otras compañías de Internet, que retire todo el material que pueda considerarse ofensivo para las religiones. Más de 19 empresas recibieron denuncias por ofrecer material considerado obsceno para los menores. Después de comprobar las imágenes objeto de la denuncia, el tribunal ordenó eliminarlas por considerarlas ofensivas para hindúes, musulmanes y cristianos.

India provee a sus ciudadanos de conexión a Internet sin restricciones ni censura, aunque apenas un 10% de la población puede permitirse el lujo de contratar la. Sin embargo, parece que en los grupos religiosos conservadores, el número de usuarios está creciendo a gran velocidad, lo que ha provocado las primeras denuncias de este tipo contra las grandes empresas de Internet. Los tribunales les han dado la razón. Sudesh Kumar es uno de los magistrados que llevan el caso:

La empresa acusada, en connivencia con otras empresas y usuarios sin identificar, están vendiendo, publicitando, exhibiendo y poniendo en circulación material obsceno y lascivo.

Google y las demás compañías no han recibido aún la notificación oficial sobre la retirada de contenido. Sin embargo, el Ministro de Telecomunicaciones ha instado a Facebook, Twitter y demás a eliminar todo el material ofensivo, no sin consecuencias, ya que se está produciendo mucha protestas por parte de los usuarios que lo consideran censura. Las primeras demandas fueron hechas por un periodista y por un alumno islámico que lleva la web Fatwaonline, la cual proporciona respuestas a cuestiones de índole moral.

India tiene actualmente unos 100 millones de usuarios de Internet, el tercer país del mundo por detrás de China y EEUU. Se espera no obstante, que el número aumente hasta más de 300 millones en unos tres años.

En países democráticos como India, los gobiernos no suelen imponer medidas censoras a los contenidos, a menos que reciban presión de ciertos “lobbys”. En España y EEUU por ejemplo, la censura suele venir de la mano de compañías de contenidos que instan a los políticos a legislar en su favor. Parece que en India son las organizaciones religiosas las que conseguirán censurar webs.

Vía | The Huffington Post

http://www.nacionred.com/censura/india-ordena-a-google-yahoo-y-facebook-a-retirar-contenidos-ofensivos-para-las-religiones

Para ti, Lucía

Interesante, la detallada respuesta que le ha brindado Hernán Casciari a Lucía Etxebarría después de que la escritora declarara que no iba a publicar más libros porque, para que le paguen cuatro duros y encima la gente se los descargue gratis, ella no va a pasarse “tres años trabajando como una negra” (sic). El responsable de la revista Orsai le explica que en su publicación ocurre algo similar: las descargas van que vuelan, pero gracias a los suscriptores pueden vivir, y lo sintetiza todo en la dualidad del “viejo mundo” que supone la tradicional industria cultural y el “nuevo mundo” que se beneficia de internet para poder desarrollar sus actividades comunicativas.

El contador de suscripciones anuales a la nueva revista Orsai acaba de llegar a mil. En nueve días, y sin noticias sobre los contenidos o la cantidad de páginas, mil lectores ya compraron las seis revistas del año próximo. Y eso que todos saben que habrá una versión en .pdf, gratuita, el mismo día que cada revista llegue a sus casas. Repito: acabamos de vender seis mil revistas. Seiscientas sesenta y cinco por día. Veintiocho por hora.

Al mismo tiempo, una escritora española acaba de informar que dejará de publicar. «Dado que que se han descargado más copias ilegales de mi novela que copias han sido compradas, anuncio que no voy a volver a publicar libros», dijo ayer Lucía Etxebarría. La prensa tradicional se hizo eco de sus palabras y la industria editorial la arropó: «Pobrecita, miren lo que internet le está haciendo a los autores».

A nosotros nos ocurre lo mismo. Durante 2011 editamos cuatro revistas Orsai. Vendimos una media de siete mil ejemplares de cada una, y con ese dinero le pagamos (extremadamente bien) a todos los autores. Los .pdf gratuitos de esas cuatro ediciones alcanzaron las seiscientas mil descargas o visualizaciones en internet.

Vendimos siete mil, se descargaron seiscientas mil.

Si los casos de Lucía Etxebarría y de Orsai son idénticos, y ocurren en el mismo mercado cultural, ¿por qué a nosotros nos causan alegría esos números y a ella le provocan desazón?

La respuesta, quizá, es que se trata del mismo mercado pero no del mismo mundo.

Existe, cada vez más, un mundo flamante en el que el número de descargas virtuales y el número de ventas físicas se suma; sus autores dicen: «qué bueno, cuánta gente me lee». Pero todavía pervive un mundo viejo en el que ambas cifras se restan; sus autores dicen: «qué espanto, cuánta gente no me compra».

El viejo mundo se basa en control, contrato, exclusividad, confidencialidad, traba, representación y dividendo. Todo lo que ocurra por fuera de sus estándares, es cultura ilegal.

El mundo nuevo se basa en confianza, generosidad, libertad de acción, creatividad, pasión y entrega. Todo lo que ocurra por fuera y por dentro de sus parámetros es bueno, en tanto la gente disfrute con la cultura, pagando o sin pagar.

Dicho de otro modo: no es responsabilidad de los lectores que no pagan que Lucía sea pobre, sino del modo en que sus editores reparten las ganancias de los lectores que sí pagan. Mundo viejo, mundo nuevo. Hace un par de semanas viví un caso muy clarito de lo que ocurre cuando estos dos mundos se cruzan. Se lo voy a contar a Lucía, y a ustedes, porque es divertido:

Me llama por teléfono una editora de Alfaguara (Grupo Santillana, Madrid); me dice que están preparando una Antologia de la Crónica Latinoamericana Actual. Y que quieren un cuento mío que aparece en mi último libro, «un cuento que se llama tal y tal, que nos gusta mucho».

Le digo que por supuesto, que agarre el cuento que quiera. Me dice que me enviará un mail para solicitar la autorización formal. Le digo que bueno.

A la semana me llega el mail, con un archivo adjunto:

Estimado Hernán, te explico lo que te adelanté por teléfono: Alfaguara editará próximamente una antología de bla bla bla cuya selección y prólogo está a cargo de Fulanito de Tal. Él ha querido incluir tu cuento Equis. Si estás de acuerdo con el contrato que te adjunto, envíame dos copias en papel con todas las páginas firmadas a la siguiente dirección. (Y pone la dirección de Prisa Ediciones, Alfaguara.)

Abro el archivo adjunto, leo el contrato. Me fascina la lectura de contratos del mundo viejo. No se molestan en lo más mínimo en disfrazar sus corbatas.

Al cuento que me piden lo llaman LA APORTACIÓN. En la cláusula cuatro dice que «el EDITOR podrá efectuar cuantas ediciones estime convenientes hasta un máximo de cien mil (100.000)». En la cláusula cinco, ponen: «Como remuneración por la cesión de derechos de la APORTACIÓN, el EDITOR abonará al AUTOR cien euros (100 €) brutos, sobre la que se girarán los impuestos y se practicarán las retenciones que correspondan».

Pensé en los otros autores que componen la antología, los que seguramente sí firman contratos así. Cien euros menos impuestos y retenciones son sesenta y tres euros, y a eso hay que quitarle el quince por ciento que se lleva el agente o representante (todos tienen uno), o sea que al autor le quedan cincuenta y tres euros limpios. No importa que la editorial venda dos mil libros, o cien mil libros. El autor siempre se llevará cincuenta y tres euros. ¿Firmará Lucía Etxebarría contratos así?

Esa misma tarde le respondí el mail a la editora de Alfaguara:

Hola Laura, el cuento que querés aparece en mi último libro, que se distribuye bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported, que es la más generosa. Es decir, podés compartir, copiar, distribuir, ejecutar, hacer obras derivadas e incluso usos comerciales de cualquiera de los cuentos, siempre que digas quién es el autor. Te regalo el texto para que hagas con él lo que quieras, y que sirva este mail como comprobante. Pero no puedo firmar esa porquería legal espantosa. Un beso.

La respuesta llegó unos días después; ya no era ella la que me hablaba, sino otra persona:

Hernán: entendemos esto, pero el departamento legal necesita que firmes el contrato para que no tengamos problemas en el futuro. Saludos!

Y ya no respondí más nada. ¿Para qué seguir la cadena de mails?

La anécdota es esa, no es gran cosa. Pero quiero decir, al narrarla, que no hay que luchar contra el mundo viejo, ni siquiera hay que debatir con él. Hay que dejarlo morir en paz, sin molestarlo. No tenemos que ver al mundo viejo como aquel padre castrador que fue en sus buenos tiempos, sino como un abuelito con alzheimer.

—¿Me das eso? —dice el abuelito.

—Sí, abuelo, tomá.

—No, así no. Firmame este papel donde decís que me das eso y yo a cambio te escupo.

—No hace falta, abuelo, te lo doy. Es gratis.

—¡Necesito que me firmes este papel, no lo puedo aceptar gratis!

—¿Pero por qué, abuelo?

—Porque si no te cago de alguna manera, no soy feliz.

—Bueno, abuelo, otro día hablamos… Te quiero mucho.

Y de verdad lo queremos mucho al abuelo. Hace veinte, treinta años, ese hombre que ahora está gagá, nos enseñó a leer, puso libros hermosos en nuestras manos.

No hay que debatir con él, porque gastaríamos energía en el lugar incorrecto. Hay que usar esa energía para hacer libros y revistas de otra manera; hay que volver a apasionarse con leer y escribir; hay que defender a muerte la cultura para que no esté en manos de abuelos gagá. Pero no hay que perder el tiempo luchando contra el abuelo. Tenemos que hablar únicamente con nuestros lectores.

Lucía: tenés un montón de lectores. Sos una escritora con suerte. El demonio no son tus lectores; ni los que compran tus novelas ni los que se descargan tus historias en la red.

No hay demonios, en realidad. Lo que hay son dos mundos. Dos maneras diferentes de hacer las cosas.

Está en vos, en nosotros, en cada autor, seguir firmando contratos absurdos con viejos dementes, o empezar a escribir una historia nueva y que la pueda leer todo el mundo.

http://orsai.bitacoras.com/2011/12/para-ti-lucia.php

#SOPA: qué es, de dónde sale y que hace

En estos días pre-navideños y de frío intenso, viene bien tomarse una buena taza de caldo. Pero hay sopas, y hay SOPAS. La SOPA de la que tanto se habla estos días es de las que mejor ni olerlas.

Por SOPA se entiende Stop Online Piracy Act, o Ley para Parar la Piratería en línea, y vio la luz oficialmente el 16 de Noviembre de 2011, de la mano del congresista de Texas, Lamar Smith, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, que tras un movimiento un tanto extraño de ultima hora, pospuso indefinidamente la votación programada para ayer mismo.

La SOPA es una variación de otra ley muy parecida, llamada PIPA (Protect Intellectual Property Act), y que sigue su trámite en la otra cámara del Congreso de los Estados Unidos, el Senado.

A su vez, la PIPA es una mutación de la ley E-PARASITES, que a su vez es una mutación de otra ley llamada PROTECT-IP, que dio origen a toda este correveidile de siglas de chiste. Pero para lo que hoy nos interesa, nos quedaremos con la última versión, que es la PIPA.

Hay que tener claro que SOPA es posterior a PIPA, porque en ello radican las principales diferencias entre ambas leyes que, por lo demás, son casi calcadas.

La PIPA es una ley basura que, básicamente, otorga a los titulares de derechos la capacidad de presentarse ante una especie de Comisión con una lista de páginas web (y aquí la definición abarca cualquier página, desde una edición electrónica de cualquier periódico en papel hasta un blog personal) que, según ellos, han incurrido en infracción de copyright.

Una vez presentada la lista, se procede al secuestro del dominio en Internet y a cortar los grifos económicos del mismo. Esto es posible porque la PIPA obliga a cualquier proveedor de servicio a cortar cualquier relación con el dominio denunciado.

Por “proveedor de servicio” se entiende desde el servicio de hosting, de DNS privado (en caso que tenga), pasarelas de pago (Paypal, Money Bookers, Neteller, 2Checkout…), empresas proveedoras de publicidad (AdBrite, Google Adsense/Adwords…)… Entra todo.

Básicamente, la SOPA es el caso Wikileaks de ahora hace un año, hecho ley paso por paso. Primero se les secuestró el dominio, luego empezó la asfixia económica. Y recordemos que la excusa que dio el Departamento de Seguridad Nacional para empezar con todo fue que Wikileaks había publicado material sujeto a copyright.

Solamente cuando se ha secuestrado el dominio y se ha iniciado la asfíxia económica, los administradores o responsables pueden empezar a explicar su versión. Ah, y cabe destacar que todo este proceso se hace sin intervención de ningún juez.

La diferencia básica entre la PIPA y la SOPA, es que con la PIPA los responsables pueden acogerse a los pocos resquicios legales que otorga otra de las leyes basura en defensa de la propiedad intelectual: la Digital Millenium Copyright Act.

Mediante la DMCA, cualquier responsable de cualquier publicación en Internet puede evitar todo el embrollo si retira el contenido sujeto a denuncia. La SOPA retira esta salvaguarda, por lo que ya no será posible retirar el contenido “infractor”, sino que la apisonadora pasará igualmente, haya contenido ilegal o no.

Otra de las diferencias principales de la SOPA es que se aplicará fuera de los Estados Unidos. Es decir, que por el mero hecho que nuestro dominio esté registrado y sea administrado desde un país diferente, no significa que la agencia federal de aduanas (el US Immigration and Customs Enforcement) no pueda secuestrar el dominio y ordenar a cualquiera de nuestros proveedores que nos corte todo acceso y servicio.

En próximos artículos desglosaremos cómo podemos vernos afectados por la SOPA, ya seamos meros internautas en busca de información, empresarios con presencia en Internet o administradores de un dominio o un blog.

http://www.nacionred.com/legislacion-pi/sopa-que-es-de-donde-sale-y-que-hace

El bloguero ruso Alexei Navalny sale de prisión y llama a no votar al jefe de los ladrones

Los blogueros Ilya Yashin y Alexei Navalny (foto) fueron puestos ayer en libertad después de pasar 15 días detenidos por haber participado en una manifestación contra el pucherazo en las elecciones rusas que se celebraron el 4 de diciembre. Alexei Navalny, nada más salir de la comisaría, volvía a la carga:

Nuestra estrategia para las elecciones presidenciales de 4 de marzo es muy sencilla. Nuestra estrategia para las elecciones legislativas fue votar a cualquier partido, excepto al partido de los estafadores y los ladrones. Y ahora el partido de los estafadores y los ladrones ha designado a su jefe estafador y ladrón para presidente. Naturalmente tenemos que votar contra él, que luchar contra él.

El sábado están convocadas más protestas en las que participará el bloguero que ha entonado alto y claro un contundente NoLesVotes.

http://www.nacionred.com/derechos-y-libertades/el-bloguero-ruso-alexei-navalny-sale-de-prision-y-llama-a-no-votar-al-jefe-de-los-ladrones

El Consejo de la Unión Europea aprueba la firma de ACTA

Finalmente sucedió. El Consejo de la Unión Europea, en una reunión de los ministros de Agricultura y Pesca, ha dado luz verde para que la Unión Europea pase a figurar en la lista de firmantes del tratado ACTA. Y lo hizo el viernes pasado.

Ha sido igual que con el tema de las patentes de software en 2002 y 2005, años en que los comisionarios colaron el tema en el orden del día de las reuniones, también, de los ministros de agricultura. Nocturnidad, alevosía y mucha mala leche. Otra vez, se puede ser más rastrero pero no más claro.

El orden del día incluía una revisión de las cuotas y capturas pesqueras para 2012, oportunidades de pesca en el mar Negro, el bienestar de los animales durante su transporte, exceso de emisiones de CO2 en los coches nuevos… y escondido por ahí, la firma tratado basura, que queda explicado tal que así en la nota de prensa (página 43):

El Consejo ha adoptado la decisión de autorizar la firma del tratado anti-falsificación (ACTA) con Australia, Canadá, Japón, la República de Corea, Mexico, Marruecos, Singapur, Suiza y los Estados Unidos de América.

Al igual que en el caso del intento de aprobar las patentes de software, la decisión de los ministros de Agricultura y Pesca, sin duda grandes conocedores del tema del ACTA (sarcasmo a parte), deberá ser refrendado por el Parlamento Europeo.

La firma del tratado basura por parte de la UE no pudo realizarse en Octubre, ya que el enviado no tenía potestad para estampar la firma. Ahora, si la decisión del Consejo pasa el trámite del Parlamento, habrá que elegir alguien para que soporte la vergüenza de poner su nombre en tal documento.

Cuando las patentes, se logró parar el golpe. ¿Estarán los parlamentarios europeos a la altura? Los de la Comisión, el Consejo o los múltiples organismos con nuevos y floridos nombres, plagados de euro-burrócratas que no han dudado ni un segundo en vendernos a Hollywood no lo han estado, ya que vuelven a las andadas escondiendo información, no sólo a los ciudadanos, si no a sus propios colegas.

http://www.nacionred.com/legislacion-pi/el-consejo-de-la-union-europea-aprueba-que-la-union-europea-firme-el-acta

Leyes de Derechos de Autor para acallar a los críticos con el Gobierno en EEUU

la proxima guerra censura internet usa censorship

Si usted quiere saber qué pasaría en Estados Unidos después de que esta ley se aprobara, basta con ver lo que está sucediendo en Rusia: El gobierno ruso ha aplastado la disidencia bajo el pretexto de hacer cumplir la ley de derechos de autor.

Como el New York Times señaló el año pasado:

Por toda Rusia, los servicios de seguridad han llevado a cabo decenas de ataques similares contra los grupos de defensa directa o periódicos de la oposición en los últimos años. Los funcionarios de seguridad dicen que las investigaciones reflejan su preocupación por la piratería de software, que está muy extendida en Rusia. Sin embargo, rara vez se llevan a cabo redadas en contra de los grupos de defensa o las organizaciones de noticias que respaldan al gobierno.

Una revisión de estos casos indica que los servicios de seguridad a menudo aprovecharon las computadoras contuvieran o no software ilegal. La policía inmediatamente presentó informes diciendo que habían descubierto este tipo de programas, incluso antes de examinar las computadoras en detalle. Las reclamaciones contra la policía en numerosas ocasiones eran desacreditadas contra los acusados ​​cuando los casos llegaban ante los jueces.

Los agentes de paisano que tomaron la sede de Baikal Wave, dijo que eran de la división que investigaba el crimen comercial. Pero los ambientalistas dijeron que notaron por lo menos a un funcionario del departamento de antiextremismo, que sigue a los activistas de la oposición y ha llevado a cabo a menudo vigilancia sobre el grupo.

Los líderes de Baikal Wave dijeron que habían sabido que las autoridades utilizaron esas incursiones para presionar a los grupos de defensa, por lo que se habían asegurado de que todo su software era legal.

Pero pronto se dieron cuenta de lo difícil que sería defenderse.

Dijeron haber alegado ante los oficiales que estaban equivocados, sacando los recibos y sus envases originales de Microsoft para probar que el software no fue pirateado. La policía no pareció tener esto en cuenta. Un oficial de supervisión emitió un informe en el acto diciendo que se había descubierto software ilegal.

Antes de la redada, los ambientalistas dijeron que sus computadoras contaban con las pegatinas de Microsoft de «Certificado de Autenticidad» que atestiguan la legalidad del software. Pero a medida que las computadoras estaban siendo robadas, se dieron cuenta de algo curioso: las etiquetas habían desaparecido.

En total, 12 equipos fueron confiscados. El sitio web del grupo se ha desactivado, sus finanzas congeladas y sus planes remitidos a las autoridades.

La policía también obtuvo información personal de los equipos. En las semanas siguientes, los agentes localizaron algunos de los seguidores del grupo y los interrogaron.

«La policía tenía un objetivo, impedirnos trabajar», dijo Galina Kulebyakina, co-presidenta de Baikal Wave. «Nos quitaron nuestros ordenadores porque participamos activamente con una posición en contra de las fábricas de papel y la expresamos con fuerza».

«Pueden hacer casi todo lo que quieran, con total impunidad», dijo.

El Sr. Kurt-Adzhiyev dijo que ahora se da cuenta de que las autoridades no estaban tan interesadas ​​en las condenas como en hostigar a los opositores. Aun cuando las investigaciones son abandonadas, son debilitantes cuando se requieren meses para defenderse.

Dado que los proyectos de ley de derechos de autor americanos (SOPA y PIPA) apuntan contra las actividades en línea, lo mismo que sucede con los equipos de los que son críticos en Rusia podría pasar a los sitios web de cualquier estadounidense que critique al gobierno, los bancos demasiado grandes para quebrar o cualquiera de los otros poderes que sean.

De hecho, el proyecto de ley de derechos de autor de América es el mismo modelo del sistema chino.

Como señalé el lunes:

Teniendo en cuenta que Joe Lieberman dijo que Estados Unidos necesita un interruptor para apagar  Internet, como China, que la economía de EE.UU. se ha vuelto socialista (al menos para los amigos de los que tienen el control de la espiga de dinero), y que el gobierno de los EE.UU. utiliza las técnicas de tortura de la china comunista diseñadas específicamente para producir confesiones falsas con el fin de vender la guerra en Irak, supongo que el proyecto de ley al estilo chino, la censura no es del todo sorprendente.

Por supuesto, podría parecer por encima que las leyes de copyright se utilizan para acallar las críticas contra el gobierno de los Estados Unidos… si no fuera por el hecho de que:

Algunas personas han alegado que los infractores de derechos de autor son terroristas.

El gobierno de EE.UU. ha estado utilizando las leyes antiterroristas para aplastar la disidencia en la América actual, los que cuestionan la guerra, protestan por cualquier cosa, hacen preguntas acerca de la contaminación o sobre las travesuras de Wall Street, apoyan a Ron Paul, son liberales, poseen oro, hacen acopio de más de 7 días de comida, o que les gustan los Padres Fundadores…  cualquiera de estos puede conseguir la etiqueta como sospechoso de terrorismo.

Hemos pasado de una nación de leyes a una nación de hombres que hacen leyes en secreto.

Fuente

http://www.laproximaguerra.com/2011/12/leyes-derechos-autor-acallar-criticos.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LaProximaGuerra+%28La+pr%C3%B3xima+guerra%29&utm_content=Google+Reader

Interferéncies

El próximo día 22 se estrena en Internet  y en algunas salas de cine, ya se han estrenado la primera película bajo licencia Creative Commons

[vimeo http://vimeo.com/31826715]

Interferències Tràiler Subt. Castellano from Quepo on Vimeo.

El viernes 18 de noviembre se estrenó Interferències, un proyecto audiovisual, educativo y movilizador puesto en marcha desde el Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) y la Fundación Quepo. El estreno en salas de cine tuvo lugar en Barcelona em los Cines Alexandra
y los Cines Girona.

El proyecto engloba una película y una web sobre las causas de la crisis global y sus alternativas, poniendo nombre a los responsables y abordando cuestiones de total actualidad como la crisis de la deuda. La película surge de la necesidad de una entidad social de difundir el resultado de sus trabajos de investigación y campañas. Una tarea de difusión que busca crear conciencia sobre la existencia de mecanismos e instituciones, inherentes al sistema económico y político en el que vivimos, que impactan de forma negativa sobre el buen vivir de miles de millones de persones. Interferències es fruto de la indignación y quiere hacer accesible al gran público claves para entender la realidad que nos rodea.

Interferències nace con la vocación de proyecto abierto y compartido: desde su concepción y desarrollo, gracias a la participación y colaboración de más de 150 profesionales del cine, empresas del sector audiovisual, entidades sociales e instituciones públicas que aportaron su granito de arena de manera altruista y comprometida, hasta su difusión y distribución bajo licencia Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual de Creative Commons.

La película es la punta del iceberg de un proyecto integral y 2.0 que incluye las dimensiones formativas y de denuncia, con vocación de transformación social. En la web del proyecto se ofrece material educativo, por temas y capítulos, sugerencias didácticas, y propuestas de acción individual y colectivas. El objetivo es que el espectador no se quede sólo con las reflexiones de la película, sino que tenga la posibilidad de profundizar y participar en campañas y alternativas para cada una de estas problemáticas, convirtiéndose en partícipe del proyecto. El estreno en internet se realizará por entregas, haciéndose público el primer capítulo el 18 de noviembre, mismo día en que se estrena en cines. Coincidiendo con el período en que Interferències estará en Verkami, se irá estrenando un capítulo por semana. La película entera podrá verse en internet a partir del 20 de diciembre.

http://bertusko.wordpress.com/2011/12/19/interferencies/

Derrota histórica de las multinacionales discográficas y del lobby del copyright: Pablo Soto absuelto

Pablo Soto, uno de los grandes creadores de software P2P, fue demandado por varias compañías discográficas por infracción de la propiedad intelectual y competencia desleal. Hoy ha sido absuelto de todos los cargos presentados en su contra y tendrá que ser compensado con las costas del juicio por la acusación: Promusicae, Warner, Universal, EMI y Sony.

La industria discográfica y el lobby de Promusicae pedían 13 millones de dólares a Pablo Soto por haber desarrollado “los programas que permiten a los internautas descargarse contenidos protegidos”. En la demanda, se llegó a calificar las herramientas creadas por Soto como armas de destrucción masiva, responsabilizándole de las supuestas infracciones de los millones de usuarios que descargan y ofrecen música con esas aplicaciones.

Pero la sentencia (pdf) que se ha conocido hoy establece que la red P2P demandada cumple una “función técnica totalmente neutra” para comunicación entre particulares y aclara que la transparencia en la actividad de las empresas de Soto es absoluta y se limitan a ofrecer un “software que sirve para el intercambio” de archivos.

El demandado no coopera con los usuarios por haber desarrollado el ‘software’ que ellos usan

La sentencia es clara: el hecho de facilitar el intercambio de archivos no es una actividad prohibida en nuestra legislación y pone en relación esta afirmación con la jurisprudencia que sostiene que no hay infracción de la propiedad intelectual en la actividad de enlazar obras protegidas.

Sobre la acusación de competencia desleal, el juez no la considera acreditada. “Los portales P2P comercializados por los demandados son herramientas informáticas, de carácter neutro”. Y añade: “los archivos informáticos que los usuarios intercambian (…), son en ocasiones fonogramas (…) no proporcionados por los demandados sino por los propios usuarios, no existiendo nexo de causalidad entre la conducta de los demandados y los usuarios que, sin respetar las normas de protección de propiedad intelectual, deciden compartirlos con terceras personas”.

El demandado ha tenido un recuerdo para su hermano al conocer la sentencia: “Estoy llorando de felicidad, y acordándome mucho de mi hermano @wasychu, que está buscándose la vida fuera de España y quisiera abrazarle”.

La defensa de Pablo Soto y sus empresas ha sido llevada a cabo por los letrados José Ignacio Aguilar, David Bravo y Javier de la Cueva, quienes también han llevado otros casos contra las multinacionales discográficas y entidades de gestión como el caso Sharemula y el caso indice-web.com, primera web de enlaces en obtener una sentencia firme y favorable en vía civil.

Más Información | El blog de Pablo Soto

El 75 % de los españoles, metidos a la fuerza en bases de datos para su venta ilegal

36.812.617 personas residentes en España forman parte de una base de datos elaborada por una empresa, que hasta hace un par de años tiempo se llamaba Saberlotodo y que ahora responde al nombre de Trumbic, según una investigación del diario El País que pone al descubierto varios detalles sobre la empresa, que desde 2004 se dedica a obtener datos para su venta ilegal, sobre todo a empresas de cobros a morosos.

La Agencia Española de Protección de Datos ha sancionado a la compañía en reiteradas ocasiones por un valor total de 4,9 millones de euros, y es que las actividades de Saberlotodo, ahora Trumbic, han sido constitutivas de infracciones graves y muy graves a la LOPD. ¿Que cómo obtuvo los datos la compañía? Según El País, por medio del censo de población, de padrones municipales, de la entidad Detectives Lucentum y, atención, de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, ya que la empresa posee una licencia que le da acceso a 22 millones de datos pertenecientes a teléfonos públicos.

Con esos datos, según el diario, el binomio Saberlotodo-Trumbic vendieron los datos a empresas de cobro para gestionar los impagos que en muchos casos eran multinacionales que a su vez pasaban los datos a sus diferentes teleoperadores. A 210 euros la consulta y a 1.400 euros la tarifa plana. Negocio redondo en un mercado cerrado.

A pesar de las multas y las reclamaciones para que la empresa cesara en sus acciones, a pesar de que El País ya destapó este caso en abril y recibió de Trumbic una petición de rectificación al periódico y la reserva del derecho de presentar una demanda civil, a pesar de que a la vista del caso la CMT tomó cartas en el asunto; a pesar de todos los pesares, no sólo Trumbic no ha cesado sino que su titular se jacta de haber aumentado beneficios en un 25 %. La investigación periodística cifra los ingresos de Trumbic en 370.000 euros anuales.

Vía | El País

http://www.nacionred.com/proteccion-de-datos/el-75-de-los-espanoles-metidos-a-la-fuerza-en-bases-de-datos-para-su-venta-ilegal

La bloguera siria Razan Ghazzawi ha sido liberada

La bloguera siria Razan Ghazzawi ha sido liberada después de pasar 15 días en una prisión siria. La bloguera fue detenida cuando trataba de viajar a Jordania para participar en una conferencia sobre la libertad de expresión y prensa en el mundo árabe. Seguían sus pasos. Lo intuía: “Si algo me pasa, sabed que el régimen no teme a sus prisioneros, sino a aquellos que no les olvidan”, comentó a sus amigos antes de partir. Sus amigos y la red no le olvidaron.

La bloguera Razan Ghazzawi es la coordinadora del Centro Sirio para Medios y Libertad de Expresión y una de las pocas blogueras sirias que escribe con su nombre real para defender la expresión en libertad y denunciar las arbitrariedades del régimen criminal de Bashar al-Assad.

Precisamente ayer se celebró una manifestación en Madrid para exigir al Gobierno español, a la Unión Europea y, en general, a la comunidad internacional, “una condena sin paliativos, como hechos constitutivos de crímenes contra la humanidad, de las matanzas, humillaciones y violaciones de los derechos humanos que está cometiendo el régimen dictatorial de Al Asad”. La Asociación de Apoyo al Pueblo Sirio entregará hoy en el Ministerio de Exteriores una carta en la que se pide al Gobierno español la inmediata expulsión del embajador de Siria.

En el manifiesto, leído al finalizar la manifestación, se hace un llamamiento a los estadistas dubitativos:

A los reyes y presidentes de Estado que están a la espera de tomar una decisión y posicionarse de un lado u otro, queremos que sepan que el tiempo de espera le está costando sangre a este pueblo. Nos gustaría preguntarles: ¿A cuántos más van a permitir que maten? ¿A cuántas mujeres van a consentir que violen? ¿A cuántos niños van a dejar que torturen? ¿Cuántas atrocidades más piensan permitir que se alcancen para romper las relaciones diplomáticas y la amistad con este régimen genocida? ¿Hasta cuándo piensan ser cómplices con su silencio?

http://www.nacionred.com/derechos-humanos/la-bloguera-siria-razan-ghazzawi-ha-sido-liberada

Banca electrónica y SSL ¿quién aprueba en España?

Este es la segunda parte del artículo Bancos y SSL ¿quién aprueba? escrito por Yago hace más de un año, he creído conveniente realizar una actualización de ese artículo que tanto me gustó. En este estudio se analizan las diferentes cajas y bancos surgidos en España tras las fusiones hasta el momento. El listado se ha sacado de CECA y se han añadido algunos bancos más que no pertenecen a dicha entidad. Además, hace más de un año del primer estudio y han surgido nuevas vulnerabilidades a tener en cuenta como criterios a valorar.

Como ya indicaba Yago en el primer estudio, la banca online debería ser un ejemplo a la hora de implantar SSL en sus servicios por dos motivos:
  1. Son entidades que manejan mucha inversión
  2. El tipo de actividad a que se dedican requiere todas las garantías
Yo añadiría un tercer motivo:
3. Por cumplimiento normativo (PCI DSS, SGSI) e imagen.
Pero ni el cumplimiento normativo, ni la inversión, ni las garantías necesarias indican de forma clara que características debe cumplir el servicio SSL. Sin pretender ser una guía detallada pero que sirva como pequeño referente a la hora de proporcionar un servicio SSL a la banca online, estos son los criterios que se han evaluado en el estudio que se muestra a continuación:
Este es el resultado en la banca española (click en la imagen para verlo completo):

(extracto del análisis)

De las 38 entidades analizadas sólo 6 cumplen correctamente con todos los criterios anteriores, 2 de ellas tienen una configuración SSL muy deficiente, y todas las demás aprobarían el test SSL de qualys con el que se ha realizado este estudio pero tendrían alguna debilidad que podría solucionarse.

Algunos datos curiosos encontrados durante el análisis son:
  • Sólo 5 entidades tienen un sello de la ISO 27001 en su banca electrónica.
  • Todas las entidades tienen el certificado SSL del mismo proveedor menos una.
  • Una entidad tenía un certificado SSL EV para un dominio que tan sólo realizaba una redirección y el certificado de la página de login destino no era SSL EV.
  • Unas pocas entidades contienen enlaces externos en su página principal apuntando a sitios de terceros.
  • El software de los servidores web es muy diverso y entre ellos hay versiones antiguas con vulnerabilidades públicas.
Falta aún mucha concienciación en los departamentos de sistemas y tecnología en cuanto a la seguridad, pero también es necesario desarrollar guías de buenas prácticas cómo las de OWASP, en las que se detallen procedimientos o checklists a cumplir como en este caso, más allá de las vagas recomendaciones de normativas anteriormente citadas. Qué no sea por desconocimiento el que nuestros sistemas sean vulnerables.
Artículo cortesía de Emilio Casbas
http://feedproxy.google.com/~r/SecurityByDefault/~3/98pRqjXZUt0/banca-electronica-y-ssl-quien-aprueba.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email

China obliga a los usuarios de microblogging a usar el nombre real

Está claro que una de las características principales de Internet es que proporciona cierto anonimato. La importancia de este hecho es diferente dependiendo del país en que nos encontremos. Por ejemplo, en países europeos o en EEUU, la gente no otorga mucha importancia a esto, y la prueba está en que a menudo los usuarios utilizan su nombre real en muchas webs y redes sociales. Pero en países con un nivel tan alto de censura como China, poder permanecer en el anonimato puede suponer la diferencia entre la libertad o la cárcel, o incluso entre la vida o la muerte.

El país más poblado del mundo aplica desde ya, una política que obliga a todos los usuarios de servicios de microblogging a identificarse con su nombre real. La página más afectada es Weibo, el Twitter chino. Parece que el nivel de control que quiere establecer China en lo referente a las comunicaciones es total.

Este es un buen ejemplo que ilustra lo importante que es Internet para la ciudadanía en general. China en este caso, pretende controlar lo que sus habitantes dicen y piensan porque saben que esa información puede tener una difusión importante, las ideas pueden calar en mucha gente y eso podría provocar el día de mañana una revolución. Weibo se estaba convirtiendo en la herramienta de expresión preferida de los chinos y el gobierno ha decidido meterle mano.

Tener que usar el nombre real implica de primeras que los usuarios no podrán decir según qué cosas por miedo a la represión. La consecuencia directa de esto (además de la obvia falta de libertad) es el sesgo que se va a producir en la información. En vez que contar hechos generales, contarán simplemente hechos parciales, los cuales probablemente nunca estarán fuera de los parámetros de “corrección política” del gobierno chino.

Esta nueva exigencia se aplica con efecto inmediato a todos los nuevos usuarios de la red. Los que ya estaban dados de alta, deberán identificarse en el plazo de tres meses o sus cuentas quedarán cerradas.

Internet proporciona un poder de expresión a los ciudadanos que obviamente no pueden tener a través de radios, televisiones o periódicos. Por eso los gobiernos quieren controlarla, para que no se repitan casos como Wikileaks.

http://www.nacionred.com/censura/china-obliga-a-los-usuarios-de-microblogging-a-usar-el-nombre-real