Archivo por días: enero 21, 2012

El FBI cierra megaupload y Anonymous responde atacando al FBI entre otros

El fin de las libertades-INTERNET

Un resumen completo de este  ataque a internet y a la libertad

Una colaboración de Piloto Pirx

El FBI informó de que está investigando el caso del ataque de ‘hackers’ que bloqueó el jueves los sitios web del FBI, la Casa Blanca, el Departamento de Justicia de EE. UU. y algunos sitios web de compañías de la industria musical.

Las autoridades de Estados Unidos cerraron ayer el portal de descargas Megaupload, lo que ha dejado a más de 150 millones de usuarios sin el servicio del intercambio de archivos. Pasados tan solo 180 minutos desde que la noticia se hiciera pública, el grupo de ‘hacktivistas’ Anonymous realizó lo que llamó ‘Operación Represalia’.

Ante la noticia sobre el cierre del sitio Megaupload, Anonymous anunció una serie de ataques dirigidos contra los sitios del FBI, la Casa Blanca, del Departamento de Justicia de EE. UU. y de la compañía Universal Music Group (UMG), entre otros.

Como resultado, la página web del Departamento de Justicia y de la de UMG se han caído. Otras páginas que han sufrido la acción de los ‘hackers’ han sido MPAA (Motion Picture Association of America) y la RIAA (Recording Industry Association of America).

Más tarde apuntaron, también con éxito, a las páginas de Warner Music y la Oficina del Copyright de EE. UU.

La acción fue tan exitosa que en la cuenta @YourAnonNews se informó de que ha sido el mayor ataque coordinado con participación de usuarios. Más de 5500 personas utilizaron los recursos de Anonymous para producir ataques de denegación de servicio (DDoS).

El analista político Lajos Szaszdi comentó a RT que en medio de esta confrontación entre los gobiernos y los usuarios de Internet, los primeros van a tratar de reforzar la medidas de protección para no ser víctimas de ataques semejantes en sus páginas de internet.

“Después del ataque de Anonymous, los gobiernos van a usarlo como excusa para espiar a personas que ni siquiera son sus ciudadanos, pero que están presentes en ciberespacio en otros países”, opina el experto.

Una redada a nivel mundial

El  FBI en su comunicado subrayó que la operación reciente “se encuentra entre los mayores casos criminales contra los derechos de autor realizados por Estados Unidos”. Por el fallo de una corte federal de Virginia se han confiscado 18 dominios asociados a Megaupload. Además, se han confiscado aproximadamente 50 millones de dólares en activos. Mientras, en Nueva Zelanda, se ha declarado prisión preventiva para el fundador del portal, Kim Schmitz, conocido como Kim DotCom («puntocom», en español). Schmitz y otros tres directivos de Megaupload fueron detenidos en diversos operativos policiales llevados a cabo en Auckland.

La Policía de Nueva Zelanda también confiscó armas, objetos de arte, más de ocho millones de dólares estadounidenses y automóviles de lujo cuyo valor ronda los cinco millones de dólares. Los arrestados permanecerá en prisión hasta el próximo lunes. Todavía continúan libres otras tres personas mencionadas en la acusación. Además de en Nueva Zelanda, se realizaron redadas en Estados Unidos y otros nueve países, entre ellos Holanda y Canadá.

La última palabra de Megaupload

Megaupload, el sitio que según la agencia de clasificación Alexa se encuentra en el 72.º puesto en las páginas más visitadas de Internet, es especialmente popular entre los usuarios de España y América Latina y se encuentra entre los 20 sitios más populares en países como Argentina, México y Chile. También, Megaupload había gozado del apoyo de figuras de la cultura popular como los artistas y músicos Will.i.am, P Diddy y Alicia Keys.

Antes del cierre de la página, Megaupload publicó un comunicado en el que aseguraba que las acusaciones son “grotescamente pretenciosas”. “El caso es que la vasta mayoría del tráfico de Internet de ‘Mega’ es legítimo y estamos acá para quedarnos”, expresó. “Si la industria del contenido quisiera aprovechar nuestra popularidad, estamos felices de dialogar. Tenemos buenas ideas. Por favor pónganse en contacto”.

El contenido legal, también amenazado

En Twitter la etiqueta #Megaupload es uno de los tema del momento. Los usuarios están indignados por la medida. David Montalvo, usuario del servicio ‘Premium’, dice en su cuenta de Twitter: “Internet hoy da un giro, puedes perder tus archivos LEGALES en la nube si el FBI lo decide. Te lo dice un usuario premium de #megaupload”.

No obstante, numerosos usuarios, al igual que varios expertos, dudan de que esta medida del Gobierno de Estados Unidos sea efectiva en la lucha contra descargas de obras intelectuales, siempre habrá numerosos portales que faciliten este servicio.

La clausura de Megaupload y los arrestos de sus ejecutivos se realizó solo un día después de que una “huelga” mundial en línea pareciera cuestionar la aprobación de los proyectos de ley que podrían facilitar el bloqueo de aquellos sitios web sospechosos de infringir los derechos de autor.

Los autores de la operacón indicaron que no hay ningún vínculo entre la polémica sobre la SOPA y PIPA y la reciente ofensiva contra Megaupload.

Sin embargo, el portavoz del partido Pirata de Cataluña, Kenneth Peiruza, comentó a RT que la operación es una muestra de que no hace falta aprobar estas leyes, porque ya existen legislaciones que puede cerrar un sitio web entero porque algunos usuarios intercambiaron contenidos ilegales.

Barrett Brown, que ha colaborado en varias ocasiones con Anonymous, sostiene que el reciente ataque informático realizado por el grupo de ‘hackers’, “ha sido solo el comienzo”.

La acción fue una respuesta a la redada recientemente realizada contra de la página de descargas Megaupload.com. “[El ataque] fue una represalia por Megaupload, al igual que el ataque a Justice.org”, indicó a RT Barrett Brown, el experto informático.

Según Brown, si en EE. UU. se legitima alguna acción, ellos lo prefieren entender de tal como carta blanca para hacer todo. “En todo el historial de todos los gobiernos de EE. UU., si les dan poder para hacer algo, casi siempre lo interpretan como la posibilidad de obtener el poder de hacer otras cosas”, indicó.

En el caso de Megaupload, el experto denuncia que, si bien no se han aprobados las leyes correspondientes, pero EE. UU. ya arresta a los propietarios de Megaupload y clausura su sitio web.

Brown indica que este ataque no supone el punto y final. El grupo PM recientemente ha iniciado una operación llamada ‘Donkey Punch’, que califica como “el último esfuerzo para asegurar que el SOPA salga derrotado, y que aquellos que la apoyan sean intimidados para que estas cosas no vuelvan a ocurrir.”

En un futuro próximo Brown prevé la aparición de otros grupos que utilizarán métodos más militares, y que “la situación escalará en EE. UU. hasta que desemboque en una inevitable guerra civil”.

Secuencia de hechos

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=RJH3s86pvj8&feature=player_embedded]

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=YjblR6WypVQ&feature=player_embedded]

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Ie03q1TgHNs&feature=player_embedded]

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=TecDagQSdXE&feature=player_embedded]

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=eRdw-WV6ssw&feature=player_embedded]

El FBI cierra megaupload y Anonymous responde atacando al FBI entre otros

Crónica nuclear 2010, de la esperanza al desengaño

HISTORIA
Escrito por Xavier Bohigas
Publicado en Revista mientras tanto, núm. 116. Segundo semestre 2011. p. 55-75
Durante la primavera de 2010 se sucedieron algunos acontecimientos relevantes respecto a la proliferación de las armas nucleares. El acuerdo bilateral de desarme entre EE.UU. y Rusia, la notificación oficial del arsenal nuclear de EE.UU., la nueva política estratégica de EE.UU. y la conferencia de revisión del Tratado de No Proliferación nuclear (TNP).
Las expectativas eran muy grandes y las posibilidades de avanzar en el desarme nuclear mundial eran enormes, pero los resultados, desgraciadamente son exiguos. Los medios de comunicación han seguido de forma desigual dichas noticias, en algunos casos con un desmedido entusiasmo y en otros prácticamente con el silencio. En este artículo analizaremos los acontecimientos en materia nuclear acaecidos durante la pasada primavera.
Nuevo acuerdo de reducción de armamento nuclear
Qué dice el Tratado
A finales del mes de marzo de 2010 se hizo público el acuerdo firmado entre Rusia y EE.UU. sobre reducción de armamento nuclear, al que se le ha llamado nuevo tratado START1. La hoja informativa de la Casa Blanca2 nos dice que, de acuerdo con el Tratado, Rusia y EE.UU. limitarán de una forma significativa sus armas estratégicas en los próximos años. El Tratado fija los siguientes límites:
● 1.550 cabezas nucleares que incluye las cabezas instaladas en los misiles intercontinentales, ICBM, las instaladas en los misiles desplegados en submarinos, SLBM3 y las transportadas en los aviones bombarderos. Cada avión bombardero contabiliza como una única cabeza nuclear.
● un total de 700 misiles que incluye los ICBM, los SLBM y los aviones bombarderos.
● un total de 800 lanzaderas que incluye las lanzaderas de los misiles ICBM desplegadas y no desplegadas4, de misiles SLBM desplegados y no desplegados y los aviones bombarderos desplegados y no desplegados.
El límite de cabezas nucleares es un 74% menor que el límite del Tratado START de 1991 y un 30% menor que el límite permitido por el Tratado de Moscú de 2002, según informa la Casa Blanca.
El Tratado tiene previsto un sistema de verificación que incluye elementos que ya se pusieron en práctica en el tratado START del 1991, y otros nuevos. Se incluyen las inspecciones in situ y exposiciones, intercambios de datos y notificaciones relacionadas con las armas estratégicas ofensivas y las instalaciones cubiertas por el Tratado. El documento de la Casa Blanca señala que no hay ninguna restricción respecto a las pruebas, desarrollo o despliegue de los programas estadounidenses, actuales o planeados, de defensa de ataques con misiles, ni de las capacidades estadounidenses de ataques convencionales.
La duración del Tratado será de diez años, salvo que sea reemplazado por un acuerdo posterior. Las Partes podrán acordar una prórroga del Tratado por un período de no más de cinco años. El Tratado incluye una cláusula de retirada, como es habitual en este tipo de tratados. La validez del Tratado necesita la ratificación del Senado de EE.UU. y el parlamento ruso.
¿Reducción? No es oro todo lo que reluce
Aparentemente parece que, efectivamente, con el nuevo tratado habrá una reducción sustancial del armamento nuclear desplegado por Rusia y EE.UU. Así apareció en los periódicos de información general cuando se hizo público el nuevo tratado START5. Pero un examen minucioso del Tratado conduce a pensar que es muy probable que la situación en el futuro inmediato no experimente un gran cambio respecto de la situación actual.
Un aspecto que no se ha dado a conocer suficientemente es la nueva manera de contar las armas. Así, un avión bombardero contabilizará como una única arma. De esta manera, se está subestimando el número de cabezas nucleares realmente desplegadas, ya que un avión bombardero estratégico puede cargar más de veinte bombas nucleares. Rusia posee 76 aviones bombarderos que pueden transportar más de 800 cabezas nucleares. En el caso de EE.UU., sus 60 aviones bombarderos estratégicos podrían cargar más de 500 cabezas nucleares. Esto hace que el número de cabezas nucleares desplegadas realmente pueda estar cerca de las 2.000 por cada lado6, lo que no representa una gran reducción comparada con el Tratado de Moscú, que limitaba los arsenales operativos a 2.200 cabezas nucleares por cada lado.
Si aplicamos el criterio que establece el nuevo Tratado para contar el arsenal nuclear actual, resulta que EE.UU. tendría desplegadas solo 1.650 armas nucleares en lugar de las 2.100 contabilizadas hasta ahora. Y Rusia contabilizaría 1.740 en lugar de las 2.600 actuales. En otras palabras, la nueva manera de contar esconde aproximadamente 450 y 860 armas nucleares de EE.UU. y Rusia respectivamente7. Sorprende (o no) que si EE.UU. y Rusia quisieran, podrían desplegar más armas nucleares con el nuevo tratado que bajo las condiciones del anterior Tratado de Moscu, ya prescrito.
Por otro lado, se ha dado una gran importancia al hecho que el Tratado ponga un límite al número de lanzaderas operativas de misiles. Se permiten 800 lanzaderas por ambas partes, donde se incluyen las desplegadas y las que no lo están. Y se limita a 700 las desplegadas. Si repasamos los números veremos que la reducción es mucho más modesta de lo que se ha anunciado. Se estima que Rusia dispone de 367 ICBM, 128 SLBM y 76 aviones bombarderos estratégicos, lo que hace un total de 571 dispositivos para lanzar armas nucleares. Por tanto, Rusia no debe hacer nada para cumplir con el Tratado. Las lanzaderas por parte de EE.UU. se estiman en 450 ICBM, 288 SLBM y 60 bombarderos, que hace un total de 798 lanzaderas8. Así, EE.UU. deberá realizar una pequeña reducción en el número, únicamente, de las lanzaderas desplegadas para cumplir con el Tratado. Seguramente se retiraran algunos misiles ICBM de sus silos de lanzamiento y se mantendrán en los hangares, de esta manera pasaran a considerarse como «no desplegados».
También se ha destacado el hecho que el Tratado limita todo el armamento ofensivo estratégico, sea nuclear o no. Efectivamente es así, el límite se establece sobre el número de lanzaderas desplegadas, independientemente de si los misiles están equipados con bombas nucleares o bombas convencionales. Pero nada impide, a las partes firmantes del Tratado, cambiar las cargas cuando considere oportuno. Esta medida no parece que sea un gran avance.
En los anteriores tratados, el método de contabilizar las cabezas nucleares era diferente. De hecho, no se contaba exactamente las cabezas que poseía cada estado. Así, se fijaba un límite, no de cabezas, sino de vehículos de transporte, es decir, misiles o aviones, y se asignaba a cada vehículo un cierto número de cabezas nucleares, independientemente de la cantidad que en realidad transportaba. Este número se basaba en el número máximo de cabezas con que se había sido probado el misil. Así, el límite que fijaba el tratado era el número de vehículos de transporte multiplicado por un número determinado de cabezas, y no era el número real de cabezas que disponía cada parte9. El nuevo START es diferente porque limita lanzadoras, misiles y cabezas nucleares.
Seguramente, la parte más importante de este nuevo tratado se refiere al régimen de verificación. Las inspecciones y otros procedimientos de verificación serán más sencillos y menos costosos de implementar que en el anterior tratado START, según fuentes de la casa Blanca10. Esto incluye inspecciones in situ, cada parte puede recibir 18 visitas anuales, diez de las cuales hacen referencia a la contabilización de cabezas nucleares desplegadas y las otras ocho a instalaciones de desmantelamiento y almacenamiento11.
En los tratados anteriores la verificación se realizaba de forma indirecta. En el Tratado de Moscú (SORT) cada una de las partes simplemente había de informar a la otra contraparte de sus planes pero no había procesos de verificación. El actual tratado es diferente, existe un procedimiento de verificación real.
En general la sociedad norteamericana apoya el Tratado, incluyendo a especialistas en defensa que pertenecían a la anterior administración republicana. Pero también hay ciertas oposiciones, en particular por parte de la Heritage Foundation. Una de las críticas se centra en el aspecto de los misiles defensivos (escudo antimisiles). El gobierno ha respondido a estas críticas diciendo que el Tratado no les ata en ese punto.
Para que el Tratado tenga validez jurídica debe ser ratificado por el Senado estadounidense y el Parlamento ruso. No se preveía ninguna dificultad por parte rusa. Del lado estadounidense, si bien todo el mundo daba por sentado que el Senado ratificaría el Tratado, también estaba claro que el presidente Obama tendría dificultades para convencer al Partido Republicano.
El Senado no ha ratificado rápidamente el Tratado a pesar de la insistencia gubernamental. El líder del partido republicano, Jon Kyl, anunció, poco después de las elecciones de noviembre, que no era el momento de dedicarse a los tratados nucleares, que había otros temas más urgentes para tratar y que la discusión parlamentaria para ratificar el Tratado no se podría llevar a cabo hasta el 201112. El Partido Demócrata parecía un poco preocupado, a tenor de las declaraciones del vicepresidente Joe Biden: «No ratificar el acuerdo este año pone en peligro nuestra seguridad nacional»13. Después de las declaraciones republicanas sobre la demora para ratificar el Tratado, han llegado rápidamente muestras de adhesión a la política nuclear del presidente Obama. Sirva de ejemplo el artículo del ministro de Asuntos Exteriores de Polonia que pide a los senadores republicanos que ratifiquen rápidamente el Tratado ya que de esta manera se fortalecerá la seguridad de Europa14.
Finalmente, a últimos de 2010 el Senado ratificó el Tratado con 71 votos a favor -se necesitaba un mínimo de 67 votos afirmativos-, gracias a que 13 senadores republicanos se añadieron a los votos de los senadores demócratas15. Los senadores republicanos que votaron a favor de la ratificación argumentaron su opción alegando que el nuevo tratado permite que EE.UU. tenga un potencial nuclear suficiente para repeler cualquier ataque y además que el presidente de EE.UU. se ha comprometido a dedicar 85.000 millones de dólares durante los próximos diez años para modernizar el arsenal nuclear. Cantidad mucho mayor que la prevista inicialmente. El presidente Obama ha declarado que el Tratado es necesario para asegurar una reducción del arsenal nuclear y de los vehículos de transporte y que ayudará a mejorar las relaciones con Rusia, ayuda necesaria para limitar las ambiciones nucleares de Irán y para la guerra de Afganistán16. A finales de enero de 2011, el Parlamento ruso ratificó por unanimidad el Tratado, después que lo hiciese la Duma el día anterior17.
De momento sólo es un pequeño paso, pero la situación ha cambiado

Una llamarada solar embestirá la Tierra este fin de semana

tormentas solares

Científicos esperan fuertes tormentas geomagnéticas. Está provocada por la misma mancha que hace unos días envió una eyección contra Venus.
Esta llamarada solar arrancará la atmósfera de Venus
La muerte de un cometa, capturada en vídeo por primera vez La mancha solar 1401 sigue muy activa. El pasado lunes, este punto negro sobre la superficie del Sol estalló junto a otro, el 1402, produciendo una llamarada solar de clase C6 dirigida contra el planeta Venus y con la potencia suficiente como para arrancarle una pequeña parte de su atmósfera. Ayer jueves, la mancha volvió a entrar en «erupción» y provocó una llamarada de clase M3 -aún más potente que la anterior- que se dirige casi directamente hacia la Tierra.

Según recoge el portal Spaceweather, es posible que la eyección de masa coronal, una inmensa nube de radiación y material solar, alcance nuestro planeta este fin de semana. En concreto, el golpetazo llegará mañana sábado sobre las 23.30 (hora peninsular española), con un horquilla de más o menos siete horas.

Los científicos del centro Goddard de clima espacial de la NASA creen que esta nueva llamarada puede provocar fuertes tormentas geomagnéticas. Sus consecuencias aún están por ver, desde las más graves, el daño a satélites y redes eléctricas, a -y esperemos que solo se quede en eso, como suele ser habitual-, la aparición de auroras en los polos.

También contra Marte
En realidad, la llamarada solar que se espera para el fin de semana no es de las peores, aunque se acerca mucho en la escala de intensidad. Según la potencia de su pico de emisión de rayos X (medidos en Watios por metro cuadrado), las erupciones solares se clasifican con las letras A, B, C, M o X, siendo X la más potente.

Cada letra va seguida de un número del 1 al 9. En esta ocasión, la llamarada se ha clasificado como de tipo M3 y el campo magnético de nuestro planeta la desviará en su mayor parte hacia los polos. La actividad geomagnética será muy fuerte.

La nube también alcanzará Marte el domingo. El rover Curiosity de la NASA, de camino hacia el Planeta rojo, está equipado para estudiar las tormentas solares y puede ser capaz de detectar un cambio en las partículas ambientales cuando atraviese la eyección del Sol.

Fuente: https://selenitaconsciente.com

Obama reconoce formalmente la “amenaza nacional de tormenta solar”

2012, tormentas solares

El presidente Barack Obama, ha reordenado todo el mapa de prevención civil de los Estados Unidos con una nueva directiva (Directiva Presidencial 8) que incluye hasta 23 riesgos que puedan derivar en catástrofes nacionales. EEUU culmina así su nuevo registro estratégico de riesgos creado por el nuevo sistema de Protección Civil, inédito hasta el momento.

Ya sabemos cuales son esas amenazas nacionales genéricas, sin nombre oficial hasta la fecha, para los que el Gobierno Obama se ha pasado todo el año 2011preparando incesantemente a la población civil en una campaña de sensibilización sin parangón.

Incluida la reciente campaña “Regala un kit de emergencias por Navidad” y, hasta la relativa a los buenos propósitos de año nuevo “Proponte estar preparado en el nuevo año 2012”, tan sólo unos días después (“Resolve to be Ready in 2012”).

Tras un largo proceso de evaluación el Departamento de Seguridad Nacional ha terminado de definir el nuevo Registro Nacional de Riesgos Estratégicos para los EEUU. La lista oficial de “las veintitrés mayores amenazas” para los EEUU, que podrían desencadenar una catástrofe de escala nacional y entre ellas, de modo destacable, la expresa inclusión del riesgo de tormenta solar, según ha informado desde España el Observatorio del Clima Espacial (@OBclimaespacial).

Todo ello en ejecución de la nueva Directiva Presidencial 8, dictada por Barack Obama y que supone un inédito, mastodóntico, sistema de Protección Civil Americana directamente impulsado por la Casa Blanca, no por FEMA (agencia federal de gestión de emergencias), con lo que ha conseguido reorganizar y supeditar al mismo a la totalidad de las Agencias Federales, no sin críticas y protestas de algunos afectados.

Así, el nuevo registro estratégico de riesgos nacionales distingue tres grandes categorías de amenazas para la seguridad nacional en razón de origen:

a) amenazas naturales,

b) amenazas de carácter tecnológico accidental y

c) amenazas maliciosas de origen humano

a) Entre las primeras destaca la toma en consideración formal, por primera vez, de “la amenaza del clima espacial” definida como “la posible llegada de una llamarada solar formada por radiaciones electromagnéticas y partículas energéticas que pudiesen causar una interrupción de los servicios de luz, gas y agua a la población y dañar las infraestructuras críticas“.

Y junto a esta amenaza la toma en conideración de otros escenarios como una posible gran erupción volcánica en el área del pacífico, una inundación o terremoto a gran escala, o planes de contingencia para un gran tsunami que pudiese golpear las costas norteamericanas.

b) Entre las amenazas de carácter tecnológico accidental algunas más consabidas, como la posibilidad de un grave accidente nuclear, pero también destacadamente el escenario que podría suponer un grave accidente en una gran planta química “que resultase en una emanación a gran escala de productos de toxicidad aguda para los seres humanos“.

c) Y entre las amenazas humanas de carácter malicioso toda una lista de posibilidades de acción terrorista por parte de algún “actor no estatal hostil” que van desde el empleo de armas biológicas, a un ataque cibernético coordinado contra la red de infraestructuras nacionales, hasta diversos usos posibles de material nuclear contra la población, o un asalto armado directo contra algún objetivo vulnerable.

Esto explica, señalan desde el Observatorio, algunas medidas que habían podido causar cierta sorpresa en los pasados meses, como que NASA, que carece de competencias en materia de protección civil realizase una campaña específicamente centrada en las familias de sus empleados.

“Si tus analistas te dicen que las tormentas solares son una amenaza y elaboras protocolos de acción necesitas poder disponer sin reservas de tu personal crítico, de muy difícil sustitución, y para ello la situación de sus propias familias durante toda la gestión de la crisis tiene que quedar preestablecida. Y lo mismo con instalaciones nucleares y otro puñado de infraestructuras altamente sensibles, competencia de FEMA”, concluyen.

Fuente: www.nuevatribuna.es

Fileserve cierra su programa de afiliados

El fin de las libertades-INTERNET

Bueno por si no te has dado cuenta todavía esa es la situación , el día de ayer cierran Megaupload y exactamente después de unas horas FileServe elimina su programa de afiliados , aunque no hay ningún aviso oficial pero todo parece girar a que es algo permanente y general.

Los sitios pertenecientes a FileServe como VideoBB y Videozer también han cerrado su programa de afiliadosdejando sin recompensa a todos los uploaders , por el momento Filejungle también perteneciente a FileServeaun tiene su programa de afiliados activo , muchos dicen de que es por mantenimiento aunque sigue sin ser oficial , pero de ser así se estaría repitiendo la misma historia de Megaupload de una renovación de su sitema de puntos que nunca llego

Pero la cosa no termina ahí muchos otros host están haciendo un borrado masivo de archivos ilegales de los uploaders y Uploadstation aun no paga a los uploaders aunque no ha eliminado su sistema de afiliados, sera que todos estos host quedaron con miedo de que el FBI les cierre como a Megaupload o ellos conocerán algo sobre la ley SOPA que nosotros desconocemos…

Bueno el consejo que te podríamos dar es que si  tienes algún dinero en algún host retíralo lo antes posible porque la cosa parece ser general para todos los host.

Aquellos que deseaban la caída de Megaupload ahora desearán que nunca hubiese ocurrido porque ahora parece que fuera un domino y todos los demás están  también a punto de morir.

Bueno después de contactar con fileserve solo podemos concluir en que esto si sera permanente , al parecer todo el equipo de fileserve esta de vacaciones por navidad….. !!NAVIDAD!! , bueno es claro lo que sucede el equipo de Fileserve no dará respuestas ni comentarios acerca de lo sucedido y todo indica que sera de manera permanente sin duda sera el fin de Fileserve…

Los siguientes en la lista son Rapidshare y Mediafire que desde hace algunas horas hay bastante quejas por parte de los usuarios de una eliminación masiva de contenido de copyright.

Bueno las caidas continuan esta es la segunda actualizacion de este post y es para informarles que Downuploadtambien a cerrado su programa de afiliados y me temo que todo apunta a que Filesonic es el siguiente , por el momento ninguno a dado una declaracion oficial pero parece que el dia sera largo y todos cerraran sus programas de afiliados

Esto parece ser el fin de internet como lo conocemos y pues lastimosamente aun no se sabe el motivo del cierre de estos pero podría ser por alguna noticia de SOPA que se desconoce o podría ser por miedo de lo sucedido con Megaupload

Bueno esta es la tercera actualización de este post y de este oscuro día en el que el internet a quedado paralizado prácticamente y la información ya es oficial esto fue lo que obtuvimos al contactar con fileserve  por décima ocasión.

Fileserve:

“Thanks for contact our customer service, as if closing the affiliate program is official, this measure was taken to prevent the closure of the site are confidential causes
for the moment it is not clear whether the program is reactivated in the future although we wish it were so
with gains by users is considering still afford them but all that had already requested a payout between days 18 and January 19 only, if this if you ask for your patience while we resolve the situation”

Traducción

“Dear Fileserve user,

Gracias por contactar con nuestro servicio al cliente, pues si el cierre del programa de afiliados es oficial , esta medida fue tomada para evitar el cierre del sitio las causas son confidenciales
por el momento no se tiene claro si se reactivara el programa en un futuro aunque nos gustaría que asi fuera
con las ganancias por parte de los usuarios aun se esta considerando el como pagarlas pero a todos los que ya habían pedido un payout entre los días de 18 y 19 de enero únicamente, si este su caso le pedimos paciencia mientras resolvemos la situación”

Bueno ahí lo tienen el cierre si es oficial y la gente que ha cobrado entre el 18 y 19 de enero habrá que esperar su pago , aunque aún se desconocen las razones exactas del cierre del programa de afilados los archivos que están el host de fileserve no serán borrados al menos que contengan contenido de copyright.

Seguiremos actualizando el post … conforme tengamos mas información.

Fuente: h-programs.net

Científico considera que sondas rusas captaron imágenes de seres vivos en Venus

PROGRAMA ESPACIAL, RAZAS EXTRATERRESTRES

Aparatos espaciales que la Unión Soviética envió a Venus en la década del 1980 captaron imágenes de objetos movedizos que podrían tener “rasgos de seres vivos”, consta en un artículo publicado esta semana en la revista rusa Astronomicheskiy Vestnik (“Noticiario de Astronomía”).

“Se detectaron objetos de tamaño notable, de 10 a 50 centímetros, que aparecían, mutaban o desaparecían, y cuya presencia (…) en las imágenes difícilmente se explica por las interferencias”, señala Leonid Ksanfomaliti, colaborador jefe del Instituto de estudios espaciales de la Academia de Ciencias de Rusia y autor del artículo que la revista publicó “a modo de discusión”.

Investigadores soviéticos realizaron una serie de exitosos estudios de Venus en los años 1970-80 y obtuvieron las primeras imágenes de su superficie, invisible desde la Tierra a causa de una densa capa de nubes que está presente de forma permanente en la atmósfera venusina. Las naves no tripuladas Venera-9 y Venera-10, en 1975, así como Venera-13 y Venera-14 (programa Venera), en 1982, grabaron con cámaras fotométricas varios panoramas televisivos de Venus.

Ksanfomaliti analizó nueve panoramas transmitidos en marzo de 1982 y descubrió varios objetos que aparecen y desaparecen en las imágenes, en particular, objetos similares a un “disco”, un “jirón negro” y un “alacrán”.

Algunos de estos objetos están presentes en las primeras secuencias pero desaparecen luego (según la hipótesis del científico, a causa del fuerte ruido que produjo el módulo de aterrizaje en los primeros minutos después del descenso); otros, como el supuesto “alacrán”, habrían quedado enterrados bajo partículas del suelo que levantó la nave al aterrizar, y tardado un tiempo en salir a la superficie.

“Sin discutir las ideas actuales de que la vida no es posible en las condiciones de Venus, me atrevo a suponer que algunos de los objetos descubiertos, a juzgar por su morfología, tienen rasgos de seres vivos”, escribe el articulista.

Fuente:http://conspiraciones1040.blogspot.com

Rusia devuelve a Irán el anticipo cobrado por los misiles S-300

Uncategorized
Rusia devolvió a Irán el anticipo que cobró por los misiles S-300 que no llegó a suministrar, declaró hoy el embajador de Irán en Moscú, Mahmud Reza Sadjadi.
«La parte rusa devolvió el anticipo y también pagó las compensaciones. Los dos países tenemos otras áreas de cooperación», dijo el embajador en una rueda de prensa.
Entretanto, el jefe de la Corporación Nacional rusa de Tecnologías, Serguei Chémezov, comentó hoy ante la prensa que Rusia devolvió el anticipo a Irán pero no pagó ningunas compensaciones.
Refiriéndose a la demanda interpuesta por Irán ante la Cámara de Apelaciones del Tribunal Internacional, el embajador iraní comentó que no tiene ninguna información al respecto.
«Es mejor que pensemos en el futuro de nuestra cooperación», agregó.
Las autoridades iraníes interpusieron una demanda ante la Cámara de Apelaciones porque, a su juicio, la resolución 1929 del Consejo de Seguridad de la ONU no se extiende a los suministros de misiles antiaéreos S-300.
El contrato de suministro de misiles fue suscrito en 2007. Rusia debía entregar a Irán cinco unidades del sistema S-300PMU-1 por un total de $800 millones. El 22 de septiembre de 2010, el presidente ruso Dmitri Medvédev firmó un decreto que prohíbe suministrar a Irán misiles S-300, equipos blindados, aviones de combate y buques de guerra en cumplimiento de la resolución 1929.

Tras la patada en la puerta de Megaupload, ¿peligra la nube?

El fin de las libertades-INTERNET

De acuerdo, seguramente la motivación del FBI para entrar en Megaupload como quien rueda una secuencia de la última película de James Bond (Dans dixit) viene dada por una llamada de esas de teléfono rojo y música incidental wagneriana tras el aluvión de correos electrónicos enviados a los congresistas estadounidenses durante el día del apagón. O eso, o el hijo de alguien quería hacer los deberes copiando de la Wikipedia, no pudo (uno entre 162 millones de usuarios) y se enfurruñó.

Sea como fuere, no han sido pocos los usuarios que han tenido todo tipo de recuerdos para aquel que haya tomado la decisión, habida cuenta de que en los servidores de la empresa desconectada tenían albergados archivos de su propiedad sin más derechos de autoría que los suyos propios. Y esta actuación sienta no sólo un polémico precedente sino un riesgo manifiesto, que además es dual.

De un lado, ¿quién garantiza ahora que el FBI no vaya a entrar en Rapidshare, Ubuntu One… o hasta en Flickr? Quizá el primero de los mencionados esté ya en la lista negra de los federales, porque a nadie se nos escapa que con Rapidshare sucede lo mismo que con Megaupload: ambos son un referente en cuanto a almacenamiento de contenidos protegidos por la ley que ampara los derechos de autor, aunque también contienen archivos de particulares que no tienen nada que ver con la llamada piratería. Y en el caso de los otros dos, el ejemplo es aún más claro.

¿Que están matando moscas a cañonazos? No hay duda. Y lo más curioso de todo es que el insecticida que han aplicado, lejos de erradicar cualquier bicho de esos que tanto temen, lo único que hará será propagar la causa de sus dolores de cabeza. A rey muerto, rey puesto. No lo digo yo, lo muestra la Historia, que es tozuda para eso y para más.

Ahora, hay quien dice que nadie confiará sus copias de seguridad a la nube, y eso abre otro hilo, dejando de lado los típicos argumentos de “como en tu ordenador, en ningún sitio”. Que no digo que no sean más o menos ciertos (robos o incendios al margen y episodios como el de Amazon al margen), pero la cuestión es mucho más profunda que todo eso.

¿Cuál es el límite de las actuaciones del FBI? ¿El cierre de empresas llegará hasta… Google, por ejemplo? Ah, que se trata de una cuestión de tamaño. Entonces, sí, la nube es un mal negocio para muchos emprendedores que habían invertido su capital ahí, porque los políticos que instan al FBI a tumbar una empresa, lejos de propiciar una sociedad más justa y equilibrada, están promoviendo la ley de la selva.

Pero… un momento. Si en el fondo estamos hablando de una cuestión de tamaños, de una guerra abierta entre unos y otros modelos de negocio, y si el FBI puede arrearle una patada a una empresa para preservar los derechos de otra más grande, ¿para qué demonios quieren en Estados Unidos una ley como la SOPA? ¿Qué falta les hace?

http://www.nacionred.com/empresas/tras-la-patada-en-la-puerta-de-megaupload-peligra-la-nube

USA «no toma posición»

Uncategorized
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El Departamento de Estado norteamericano señaló que la disputa entre la Argentina y Gran Bretaña por las Islas Malvinas «es un problema bilateral que tiene que ser trabajado entre los gobiernos». «Reconocemos la gestión de facto del Reino Unido pero no tomamos posición respecto de la soberanía», indicaron.
En la conferencia diaria que ofrece a la prensa, el Departamento de Estado de los Estados Unidos se refirió al conflicto que la Argentina y Gran Bretaña mantienen en torno a las Islas Malvinas, tras los recientes cruces entre el premier británico David Cameron y algunos funcionarios argentinos (ver nota relacionada).
«Este es un tema bilateral que necesita ser trabajado directamente entre los gobiernos de la Argentina y el Reino Unido», respondió la vocera Victoria Nuland cuando un periodista le preguntó sobre la tensión entre ambos países por el archipiélago.
«Nosotros fomentamos que ambas partes resuelvan sus diferencias a través del diálogo por canales diplomáticos normales», indicó en la rueda de prensa que tuvo lugar el jueves, pero recién este viernes (20/01) fue publicada en el sitio web oficial del Departamento de Estado.
Por último, en su breve respuesta, Nuland concluyó: «Reconocemos la gestión de facto del Reino Unido en las Islas, pero no tomamos posición respecto de la soberanía».
En los últimos días, y a medida que se acerca el 30° aniversario de la guerra, aumentaron las tensiones. Cameron subió la apuesta al acusar al gobierno argentino de «colonialismo» en su reivindicación de las islas. Desde el gobierno argentino no se quedaron callados. El cancillerHéctor Timerman dijo que «Gran Bretaña es sinónimo de colonialismo».
«En lugar de convocar a su Consejo Nacional de Seguridad, Gran Bretaña debería llamar a Ban-ki Moon [Secretario General de Naciones Unidas] y responder que acepta las múltiples resoluciones de ese organismo instando al diálogo por la cuestión Malvinas para alcanzar una solución pacífica», dijo el funcionario.
También Amado Boudou, vicepresidente en ejercicio del Poder Ejecutivo por la licencia de Cristina Fernández, replicó a Cameron a quien acusó de «hablar sin vergüenza» de colonialismo, y dijo haberse quedado «anonadado» ante tales declaraciones.

El mal del cerebro – Cerebros reparados

PSICOLOGÍA- CEREBRO

http://utils.lainformacion.com/videoservices/entuweb/?id=UhwBo9A1OrjYya8Y0XUvR&width=567&height=318

En esta primera parte del documental El mal del cerebro nos centraremos en los Cerebros reparados. Será un viaje al centro del cerebro para implantar un electrodo, donde veremos cómo con la tecnología actual es posible adentrarse en el cerebro para frenar su deterioro a causa de ciertas enfermedades. Las soluciones que ofrece la ciencia en su lucha para conseguir reparar la mente y que trataremos en este documental son el implante cerebral, los electrodos contra el temblor, la solución biónica, y la decodificación de la mente.

Más información en la web dedicada al documental.

Guión y dirección: Antonio Martínez Ron
Imágenes y edición: Miguel Fernández Flores, David Tesouro, Adriano Morán
Productora: lainformacion.com
Duración: 18 minutos
Año: 2011

Rusia a Occidente: No tomar medidas militares contra Siria

Uncategorized
BEIRUT (AP) — Rusia, un poderoso aliado de Siria, dijo el miércoles que bloqueará cualquier intento por parte de Occidente de obtener el apoyo de la ONU para el empleo de la fuerza contra el régimen de Damasco, presionado por la comunidad internacional para que desista de la represión.
Fue una de las declaraciones de apoyo más enérgicas de Moscú al régimen autoritario del presidente Bashar Assad. Como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, Rusia podría vetar cualquier resolución que autorizara la intervención militar en Siria.
El ministro ruso del Exterior, Serguei Lavrov, dijo que el proyecto de resolución del Consejo de Seguridad sobre la violencia en Siria elaborado por su país y entregado a la ONU el lunes trata de aclarar de la manera más explícita que nada justificaría una intervención militar extranjera, pero diplomáticos occidentales dijeron que el proyecto no condena enérgicamente la represión de civiles por el régimen.
«Si algunos quieren usar la fuerza a toda costa… difícilmente podemos impedirlo», dijo Lavrov en conferencia de prensa en Moscú. «Pero que lo hagan por propia iniciativa y bajo su propia conciencia. No tendrán la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU».
Rusia es un fuerte aliado de Siria desde la época soviética, cuando el presidente era Hafez Assad, padre del actual mandatario. Sin embargo, el año pasado funcionarios rusos recibieron a destacados dirigentes de la oposición siria con el ánimo de organizar negociaciones.
El régimen sirio padece un aislamiento internacional creciente desde hace 10 meses debido a la represión brutal de una insurrección contra el gobierno inspirada en los sucesos de la Primavera Arabe. La ONU dice que la violencia ha causado más de 5.400 muertos desde marzo.
El Consejo de Seguridad no ha podido acordar una resolución debido a la fuerte oposición de Rusia y China, otro miembro permanente y con poder de veto. En octubre, los dos países vetaron un proyecto europeo respaldado por Washington que condenaba la represión y amenazaba con sanciones.
En tanto, activistas opositores dijeron que el ejército cañoneó la población de Zabadani, cerca de la frontera con el Líbano, que está en manos de desertores. Las condiciones de vida se deterioraban luego de seis días de asedio.
No es la primera población tomada por desertores o la oposición, pero las fuerzas armadas sirias siempre las han recuperado.
El Observatorio Sirio por los Derechos Humanos con sede en Londres dijo que Zabadani soportó el fuego de ametralladoras pesadas el miércoles.
___
Isachenkov informó desde Moscú.

Biología sintética y la bacteria E. coli como una fábrica viva para la producción de biocombustibles

ECOLOGIA y ENERGÍA

Se ha publicado en Science un artículo que resuelve uno de los grandes problemas de la producción de etanol utilizando bacterias de fácil cultivo como Escherichia coli, la producción de alginato (un glúcido o hidrato de carbono) que no es digerido de forma natural por estas bacterias. Aprovechando que hay bacterias que sí son capaces de digerirlo, como las del género Vibrio, se ha incorporado un trozo (36 kilobases) del genoma de la bacteria V. splendidus en el genoma de la bacteria E. coli; esta labor de ingeniería genética ha introducido la ruta metabólica para digerir el alginato en E. coli, permitiendo su uso industrial en la producción de etanol a partir de algas marinas. El trabajo es muy prometedor y muchos medios se han hecho eco del mismo. Ya habrás leído la noticia: “bacterias transgénicas para producir biocombustible de las algas marinas” (Alicia Rivera, El País); o también “científicos del Bio Architecture Lab (EE.UU.) han modificado genéticamente la bacteria E. coli para que digiera los azúcares de las algas marrones y las convierta en etanol; así, las algas podrían ser una fuente rentable de energía” (Agencia SINC). El artículo técnico es Adam J. Wargacki et al., “An Engineered Microbial Platform for Direct Biofuel Production from Brown Macroalgae,” Science 335: 308-313, 20 January 2012.

Hay algo que se suele contar en estas noticias y que me gustaría destacar. Cuando en biología sintética se altera el genoma de una bacteria para que realice ciertas funciones (o implemente cierta ruta metabólica) con un objetivo industrial (o biomédico), normalmente, se utilizan bacterias muy primitivas porque en el metabolismo de células procariotas (como E. coli) o eucariotas (como las de levaduras) hay muchos efectos laterales y la introducción de una ruta metabólica nueva afecta a otras rutas existentes (muchas veces de maneras que los científicos no son capaces de predecir a priori). Estos efectos colaterales se tratan de eliminar, pero a veces los menos obvios son muy difíciles de descubrir y surgen cuando menos se lo espera uno. En el caso de este estudio, los investigadores no reportan ningún efecto lateral, lo que me hace sospechar, soy mal pensado por naturaleza, que o los han omitido con la intención de “no avisar a los revisores” de sus puntos flacos, o los desconocen porque no han realizado estudios específicos en suficiente profundidad. Por ello, por muy prometedor que pueda parece este avance, a mí me genera serias dudas. Espero equivocarme y que mis dudas estén infundadas, pero no le auguro un futuro muy prometedor a este interesante descubrimiento.

Biología sintética y la bacteria E. coli como una fábrica viva para la producción de biocombustibles

Mueren 10 militares de EE.UU. y Francia en Afganistán

Uncategorized
Kabul, 20 ene (PL) Una jornada trágica registraron hoy las tropas de Francia y Estados Unidos cuando 10 de sus soldados de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) murieron en las provincias norteñas afganas de Kapisa y Helmand
En el primer incidente cuatro soldados franceses perdieron la vida y ocho resultaron heridos a manos de un militar afgano en una base del valle de Taghab, provincia de Kapisa, sin que se conozcan los motivos, según la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que comanda a la ISAF.
Por ese suceso, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, suspendió las operaciones militares en Afganistán y anunció la posibilidad de anticipar el retiro de sus tropas de la nación centroasiática, ocupada hace más de una década por Estados Unidos y la OTAN.
Con anterioridad, el pasado 29 de diciembre, un soldado afgano último a dos efectivos franceses que lo formaban y entrenaban en la provincia de Kapisa, una región infiltrada por la rebelión de los talibanes.
Los cuatro muertos de hoy elevan a 82 el número de militares franceses que perecieron en Afganistán desde el inicio del despliegue del ISAF, organizada por la ONU, en diciembre de 2001.
Francia tiene actualmente tres mil 600 soldados emplazados en Afganistán, después de que 400 fueran retirados en el pasado mes de octubre.
Mientras, en el segundo hecho, la insurgencia talibán se atribuyó el derribo de un helicóptero que ocasionó la muerte a seis soldados de Estados Unidos en la conflictiva provincia sureña afgana de Helmand.
El vocero de los rebeldes, Qari Yusuf Ahmadi, comunicó a la prensa vía telefónica que sus combatientes impactaron con un cohete a la aeronave modelo Chinook de las tropas extranjeras en la aldea de Zabir Kariz, entre los distritos de Zamindawar y Musa Qala.
Informaciones desde Washington confirmaron la pérdida de vida de seis efectivos estadounidenses de la ISAF que viajaban en un helicóptero en la provincia sureña afgana de Helmand.
El lunes último, tres personas murieron cuando un helicóptero contratado por la ISAF cayó envuelto en llamas en Helmand.
También, el 6 de agosto pasado los insurgentes talibanes derribaron con un cohete un helicóptero Chinook estadounidense, en el que representó el más mortífero para las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN, que ocupan el territorio afgano desde su invasión en octubre del 2001.
En ese ataque en la provincia central de Wardak perecieron 30 efectivos estadounidenses, entre ellos 17 del grupo especial SEAL de la Marina y cinco marineros asignados a esa unidad especial. Además siete soldados afganos y un intérprete también perdieron la vida.
El 2011 resultó el segundo más mortífero para la coalición ocupante, con 565 muertos, de ellos más de 400 estadounidenses.
En total, 130 mil militares extranjeros, en su mayoría del Pentágono, se encuentran ahora en este país islámico.
mgt/mne

Las «teorías más bellas» de la ciencia

Uncategorized

Desde la evolución darwiniana a la idea de que la personalidad está en gran parte determinada por las elecciones, las teorías favoritas de los más eminentes pensadores del mundo son tan eclécticas como la ciencia misma.

Cada mes de enero, John Brockman, el empresario y agente literario que preside el salón de Edge.org, le pide a su círculo de científicos, digeratis y humanistas que hagan frente a una cuestión.

En años anteriores, la pregunta era «¿cómo está cambiando Internet la forma de pensar?» y «¿cuál es el invento más importante en los últimos 2.000 años?»

Este año, se plantea la pregunta «¿cuál es, por su profundidad, elegancia y belleza, su explicación favorita?»

Las respuestas, dadas a conocer en la medianoche del domingo, ofrecieron un curso intensivo de ciencia tan bien conocido como poco convencional, tan al gusto del astrónomo real Martin Rees, el físico Freeman Dyson y el biólogo evolutivo Richard Dawkins.

Varios de los cerca de 200 académicos nominados sostienen las dos teorías científicas más potentes jamás desarrolladas. «La selección natural de Darwin gana sin duda», sostiene Dawkins, profesor emérito de la Universidad de Oxford.

«Nunca en el campo de la comprensión humana ha habido tantos hechos explicados con tan poca teoría», indicado la teoría que abarca todo lo relacionado con la vida, y basada en la idea de selección natural que opera con mutaciones genéticas aleatorias.

La teoría de la relatividad de Einstein, que explica la gravedad como una curvatura del espacio, también consigue ser de estas pocas.

Tal como el físico teórico Steve Giddings, de la Universidad de California en Santa Barbara, escribe: «Esta idea central ha dado forma a nuestras ideas de cosmología moderna y también nos ha proporcionado una imagen de la expansión del universo.»

La relatividad general explica los agujeros negros, la curvatura de la luz e «incluso ofrece una posible explicación del origen de nuestro universo, como el efecto de túnel cuántico de la ‘nada'», escribe.

Muchas de las ideas nominadas, sin embargo, no se encuentran en los cursos de ciencias que se enseñan en la escuela secundaria o la universidad.

Terrence Sejnowski, un neurocientífico computacional, del Instituto Salk, ensalza el descubrimiento que la mente consciente y deliberativa no es la autora de las decisiones importantes, como en lo que la gente trabaja y quienes se casan. En su lugar, escribe, «hay un antiguo sistema cerebral llamado ganglios basales, que son circuitos cerebrales a los que la conciencia no puede tener acceso y que controla desde bastidores.

Hace funcionar el neuroquímico dopamina, que puede predecir lo gratificante que será una elección, si cojo este apartamento, ¿seré feliz? «Evalúa el estado actual de toda la corteza e informa al cerebro acerca del mejor curso de acción», explica Sejnowski. Sólo más tarde, la gente construye una explicación de sus decisiones, auto-convenciéndose incorrectamente que la voluntad y la lógica fueron los responsables.

Para el neurocientífico Robert Sapolsky, de la Universidad de Stanford, está surgiendo la idea más hermosa, la que explique cómo, casi mágicamente, se construyen los fenómenos complejos desde los componentes más simples.

Por ejemplo, un ser humano surge de unos pocos miles de genes. La inteligencia de una colonia de hormigas (la especialización del trabajo, los intrincados nidos subterráneos), surgen desde un comportamiento ‘aparentemente sin sentido’ de miles de hormigas individuales.

«Básicamente, no hay ningún modelo o fuente central de mando», dice Sapolsky. Cada hormiga individual tiene un algoritmo simple para interactuar con el medio ambiente», y de aquí surge una colonia con alta eficiencia.»

Entre otros trucos, la colonia ha resuelto el famoso problema del vendedor ambulante, o el reto de hacer una larga lista de destinos por el camino más corto posible.

El efecto pavloviano

Stephen Kosslyn, director del Centro de Estudios Avanzados en ciencias del comportamiento en Stanford, está muy impresionado por el condicionamiento pavloviano, en el que un estímulo neutro, tal puede ser un sonido, llega a ser asociado con una recompensa, como el alimento, produciendo una respuesta como es la salivación.

Esto es algo familiar. Menos conocido es que el condicionamiento pavloviano podría explicar los efectos placebo. Después de que la gente haya utilizado analgésicos como el ibuprofeno o la aspirina en muchas ocasiones, los fármacos comienzan a tener efectos antes que de ser digeridos sus ingredientes activos.

De la experiencia anterior, el mero hecho de tomar la píldora se ha convertido en lo que fue la campana de Pavlov para sus perros, provocando la salivación: el «estímulo condicionado» de tan sólo ver la píldora», desencadena los procesos de alivio del dolor invocados por la propia medicina», explica Kosslyn.

Las teorías de la ciencia que explican el desconcertante comportamiento humano o el funcionamiento interno del universo también resultaron favoritos, en particular:

* El psicólogo Alison Gopnik, de la Universidad de California, Berkeley, con su explicación de por qué los adolescentes son tan inquietos, temerarios y emocionales. Supone dos sistemas cerebrales, un sistema emocional y motivacional y un sistema de control cognitivo, con fallos de sincronía, explica.

El sistema de control inhibe los impulsos y permite retrasar la gratificación de manera que empiece más tarde que lo hacía en generaciones pasadas, pero el sistema de motivación, por otra parte, golpea cada vez más pronto.

El resultado: «Un sorprendente número de adultos jóvenes que son enormemente inteligentes y bien informados, pero sin objetivo, que son entusiastas y exuberantes, pero incapaces de comprometerse con un trabajo en particular o un amor particular hasta bien entrados los veintitantos o treinta años.»

Bellas ideas

* El neurobiólogo Sam Barondes, de la Universidad de California, San Francisco, nomina la idea de que la personalidad está en gran parte determinada por la elección. Una fuerza es casual, la que está en los genes de los padres cuando el óvulo y el esperma producen al niño.

«Pero también está la elección de cómo se desarrollan los procesos del desarrollo neurológico, un pequeño virus por aquí, un evento intrauterino por allí, y tenemos la elección en cualquier momento», señalaba en una entrevista. Otro lanzamiento de dados: el cómo responde un padre a la predisposición genética de un niño a ser sociable, neurótico, abierto a nuevas experiencias o cosas similares, reforzando las tendencias innatas o combatiéndolas.

El papel de la elección en la creación de diferencias entre las personas tiene consecuencias morales, añade Barondes, «promover la comprensión y la compasión por esa amplia gama de personas con quienes compartimos nuestras vidas.»

* Timothy Wilson nomina la idea de que «la gente es lo que ellos hacen». Mientras que el comportamiento de la gente surge de su carácter, aunque alguien devuelva una cartera perdida porque es honesto, «lo contrario también es válido», señala el psicólogo de la Universidad de Virginia. Si devolvemos una cartera perdida, nuestra evaluación de lo honesto que somos se incrementea a través de lo que él llama «auto-inferencia». Una consecuencia de este fenómeno: «Todos deberíamos seguir el consejo de Kurt Vonnegut,» cuando dice: «Todos somos lo que pretendemos ser, así que debemos tener cuidado con lo que pretendemos ser.»

* El psicólogo David Myers, del Hope College, encuentra en «la polarización de grupo» una hermosa idea, ya que explica que el cómo interactuamos con los demás tiende a amplificar los puntos de vista iniciales. En particular, discutir los problemas con compañeros de ideas afines, tiende a ser cada vez más la norma en Estados Unidos, donde los estados rojos atraen a los conservadores y los estados azules atraer a los liberales, empujando a la gente hacia los extremos. «Lo sorprendente es que el grupo en su conjunto se vuelve de promedio más extremo de lo que era antes del debate», afirmaba en una entrevista.

* Martin Rees, profesor de cosmología y astrofísica en la Universidad de Cambridge, nomina el «concepto sorprendente» de que lo que consideramos el universo «podría ser muchísimo más amplio» de lo que observan los astrónomos.

Si esto es verdad, puede que el cosmos solamente «sea una pequeña parte secuela de ‘nuestro’ big bang, que a su vez, es sólo una explosión entre un conjunto tal vez infinito de big bang», escribe Rees. Aún más intrigante es que en estos distintos universos bien podría prevalecer una física diferente, por lo que «eso que llaman ‘leyes de la naturaleza’ tan sólo sean … reglas locales.»

  • Referencia: Reuters.com, 16 de enero 2012, por Sharon Begley
  • Pedro Donaire
  • http://bitnavegante.blogspot.com/2012/01/las-teorias-mas-bellas-de-la-ciencia.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+bitnavegante+%28BitNavegantes%29&utm_content=Google+Reader&utm_term=Google+Reader