Un fenómeno muy extraño está pasando en algunos bosques de Rusia. La gente está encontrando hoyos profundos, cuya naturaleza no tiene explicación alguna.

Los agujeros aparecen en bosques muy densos, lugares en los que no se puede llevar una excavadora, o tal vez un camión, o ningún otro tipo de herramienta que se pueda usar para excavar el suelo.

Lo más extraño del caso es que, en los alrededores no se encuentra la tierra que debió haber sido tomada de hoyos tan profundos.

Cuando la gente se hace lo suficientemente valiente para aventurarse a entrar en éstos, encuentran que ellos terminan abruptamente en la oscuridad. Nadie tiene una idea razonable de cómo estos agujeros aparecieron y cuál pudo haber sido la necesidad para crearlos. Nadie sabe quién o qué está cavando estos hoyos y por qué.

http://elapocalipsisvaallegar.blogspot.com.es/2011/09/misteriosos-hoyos-aparecen-en-bosques.html

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=n01dUaLgZtk&feature=em-uploademail-new]

Tiempo confuso el nuestro, donde los extremos se funden. Dilucidar sus contradicciones es obligatorio para empezar a salir del círculo vicioso a que nos condena la etapa actual del sistema capitalista. E. LACOLLA

Población Paquistaní bombardeada a «distancia» por los robot aéreo «Drone» de EE.UU.

Guerra y paz. He aquí un binomio que sirvió de título a una de las obras más eminentes de la literatura rusa y universal. Pero hoy esos términos se confunden: no hay paz, ni guerra declarada tampoco. En su lugar tenemos un revoltijo de horrores a los que, paradójicamente, se designa como lucha por la libertad, por la democracia, por los derechos humanos y por la autodeterminación de las minorías. Las guerras –se dice- se hacen para preservar la paz y no son guerras sino “operaciones humanitarias”…

Vivimos en el reino del oxímoron.

Los protagonistas activos de esta puesta en escena y sus principales responsables son las grandes potencias de occidente. Estados Unidos y los países que le están asociados en la OTAN, se han enancado en el derrumbe del comunismo para montar un ensayo de hegemonía global. En pocos años esta conjunción ha suscitado guerras en los Balcanes, en Irak, en Afganistán, en Libia y en Siria, para no hablar de los conflictos fogoneados por esa misma coalición de fuerzas en el Cáucaso y en las profundidades del África, y de las maniobras de desestabilización que cumplen contra países latinoamericanos; maniobras, estas, que por ahora prolongan en tono menor los acontecimientos que hubo de padecer nuestra América en la época de lo que se solió llamar la “diplomacia de las cañoneras” y en la era brutal de la “guerra sucia”.

Bombardeo a Bagdad

Rasgo distintivo del período que estamos viviendo es la abolición de la política y el retorno a la fuerza bruta y a la militarización de las relaciones internacionales. Cuando Donald Rumsfeld y toda una variedad de planificadores de la Casa Blanca y el Pentágono amenazan a los gobiernos o a los déspotas que no se pliegan a su diktat con “devolverlos a la edad de las cavernas”, no están sino sincerando su propia naturaleza. No se trata ya de derrotar a un enemigo para imponerle la propia voluntad -pero admitiendo que el “otro” es un semejante con el cual se ha de seguir conviviendo después de la batalla-, sino de borrarlo de la superficie de la tierra; de cancelarlo como esperanza de futuro.

El objetivo de esta práctica es fundar el sistema hegemónico global que asegure el “libre mercado”. Esta es una deriva muy peligrosa, pues hay otras potencias (las del BRIC, por ejemplo) que no se sienten atraídas por esa posibilidad. Pero, de momento, la actividad del conglomerado occidental no se para ante nada y se ejerce libremente sobre enemigos que, para la escala tecnológica en que en la actualidad se dirimen los conflictos, se encuentran inermes. La única forma en que pueden oponerse los países o culturas agredidas es a través de la guerrilla y el terrorismo. Pero, librada a sus solas fuerzas, la guerrilla nunca ganó una guerra seria, a menos que creciera hasta transformarse en una fuerza convencional, capaz de librar batallas regulares(1), y el terrorismo por sí solo concita resistencias y repulsas que terminan condenándolo, cuando no convirtiéndolo en un muñeco de paja y en el agente provocador de fuerzas que lo manipulan entre bastidores.

Bombardeo a Libia por USA OTAN

De modo que occidente se inclina hoy sobre los países a los que desea sacar del juego con la frialdad de un gángster que se sabe impune. Bombardea, divide, fomenta discordias intestinas en nombre de los derechos de las minorías, para crear un espacio económico donde sea posible crear una estructura que responda a sus expectativas. De los infelices que sobreviven a su atención y luego quedan librados a su suerte no se preocupa nadie. Y si no, obsérvese lo que ha sucedido en la ex Yugoslavia, en Irak o en Libia. Después la destrucción del estado de cosas anterior por medio de métodos “quirúrgicos” (bombas “inteligentes”, drones, etc.) en ciertos casos llegan algunos cascos azules para salvar las apariencias, o se conforman fuerzas locales que han de mantener una ficción de orden; pero en el terreno “pacificado” y “democratizado”, las rencillas intestinas reafloran más violentas que nunca, pues ya no existe el Estado que hasta ese momento de alguna manera las moderaba.

Es el retorno, agravado por la hipocresía, a las prácticas coloniales de los siglos 16, 17, 18 y 19. Los agresores y rapiñadores se presentan bajo las vestes de los protectores y civilizadores. En vez de la cruz de Cristo ponen como mascarón de proa a las Naciones Unidas, en cuyas aulas resuenan las palabras como dentro de una cáscara vacía, y luego van a sus negocios como si tal cosa. Confiados en su poderío mediático fingen que buscan la recuperación de democracia en Siria, Libia, etc.,… apelando a las bandas salafistas que representan los más reaccionario del Islam profundo, por completo alejado del nacionalismo laico y modernizador de los movimientos árabes que siguieron a la segunda guerra mundial. La guerra y la paz han perdido, entonces, su sentido. O, mejor dicho, lo encuentran en una confrontación que sólo puede tener una salida: el aniquilamiento y la servidumbre del vencido hasta el punto de que este pierda hasta la noción de su propia existencia.

Bombardeo a Líbano

En el mejor de los casos, la única esperanza de cambio que subsiste está dada por el mismo desprecio que el capitalismo salvaje nutre por todo lo que es ajeno a él. Esta falta de empatía para con nadie lo empuja a la beligerancia incluso contra la población de las potencias en donde anida. El ajuste implacable que la economía financierizada aplica en los mismos centros del poder global, puede llegar a movilizar a las masas de gente que están perdiendo lo duramente ganado a lo largo de generaciones y esto, conjugado a una crisis en la lucha por el reparto del poder entre los bloques euroasiático y occidental, nos aproxima a una era de inestabilidad donde cualquier cosa podrá ocurrir. No sabemos si esto es o no auspicioso, pues de ese desorden puede salir cualquier cosa, pero es evidente que en ese rumbo andamos.

El bullir de agresividad belicista y la desaforada tergiversación mediática que la acompaña, es la consecuencia inmediata del derrumbe de la URSS, único contrapeso que existía contra la liberación de las potencialidades devastadoras del capitalismo salvaje. La URSS, como muchos de los “rogue states” que describe la propaganda norteamericana, era una construcción muy imperfecta, a la que podían reprochársele muchísimas cosas; pero se conformaba como una estructura dentro de la cual se verificaban desarrollos que podían alentar la evolución social, y suministraba un reparo donde poder gestarla. Todo esto voló en añicos cuando implosionó la Unión Soviética, se produjo su fragmentación y la ex nomenklatura se transformó en una burguesía mafiosa.

Las nuevas intervenciones de USA OTAN

Un feo espejo en el cual mirarse

Nuestro tiempo es una réplica –aumentada y más sombría, si cabe- de los años 30, del juego de fuerzas que sirvió de prólogo a la segunda guerra mundial. En esa época existía sin embargo el temor al comunismo en el seno del sistema capitalista. La existencia de esa amenaza atemperó en las “democracias” de occidente el rigor de la explotación. Eran los años del New Deal en Estados Unidos y del Frente Popular en Francia. El activismo contrarrevolucionario le estaba asignado sobre todo a los fascismos, que debían operar como contrafuerte frente a la URSS y como eventual instrumento para su destrucción en tanto proyecto político-social alternativo al capitalismo. Pero ocurrió que el hitlerismo estaba inficionado por el tumulto de los tiempos y pronto se tornó imprevisible. El nazismo se proponía a sí mismo no sólo como un escudo para occidente, sino que pretendía para Alemania una posición hegemónica que las “democracias” imperialistas no querían consentirle. El resultado fue la guerra y la devastación de gran parte de Europa y de otros países del planeta.

Hoy los rasgos propios de la arrogancia y la locura del nacionalismo biológico del hitlerismo son condenados por la propaganda “democrática”, pero sin embargo están muy presentes en los procedimientos del sistema vigente, tanto en la referido a la brutalidad con que procede contra los objetivos designados para satisfacer su voluntad de dominio, como en lo que hace al cinismo de la manipulación mediática a la que apela para aturdir a la opinión, saturándola de idioteces y empastándole las neuronas para impedirle ver más allá de la cortina de humo que tiende ante sus ojos. En esta disgregación del buen sentido el problema del Estado y su función como elemento compensador de las contradicciones se erige como una cuestión capital.

Saturado de idioteces e impedido de pensar

El anonimato del poder y el problema del Estado

La clave para descifrar el problema del Estado moderno se desprende en gran medida del hecho de que este, al menos en las sociedades desarrolladas de occidente, no responde ya a la voluntad de una entidad social o personal responsable. Las monarquías absolutas o la burguesía producían partidos y figuras de poder que resultaban identificables y cuya gestión de los asuntos se resolvía en un impacto inmediato o mediato sobre los hechos. Había izquierdas y derechas. Hoy todos se confunden. En Estados Unidos, por ejemplo, las diferencias entre demócratas y republicanos son apenas cosméticas. Tal y como lo describía el ácido humor de Gore Vidal, allí el gobierno de una gran nación es ejercido por un solo partido provisto de dos alas derechas…

En los 30 y 40, sin hablar de los regímenes totalitarios como los encabezados por Hitler, Stalin, Mao, Mussolini o Franco, cuya voluntad dictaba la ley, pero que por eso mismo los hacía también el polo de atracción del el amor, el odio o el temor de sus gobernados, también las democracias occidentales solían disponer de figuras de relevancia, que orientaban –en la medida en que esto era posible-, el curso general de las cosas. Un Franklin Roosevelt fue esencial para paliar las consecuencias del crack económico del 29 y remontar la recesión, hasta encontrar en la segunda guerra mundial la oportunidad para abolir sus secuelas y llevar a Estados Unidos a su estatus de primera potencia mundial. Winston Churchill fue asimismo un personaje determinante para mantener a Gran Bretaña en la guerra en el momento más crítico de esta y, sin Charles de Gaulle, Francia no hubiera recuperado su rango después de la debacle de 1940. Adenauer y De Gasperi fueron fundamentales para levantar a Alemania y a Italia después del conflicto 39-45 y, en el marco de la revolución de las colonias y las semicolonias que siguió a este, personajes como Nasser, Vargas, Perón, Gaddafi, Castro y Ho Chi Minh fueron esenciales para marcar bien o mal el curso que tomaron las cosas en sus respectivos países.

Ahora el panorama es distinto. El capital anónimo, transnacionalizado y financierizado no controla nada, ni siquiera a sí mismo, y el Estado le resulta molesto, salvo, por supuesto, como instrumento dedicado a aplicar la fuerza a fin de obtener el cumplimiento riguroso de la normalización neoliberal. Esta exige la maximización de las ganancias y la acumulación del capital en circuitos cada vez más concentrados, en los cuales la automatización de las transacciones financieras es en la práctica casi instantánea.

Se abre así un espacio de una volatilidad extrema para el movimiento de los capitales y de todo lo que a ellos va atado. Un caso reciente ilustró sobre los peligros de esta situación. Las transacciones comerciales están cada vez más operadas en forma automática por máquinas “inteligentes” que procesan los datos provenientes de todo el mundo y reaccionan por sí mismas en una fracción de segundo frente a cualquier dato sensible. Un error producido en uno de esos artilugios electrónicos disparó un cálculo erróneo y todos los robots que lo recibieron se prendieron a él, iniciando una reacción en cadena que por un momento cortó el aliento a todos los brokers. Por suerte una decisión humana –creo que en la Bolsa de Chicago- decidió la suspensión de las operaciones por un breve lapso y las cosas volvieron a su cauce.

El capitalismo se está independizando, si no lo ha hecho ya, de toda autoridad reconocible. Por lo tanto ya no requiere de los gobiernos salvo para articular sus políticas de fuerza. No se propone construir nada, sino eternizar una dinámica que no tiene otro propósito que el “moto perpetuo”.

Defender al Estado

Es necesario defender al Estado allí donde subsiste como entidad provista de atribuciones para el control y la regulación de la economía, gobernándola con un sentido de responsabilidad social. De la cúspide del sistema global llueven consignas que los medios masivos de comunicación remachan con su discurso monocorde y constante: “achicar al Estado es agrandar al país”, “cuanto menos Estado hay, más crece la economía liberada de unas trabas que no tienen otra finalidad que la de “hacer caja”; “cuando la actividad privada colme sus beneficios estos se derramarán sobre el conjunto social”, etc. Pero estas son ofensas al sentido común que se propagan por ahí. Todos sabemos –o deberíamos saber- que esos beneficios superavitarios no llueven nunca, o que, si lo hacen, son el resultado de la explotación implacable del mundo periférico. Esto consiente la distribución de un mínimo excedente entre los sectores menos favorecidos de los países ricos. Pero ahora la transnacionalización de las empresas está acabando incluso con esa prebenda. La búsqueda de mano de obra barata está despoblando los suburbios industriales de EE.UU., por ejemplo, y volviendo a crear el ejército de reserva de desempleados a los que se puede acudir para hacerlos trabajar en condiciones deprimidas y cada vez más indignas.

Es el triunfo –provisorio- de la reacción rampante. Latinoamérica ha escapado hasta cierto punto de ese torno feroz, luego de padecerlo duramente. Pero los bolsones de resistencia que a partir de allí comenzaron a formarse en América latina todavía deben fortalecerse mucho. Es necesario profundizar las medidas dirigidas a preservar los recursos naturales, fortificar la industria a fin de poder alcanzar al menos una relativa autarquía, integrándola con políticas exportadoras de commodities cuyo rédito no vaya a parar a las plazas financieras internacionales sino que se aplique en nuestros países; es preciso también combatir la infiltración de las políticas disruptoras del organismo nacional que a través de las ONG pretenden estimular el regionalismo étnico o confunden –deliberadamente- el federalismo con las tendencias a un secesionismo anárquico u oportunista. Y es indispensable coordinar todos estos esfuerzos en una plataforma geográfica regional que sea capaz de competir en el mundo o al menos de atrincherarse dentro de su propio espacio. Un espacio por cierto bendecido por la naturaleza, propenso al mestizaje racial, homogéneo culturalmente y provisto de grandes superficies aun vacías, capaces de albergar a millones de nuevos habitantes. Pero el desequilibrio entre sus partes, más la atracción centrífuga que ejerce el imperialismo, hacen de la integración una tarea difícil para la que no bastan ni los discursos generosos ni la retórica oportunista.

La realidad es híper dinámica. Más que nunca lo es hoy, cuando los ingenios electrónicos dan a luz mil nuevas aplicaciones por minuto y el último modelo de artefacto inteligente puede quedar obsoleto en cuestión de días. Las paradojas y contradicciones que pueblan el mundo no se agotan en este breve resumen. Tratar de comprenderlas insertándolas en el cuadro general de nuestra evolución histórica es, sin embargo, el mejor método para no dejarse vencer por ellas.

Nota

1) La guerrilla cubana se impuso no a un ejército sino a la guardia pretoriana de Batista, y la carrera de Mao, como la de Ho Chi Minh, se fincó en la transformación de sus formaciones irregulares en un ejército en el pleno sentido de la palabra, con su logística, sus divisiones y su artillería. Algo parecido sucedió en la ex Yugoslavia, pero en este caso Tito contó con la ayuda del Ejército Rojo para terminar de expulsar a los alemanes de su tierra.

About Lic. Carlos A. Pereyra Mele

Licenciado en Ciencia Política , Analista Político, especialista en Geopolítica Suramericana, Prof. invitado Cátedra Libre del Pensamiento Nacional Unv. de la Patagonia; CEES, y CIVIS.

View all posts by Lic. Carlos A. Pereyra Mele →

http://www.dossiergeopolitico.com/2012/09/guerra-y-paz.html?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=guerra-y-paz

Discusiones y pruebas de que el régimen comunista chino ha cosechado durante años a escala masiva los órganos de prisioneros religiosos, fueron discutidos recientemente en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.  El encuentro se realizó tras un panel celebrado por el Congreso de Estados Unidos la semana pasada, que abordó el mismo tema. Allí la Congresista Dana Rohrabacher apodó los alegatos como «crímenes monstruosos» contra la humanidad.

La XXI sesión del Consejo convocó a una serie de reuniones entre el 10 y 28 de septiembre en Ginebra, Suiza. Además de las grandes asambleas, se están llevando a cabo una serie de eventos paralelos patrocinados por organizaciones no gubernamentales (ONG).

El 17 de septiembre, Guo Jun, editora en jefe de las ediciones en chino de La Gran Época (Da Ji Yuan) habló sobre su labor al frente a una investigación sobre las denuncias de sustracción de órganos en China de los prisioneros religiosos, específicamente los practicantes de la disciplina espiritual Falun Gong.

«En nuestra investigación encontramos que los prisioneros, detenidos en campos de trabajo y cárceles, eran casi la única fuente de órganos para trasplantes en China. La gran mayoría eran practicantes de Falun Gong, una práctica espiritual china», dijo ella.

«El asesinato de inocentes por sus órganos es un ataque a la dignidad de la humanidad y los principios de la civilización humana», agregó.

El panel fue titulado «Libertad de reunión pacífica» y se celebró en el Palacio de las Naciones.

El investigador Arne Schwarz también habló de su trabajo sobre el mismo tema: «Riñones, hígados, corazones, pulmones y córneas de presos han sido y aún son utilizados en la República Popular China para el trasplante de órganos en los hospitales militares y civiles «, dijo en en declaraciones preparadas de antemano.

«La extracción de órganos es una floreciente ‘industria’ (como se llama en China) porque no solamente los chinos ricos e influyentes, sino también los extranjeros pagan grandes sumas de dinero por estos trasplantes de órganos».

En sus declaraciones se refirió a las «estimaciones informadas» que ponen en 65.000, el número de practicantes de Falun Gong, cuyos órganos han sido removidos; en su mayoría tiempo después de haberles suministrado un anestésico, pero estando todavía vivos.

«Los medios tradicionales ya no deberían cerrar los ojos sobre los alegatos relativos a la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong vivos», dijo. «Las instituciones médicas deben investigar las denuncias en forma independiente».

Los eventos del panel lateral, de los cuales cerca de 100 fueron organizados por ONG, se llevan a cabo de acuerdo con las estrictas regulaciones del UNHRC y sólo por grupos acreditados ante la ONU. Las listas de los paneles se muestran en las pantallas de todo el edificio de la ONU.

Un delegado chino estuvo presente en este evento y dio lo que un individuo presente caracterizó como una respuesta «suave y defensiva», repitiendo la propaganda oficial en contra de la práctica de Falun Gong, pero no responde a la sustancia de las denuncias o los puntos probatorios específicos planteados.

En la XVI sesión plenaria celebrada el 18 de septiembre, una gran convocatoria donde están presentes, representantes de decenas de gobiernos y ONG, los oradores examinaron nuevamente las denuncias sobre la sustracción de órganos a prisioneros religiosos en China.

Guo Jun habló nuevamente, y también lo hizo Karen Parker, un abogado de derechos humanos y el principal representante de desarrollo educativo internacional, una ONG asociada a la ONU.

Parker dijo que su grupo está preocupado por la «continua evidencia de que los órganos de muchos de los practicantes [de Falun Gong] son cosechados por la fuerza», y añadió puntualizando con la observación de que: «Somos conscientes de que el Consejo en su conjunto no tratará ningún asunto en China debido a consideraciones políticas. Sin embargo, instamos a que los Estados eliminen el mercado de órganos procedentes de China y que los relatores especiales sobre ejecuciones sumarias, el derecho a la salud y el derecho a no sufrir tortura investiguen este asunto como un tema de gran urgencia».

Por lo general, las delegaciones responden a acusaciones hechas contra ellos en las sesiones plenarias. La delegación de China no le respondió a Parker

http://www.lagranepoca.com/25666-crimenes-monstruosos-china-centran-debates-onu

Más de 50 millones de personas, incluyendo 17 millones de niños, viven en condiciones de «inseguridad alimentaria», o sea sin suficiente alimento «por falta de dinero o de otros recursos». Estos datos no se refieren a la situación de un país pobre del África subsahariana sino a la nación con la mayor economía del mundo –los Estados Unidos de América– y provienen de su Departamento de Agricultura (datos de septiembre de 2012).

Bajo la administración Bush (2001-2008), el número de ciudadanos estadounidenses obligados a recurrir a los food stamps (bonos de comida) y a las organizaciones caritativas para poder sobrevivir pasó de 33 a 49 millones. Bajo la administración Obama, ya han sobrepasado los 50 millones, lo cual representa un 16,4% de la población estadounidense, o sea un sensible aumento en relación con el 12,2% de 2001. En ese porciento de la población se encuentran además 17 millones de personas que viven en condiciones de «muy baja seguridad alimentaria», en otras palabras, sufren hambre.

Esas personas tienen, sin embargo, la satisfacción de vivir en un país cuya «seguridad» está garantizada por un gasto militar que –según el SIPRI (Siglas en inglés del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo. NdlR.)– se multiplicó por 2 durante la administración Bush y, con la administración Obama, saltó de 621 000 millones de dólares en 2008 a 711 000 millones en 2011. Si se toma como referencia el valor del dólar en 2010, el gasto militar (estadounidense) aumentó en un 80% de 2001 a 2011. Ese gasto militar estadounidense, equivalente al 41% del gasto militar mundial, resulta en realidad más alto aún cuando se suman otros sectores de carácter militar (como los 125 000 millones de dólares que se destinan anualmente a los militares retirados), al extremo de alcanzar prácticamente la mitad del gasto mundial. Es así, como se subraya en el Presupuesto de 2012, como el Pentágono logra mantener «fuerzas militares dispuestas a concentrarse ya sea en las actuales guerras o en los futuros conflictos potenciales». Y, al mismo tiempo, también puede «invertir en la innovación científica y tecnológica a largo plazo para garantizar que la Nación tenga acceso a los mejores sistemas de defensa existentes en el mundo».

Con ese fin 100 000 millones de dólares de ahorros previstos se «reinvierten en sectores de alta prioridad», empezando por los drones: los aviones sin piloto que, teledirigidos a más de 10 000 kilómetros de distancia, pueden eliminar objetivos utilizando sus misiles.

En ese aspecto, la realidad supera a la ficción hollywoodense. Lockheed Martin está desarrollando un nuevo tipo de drones para las fuerzas especiales. Para aumentar su autonomía se utiliza desde tierra un laser que alimenta el aparato durante su vuelo. Northrop Grumman, por su parte, está enfrascada en un proyecto todavía más de vanguardia: la concepción de drones alimentados por energía nuclear capaces de mantenerse en vuelo ininterrumpidamente, no ya durante varios días sino durante meses. También en Northrop Grumman se está desarrollando un avión teledirigido robotizado para portaaviones, el X-47B, dotado de una memoria programable que le permite despegar, realizar su misión y aterrizar de manera totalmente autónoma.

Debido a los enormes costos de estos programas, el Pentágono ya elaboró un listado de países aliados confiables a los podrá vender los nuevos drones destinados a la guerra robotizada. En primera línea de esa lista está sin dudas Italia, que ya compró a la firma estadounidense General Atomics su último modelo de drone, el MQ-9A Predator B. En el futuro, Italia comprará también el ya mencionado drone nuclear que, luego de despegar por encima de las cabezas de los 50 millones de estadounidenses en condiciones de «inseguridad alimentaria», vendrá a volar por encima de los desempleados italianos (y también de los millones de desempleados de los demás países europeos. NdT.) que ocupan las fábricas a punto de ser cerradas.

Manlio Dinucci

Documentos adjuntos

Household Food Security in the United States in 2011 (US Department of Agriculture, 5 de septiembre de 2012) (PDF – 822.4 KB)

http://www.voltairenet.org/Y-sigue-en-vuelo-la-economia-de-la

La destrucción de los hogares de los palestinos en Cisjordania por parte del régimen de Israel, se triplicó en los últimos tiempos.

“El número de los palestinos que han perdido sus casas en la zona “C” de Cisjordania está aumentando considerablemente”, informó este viernes la organización no gubernamental internacional de ayuda humanitariaOxfam, con sede en Londres, capital del Reino Unido.

Oxfam exigió a las organizaciones internacionales que ejerzan presión sobre el régimen de Tel Aviv para que detenga la demolición de las viviendas de los palestinos así como la extensión de los asentamientos judíos.

Oxfam, fundada en 1995 por un conjunto de organizaciones no gubernamentales independientes, tiene como objetivo luchar a nivel internacional contra la penuria y la injusticia.

El régimen de Israel tiene la intención de crear bases militares en los territorios palestinos que ha confiscado.

Pese a diversas alertas y las preocupaciones al respecto, ese régimen obliga a los palestinos a desplazarse de sus territorios al confiscar diariamente sus propiedades.
Desde la ocupación de los territorios palestinos en Cisjordania y Al-Quds (Jerusalén) en 1967, más de medio millón de israelíes viven en más de 120 asentamientos ilegales construidos.

HTV

http://www.librered.net/?p=21180

La oposición bielorrusa ha pedido al pueblo que boicotee la próxima elección parlamentaria del país, que se celebrará el próximo domingo.

De acuerdo con las declaraciones del viernes del líder del opositor Partido Civil Unido, Anatoly Lebedko, quien califica a estas elecciones de ejercicio falso, se sugirió a los votantes que en lugar de participar en estas elecciones vayan a “pescar o visitar a sus padres”.

Esta petición también recibió el apoyo de otras cinco agrupaciones políticas, entre ellas la Democracia Cristiana Bielorrusa, el Sindicato Independiente de la Industria de la Radio y la Electrónica, junto al Frente Molodoi, según aseguró Lebedko.

En respuesta a las declaraciones de la oposición, el mandatorio del país europeo, Alexander Lukashenko, calificó esta maniobra de ser una clara muestra de la debilidad, y aseguró que “no están listos para luchar ahora”.

Cabe recordar, que el mandatario bielorruso aseguró anteriormente que los países occidentales deseaban crear desconfianza hacia su gobierno, además de buscar generar conflictos internos en el seno político de su país.

Alexander Lukashenko, tras ganar las elecciones de 1994, se mantuvo en el cargo gracias a la celebración de un referendo en 1996. En las elecciones de 2001 y 2006, triunfó con más del 80 % de los votos.

HTV

http://www.librered.net/?p=21184

Turquía está concentrando vehículos blindados y armamento pesado en la frontera con Siria, cerca de la zona que vio una batalla encarnizada entre los insurgentes y fuerzas gubernamentales. Según medios locales, esta semana varios civiles turcos fueron heridos por balas perdidas procedentes de la provincia siria de al-Raqqa.

  También han informado que Turquía ha instalado tres obuses y un sistema anti-aéreo cerca de la frontera con Siria.  Esta semana la Fiscalía Militar de Turquía confirmó en su  informe final que el avión de combate RF-4E turco, siniestrado el pasado mes de junio, fue derribado por la defensa antiaérea siria. Como miembro de la OTAN, Turquía ha criticado rotundamente la lucha que lleva a cabo el presidente sirio Bashar al Assad contra los grupos armados de la oposición. Según varios organismos, la opresión del régimen ha dejado cerca de 27.000 muertos desde marzo del 2011.

Nueva ofensiva Mientras tanto, el mayor grupo de insurgentes ha desplazado su mando desde Turquía al centro de Siria, preparando una ofensiva contra las fuerzas gubernamentales. Esa declaración ha sido comunicada en un mensaje audiovisual grabado por el Ejército Libre Sirio (ELS). “Tenemos el gran placer de comunicarles, de avisarles, que el mando del ELS se ha mudado a Siria tras una serie de ajustes con otras brigadas que incluyeron asegurar las zonas liberadas con cara a lanzar una ofensiva contra Damasco”, dijo en la grabación el comandante del ELS, Riyad al-Asad.    Es el primer video difundido por el ELS en Siria desde que el grupo fundó su sede en Turquía, hace 19 meses, según informó la cadena árabe Al Jazeera. El lunes pasado los insurgentes del ELS ofrecieron una recompensa de 25 millones de dólares por la entrega «vivo o muerto» del presidente Assad, según informó la agencia turca Anatolia.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/54323-turquia-despliega-armas-pesadas-frontera-siria

• Siete presidentes autonómicos, alcaldes e incluso algunos portavoces municipales tienen un sueldo superior al del jefe del Gobierno.
• El presidente de Cataluña y Castilla La Mancha, los alcaldes de Barcelona y Madrid, e incluso concejales, cobran más que el presidente.

UPyD quiere que el Gobierno reforme el sistema retributivo de los cargos políticos electos para que sea racional y objetivo, y evite diferencias «injustificadas» como que siete presidentes autonómicos, alcaldes e incluso algunos portavoces municipales cobren más que el jefe del Gobierno.

Por ello, UPyD defenderá el miércoles en la Comisión Constitucional del Congreso una proposición no de ley para «corregir» la «incoherencia y opacidad» en los sueldos públicos con el fin de mejorar la calidad democrática y evitar que la clase política siga siendo una de las «peor valoradas» por los españoles.

Si bien UPyD reconoce que la profesionalización de los políticos ha sido un proceso «sin duda positivo» que se logró con la democracia, la falta de regulación legal ha provocado que cada administración fije los salarios de sus responsables.

De esta manera, según denuncia en el texto de la iniciativa, el presidente del Gobierno percibe actualmente 78.185,04 euros anuales, una cantidad que superan, entre otros, el presidente de Cataluña, con 144.030,12 euros, y de Castilla-La Mancha, que gana más de cien mil.

También sobrepasan el salario del jefe del Gobierno los alcaldes de Barcelona (110.000) y Madrid (101.987), y también otros regidores de municipios más pequeños como Alcalá de Henares (90.500 euros) y Leganés (80.697 euros).

Incluso, subraya UPyD, lo superan hasta portavoces de la oposición de varios municipios y algunos concejales presidente de distrito, como es el caso de Madrid (91.788 euros).

Las mismas «disfunciones» aprecia en los órganos constitucionales, donde, por ejemplo, un vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) gana 112.249,60 euros y su presidente 130.152,62.

Por tanto, UPyD cree necesario «poner orden» en la disparidad de lo que perciben los cargos electos y establecer así un baremo general para ajustar los salarios en todo el ámbito del Estado, inclusive el Gobierno, las Cortes, los órganos constitucionales, parlamentos, y ejecutivos y entes locales.

http://www.teinteresa.es/politica/UPyD-alcaldes-autonomicos-presidente-gobierno_0_779322175.html

• José Antonio Griñán, presidente de la Junta de Andalucía, ha afirmado que la autonomía que gobierna » se reconoce con el mismo derecho que Cataluña, País Vasco o Galicia a tener identidad y autogobierno propios».
• Además, cree que el Senado tendría que ser un «foro permantente de diálogo institucional».

El presidente de la Junta de Andalucía y presidente del PSOE federal, José Antonio Griñán, ha defendido este domingo que la comunidad andaluza «se reconoce con el mismo derecho que Cataluña, País Vasco o Galicia a tener identidad y autogobierno propios», por lo que asegura que la región busca avanzar «en el perfeccionamiento de un Estado Federal cooperativo», que define como «la mejor forma de compartir un proyecto común de convivencia y sin exclusiones».

Bajo el título ‘Un modelo federal para la convivencia’, el presidente andaluz ha escrito un artículo publicado este domingo en el diario ‘El País’, recogido por Europa Press, en el que pone de manifiesto que la crisis económica «está poniendo en cuestión muchas de las certezas del pasado sin llevarnos a otras nuevas»; una situación que, según ha apuntado, «está poniendo en riesgo los pilares más importantes de nuestra convivencia como pueblo».

Así, después de poner en valor el Estado de las autonomías como uno estos pilares «firmes» de convivencia, que cuenta con la convergencia económica y el desarrollo del Estado de Bienestar entre sus principales logros, Griñán considera que el paso del tiempo «obliga a actualizar» esta forma de descentralización política.

En este sentido, ha abogado por llegar a «una fase de cooperación institucional que desemboque en un modelo federal capaz de garantizar la igualdad en la diversidad de todos los españoles, el respeto a las singularidades y de reforzar las líneas de actuación conjuntas en el objetivo compartido del crecimiento del empleo y la consolidación de nuestro modelo de bienestar social».

Para ello, el presidente andaluz ha destacado que las reglas de convivencia de la Constitución «no son inmutables«. «Se pueden reformar, pero hagámoslo con el mismo consenso con el que nacieron y con el que se han mantenido vigentes», ha apuntado.

Asimismo, Griñán argumenta que «los países más avanzados y desarrollados tienen una estructura federal más o menos descentralizada», mostrando su confianza en que España podría «forjar un amplísimo consenso sobre un modelo de organización territorial en el que todos podamos sentirnos cómodos».

El papel del Senado como foro permanente

En este punto, el presidente andaluz plantea que el Senado debería ser un «foro permanente de diálogo institucional», un órgano en el que las comunidades puedan expresar sus puntos de vista y aportaciones al conjunto. «No resulta lógico que, en un sistema como el nuestro, las distintas comunidades autónomas no tengan la oportunidad de implicarse en la legislación que les afecta», ha señalado.

De este modo, ha puesto en valor que Andalucía «se siente muy cómoda en un proyecto de país que pueda garantizar la igualdad de derechos de todos los españoles, vivan donde vivan, y quiere avanzar, al mismo tiempo, en el perfeccionamiento de un Estado Federal cooperativo que respete las diferencias y singularidades de un patrimonio tan extraordinario como el nuestro».

«Queremos ser parte importante en este recorrido que hemos de hacer para culminar ese modelo de Estado del que todos nos sintamos corresponsables y convencidos de que luchando por nuestra comunidad en un proyecto compartido damos más solidez al conjunto», ha apostillado, recordando que el 28 de febrero de 1980, no sólo se culminó la lucha por la autonomía andaluza, sino que se manifestó la capacidad de la región para «hacer España desde el progreso, la singularidad y la igualdad de oportunidades».