En los últimos 16 años la República Checa ha sufrido más inundaciones que en todo el siglo XX. Praga ha sobrevivido sin grandes daños; la previsión de tiempo es, sin embargo, inquietante porque se esperan nuevas lluvias.

© Efe / Andreas Gebert
Vista aérea de las inundaciones en el casco histórico de Passau, Alemania

Lo peor por ahora ya ha pasado, Praga ha sobrevivido. La culminación del río Moldava que pasa por Praga se quedó el miércoles en 3.210 metros cúbicos al segundo (normalmente pasan por Praga 150 metros cúbicos por segundo) y desde entonces el nivel del río va paso a paso bajando. El río inundó sólo las afueras de la ciudad y dos barrios por los que pasa incluyendo el zoológico de Praga, que en las inundaciones de 2002 murieron muchos animales y a un león marino lo llevó el agua hasta Alemania. Esta vez sobrevivieron todos los animales ya que había bastante tiempo para trasladarlos a una zona segura. Las barreras han cumplido su función y han protegido a la mayoría de las casas, instituciones y el metro. No era, sin embargo, solamente el río Moldava el que provocó los daños en la ciudad sino también los pequeñitos arroyos praguenses en los que el nivel del agua normalmente no supera el medio metro. Una cosa chocante: la situación, sin embargo, sigue muy grave en el norte del país donde el río Elba donde desemboca el Moldava va alcanzando la misma altura que en el año 2002.

Por ahora la estadística de los daños en Praga no es trágica. Lo que es más preocupante es la frecuencia de las últimas inundaciones. En los últimos 16 años la República Checa ha sufrido más inundaciones que en todo el siglo XX. Y según los especialistas, es posible que las inundaciones sean más frecuentes que hasta hoy. ¿Y quién o qué tiene la responsabilidad de eso? ¿Quién o qué es culpable de la situación actual? Se preguntan los climatólogos, hidrólogos, y meteorólogos. Un gran grupo de ellos ya está convencido que la causa se llama cambio climático, que ha provocado en la parte occidental del mundo los devastadores tornados y, por ejemplo, en la Europa Central, frecuentes inundaciones. Todo esto está relacionado, sobre todo, por los cambios en el Ártico, escriben varios periódicos checos.

Lo preocupante es, sin embargo, también la situación actual. En Praga sigue el estado de peligro ya que el nivel del río Moldava no ha bajado suficientemente y la situación se puede todavía empeorar. En el curso del río antes de llegar éste a Praga hay nueve presas llamadas “las cascadas del Moldava”. Y en ellas en realidad depende qué volumen de agua llegará a Praga. Y una de las presas, la más grande, ya está llenísima. Según la previsión del tiempo nos esperan otra vez lluvias intensas la próxima semana. La situación se puede repetir pero esta vez sería todavía más grave. Depende del tiempo.

http://es.sott.net/article/21338-Meteorologos-checos-relacionan-las-inundaciones-en-el-centro-de-Europa-con-los-tornados-de-Oklahoma

David Icke llega al lujoso hotel The Grove, situado en Hertfordshire, cerca de Watford, al noroeste de Londres.

Youtube  :   melvecs

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aseveró que su país no puede dejar la seguridad en manos de fuerzas internacionales, en relación con los cascos azules de la ONU desplegados en el Golán.

Netanyahu hizo estas declaraciones durante la reunión semanal del Consejo de Ministros celebrada en Jerusalén, en la que reveló que ha hablado con el presidente ruso, Vladímir Putin, “sobre la cuestión Siria, donde la situación [de conflicto] puede extenderse en cualquier momento”.

Netanyahu manifestó que la “desintegración de la fuerza de la ONU en el Golán pone de relieve el hecho de que Israel no puede dejar su seguridad en manos de fuerzas internacionales”, reza un comunicado de la Oficina del primer ministro.

El jefe del Ejecutivo israelí dialogó con Putin después de que Moscú ofreciera el envío de 300 cascos azules como reemplazo del contingente austriaco de las fuerzas de pacificación que supervisan la zona divisoria entre Israel y Siria en los Altos del Golán.

El viceministro de Exteriores de Rusia, Guennadi Gatílov, apuntó este sábado que, si al Consejo de Seguridad de la ONU realmente le preocupara la tensión en los Altos del Golán, entendería que el envío del contingente pacificador ruso a la zona es la solución.

El portavoz de la ONU, Martin Nesirky, aseguró el viernes que la organización agradece la oferta del Kremlin, pero recordó que su misión en la zona (UNDOF) no permite la participación de tropas de los cinco países que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Este argumento fue rebatido por Rusia, asegurando que dicha restricción es obsoleta y no se apega a la realidad de la situación entre Siria e Israel.

El analista experto en Oriente Medio, Francisco Sánchez Muñoz, afirma que “Rusia cada vez tiene un papel más protagonista en la región, e Israel de alguna manera se está viendo contra las cuerdas”. Sánchez señala que Israel “quería el derrocamiento de Bashar al Assad por parte de los rebeldes pero, como se ha visto, ha sido imposible desde hace dos años, y por eso se decidieron a atacar las defensas antiaéreas que había en el monte Qasiun hace dos meses”.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/96895-israel-onu-rusia-siria-guerra

Seis policías han cometido suicidio desde el comienzo de las protestas antigubernamentales en Turquía, según informa el diario turco ‘The Hurriyet Daily’. El primer ministro turco afirma que más de 600 policías han resultado heridos.

Según afirmó el líder del sindicato policial turco, a pesar de que los miembros de las fuerzas policiales han sido criticados severamente por su manera de reprimir las protestas, también los agentes de seguridad se vieron obligados a trabajar en duras condiciones.

“Las imágenes que hemos visto reflejan la violencia a la que se enfrentan los policías. Y no solo se ven expuestos a los actos violentos de los manifestantes, sino que han tenido que afrontar 120 horas consecutivas de trabajo con poca comida”, dijo Faruk Sezer, líder del sindicato, que asimismo denuncia que los policías traídos de otras ciudades se vieron obligados a dormir en bancos o bajo sus escudos debido a que las autoridades estatales no proporcionaron alojamiento a todos los agentes.

Por su parte el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, después de que la noche de este sábado se registraran nuevos enfrentamientos con la Policía en Ankara y miles de personas volvieran a congregarse en Estambul, ha dicho este domingo que más de 600 policías han resultado heridos desde el comienzo de las protestas en el país y ha advertido que la paciencia del Gobierno tiene un límite.

“Hemos sido pacientes y continuamos siéndolo, pero nuestra paciencia tiene un límite”, dijo Erdogan ante miles de simpatizantes en el aeropuerto de Ankara.

Además el mandatario turco insistió de nuevo en su línea dura al asegurar que no se dejará intimidar por “unos cuantos saqueadores” y emplazó a sus seguidores a darles una lección a los manifestantes en los comicios locales.

Desde el comienzo de las protestas antigubernamentales en Turquía oficialmente se han registrado cuatro víctimas mortales, tres manifestantes y un policía, durante los enfrentamientos entre los agentes de seguridad y los participantes en las protestas.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/96899-policias-suicidar-protestas-turquia

Por sugerencia de María

Mucho se viene escribiendo estos días sobre la 61ª Reunión del Grupo Bilderberg que este año se realiza en Londres. Pero, ¿qué es realmente el Grupo Bilderberg?

Bilderberg: ¿Qué quieren realmente?

Oficialmente se trata de un grupo de personas muy influyentes que, año a año, se reúnen para mantener “discusiones informales sobre megatendencias y grandes temas mundiales… de naturaleza privada cuyos participantes… pueden tomarse el tiempo para escuchar, reflexionar y comprender.  No existe agenda oficial; no se adoptan resoluciones; no hay votaciones, ni declaraciones…” (sitio oficial http://www.bilderbergmeetings.org).

Muchos, sin embargo, creen que Bilderberg es un oscuro grupo que “conspira” para dirigir los destinos de la humanidad.

La realidad es que se trata de gente muy rica, excepcionalmente poderosa e influyente que tiene claros objetivos e intereses en común, aunque nadie sabe a ciencia cierta sobre qué discuten detrás de puertas herméticamente cerradas. Claramente, Bilderberg viene despertando creciente interés y expectativa entre la opinión pública mundial.

La reunión de este año se lleva a cabo en el superexclusivo The Grove Hotel con su hermosa cancha de golf en Watford, Hertfordshire, a pocas millas del centro de Londres.

Desde que se iniciaron estas ‘Reuniones Bilderberg’ en 1954, siempre eligen hacerlas en exclusivos hoteles que brindan la necesaria seguridad, privacidad y tranquilidad para discutir su siempre secreta agenda.

Los amigos de las teorías conspirativas acusan a Bilderberg de todos los males del mundo moderno. En verdad, ello es un poco exagerado pues se tiende a abordar al Grupo Bilderberg como algo aislado cuando en verdad solo cobra revelador significado cuando se lo inserta dentro de la compleja y mucho más vasta trama de la estructura del Poder Real Global que rige nuestro mundo.

Esa red de poder está conformada por una multitud de nodos: las corporaciones multinacionales, los bancos transnacionales, los multimedios globales, gobernantes subordinados, entes multilaterales supranacionales como la ONU, el Banco Mundial, el FMI y un verdadero rompecabezas de ‘lobbies’ y agrupaciones públicas y privadas de la más variada índole y calibre: ONG, think-tanks, clubes, logias y sectas, e incluso –¿por qué no, si son parte del poder mundial?– mafias, grupos terroristas, traficantes y otras organizaciones criminales.

Todos se integran en mayor o menor grado y sutileza dentro de una nutrida Red de Poder Global. Sus promotores a menudo la describen como “el concierto de las naciones…”.

En verdad, lo que los une es la búsqueda por imponer a toda la humanidad un Gobierno Mundial formalmente‘público‘ (para que sus decisiones tenga fuerza de ley ‘urbi et orbi’, y nadie pueda escapar a sus decisiones, imposiciones y órdenes), pero controlado desde el ámbito ‘privado’ (que es donde hoy reside el Poder Real: podríamos decir que la Privatización del Poder es uno de los fenómenos geopolíticos clave de las últimas décadas).

La trampa que nos preparan es terrible: un Gobierno Mundial formalmente público que contará con el aval ‘democrático’ del voto de los pueblos que lo ‘elegirán’; pero donde las ‘opciones’ que enfrentaremos serán cada vez más estrechas. Pues desde ese mismo poder privado manejado por el dinero, las ‘opciones democráticas’ son predeterminadas en sus alcances, predigeridas en su concepción y predecididas por poderosos operadores.

Esto ya rige en la mayoría de los países, donde los dueños del poder tienen la desfachatez de llamarlo “democracia”. Ahora pretenden imponerlo a nivel mundial…

Dentro de este esquema Bilderberg es una de las instancias decisorias, quizás la más relevante con perfil público, que conduce –mejor dicho, que nos empuja y arrastra– hacia ese sueño mesiánico de erigir un Gobierno Mundial.

Las 138 poderosas personalidades reunidas en el Grove Hotel no solo tienen objetivos e intereses en común; también los une el espanto ante cinco poderosos enemigos. Efectivamente, desde la óptica de Bilderberg y sus socios, existen cinco ‘Enemigos Públicos’, por así decirlo, a los que combaten despiadadamente:

Enemigo Público No. 1: el estado-nación soberano. ¿Por qué? Porque un estado realmente soberano cumple tres misiones indelegables:

1. Promover el Bien Común de la mayoría del pueblo;

2. Defender a ultranza su Interés Nacional

3. Identificar a amigos y enemigos, previendo amenazas (que debe conjurar) y oportunidades (que deben aprovecharse inteligentemente).

Enemigo Público No. 2: la moneda soberana no generadora de interés, que todo estado puede y debe utilizar, emitiendo la cantidad que necesita la economía real del trabajo y la producción. Hoy, casi todos los estados están subordinados a los dueños del poder global. Controlan sus bancos centrales haciendo que incumplan esta función primordial soberana. Así, despejan el camino para los megabancos privados que emiten su ‘moneda privada’ generadora de billones en intereses. Resultado: individuos, organizaciones y estados nacionales irremediablemente endeudados para siempre;

Enemigo Público No. 3: el rechazo masivo del sistema de deuda usuraria en todas sus formas;

Enemigo Público No. 4: Instituciones republicanas independientes del poder del dinero. Solo así podrá haber auténtica democracia, en lugar de la falsa y enferma democracia financiada por los millones y millones de dólares de bancos, empresas, narcos y corrupción que hoy sufrimos en casi todos los países del mundo;

Enemigo Público No. 5: los valores tradicionales de todos los pueblos, sean cristianos, musulmanes, budistas… Valores sanos y dignos como: honor, verdad, lealtad, disciplina, perseverancia, trabajo, libertad, valentía, solidaridad… Por algo esa usina de anticultura y decadencia que es Hollywood trabaja permanentemente para subvertir todo lo bueno, bello y profundo que hay en nuestra cultura y en la vida.

Por ejemplo, el vicepresidente de EE.UU., Joe Biden, acaba de señalar que gracias a las minorías que manejan Hollywood “el matrimonio gay es hoy una realidad”, no solo en su país sino también en Francia, Argentina y decenas de otras naciones. ¿Se imaginan las patologías psíquicas entre el creciente número de niños que tienen ‘dos mamás’ o ‘dos papás’? Los psicólogos freudianos llenarán sus bolsillos con estos futuros enfermos del Nuevo Orden Mundial… Amén que la militancia homosexual, junto con el aborto, promueve otra de las prioridades de las elites agrupadas en torno a Bilderberg: la despoblación del planeta.

Bilderberg: ¿Quiénes son realmente?

RT acaba de publicar la nómina completa, ‘Quien está invitado a la reunión Bilderberg 2013‘. No repetiremos esos datos aunque señalamos la manera en la que los participantes de Bilderberg se insertan en poderosísimas estructuras copadas por el Nuevo Orden Mundial: corporaciones, megabancos, gobiernos, think-tanks, multimedios…

En cierta manera, operan como una suerte de gran ‘orquesta’ en la que cada operador ejecuta su ‘instrumento’: megabanco, multinacional, multimedio, cátedra universitaria, funcionario de gobierno u otro puesto de alto poder. Como toda gran orquesta, para que ‘suene’ como se pretende necesita tener un ‘director’ cuya función es asegurar silenciosamente que todos ‘toquen’ su parte correctamente; no a su capricho, sino según una ‘partitura’ que, en el caso de una sinfonía clásica, pudo haber sido compuesta hace dos, tres o más siglos…

De manera similar operan Bilderberg y la Red de Poder Real Global: ellos son los ‘directores silenciosos’ del ‘concierto de las naciones’ y su ‘partitura’ les viene de larga –larquísima– data…

Algunos participantes ‘en red’:

Carl Bildt, ministro de Asuntos Exteriores y ex primer ministro sueco; director de la Trilateral Commission (TC), poderoso think-tank fundado por Rockefeller/Kissinger/Brzezinski;

Beatriz, reina renunciante de Holanda, hija del fundador de Bilderberg y principal accionista de Royal Dutch Shell;

Donald Graham, dueño y presidente del imperio ‘The Washington Post’; miembro de la TC y del think-tank Council on Foreign Relations (CFR);

Henry Kissinger, asesor permanente del Gobierno de EE.UU., ex secretario de Estado; Kissinger Associates; director del CFR, director vitalicio de la TC;

Christine Lagarde, jefa del FMI, ex presidenta del poderoso estudio jurídico Baker & McKenzie de Chicago, EE.UU.;

Mario Monti, director para Europa de la TC; primer ministro de Italia hasta abril 2013 (reemplazado por Enrico Letta, también miembro de la TC;

Richard Perle, subsecretario de estrategia global en el Pentágono bajo George W. Bush; uno de los culpables de la destrucción de Irak en 2003; sionista fanático; directivo del think-tank neoconservador AEI (American Enterprise Institute);

Robert Rubin, ex secretario del Tesoro de Clinton; junto a Lawrence Summers y Timothy Geithner (ambos CFR/TC) causó la debacle financiera del 2008 al anular la ley Glass-Steagal; directivo de CitiCorp; copresidente del CFR; miembro de la TC.

Peter Sutherland, presidente de Goldman Sachs International; presidente de la London School of Economics; ex presidente de BP; presidente honorario de la TC;

Robert Zoellick, ex presidente del Banco Mundial; miembro del CFR y TC.

La lista es extensa… Entre los participantes Bilderberg de este año hallamos a los máximos funcionarios de:

Bancos: Deutsche Bank, Barclays, Goldman Sachs, HSBC, Lazard Freres, Mediobanca Italia, James Wolfensohn, Austrian Control Bank, inversoras KKV, AB (Wallenberg);

Seguros: AXA (su presidente y CEO Henri de Castries preside Bilderberg), Zurich, Prudential;

Telecomunicaciones/Informática: Telecom Italia, Microsoft, Google, Amazon;

Gobiernos: Gobernantes y ministros de España, Finlandia, Francia, Reino Unido, Turquía, Dinamarca, Noruega, Canadá, EE.UU., Bélgica, Suiza, Unión Europea. Políticos del Reino Unido, Italia, Alemania, Turquía, Francia, Portugal, Unión Europea, EE.UU. Militares de EE.UU.: (el ex director de la CIA, el general David Petraeus) y Europa (el comandante del Eurocuerpo, Olivier de Bavinchove);

Universidades: Harvard, London Business School, Oxford, Leiden, Kings, Princeton, London School of Economics;

Think-Tanks: American Enterprise Institute, TC, Hoover, CFR, Hudson, Carnegie…

Medios: The Economist, Financial Times, Washington Post;

Industria: Alcoa, Techint, Siemens, British Aerospace, Airbus, Heineken, Michelin, Novartis, BP, Royal Dutch Shell.

Digamos que cuando estos señores y señoras se reúnen para intercambiar ideas y propuestas, evaluar, negociar, pactar y decidir, claramente su poder para imponer sus objetivos e intereses no es nada despreciable…

Bilderberg: ¿Cómo operan realmente?

Insistimos: es un error considerar a Bilderberg aisladamente. Digamos que Bilderberg es lo más alto de la pirámide del poder mundial que se ve públicamente; la más elevada instancia decisoria que podemos conocer.

Si miramos hacia abajo, vemos los entes que analizan, evalúan y planifican el Nuevo Orden Mundial en todas sus facetas: política, económica, financiera, monetaria, académica, mediática, militar, geopolítica, que incluso instalan nuevos paradigmas colectivos receptivos a los intereses del nuevo orden mundial.

Entre esos entes vemos al CFR, TC, AEI, CSIS, Chatham House, Rand, Tavistock, Hudson, Hoover, Montpelier…

En Latinoamérica, sus ‘vasos comunicantes’ incluyen a la Americas Society (siempre dirigida por Rockefeller, Kissinger y sus compañeros de viaje) y a ‘consejos’ locales como el CARI argentino y sus pares en Chile, Brasil, Colombia, México y otros países. Todos reconocen un alineamiento (y subordinación) hacia lo que denominan el ‘consejo de los consejos’: el neoyorquino Council on Foreign Relations…

Si miramos hacia arriba, poco o nada vemos, aunque algo podemos inferir: logias masónicas, quizás… El ápice de la pirámide del poder mundial seguramente está muy poco poblada.

Se puede inferir una pequeña ‘mesa redonda’ (¿o triangular?) que reúne a las máximas autoridades planetarias: jamás elegidas en democrática compulsa pues estos individuos se suceden generación tras generación por imperio del poder del dinero.

Si tuviéramos que aventurar algunos apellidos, diremos que en esa mesa de ‘doce apóstoles’ (les encanta esta clase de simbologías) seguramente habrá algún Rockefeller, Rothschild, Mountbatten, Schiff, Warburg, Agnelli, Borbón, Weill, Oranje-Nassau…

Más aún: si Arturo tuvo 12 caballeros y Jesús 12 apóstoles, en su demoníaca simbología invertida quizás pretendan que la venidera máxima autoridad planetaria –su satánico ‘rey del mundo’– presida sobre 21 apóstoles. Pero a esas alturas del poder mundial, nuestra visión se turba…

Lo que sí sabemos es que todo lo que emana de ese soberbio sitial es nocivo para los pueblos libres del mundo. La clave de nuestra salvación bien podría provenir de los cinco ‘enemigos públicos’ del poder mundial. ¿Habrán de servirnos entonces como Banderas de Liberación?

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi/view/96873-bilderberg-explicado-salbuchi

La crisis en Europa ha desatado una tensión estructural entre distintos proyectos europeos. Los programas de ajuste que intentan salvar el euro trazaron los contornos de otra Europa. Una Europa dividida, advierte Ulrich Beck, en su reciente libro Una Europa alemana (Paidós). ¿Dividida entre qué, entre quiénes? Beck describe dos fronteras: una discurre entre los países del Norte y los países del Sur. Otra distingue a los países del euro “obligados a actuar” de aquellos que, aun integrando la Unión Europea, no se adhirieron a la moneda común y “ahora tienen que ver cómo se toman decisiones cruciales sobre el futuro de la Unión sin contar con ellos”. En una región donde casi uno de cada cuatro jóvenes menores de 25 años no encuentra trabajo, en países muy endeudados como España, Grecia, Portugal se vislumbra una tercera brecha: los gobiernos aprueban los paquetes de ayuda; las poblaciones las desaprueban, observa este investigador de la Universidad de Munich y de la London School of Economics. Invitado por la Universidad de General San Martín y la Fundación OSDE, el prestigioso sociólogo alemán dialogó con Cash sobre la polarización que experimentan los habitantes del Viejo Continente, no solo entre países deudores y acreedores, sino entre la elite política y una población fuertemente empobrecida. Pero pese a reconocer el resquebrajamiento producido por una crisis que “no se pudo anticipar”, Ulrich Beck reniega de un nacionalismo que considera “enemigo” y propone que las naciones y los nacionalismos se abran a Europa y al mundo. Sólo así las naciones podrán sobrevivir, concluye.

¿Por qué cree que están surgiendo en Europa tantas consultas populares, como lo que ocurrió en Cataluña, en Escocia y lo que se planea en Gran Bretaña?

–Hasta el momento, la Unión Europea ha sido un proyecto de elite, era útil a las elites económica y política. Durante un tiempo, se creyó que los ciudadanos europeos no estaban en condiciones de participar –se pensaba que se los sobreexigía– pero hoy hay suficientes muestras de que es necesario pensar sobre este tema.

¿Pensar qué concretamente?

–De qué manera la ciudadanía puede formar parte de todo esto, lo cual implica un desafío para la integración europea.

En relación con la integración europea, ¿qué considera que busca el gobierno británico mediante la consulta popular que pretende llevar a cabo para definir si sigue o no dentro de la Unión Europea?

–Los británicos siempre fueron los grandes escépticos de la Unión Europea. Ahora, la crisis del euro los ha encontrado en un momento complicado. Mi caso personal es interesante, porque yo tengo parte de mi corazón británico también, y pienso en este tipo de problemas como europeo-alemán pero también como europeo-británico.

¿Por qué es complicada la situación de los británicos?

–Creo que el premier británico de alguna manera se ve forzado, producto de una serie de tensiones en el interior de su partido, a realizar esta consulta. Mi colega, el sociólogo Anthony Guiddens, afirma que lo más probable es que siga existiendo en Gran Bretaña una mayoría silenciosa de europeos que es favorable a permanecer en la Unión Europea. Hay una gran parte de la clase media y también de los que viven en el campo que están mucho más vinculados con Europa de lo que se ve habitualmente en los medios. Si uno se pregunta si hay alguna voz europea realmente fuerte en Gran Bretaña, se puede decir que sí.

¿De dónde proviene esa “voz europea fuerte”?

–La economía británica. Y si uno se sigue preguntando si existen otras voces, aliadas de Gran Bretaña, a favor de que continúe dentro de la UE, hay que decir que sí. Se trata de la administración de Barack Obama, que prácticamente ruega porque Gran Bretaña permanezca dentro de la Unión Europea. Sólo de esa manera Gran Bretaña tiene una voz decisiva y de peso en el mundo, que es además una voz del mundo anglófono. El punto central –que es la conclusión a la que hemos llegado de manera independiente Anthony Guiddens y yo– es que Gran Bretaña se encuentra ante dos alternativas. Una sería salir de la Unión y pasar a ser insignificante y a su vez dividirse internamente, ya que seguramente los galeses y los escoceses permanecerían dentro de la UE.

¿Y cuál sería la segunda opción?

–La otra sería pasar a ser miembro de la Eurozona. Es decir, participar como miembro implementando el euro, porque solamente a través del euro el país tiene una influencia real sobre Europa. De alguna manera, el experimento Europa se ha restringido a la Zona Euro.

Independientemente del caso particular de Gran Bretaña, ¿usted visualiza una tendencia hacia el surgimiento de sentimientos nacionalistas en distintos países de Europa desde que se desató la crisis?

–Eso sí. Es completamente evidente. Nadie lo podría negar. Hay movimientos nacionalistas aunque no dan una respuesta a la crisis. Y se podría ir un paso más allá y decir que los nacionalismos actuales son los enemigos de la Unión Europea.

¿Por qué los llama “enemigos”?

–No es que crea que Europa puede ser posible sin cierto orgullo nacional de los europeos, pero lo que debería suceder es que las naciones y los nacionalismos se abrieran hacia Europa o hacia el mundo, porque las naciones solamente pueden sobrevivir y generar una nueva soberanía por medio de esa apertura (a Europa y al mundo). ¿Quiere que lo ejemplifique?

Sí.

–Se suele pensar a las instituciones europeas de manera demasiado homogénea. Se cree que hay versiones nacionales que se bloquean mutuamente, pero lo cierto es que hay una especie de escisión tanto en las elites como en la población. Si tomamos el ejemplo de la crisis europea, se ha estado pensado desde el Banco Central Europeo o el Ministerio de Finanzas alemán en posibles nuevas instituciones europeas.

¿Cuáles?

–Un sistema bancario europeo o un impuesto a la transacción financiera a nivel europeo o, incluso, la idea de un gobierno económico europeo. Todos estos elementos, que han sido muy discutidos al interior de los partidos, serían caminos posibles. En Alemania, pero también en otros lugares, hay una suerte de confrontación entre los que serían arquitectos de Europa, que proponen nuevas instituciones, y los ortodoxos nacionalistas del Estado, que dicen por ejemplo en Alemania que la Constitución prohíbe o impide determinadas instituciones europeas. Esta división, o estos dos modos de pensarlo, atraviesan a los partidos, a las instituciones.

¿Es posible llevar este razonamiento al caso griego? En ese país, algunos expertos heterodoxos plantean la necesidad de recuperar soberanía nacional que les permita tomar decisiones sobre su política económica, de manera independiente de la Unión Europea.

–En Grecia, desde los economistas y políticos con orientación económica se generan grandes ilusiones. Algunos, por ejemplo, plantean que Grecia debería salirse del euro y volver a introducir el dracma, y que eso solucionaría tanto los problemas griegos como los problemas europeos.

¿Y usted qué piensa?

–Que no solo es una especie de ceguera de la realidad económica en Europa, sino también una especie de analfabetismo. En realidad, lo que sucede es que está establecido el modo en que los países ingresan en la Eurozona, pero no hay nada escrito sobre cómo pueden salirse de la Eurozona. Es decir que habría que inventar cómo sería ese procedimiento. Y sabemos lo mucho que le cuesta a Europa ponerse de acuerdo. No podría suceder esto en contra de la voluntad de Grecia, y un 80 por ciento de los griegos quiere permanecer en la Eurozona.

Mencionó la palabra “analfabetismo”. ¿A qué se refiere?

–Como muestra del analfabetismo económico pienso que, inclusive en el caso de que Grecia saliera de la Eurozona, de todos modos se enviarían grandes paquetes de ayuda económica a Grecia porque no dejaría de ser parte de la Unión Europea. Y si esto sucediera, entonces los tribunales europeos se verían sobrepasados de trámites legales, porque las bases del sistema estarían siendo violadas, se estaría yendo en contra de las leyes y eso también implicaría mucho dinero.

En el encuentro que mantuvieron Angela Merkel y David Cameron hace unas semanas, se ha planteado la necesidad de tener una UE “más flexible y competitiva”. ¿Qué significaría para los más de 25 millones de desocupados que hay actualmente en la Unión esa propuesta?

–Allí podemos introducir el concepto de “Merkiavelo”, combinación de Merkel y Maquiavelo. Ella utiliza la idea de “menos Europa”, del premier británico, para derivar los problemas hacia otros países e imponer el neoliberalismo afuera. Yo creo que esto es contraproducente y no creo que sea el futuro político, porque después de las elecciones de septiembre en el Parlamento alemán, seguramente va a aparecer una nueva constelación política.

Angela Merkel tiene altísimas chances de ganar.

–No es tan simple.

¿Por qué? Los datos parecen firmes.

–Si bien el partido de Merkel será el más fuerte, seguramente no podrá armar una coalición con los liberales. Entonces debería pensar en armar una gran coalición con la socialdemocracia, si no se piensa en un gobierno de una minoría con los verdes. La situación hoy ya es bastante tensa, tanto en el gobierno como en el Parlamento alemán, porque Merkel obtiene su mayoría más por la oposición que como mayoría dentro de su propio partido. Si pensamos en términos de política interior, tenemos el siguiente escenario. Frente a la situación catastrófica de la juventud, dentro de la cual el cincuenta por ciento de los universitarios –la generación mejor formada– se encuentra ante un mercado que le cierra sus puertas, en la medida en que los socialdemócratas participen de la determinación de la política interna no será tan fácil que apoyen esa tendencia (la propuesta por Angela Merkel).

Este escenario en el mercado del trabajo, ¿en qué sentido se asimila a lo que usted llama “la sociedad del riesgo”?

–Sí, se trata precisamente de un ejemplo de esto. En muchos casos se suele pensar que esta sociedad del riesgo aparece como controlable, pero la realidad es que es imprevisible. Europa se encuentra en este momento ante una crisis que no se pudo anticipar, y precisamente si se trata de anticipar esta problemática entonces se empiezan a desarrollar nuevos escenarios de poder dentro de Europa. De a poco empiezan a aparecer nuevas respuestas políticas a este renovado escenario de poder.

Por Natalia Aruguete, visto en pagina12.com.ar

http://sociologosplebeyos.com/2013/06/05/ulrich-beck-las-fronteras-de-la-union-europa-entre-los-paises-del-norte-y-los-paises-del-sur/

Una colaboración de lalunagatuna

Cada episodio explora un continente utilizando el punto de vista de las aves en el transcurso de sus migraciones. En Norteamérica, el ganso blanco y el águila americana cubrirán el territorio desde el golfo de México hasta Canadá. En Europa, vemos cómo grullas grises planean sobre caballos a galope en la región francesa de la Camarga y barnaclas cariblancas se pierden en el inmenso Londres. En Sudamérica seguimos el vuelo del cóndor y de guacamayos de brillantes colores que viajan a través de las montañas y la jungla. El resto de episodios nos acerca a maravillosos espacios naturales de Asia, África y Australia, mientras que el último, muestra cómo se hizo esta producción y la estrechísima relación entre las aves y los miembros del equipo de la serie.

Una colaboración de Linterna Blanca

El campo magnético de la Tierra (también conocido como el campo geomagnético) es el campo magnético que se extiende desde el núcleo interno de la Tierra hasta su confluencia con el viento solar, una corriente de partículas de alta energía que emana del Sol. Es aproximadamente el campo de un dipolo magnético inclinado en un ángulo de 11 grados con respecto a la rotación del eje, como si hubiera un imán colocado en ese ángulo en el centro de la Tierra. Sin embargo, a diferencia del campo de un imán de barra, el campo de la Tierra cambia con el tiempo porque en realidad es generado por el movimiento de las aleaciones de hierro fundido en el núcleo externo de la Tierra (la geodinámica). El Polo Norte magnético se «pasea», por fortuna lo suficientemente lento como para que la brújula sea útil para la navegación. A intervalos aleatorios (un promedio de varios cientos de miles de años) el campo magnético terrestre se invierte (los polos geomagnéticos norte y sur cambian lugares con el otro) Estas inversiones dejan un registro en las rocas que permiten a los paleomagnetistas calcular los movimientos pasados de los continentes y los fondos oceánicos como consecuencia de la tectónica de placas. La región por encima de la ionosfera, y la ampliación de varias decenas de miles de kilómetros en el espacio, es llamada la magnetosfera. Esta región protege la Tierra de la dañina radiación ultravioleta y los rayos cósmicos.
La orientación de las rocas en las dorsales oceánicas, la magnetorrecepción de algunos animales y la orientación de las personas mediante brújulas son posibles gracias a la existencia del campo magnético terrestre.
El Polo Norte Magnético se encuentra a 1800 kilómetros del Polo Norte Geográfico. En consecuencia, una brújula no apunta exactamente hacia el Norte geográfico; la diferencia, medida en grados, se denomina declinación magnética. La declinación magnética depende del lugar de observación, por ejemplo actualmente (2006) en Madrid (España) es aproximadamente 3º oeste[cita requerida]. El polo Norte magnético está desplazándose desde la zona norte de Alaska en dirección hacia Siberia a unos 40 Km por año.
Variaciones del campo terrestre
Midiendo el magnetismo de rocas situadas en estratos formados en periodos geológicos distintos se elaboraron mapas del campo magnético terrestre en diversas eras. Estos mapas muestran que ha habido épocas en que el campo magnético terrestre se ha reducido a cero para luego invertirse.
Durante los últimos cinco millones de años se han efectuado más de veinte inversiones, la más reciente hace 700.000 años. Otras inversiones ocurrieron hace 870.000 y 950.000 años.
No se puede predecir cuándo ocurrirá la siguiente inversión porque la secuencia no es regular. Ciertas mediciones recientes muestran una reducción del 5% en la intensidad del campo magnético en los últimos 100 años, hecho que ha estimado que el campo magnético terrestre prácticamente desaparecerá dentro de unos 1500 años aproximadamente. En la Anomalía del Atlántico Sur, la fuerza del campo magnético está disminuyendo diez veces más rápido que en otros lugares.
El magnetismo es un fenómeno extendido a todos los átomos con desequilibrio magnético. La agrupación de dichos átomos produce los fenómenos magnéticos perceptibles, y los cuerpos estelares, los planetas entre ellos, son propicios a tener las condiciones para que se desarrolle un campo magnético de una cierta intensidad. En el interior de los planetas, la acumulación de materiales ferromagnéticos (como hierro) y su movimiento diferencial relativo respecto a otras capas del cuerpo inducen un campo magnético de intensidad dependiente de las condiciones de formación del planeta. En el mismo siempre se distinguen los dos polos, equivalentes a los de un imán normal. En el caso de la Tierra, la zona en la que se mueve está influenciada por el campo magnético solar, pero el propio campo magnético terrestre crea como una burbuja, la magnetosfera terrestre, dentro del anterior. Dicha burbuja tiene una capa límite entre su influencia y la solar (magnetopausa) que es aproximadamente esférica hacia el Sol, y alargada hacia el sistema solar externo, acercándose a la superficie terrestre en los polos magnéticos terrestres.

La interacción en constante evolución entre ambos campos magnéticos y las partículas magnéticas provenientes del Sol produce fenómenos como las auroras (boreales o australes) y la interferencia en las comunicaciones radioeléctricas

Los sociólogos engloban dentro de ella a los nacidos entre 1981 y 1995. Muchos les denominan la generación “perdida”, pero ellos se resisten a ser vistos como una juventud vacía.

“Ahora es más importante disfrutar del camino que llegar al destino final”, reza el vídeo que, sobre estas líneas, analiza las distintas generaciones de jóvenes. La Generación Y, también conocidos comoMillennials, ha nacido entre 1981 y 1995. Muchos les denominan la generación “perdida”, pero ellos se resisten a ser vistos como una juventud vacía. El idealismo es uno de sus rasgos más característicos.

Dicen de estos chicos de entre 17 y 32 años, los jóvenes “del nuevo milenio”, que son impacientes, superficiales y egocéntricos, unas características que los estudiosos coinciden en achacar al contexto.Pau Miret, sociólogo e investigador del Centro de Estudios Demográficos de la Universidad Autónoma de Barcelona, se remonta a la infancia de esta generación de jóvenes para encontrar una explicación a su personalidad. “Han tenido una infancia fácil, ligada a un período de expansión económica, lo que les convierte en personas especialmente mal preparadas para la crisis. Han vivido muy dependientes de la familia y, ahora, se encuentran con que han desaparecido todas las prebendas que ellos creían que iban a tener como jóvenes”, explica Miret.

Guido Stein: “Esta generación ha heredado mucho y sudado poco”

El sociólogo recuerda que en esta misma situación se vieron antes los nacidos en los años 60, que en su juventud se toparon con la crisis del petróleo, a mediados de los 80. Para Miret, es cosa del capitalismo. “Este régimen económico es de extremos, con fases de bonanza y de crisis alternas, lo que provoca el choque entre los valores que se aprenden durante la infancia y los que se encuentran en la juventud”, apunta el investigador.

La generosidad es otra de sus señas de identidad y Guido Stein, profesor agregado de Dirección de Personas en IESE Business School, destaca que este rasgo encuentra su explicación en “la herencia”. “Uno tiene lo que ha sudado y lo que ha heredado. Esta generación ha heredado mucho y sudado poco”, comenta el profesor, que asegura que los jóvenes de ahora son más generosos porque han obtenido las cosas más fácilmente.

El profesor Gerard Costa, doctor en Administración y Dirección de Empresas en ESADE, considera que los más de ocho millones de jóvenes que pertenecen a la Generación Y en España tienen unas características comunes muy definidas. “Sus padres les han inculcado que lo pueden lograr todo en esta vida, les han permitido ser los mejor preparados de la historia y, por eso, sólo hacen lo que creen que debe hacerse. No son materialistas, buscan vivir experiencias satisfactorias y no aceptan limitaciones sociales ni de las empresas”, diagnostica el profesor.

Esperando una plaza de adulto

Los discursos en torno a la juventud vienen de lejos. “En el siglo XX, a partir de los años 50, se institucionaliza como problema social y la sociedad se preguntan qué hacen los jóvenes como método para averiguar las claves del futuro”, señala el sociólogo Enrique Martín, que considera que hablar de “generaciones de jóvenes” es un modo de “inventar un problema”.

En este sentido, para Julio Camacho, director del Observatorio de la Juventud en INJUVE, el problema viene cuando sólo se airean los rasgos negativos. “Si se hace hincapié en estos aspectos, que es lo más frecuente, la opinión que se forma la sociedad adulta sobre los jóvenes se deteriora”, advierte Camacho.

Costa: “La ‘Generación Y’ tiene grandes ideales, pero no ha encontrado un escenario donde desarrollar sus valores”

Entre los rasgos negativos que se destacan de este grupo está el hecho de no haber entrado en el mercado laboral, no haber formado una familia y no contar con un hogar independiente al de sus padres. “Constantemente se echa en cara a los jóvenes no haber realizado estas tres transiciones”, cuenta Pau Miret, que señala que vivir como joven significa estar esperando una plaza de adulto. “Y hoy no existen estas plazas”, añade.

Precisamente el plano laboral representa uno de los principales escollos al que se enfrenta la Generación Y en España. Según una encuesta elaborada por la agencia Omnicom Media Group (OMD), casi el 17% de los parados son chicos por debajo de los 25 años.

En momentos tan difíciles, el reto para estos jóvenes es recuperar el espíritu de sacrificio que tuvieron las generaciones precedentes sin perder el entusiasmo e idealismo que les caracteriza. “No está bien decirle a un chico de estas edades, con todo el futuro por delante, que no va a hacer nada y referirse a su generación como ‘perdida’, porque tan sólo han empezado a escribir su historia”, reivindica Pau Miret.

“No es una generación perdida, sino una generación ganada”, opina el profesor Guido Stein. “Han tenido que readaptarse, todavía tendrán que reinventarse, pero han descubierto que la vida no es un juego y eso les va a hacer madurar. Sin esta crisis nuestros jóvenes habrían sido niños mayores, no habrían crecido nunca”, agrega.

En este punto coincide Costa, que no ve una generación perdida en los jóvenes de hoy, sino una oportunidad desperdiciada. “Unos chicos muy formados, con grandes ideales, que no han encontrado un escenario donde desarrollar sus valores”, se lamenta el profesor.

Por ALICIA RODRÍGUEZ, visto en zoomnews.es

http://sociologosplebeyos.com/2013/06/04/la-generacion-y-los-jovenes-con-un-futuro-muy-complicado-e-incierto/

La lluvia de estrellas fugaces Dracónidas de 2011 depositó en la Tierra una tonelada de material meteorítico, según un trabajo liderado por investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

Click here to view the video on YouTube.

Los resultados se publican en Monthly Notices of the Royal Astronomical Society y demuestran que cerca de una tonelada de material del cometa 21P/Giacobini-Zinner fue depositado en la atmósfera terrestre el 8 y 9 de octubre de 2011, durante una de las lluvias de estrellas fugaces más intensas de la última década, que registró una actividad de algo más de 400 meteoros por hora.

Cada 6,6 años, el cometa Giacobini-Zinner circula por el sistema solar interior y pasa por el perihelio, el punto más cercano al Sol de su órbita, ha recordado el CSIC en una nota de prensa.

En ese momento, los hielos del cometa subliman -paso de sólido a vapor- por el calentamiento de la radiación solar y eyectan gran cantidad de partículas que se distribuyen en filamentos, ha detallado a Efe Josep Maria Trigo, científico del Instituto de Ciencias del Espacio (CSIC-IEEC).

La lluvia de meteoros se produce cuando la Tierra y el enjambre de partículas se encuentran, cada octubre.

El resultado, una lluvia de estrellas Dracónidas con millones de partículas que golpean la atmósfera terrestre a unos 75.000 kilómetros por hora, una velocidad relativamente lenta comparada con otros enjambres meteóricos.

“Cuando un cometa se aproxima al Sol sublima parte de sus hielos superficiales y la presión del gas impulsa infinidad de partículas que adoptan órbitas alrededor del Sol y forman auténticos enjambres”, ha relatado Trigo.

Este estudio demuestra que la tarde-noche del 8 al 9 de octubre de 2011 la Tierra interceptó tres densos husos -racimos- de partículas dejadas por el cometa a su paso por el perihelio, ha detallado.

Trigo ha subrayado que la Tierra adquiere a diario materia interplanetaria y por término medio se calcula que al año acumula entre 40.000 y 80.000 toneladas de material procedente del espacio, formado fundamentalmente por restos sólidos de cometas y asteroides.

En este trabajo, los investigadores también han puesto fecha a tres filamentos de meteoroides dejados por el cometa Giacobini-Zinner y que habían sido predichos teóricamente: 1874, 1894 y 1900.

En la citada revista se publica un segundo estudio, en el que se analiza la composición química de seis bólidos de este enjambre registrados durante el estallido.

Uno de ellos, con una masa inicial de seis kilogramos y casi medio metro de diámetro, llamado Lebrija en honor a la ciudad andaluza que sobrevoló, “llegó a rivalizar con la luminosidad de la Luna aquella noche”, ha afirmado José María Madiedo, investigador de la Universidad de Huelva y coordinador de este segundo trabajo.

La composición química de esos seis fragmentos fue analizada a partir de la descomposición de su luz emitida en espectros de los que se deduce que poseyeron una composición posiblemente similar a las condritas carbonáceas (un tipo de meteoritos ricos en materia orgánica), pero son mucho más frágiles.

“No parecen haber sufrido alteración química en su breve estancia en el medio interplanetario, algo que resulta muy interesante para corroborar el papel astrobiológico de estas partículas en el transporte continuo de agua y materia orgánica a la Tierra”, ha subrayado Trigo.

Para llevar a cabo estos estudios, han contado con 25 estaciones de vídeo-detección operadas por la Red de Investigación sobre Bólidos y Meteoritos y con la colaboración de astrónomos aficionados. EFEfuturo

http://www.tendencias21.net/Las-Draconidas-de-2011-dejaron-en-la-Tierra-una-tonelada-de-material-meteoritico_a19431.html

Hacer clic en la imagen para ver el vídeo