Un nuevo informe aterrador del Consejo de Seguridad (CS) que circula hoy en el Kremlin, dice que el presidente Putin firmó un decreto esta mañana donde se autoriza al Ministerio de Defensa (MOD) para “represalias de inmediato” contra el régimen de Obama apuntando a las regiones costeras del oeste y el este de los Estados Unidos mediante “bombardeo de armas especiales” una vez que Rusia sea atacada por los estadounidenses que hace sólo unas horas amenazaron con un ataque cibernético masivo sin precedentes contra Rusia y aparte que el estado de guerra nuclear se ha informado que ha sido elevado a DEFCON 3.
De acuerdo con este informe, las “armas especiales” que el Presidente Putin autorizó al Ministerio de Defensa para utilizar contra el régimen de Obama incluyen E-bombas de microondas de alta potencia (HPM), misiles de crucero y proyectiles de artillería que utilizan un enorme pulso radio-electromagnético para desactivar las computadoras, la electrónica, vehículos, misiles y comunicaciones guiadas, dejando a las personas y estructuras ilesas y que este decreto específicamente declara que sólo serán utilizados en contra de la regiones costeras del oeste y del este de los Estados Unidos, desde donde los oligarcas de esta nación dirigen el mundo, dejando así el “centro de E.E.U.U.” (a la gente/ ciudadanos comunes) sin afectarles.
Importante tener en cuenta, y como lo informamos en nuestra nota del 15 de junio de 2015: “Rusia despliega temidas armas EMP, órdenes a tropas a tomar posiciones de “defensa escalonada“, el presidente Putin había ordenado el despliegue de estas “armas especiales” para proteger la Federación contra los ‘ataques demenciales’ contra Rusia por parte del régimen de Obama y sus medios de propaganda a los que respondió sin rodeos en su momento al declarar:
“Creo que sólo una persona demente, y sólo en un sueño, se puede imaginar que Rusia atacaría de repente a la OTAN. Creo que algunos países simplemente se están aprovechando de los temores de la gente con respecto a Rusia. Ellos sólo quieren jugar el papel de los países de primera línea para recibir ayuda militar complementaria, económica, financiera o algún otro tipo de ayuda, pero los invito a publicar un mapa del mundo … y marcar todas las bases militares de Estados Unidos ahí, entonces se verá la diferencia entre Rusia y Estados Unidos“.
Los fundamentos filosóficos que caracterizan la economía budista suponen una crítica frontal al modelo de economía moderna occidental. Ideas tan extendidas como “el crecimiento es bueno” o “más es mejor” son descartadas claramente por insostenibles.
«Los Medios Correctos de Subsistencia» es uno de los requisitos del Noble Sendero de Los Ocho Aspectos budista. Es bien claro, por lo tanto, que debe haber una economía budista.
Extracto de una entrevista en La Vanguardia con Raúl Rojas, doctor en Ingeniería y Economía
planosinfin.com
Ésa es una gran discusión. Hay científicos como Stephen Hawking que defienden que en el momento que los ordenadores sean más inteligentes que los humanos nos eliminarán, porque competiremos con ellos por los recursos. A mí eso me parece una fantasía.
¿Por qué le parece tan desatinado?
Porque sé lo tontas que son las computadoras y eso no va a cambiar en las próximas décadas.
¿Adónde nos va a llevar la robótica?
Hoy prácticamente todos los robots están fabricando automóviles, lavadoras… Pero el gran interés y el dinero está en los robots de servicio, sobre todo el robot mayordomo, aunque por el momento no hay tecnología para hacerlo.
Chinos y japoneses no dejan de innovar en este aspecto.
Son juguetes, no son robots que se puedan tomar en serio.
¿Conseguiremos introducir Wikipedia en nuestra mente?
No. El científico Ray Kurzweil dice que quiere bajar su mente a una computadora para poder vivir eternamente, pero eso a mí me parecen fantasías. La biología es muy distinta a la computación binaria, que es la que tenemos hoy.
Lo suyo es un baño de realidad.
A menudo digo que trabajamos más que en inteligencia artificial en tontera artificial. Los sistemas son muy limitados, estamos en pañales.
Pero ¿y la singularidad: máquinas capaces de reproducirse y repararse a sí mismas?
Este siglo tendremos computadoras rapidísimas para manejar información, pero no hablaremos con ellas de tú a tú… Todavía no son una amenaza. La gran amenaza de la humanidad no son las máquinas, son los hombres.
Morféo de Gea – detrasdeloaparente.blogspot.cl Detrás De Lo Aparente nada es lo que parece!!
Cuando trabajé en el Liceo Militar GSM en la década del 70, el director era un Coronel de infantería, comando entrenado en supervivencia y guerras de guerrillas en las selvas de Panamá. Un día charlando con él, me hablaba sobre la responsabilidad y decía que ser responsable era no hacer más de lo que uno estaba entrenado y capacitado para hacer, le dije que me parecía una definición estupenda de responsabilidad y que, conociendo su experiencia, me hubiera gustado que enseñara sus conocimientos a los cadetes (futuros oficiales) del Liceo, su respuesta fue impecable, dijo:
“Me entrenaron para sobrevivir en las peores condiciones tan sólo con un cuchillo y los cordones de mis botas, no para enseñar a sobrevivir, si yo tomara esa responsabilidad sin estar preparado, entonces sería verdaderamente un irresponsable”
Estas últimas semanas, estamos viviendo una situación altamente sospechosa, a nivel informativo.
Podríamos decir que en estos momentos, hay personas que viven en dos mundos totalmente diferentes, dependiendo de si hacen caso de las noticias que les ofrecen los medios de comunicación de masas occidentales, especialmente las televisiones, o de si buscan la información en medios no occidentales o en medios alternativos basados en Internet.
Dependiendo de dónde se informen, habrá personas que creerán que el mundo está al borde de una guerra nuclear, mientras otras apenas habrán oído hablar de un “país llamado Siria”, que ni saben donde está, mientras siguen llenándose la panza de comida rápida ante sus televisores.
NOTICIAS ALARMANTES QUE “PASAN DESAPERCIBIDAS”
Por ejemplo, podemos encontrar informaciones altamente alarmantes como las de este artículo en la web norteamericana The Daily Beast…
RUSIA CONSTRUYE REFUGIOS PARA UN POTENCIAL ATAQUE NUCLEAR
Los administradores del Zenit Arena, un gran estadio a medio construir en San Petersburgo, recibió una carta oficial del Ministerio de Situaciones de Emergencia la semana pasada, exigiendo que se construyeran de inmediato refugios para tiempos de guerra.
El estadio, en construcción para la próxima Copa del Mundo de 2018, se encuentra fuera de los límites de la ciudad, pero en caso de un ataque nuclear, estaría dentro de la potencial “zona de destrucción de la guerra y la lluvia radioactiva”.
La última vez que los rusos oyeron hablar a sus autoridades sobre un posible ataque nuclear fue hace 20 años, y todo parecía muy improbable. Ahora, al parecer, el Kremlin no está bromeando.
De hecho, tal y como sostiene Sergei Markov, miembro de la Cámara Cívica, una institución estatal con sede en Moscú:
“Estas son las tensiones más graves entre Moscú y Washington en décadas. La guerra podría empezar incluso antes de las elecciones de noviembre en los EEUU.”
“Yo personalmente pienso abastecerme con 200 latas de carne de cerdo para estar listo para una guerra potencial”, declaró Markov a The Daily Beast en una entrevista, “y aconsejo a todo el mundo que haga lo mismo”
Vadim Dengin, parlamentario de la Duma rusa, dijo que esperaba que no hubiera guerra con Estados Unidos: “No puedo entender por qué Occidente no nos deja en paz. Los estadounidenses deberían darse cuenta de que también verán a sus propios hijos buscando refugios, si van en serio acerca de atacar a Rusia”
El jueves, Vladimir Gladkov, un estudiante de 19 años de edad, dijo que escuchó a un vecino suyo diciendo que el refugio antiaéreo más cercano a su bloque de apartamentos estaba en la estación de metro Kitai Gorod.
La semana pasada Perm, una ciudad de más de 1 millón de personas en la región de los Urales, preparó refugios “para que los empleados siguieran trabajando en tiempos de guerra”, según informó el canal estatal de Rusia.
Los técnicos del Ministerio de Situaciones de Emergencia inspeccionaron uno de los refugios para asegurarse de que hay suficiente espacio, medicinas, y las provisiones necesarias para garantizar una supervivencia inmediata; el suministro diario de agua sería de tres litros por persona, informó el canal.
Desde el jueves por la mañana, los activistas recibieron cajas con alimentos para bebés, bolsas de plástico llenas de pañales y ropa de abrigo en la ONG Russia Behind Bars, dedicada al apoyo a los convictos rusos durante los últimos ocho años.
Olga Romanova
Según Olga Romanova, jefa de la ONG de ayuda a los presidiarios: “No hay posibilidad de sobrevivir en la cárcel. (En caso de guerra), los prisioneros rusos estarán condenados, todos en la cárcel se dan cuenta de ello”
Por su parte, Romanova dijo que sabía exactamente dónde iría y el número de minutos que le tomaría llegar a su refugio en el caso de que los misiles de la OTAN volaran hacia Moscú.
“Si bombardean Moscú, podría llegar a la estación de metro Taganka, en unos 5 minutos”, dijo Romanova a The Daily Beast. “Mi marido y yo ya hemos discutido y decidido que sólo nos llevaríamos un par de botellas de agua y los pasaportes”
Las cifras hablan por sí mismas, de un lado Estados Unidos, el país con mayor población carcelaria del mundo; del otro Uruguay, donde las detenciones por posesión de drogas descienden.
En Estados Unidos, país impulsor de la llamada ‘Guerra contra las Drogas’, una política orientada a la persecución de la producción, comercio y consumo de sustancias psicoactivas, cada 25 segundos alguien es arrestado por posesión para uso personal. Es el principal motivo de detenciones del país. En total, se producen unos 1.25 millones de detenciones cada año por esta causa.
Hay cerca 137.000 hombres y mujeres tras las rejas por posesión de drogas en la nación norteña. Cada día otros miles son declarados culpables y son confinados en prisiones, o deben cumplir libertad condicional, reciben multas o deben pagar cuantiosas fianzas.
Sus antecedentes penales les limitan el acceso a puestos de trabajo, vivienda, educación, asistencia social, y provocan discriminación y estigma. Es un costo alto que pagan de forma desproporcionada las personas pobres y afrodescendientes, según el informe de Human Rights Watch, «Every 25 Seconds» (cada 25 segundos).
En la vereda de enfrente está Uruguay, un país que incluyó la perspectiva de Derechos Humanos en los asuntos de drogas y es crítico de los resultados de la aplicación de políticas prohibicionistas. «Una guerra insensata (…) con pretensión de pensamiento único. (…) Ahora, es el tiempo para la paz. Tiempo para garantizar derechos y promover salud. Tiempo para que el problema mundial de las drogas lo enfoquemos desde la mirada del desarrollo humano», subrayó la delegación uruguaya durante su intervención en la Sesión Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el Problema Mundial de las Drogas (UNGASS), en abril de 2016.
Según datos de ministerio del Interior del país suramericano, en 2015 hubo 2.554 detenidos por causas relacionadas con drogas. En los primeros ocho meses del 2016 la cifra fue de 1.377.
«La estrategia de combate al narcotráfico ha cambiado. Venimos de los años 90, donde se operaba sobre menores, microtraficantes y traficantes de gran escala. Entre 2006 y 2009, el 46% de los operativos policiales por marihuana, era por menos de 10 gramos», explicó a Sputnik Diego Pieri, integrante de la ONG Proderechos, una de las organizaciones que desde 2006 impulsa una reforma en la política de drogas de Uruguay.
Hoy en este país la tenencia para consumo personal está permitida. Siguen prohibidas las actividades de compra, venta, importación y exportación. «Existe una distinción clara entre consumidor y traficante. El usuario de marihuana está dejando de ser foco de persecución y castigo de la policía y el poder judicial», afirmó Pieri.
Sin embargo no se terminaron los problemas. Según el experto ahora la estrategia se concentró en el microtráfico. Para él eso es un grave error porque de esta forma no se toca la estructura del narcotráfico. «Con esta medida aumentaron las detenciones de madres solteras que están sometidas al poder de los narcos en los barrios y, como forma de sustento, terminan vendiendo drogas. Estas mujeres terminan presas y sus hijos o institucionalizados o con algún familiar», explicó Pieri. Según el miembro de la ONG, estas medidas responden a intereses inmediatos e intentan demostrar actividad contra el narcotráfico. «Habría que buscar alternativas no punibles para trabajar con esas situaciones», concluyó.
Las medidas adoptadas para buscar el equilibrio de las cuentas de la Seguridad Social española han hecho hincapié tradicionalmente en los gastos. Unas han consistido en endurecer el acceso a las pensiones y otras han afectado a su cuantía, como el tope de revalorización anual vigente desde 2014.
Pese a ello, el sistema arroja un déficit galopante, debido a la lentitud con la que crecen los ingresos por culpa de la alta tasa de paro, de la precariedad laboral y de las bonificaciones concedidas por el Gobierno a los empresarios.
Al poner el foco sobre los gastos, se ha transmitido a la opinión pública la impresión de que el Estado paga unas pensiones que están por encima de sus posibilidades. Y de que por ello, y no por otra cosa, ha sido necesario esquilmar el Fondo de Maniobra de la Seguridad Social, que ya no da para más de un año, como como se desprende del documento del Gobierno enviado a las autoridades de Bruselas. Sin embargo, pese a lo sugerido por los mensajes oficiales, la situación de los pensionistas españoles no es muy boyante.
Los datos que proporciona la Seguridad Social dejan poco margen a la duda: la pensión media de jubilación apenas supera los mil euros mensuales (1.046,28 en septiembre pasado). Esa cifra equivale, en números redondos, a la mitad de la retribución media de un trabajador en activo, lo que da una idea de la pérdida de nivel económico que experimentan quienes salen para siempre del mercado laboral. Pero es que, además, casi cuatro de cada diez perceptores (en concreto, el 39%) no pasan de los 655 euros.
Dicho de otro modo: 2,2 millones de jubilados tienen que sobrevivir con menos del salario mínimo interprofesional (655,20 euros) y están por debajo del umbral de pobreza (667,6).
Algunos disfrutan de rentas compatibles con la pensión, pero también hay muchos a los que la crisis les ha obligado a ayudar con ella a familiares o amigos. Según una encuesta de la Unión Democrática de Pensionistas (UDP) publicada en abril, un 44,2% de las personas mayores se habían visto en esa situación durante los últimos dos años.
En la cuantía de la jubilación también hay notables diferencias entre hombres y mujeres, debido a la tardía y todavía incompleta incorporación de estas últimas al mercado laboral. De los 3.613.519 pensionistas varones contabilizados por la Seguridad Social en septiembre, un 22,2% (804.280) cobraban como mucho 655 euros al mes. En el caso de las mujeres, el porcentaje ascendía nada menos que al 67,3% (1.438.308 sobre un total de 2.137.663).
La operación está a punto de concluir. Con esa quemazón de los lazos que nos atan y atan fuerte en España. La investidura de Rajoy como presidente del gobierno, gracias al PSOE salido del alucinante motín del 1 de octubre, tiene mucha más envergadura aún de la que parece. El cambio de rumbo supone avalar a un partido anegado por la corrupción y condenar a la sociedad a unas políticas que el PSOE rechazaba. Así lo hicieron creer a sus votantes y no votantes.
Volverá a gobernar Rajoy. A ese fin se montó la defenestración de Pedro Sánchez. No hay alternativa, dicen, se trata de ir a terceras elecciones o abstenerse en favor del PP. No hay alternativa, desde luego, para una posición férreamente conservadora y aposentada que es la que se ha hecho con los mandos del PSOE. Y no por el método más airoso.
Nunca existió la posibilidad de un gobierno progresista. Por más que se llenen la boca de exculpaciones e inculpaciones numerosos miembros del PSOE. Probablemente Pedro Sánchez intentó al suscribir el acuerdo con Albert Rivera distraer y apaciguar a quienes preferían pactar con el PP o con el diablo antes que con Podemos. Pensó, quizás, que Pablo Iglesias se sumaría con una abstención con tal de echar a Rajoy, no a lo que representa. Sánchez, además, parecía sintonizar con Rivera. Pero Ciudadanos tenía una labor que anunció reiteradamente: el pacto había de ser con el PP, jamás con Podemos, ni luego con Unidos Podemos.
Felipe González también avisó. El expresidente tomó de alguna manera las riendas pocos días después de las primeras elecciones del 20D. Como ahora son múltiples las portavocías mediáticas de “la gran coalición”; en enero lo contó La Razón. Había que buscar a las viejas glorias para que frenarán a Sánchez no fuera a ser que se Seguir leyendo El golpe en el PSOE retumba en toda España→
Sistemas antiaéreos rusos S-300 desplegados en Siria obligan a la Administración de Barack Obama a cambiar su estrategia en Siria, según The Washington Post.
El diario afirma que, después de que el Ejército sirio lanzara ofensivas contra los barrios orientales de Alepo y fracasaran las negociaciones diplomáticas para detener dichas operaciones, EE.UU se vio obligado a reconsiderar sus opciones en Siria, entre ellas, la posibilidad de atacar a las fuerzas de Bashar al-Asad.
No estamos seguros de que nuestras aeronaves sean capaces de superar a los S-300″, advirtió un oficial refiriéndose a los avanzados cazabombarderos furtivos F-35 de EE.UU.
Ahora, con el despliegue del potente sistema ruso de defensa aérea, muchos funcionarios militares estadounidenses advierten de que podrían caer en una lucha por el poder, incluso en la guerra.»No estamos seguros de que nuestras aeronaves sean capaces de superar a los S-300″, advirtió un oficial refiriéndose a los avanzados cazabombarderos furtivos F-35 de EE.UU.
En el sur de Chile, una extensión de tierra con vegetación agreste y árboles nativos podría ser un tesoro arqueológico. En este yacimiento se hallaron objetos a los que se les estima una antigüedad de 14 mil años.
La historia que lleva como título Monte Verde se puede resumir en tres palabras: excavación, hallazgo y controversia.
Todo se inicia en 1977, con un descubrimiento que hasta el día de hoy causa asombro y calurosa discusión.
Ese año, el arqueólogo y antropólogo estadounidense Tom Dillehay, junto a un equipo científico de la Universidad Austral de Chile, excavaron en un sitio de aspecto salvaje, ubicado en la Región de Los Lagos.
El yacimiento cuenta con tres zonas: Monteverde I, Monteverde II y Chinchihuapi, un antiguo arroyo que atraviesa gran parte del sector.
Los hallazgos en Monte Verde, según el grupo de científicos, dieron con un asombroso listado de huellas del Pleistoceno tardío.
Había objetos de caza, elementos arquitectónicos, trozos de carne y cuero animal, plantas medicinales y exóticas, papas silvestres, algas, huesos de animales, cordeles, varios fogones, hoyos, braseros y hasta una pisada humana.
Sin embargo, la validez de estos hallazgos ha sido fuertemente cuestionada por reconocidos arqueólogos.
Image copyrightREUTERSImage captionEl clima de las relaciones entre Moscú y Washington parece haber empeorado en años recientes.
Es difícil imaginar un período, desde el fin de la Guerra Fría, en el que las relaciones entre Rusia y Estados Unidos han estado tan mal.
Funcionarios estadounidenses han descrito la embestida conjunta de Rusia y Siria contra la ciudad siria de Alepo como «una barbarie» y advierten que se están llevando a cabo crímenes de guerra.
El presidente ruso ha hablado explícitamente sobre el empeoramiento del clima entre Washington y Moscú, e insiste en que lo que la administración de Obama quiere es un «diktat» (decreto), más que un diálogo.
Sin embargo, Rusia y EE.UU. están aún en contacto sobre la situación siria.
A pesar de toda la retórica y las acusaciones, ambos se dan cuenta de que tienen un papel vital qué desempeñar en cualquier arreglo final sobre el conflicto en ese país.
Cualesquiera que sean sus intenciones estratégicas inmediatas, una guerra permanente en Siria no beneficia ni a Moscú ni a Washington.
Pero sin un nivel básico de confianza y entendimiento entre ellos, cualquier diálogo descansa en fundamentos débiles.
No se suponía que iba a ser así. Se suponía que el fin de la Guerra Fría traería consigo una nueva era.
Durante un tiempo Rusia se retiró de la escena global, pero ahora ha regresado con más fuerza, deseosa de consolidar su posición cerca de casa, de restaurar algo de su antiguo papel global y de compensar por lo que se percibe como desaires de Occidente.
Pero ¿cuándo comenzó todo a ir mal? ¿Por qué Rusia y Occidente no son capaces de forjar un tipo diferente de relación? ¿Quién es responsable?
¿Fue el excesivo alcance e insensibilidad de EE.UU., o la nostalgia de Rusia por la grandeza soviética?
¿Por qué las cosas han ido tan mal y es correcto describir el actual estado de las cosas como «una nueva Guerra Fría»?
No voy a tratar de dar una respuesta completa a todas estas preguntas.
Las complejidades de esta historia requerirían un libro tan largo como «Guerra y paz» de Tolstoi. Pero voy a tratar de lanzar algunas pistas.
Image copyrightGETTY IMAGESImage captionMuchos pensaron que el fin de la Guerra Fría traería una nueva era de relaciones internacionales.
Para Paul R Pillar, investigador del Centro para Estudios de Seguridad de la Universidad de Georgetown y exagente de la CIA, los errores iniciales yacen en Occidente.
«La relación comenzó a ir mal cuando Occidente no trató a Rusia como una nación que se había librado del comunismo soviético«, me dijo.
«Tuvo que haber sido recibida como tal en una nueva comunidad de naciones, pero en lugar de ello, fue considerada como el Estado sucesor de la URSS, heredando su estatus como el principal foco de desconfianza de Occidente».
Este pecado original, por decirlo así, se vio agravado por el entusiasmo de Occidente por la expansión de la OTAN, primero admitiendo a países como Polonia, la República Checa y Hungría, que tenían una larga tradición nacionalista de combatir contra el régimen de Moscú.
Pero la expansión de la OTAN no terminó allí ya que añadió a países como los tres Estados Bálticos, cuyo territorio había sido parte de la antigua Unión Soviética.
¿Debe sorprender entonces, se preguntan los críticos, que Moscú se resista a la idea de que Georgia o Ucrania entren a la órbita de Occidente?
En resumen, Rusia cree que ha sido tratada injustamente desde el fin de la Guerra Fría.
Esto, por supuesto, no es la opinión convencional en Occidente, que prefiere centrarse en el «revanchismo» ruso, una posición personificada por Vladimir Putin, un hombre que describió el colapso de la Unión Soviética como «la mayor catástrofe geopolítica» del siglo 20.
Hay un debate interesante entre expertos estadounidenses sobre cuál de los bandos está en lo correcto.
¿Debemos centrarnos en los errores estratégicos iniciales de Occidente al tratar con la nueva Rusia, o debemos mirar la reciente conducta más resuelta de Moscú en Georgia, Siria o Ucrania?
Image copyrightGETTY IMAGESImage caption¿Acaso Occidente no recibió apropiadamente a Rusia tras el colapso de la Unión Soviética?
John Sawers, exjefe de los Servicios Secretos de Inteligencia (MI6) de Reino Unido y antiguo embajador británico ante Naciones Unidas, ha observado el desarrollo de la diplomacia rusa durante años recientes. Y prefiere enfocarse en el período más reciente.
En una entrevista reciente con la BBC dijo que Occidente no había puesto suficiente atención al establecimiento de una relación estratégica correcta con Rusia durante los últimos ocho años.
«Si hubiera un claro entendimiento entre Washington y Moscú sobre las normas que deben adoptar -para no tratar de derribar el sistema del otro- entonces la resolución de problemas regionales como Siria o Ucrania o Corea del Norte, podría ser algo más sencillo», dice.
Varios expertos con los que hablé también apuntan a la diplomacia que no da pie con bola de la administración de Obama y las señales contradictorias que a menudo ha enviado.
El poder absoluto de Washington quizás está disminuyendo, pero en ocasiones aparece ambiguo sobre el uso de los varios niveladores de poder que le quedan.
¿Está volteando su atención hacia Asia y hasta qué punto está realmente minimizando su papel en Europa y Medio Oriente?
¿Está preparado a apoyar su retórica con el uso de la fuerza? (En Siria la respuesta ha sido No).
Y ¿realmente ha pensado en las implicaciones de las posiciones que ha tomado en lo que respecta a Moscú?
En 2014, en la víspera de la adhesión de Rusia de Crimea, Putin habló en la Duma rusa e hizo notar que «si comprimes el resorte hasta su límite, éste recuperará su forma con más fuerza. Recuérdenlo», les dijo.
Image copyrightGETTY IMAGESImage captionRecientemente Rusia ha estado reafirmando su posición en países como Siria.
Como Nikolas K Gvosdev notó recientemente en el sitio web de National Interest, una revista de política estadounidense, «la respuesta prudente sería o encontrar formas de reducir la escala de la presión en el resorte o prepararse para cuando éste recupere su forma para poder aguantar el golpe».
Cualesquiera que sean los errores del pasado y quienquiera que sea responsable, ahora, como suele decirse, estamos donde estamos.
Y ¿dónde estamos? ¿están EE.UU. y Rusia a punto de un conflicto por Siria? No lo creo, pero ¿qué hay sobre la idea de que estamos entrando en una «nueva Guerra Fría»?
«Gran competencia»
El investigador y exagente de la CIA Paul Pillar cree que ese no es el término correcto.
«No es el tipo de competición global ideológica que caracterizó a la Guerra Fría y afortunadamente ya no tenemos otra carrera de armas nucleares», me dijo.
«Lo que queda es una gran competencia por influencia y Rusia es una potencia de menor orden de lo que fue la Unión Soviética y de la superpotencia que Estados Unidos todavía es».
¿Y el futuro? Con unas elecciones presidenciales inminentes en EE.UU., Moscú quizás está pensando que por ahora tiene el camino libre.
Y hay evidencia de que intenta usarlo para crear una variedad de zonas conflictivas para que el próximo ocupante de la Casa Blanca se encuentre con un hecho consumado.
Image copyrightGETTY IMAGESImage captionJohn Sawers, exjefe del MI6, cree que la era de la Pax Americana ha terminado.
La situación es similar a 2008 cuando las relaciones EE.UU.-Rusia entraron en un congelamiento en la víspera de la guerra de Rusia contra Georgia.
Esto dejó hecha un desastre la política de la administración Bush hacia Moscú y es un caos que heredó el presidente Obama.
¿Recuerdan el famoso «reinicio» de las relaciones con Rusia que hizo una Secretaria de Estado llamada Hillary Clinton? Bueno, eso no llegó a mucho.
John Sawers le dijo a la BBC que, en su opinión, «el próximo presidente de EE.UU.tiene una enorme responsabilidad (y realmente espero que sea Hillary Clinton, asegura) de establecer un tipo diferente de relación».
«No estamos buscando una relación más cálida con Rusia y tampoco estamos buscando una relación más fría con Rusia», afirma.
«Lo que estamos buscando es un entendimiento estratégico con Moscú sobre cómo lograr la estabilidad global, la estabilidad en todo Europa y entre Rusia y EE.UU., para que la estabilidad fundamental del mundo tenga una base más firme de la que ha tenido hasta ahora».
La «Pax Americana» -la relativa paz en Occidente desde la Segunda Guerra- afirma Sawers, «fue muy corta y ahora ha terminado».
Sistemas antiaéreos rusos S-300 desplegados en Siria obligan a la Administración de Barack Obama a cambiar su estrategia en Siria, según The Washington Post.
