Una colaboración de lalunagatuna

Una colaboración de lalunagatuna

Los apócrifos que han llegado hasta nuestros días son reproducciones hechas en tiempos disímiles. Solamente se han conservado copias, igual que los canónicos. Cuando en una Biblia dice “traducción teniendo a la vista los textos originales”, se está haciendo referencia a copias relativamente antiguas. Nada más. Téngase bien claro, no existen originales de la Biblia, ni canónicos ni apócrifos. Todos se han perdido. Sólo existen pedacitos de papiros dispersos del Nuevo Testamento. Todos estos fragmentos son después del año 200. Antes no hay nada de nada. Mencionemos algunos de los trozos de papiro supuestamente del año 200 (ojo: pueden ser más recientes, pero no más viejos, y quien sabe si en lugar de ser copias, sean en verdad los originales. Eso implicaría que la Biblia se escribió más tarde de lo que se pensaba.

Extractos de papiros bíblicos encontrados:

• P52: Contiene el versículo 18:31 del evangelio de Juan. Encontrado en Egipto.
• P64, P67 y P77: Son versículos de Mateo.
• P66: Algunos versículos de Juan.
• P75: Evangelio de Juan y algo del de Lucas.
• P32 y P46: Epístolas de Pablo
• P98: Algo del Apocalipsis.
• Pergamino 0189: Fragmentos de Hechos.
• P45, P46 y P47: (papiros Chester Beatty) Por primera se encuentra Hechos y las Cartas de Pablo juntos con partes de los cuatro evangelios. Data del año 300.

A partir del siglo III, proliferan las copias sueltas de los 27 textos neotestamentarios. Pero las versiones casi completas más antiguas que han sobrevivido del Nuevo Testamento pertenecen al siglo IV (¡y contienen apócrifos que los sacaron!) son el códice Sinaítico y el códice Vaticano, que están cuidados como oro en el Museo Británico y el Museo Vaticano respectivamente.

Soporte material

La arqueología bíblica ha encontrado copias en papiro, pergaminos y en códices. ¿Cuál es la diferencia? El papiro son hojas de la planta papiro engomadas. Son muy frágiles. En cambio, el pergamino es más resistente porque está hecho de cuero. Cuando los papiros o pergaminos se enrollaban se denominan “rollos”. Se dice que éstos manchaban las manos por la tinta que botaban. Cuando los escritos se cosían en forma de libros encuadernados (ya sean papiros o pergaminos) se les llamaba “códices” (codex). Los escritos de la Biblia se empezaron a juntar primero en rollos y luego en códices.

Versiones y tensiones

Los apócrifos y los canónicos neotestamentarios están escritos en griego popular (koiné), que era el idioma comercial de la época, como decir el inglés ahora. También hay inserciones en arameo, la lengua que hablaba Jesús (dialecto regional hebreo de ese tiempo). Más adelante, los apócrifos fueron traducidos al latín y luego a idiomas orientales como el copto (egipcio cristiano), siríaco (que se parece al arameo), etíope, armenio, árabe y eslavo. Circularon clandestinamente por toda la Edad Media. ¿Por qué? Los apócrifos al no estar dentro del canon (que fue un canon cambiante durante siglos, ojo), se traducían más rápidamente a las lenguas vernáculas sin tanto protocolo.

Paradójicamente, las copias orientales de los apócrifos por ser informales y subrepticias, sobrevivieron a la monstruosidad negra de la Inquisición. Y hoy son las copias apócrifas más fieles y menos censuradas que tenemos, puesto que tuvieron menos roce con la Iglesia Católica Apostólica y Romana. Aquí hay que hacer una salvedad. Las traducciones orientales apócrifas por el hecho de estar más libres y sin el corset del status quo católico, se contaminaron con las leyendas y tradiciones propias del lugar. Esa es la razón por la que muchos apócrifos parecen extraídos de las páginas de “Las Mil y una Noche”. Eso no quiere decir que no tengan un fondo de verdad.

¿Sabía usted que las Biblias orientales incluyen apócrifos prohibidos por la Iglesia Católica? Los cánones bíblicos difieren según la Iglesia que sean: católica, protestante, griega, copta, nestoriana, armenia o etíope. Así, en la Bíblia armenia encontramos Corintios 3, en la copta a Clemente 1 y 2, en la etíope hayamos agregado el famoso Libro de Enoc, entre otros más. ¿Por qué la Iglesia católica no incorpora esos apócrifos en su Biblia como lo hace la Oriental? ¿Les faltan cojones?

¿Cuál fue su base de datos?

¿De donde obtuvieron los escritores bíblicos la información para hacer sus libros? ¿Del Espíritu Santo? Ya, pero eso es una metáfora, ¿no es cierto?, porque no creo que una paloma de verdad se ponga a hablar en el oído de nadie, aunque todo puede suceder en el mundo mágico de la Biblia. Fuera de bromas. ¿Cómo se crearon los evangelios? Después que murió Jesús, sus discípulos se pusieron a contar su historia. Eran testigos presenciales. Así, de boca en boca, trasmitidas oralmente empezaron a conservarse y enriquecerse las tradiciones sobre un Mesías que hacía maravillas. Al pasar el tiempo, se dieron cuenta que mejor era dejar por escrito esas maravillas para que no fueran olvidadas y pasaran así a la posteridad (Lucas 1:1-4).

Entonces se elaboró una lista esquemática de los hechos, milagros y frases de Jesús, pero sin hilo conductor. Sólo una colección de logias (dichos) sueltas sin atar cabos. Así han deducido los estudiosos la existencia de la Fuente Q (de quelle que significa “fuente” en alemán), también denominada “Logia”. Se piensa que los escritores de Marcos (¿por qué pensar que fue un solo escritor?) se basaron en esta fuente. Luego Mateo y Lucas tomaron de Marcos porque se han hallado incontables hechos en común entre ellos. De 662 versículos de Marcos, 406 son comunes a Mateo y Lucas. Esa es la razón que a Mateo, Marcos y Lucas se les conozca como los “evangelios sinópticos”. Parece que Juan bebió de otra fuente, que los expertos han bautizado con el nombre de “Evangelio de los Signos”. El historiador cristiano Eusebio de Cesárea habla una “Logia” que se perdió. Algunos creen que esa logia perdida (fuente Q) es el Evangelio de Tomás.

De otro lado, paralela a la fuente escrita, siguieron circulando las tradiciones orales sobre el Nazareno y recién en siglos posteriores se plasmaron en formato escrito. Existieron tradiciones sobre Jesús de viva voce, más allá de las Escrituras. A pesar de la oposición de la sóla scriptura, movimiento que propugnaba que sólo lo que estaba en la Biblia era verdadero. Las tradiciones orales tardías serían el origen indudable de muchos apócrifos. La discusión continúa hasta nuestros días.

http://sacudirselosdogmas.blogspot.com.es/2009/11/no-hay-originales-de-la-biblia.html

Una colaboración de Jasmin Monsalve

En este vídeo el Sr. Ángel Oliveros junto a su entrevistado hablan de la Revolución hecha por medio de la Relajación. Llama la atención que se deben hacer dos: Una relaja el cuerpo y activa la mente, la otra relaja la mente…Observa!

Una colaboración de Linterna Blanca

Una colaboración de linterna Blanca

Se aconseja escuchar el video mientras se lee

El hombre es muy simple pero su personalidad no lo es; la personalidad es algo muy complejo. La personalidad se asemeja a una cebolla: tiene muchas capas de condicionamientos, de corrupción tras las cuales se oculta el ser del hombre. Se encuentra detrás de tantos filtros que no puedes verlo; tampoco puedes ver el mundo que se halla oculto tras esos filtros porque lo que llega a ti ha sido corrompido por los filtros antes de que te llegue.

Nunca te llega nada tal como es; sigues sin saber cómo son las cosas. Entre medias hay muchos intérpretes. Cuando ves algo, para empezar, tus ojos y tus sentidos lo falsean. Después lo falsean tu ideología, tu sociedad, tu iglesia. Más tarde lo falsean tus emociones. Etcétera, etcétera. En el momento en que llega a ti ya casi no conserva nada del original o, tan poco, que da igual. Solo ves aquello que tus filtros te permiten ver y estos te permiten ver muy poco.

Los científicos están de acuerdo con esta idea. Dicen que solo vemos el dos por ciento de la realidad; ¡solo el dos por ciento! El otro noventa y ocho por ciento nos lo perdemos. Cuando me escuchas solo oyes el dos por ciento de lo que digo. El noventa y ocho por ciento restante se pierde y, cuando se ha perdido el noventa y ocho por ciento, el dos por ciento que queda está fuera de contexto.

Es como si cogieras dos páginas de una novela al azar, una de aquí y otra de allá, e intentaras reconstruir toda la novela a partir de esas dos páginas. ¡Faltan noventa y ocho páginas! No tienes ni el más mínimo indicio de qué trataban; ni siquiera estás seguro de que existieran realmente. No tienes más que dos páginas pero reconstruyes toda la novela. Esta reconstrucción es una invención tuya. No es un descubrimiento de la verdad, es tu imaginación.

Hay una gran necesidad de llenar esos vacíos . Siempre que ves dos cosas que no guardan relación entre sí, tu mente siente una profunda necesidad de relacionarlas; si no lo hace se siente incómoda. Así que te inventas un nexo entre las dos. Estableces una unión entre dos cosas sueltas, las unes y sigues inventando un mundo que no existe.

George Gurdjieff solía llamar a estos filtros «amortiguadores». Te protegen contra la realidad. Protegen tus mentiras, protegen tus sueños, protegen tus proyecciones. No te permiten que entres en contacto con la realidad porque ese contacto sería destructivo, chocante.
El hombre vive gracias a las mentiras. Se dice que Friedrich Nietzsche dijo: «Por favor, no le quitéis esas mentiras a la humanidad, de lo contrario, el hombre no podrá vivir. No borréis las ficciones, no destruyáis los mitos. No digáis la verdad porque el hombre no puede vivir con la verdad.» Está en lo cierto en lo que respecta al noventa y nueve coma nueve por ciento de las personas, pero ¿qué clase de vida se puede vivir a través de las mentiras?

No será más que una gran mentira. Y, ¿qué clase de felicidad se puede lograr a través de las mentiras? Ninguna, de ahí que la humanidad sea infeliz. Con la verdad hay dicha; con las mentiras solo hay infelicidad. Sin embargo, seguimos manteniendo esas mentiras.

Esas mentiras son cómodas pero te protegen de la dicha, de la verdad, de la existencia.

El hombre es exactamente igual a una cebolla. El arte consiste en descubrir cómo pelar la cebolla y llegar a su centro.

Osho

http://comunidadconsciencia.ning.com/profiles/blog/show?id=6536266%3ABlogPost%3A330328&xgs=1&xg_source=msg_share_post

Los lacandones, conciben el mundo a través de su relación con la selva, así su vida está entrelazada con el ámbito vegetal y los seres que la habitan.

Desde hace cientos de años, este entorno de agua y matices verdes es morada de hombres y dioses, lugar de donde proviene su sustento.

Cuentan los últimos macuxíes (del norte del Amazonas), que hasta el año 1907 entraban por una caverna y andaban entre trece y quince días, hasta llegar al interior. Allí, “del otro lado del mundo”, viven los “hombres grandes”, que miden entre tres y 3,5 metros. Son muy buenos pero hay que respetar sus indicaciones. La consigna de los macuxíes del lugar, era custodiar la entrada de la caverna, impidiendo el acceso a todo otro ser que no fuera alguno de los autorizados de la tribu. Cuando el gran viento que recorría el enorme túnel empezaba a soplar hacia afuera, (tenía ritmos de cinco días hacia afuera y otros tanto hacia adentro) podían comenzar a descender las escaleras (de 82 cm. de altura cada escalón), y las escaleras terminaban al tercer día (contaban los días con el estómago y los períodos de sueño, lo que resulta sumamente exacto).

Allí dejaban también los breos (antorchas hechas con palos embebidos en brea de afloramientos petrolíferos cercanos), y continuaban iluminados por luces que simplemente estaban colocadas allí, grandes como una sandía y claras como una lámpara eléctrica. Cada vez andaban más rápido, puesto que iban llevando menos peso e iban perdiendo el peso corporal. Atravesaban cinco lugares que estaban muy bien delimitados, en medio de unas cavidades enormes, cuyo techo no era posible ver. Allí habían -en una de las salas- cuatro luces como soles, imposible mirarlos, pero que seguramente no era tan altas como el sol. En ese sector crecían algunos árboles de buenos frutos, como cajúes, nogales, mangos y plátanos, y plantas más pequeñas. Por la descripción comparativa con ciertos lugares de la zona macuxí, esa sala tendría unos diez kilómetros cuadrados de superficie “transitable” y vegetada, y otros sectores inaccesibles y muy peligrosos, con piedra hirviendo, así como unos arroyos de azogue (mercurio, que los macuxíes conocieron en el presente siglo su uso para amalgamar el polvo de oro, merced a los garimpeiros que hoy contaminan con él las aguas amazónicas). Luego de estas cinco grandes cavidades, en un punto situado más allá de medio camino, debían tomarse de las paredes, y con cuidado impulsarse porque “volaban” (es decir que estaban ingrávidos como un astronauta).
El viento que había comenzado a soplar hacia afuera, no era obstáculo al iniciar el descenso, pero si lo intentaban al revés, la violencia del remolino les podía arrastrar al abismal túnel, y el cadáver -golpeado mil veces- no se detendría hasta un día de marcha, cueva adentro. Respetando este ciclo, iniciando la marcha con viento en contra (que era a favor de su seguridad) bajaban tres días por escaleras; y luego de dos días de marcha por túnel angosto, ya sin escaleras, el viento volvía hacia adentro, de modo que cuidaban los pasos desde el día de la partida, para no dejar arena removida o guijarros sueltos que luego se estrellarían en sus espaldas. Aún con viento a favor -ya en el séptimo u octavo día de marcha-, llegaban a la zona “donde todo vuela”, es decir al medio de la costra del planeta (el medio de la masa, magnéticamente hablando, que no es el centro geométrico de la Tierra, sino cualquier punto en medio del espesor de la corteza).

A veces el viento era muy fuerte, y en vez de tomarse de las paredes para impulsarse, debían hacerlo para frenarse y no ser golpeados. Generalmente duraba desde poco menos de un día hasta día y medio, la travesía sin gravedad. Algunas veces debieron aferrarse a las salientes pétreas o a hierros que habían “desde antes” clavados en la roca, y esperar dos días a que amainara el viento. Luego seguían el camino caracterizado por arroyos con aguas muy frías que atravesaban la caverna, y entraban a una especie de gran vacía, mayor que las anteriores, donde habían unas cosas brillantes, de forma similar a los panales de abejas, de unos diez metros de diámetro, situados sobre un vástago, como un tronco de árbol, a una altura imprecisable por la memoria de los últimos macuxíes que viven recordando aquello, aún con cierto temor a las represalias de “los hombres grandes”.
Los viajeros iban recobrando el peso, pero no llegaban a recobrarlo totalmente, porque aparecían en “la tierra del otro lado”, donde todo es un poco más liviano, el sol es rojo y siempre es de día, sin noche, ni estrellas ni luna. Allí permanecían unos días, disfrutando de unas playas cercanas, volviéndose más jóvenes. (Lo que recuerda a Apolo, que iba al Olimpo a rejuvenecerse) Los macuxíes conocían muy bien el Atlántico, pues estaban -”afuera”- a unos trescientos kilómetros de la costa, y no era éste el mar). Los gigantes les daban unos peces muy buenos y grandes, cuya carne no se descomponía hasta dos o tres meses de haber sido pescados. Con esa preciosa carga, manzanas más grandes que una cabeza y uvas del tamaño de un puño, además de mucha energía corporal, volvían acompañados de algunos gigantes que les ayudaban con el enorme peso que traían. El viaje de vuelta se iniciaba con viento a favor, para volver a tenerlo a favor también en la última etapa, al subir los tres últimos días por las escaleras, cuyos últimos restos existen actualmente.
La creencia -o conocimiento- de los macuxíes, es que si respetan las pautas dadas por los gigantes, luego de morir aquí afuera, nacerán entre ellos, allá adentro. Cuentan que algunos macuxíes no morían, sino que se transformaban (¿transfiguraban?) en casi-gigantes y se quedaban en el interior. Esto requería principalmente, no tener hijos aquí afuera.
La tragedia para los macuxíes sucedió en 1907. Tres exploradores ingleses, llegaron en nombre de su reina, buscando diamantes. La zona macuxí es aún actualmente un poco diamantífera, pero ya se la ha explotado desde 1912 tan intensamente que casi no hay diamante, siendo poco o nada rentable su búsqueda. Cuando llegaron los ingleses, había lo suficiente como para conformar a la reina y a muchos ambiciosos que se enriquecieron luego, explotando a los nativos, pero uno de aquellos “viajeros autorizados al Centro de la Tierra” cometió la terrible imprudencia de violar la consigna de secreto, e indicó el lugar de entrada a los extranjeros. Uno de ellos envió una carta a Su Majestad, repitiéndole una narración como ésta, con algunos detalles más. En las arenas de las playas interiores, abunda el diamante, al igual que en algunos enormes bloques carboníferos de mineral de serpentina, de antiguos calderos volcánicos, que hoy son, justamente, esos túneles hacia el interior del mundo.
Los tres hombres salieron -o mejor dicho entraron- de expedición, pero no regresaron jamás. En vez de ello, salieron los gigantes, reprendieron a los macuxíes y les prohibieron para siempre el ingreso al interior. Luego de dos años de angustia y pobreza (esa zona, en esta superficie externa tenía diamantes -sin valor entonces para ellos-, pero no mucha fruta ni muchos peces), decidieron intentar un nuevo contacto con los gigantes, a pesar de la prohibición. Viajaron esperanzados durante dos días, pero llegaron a un punto del camino donde el viento venía de otra caverna que ellos no conocían. El camino original estaba derrumbado. Algunos volvieron inmediatamente, pero otros decidieron seguir el nuevo y desconocido túnel. Varios meses después, uno de ellos regresó y dijo al resto que podían entrar; los gigantes les autorizaban, pero sería para no volver nunca afuera, porque otros ingleses irían al territorio y les dañarían. Algunos se negaron a partir, porque el lugar asignado era una de aquellas grandes vacuoides. Otros aceptaron irse y no regresaron jamás.
Unos años después, comenzaron a llegar garimpeiros, a enturbiar los ríos con zarandas, resumidoras y mercurio, y a enturbiar los cerebros de los macuxíes que se quedaron “afuera”, con caña, caipiriña y macoña (droga). También les enturbiaban las espaldas -con látigos- y la raza, violando a sus mujeres. En junio o julio de 1946 hubo un enorme derrumbe en el túnel, cayendo casi toda la escalera. Hoy sólo quedan algunos escalones del inicio, y un enorme precipicio inescalable, donde el viento sopla con ritmos diferentes. Algunos viejos macuxíes que escaparon al látigo inglés, y aún viven contando su edad por lunas, no se resignan totalmente a olvidar el Paraíso Perdido.

Nunca mejor expresado, pues ellos lo conocieron… Y lo perdieron.

Fuente:  http://www.alazul.com/expediente/239/relato-ultimos-macuxies

http://larealidadperdida.blogspot.com.es/2013/06/relato-de-los-ultimos-macuxies.html

Una colaboración de Josemi Frechina

El pasado 24 de abril, se estrenaba el documental “Sirius”, dirigido por Amardeep Kaleka (ganador de un Emy en 2010) inspirado en el trabajo del Dr. Steven Greer y el equipo de Disclosure Project, dedicados a intentar desvelar la realidad que se oculta tras el llamado fenómeno OVNI y su posible encubrimiento por parte de diversos gobiernos de todo el mundo y muy especialmente del gobierno de los Estados Unidos.

Este trabajo, de excelente manufactura, al más puro “estilo Hollywood”, y tras el que se adivina un generoso presupuesto, documentaba los trabajos desarrollados por el Dr. Greer y su equipo orientados a que el gobierno desclasifique la información que tiene acerca de sus presuntos contactos con civilizaciones de origen no terrestre. Desde hace años, Disclosure Project lleva trabajando en esta línea con el fin de concienciar a la opinión pública internacional de la trascendencia de este asunto.

Sin embargo y para ser sinceros, “Sirius” no hubiera dejado de ser un documental más, (ciertamente, bien estructurado y mejor realizado) entre los muchos ya existentes, a no ser porque aportaba un documento realmente espectacular y único que, de confirmarse las hipótesis que insinuaba Greer, podía devenir en la prueba definitiva de la presencia extraterrestre en nuestro planeta desde, tal vez, hace ya muchos años. A modo de exclusiva mundial, se presentaban (insisto, siempre en opinión del equipo que realizaba el documental) los restos momificados del cuerpo de un ser diminuto, presuntamente extraterrestre, hallado en el desierto de Atacama (Chile).

Rápidamente, tanto en las redes sociales como en internet en general, la noticia se extendió con una rapidez espectacular y muy pronto cobró una extraordinaria notoriedad en los foros especializados, creando una fuerte controversia. Defensores y detractores del origen del “ser” se enzarzaron en discusiones muy a menudo insuficientemente documentadas. Como sucede con demasiada frecuencia en estos casos, los autores de las diversas páginas webs se copiaron los unos a los otros y, lo que es peor, fueron añadiendo informaciones espurias, que brindaron una magnífica oportunidad a todos aquellos cuyo objetivo es criticar y ridiculizar este fenómeno sin siquiera acudir a las fuentes originarias ni analizar la abundante documentación existente.

Quiero pensar que debido a un mero “descuido”, Greer presentaba el hallazgo de lo que ya calificaba como “El humanoide de Atacama” sin apenas citar a la persona que con su esfuerzo, dedicación y recursos hizo posible que este “ser” no cayese en el olvido o, peor aún, no se convirtiera en un espectáculo mediático: Ramón Navia Osorio-Villar, presidente del Instituto de Investigación y Estudios Exobiológicos, con sede en Barcelona. No es hasta pasado el minuto 24 del documental que Greer reconoce que “hay un hombre que dirige un instituto en otro país del cual no puedo hablar” y que es el que le hizo llegar ese “cuerpo tan inusual”. Ese hombre fue Ramón Navia.

Quien piense que esta historia es nueva, se equivoca. Navia, que ha viajado por todo el mundo en busca de pruebas de la existencia de este fenómeno, lleva desde el año 2003 (es decir, hace diez años) mostrando al “ser antropomórfico de Atacama” (ese sería su nombre correcto) a todos aquellos estamentos científicos que podrían certificar que se trata de una auténtica anomalía. Al “ser” se le han hecho pruebas diversas (radiografías, tomografías, análisis de ADN…), lo han visto, y lo siguen viendo, catedráticos de biología, médicos y antropólogos forenses de diversas universidades que no acaban de encajarlo dentro de los parámetros conocidos hasta ahora.

DogmaCero ha entrevistado al auténtico protagonista de esta historia, D. Ramón Navía, en un esfuerzo por acudir a la fuente primigenia de este asunto para que el lector pueda formarse una idea fundamentada sobre este caso. Mas allá de controversias y espectáculos, esta es la verdadera historia del “ser antropomórfico de Atacama”.

ENTREVISTA A RAMÓN NAVIA OSORIO-VILLAR:

“El ser de Atacama no es un fraude”

Hace tiempo que quería entrevistar a Ramón Navia-Osorio Villar, al que conozco personalmente desde hace casi 40 años. Así que cuando hace unos días le llamé para hablar del “Humanoide de Atacama” (aunque a él no le gusta nada ese nombre), que había saltado a la máxima actualidad en los foros especializados, encontré la ocasión perfecta para hacerlo.

Ramón Navia fue piloto de la marina mercante y, posteriormente, prestó sus servicios en una multinacional de la informática, pasando posteriormente a gestionar su propia empresa. Ha viajado por todo el mundo, en ocasiones por motivos profesionales y en otras investigando casos que le llegaban de avistamientos de “no identificados”. Y la primera pregunta, aunque recurrente, era inevitable.

DogmaCero: ¿Cómo ves el actual panorama de la ufología nacional?

Ramón Navia: Un desastre. No existe. No se hace prácticamente nada. Es cierto que hay muchos periodistas, informadores, divulgadores… todos ellos excelentes personas, que si les pides información te la facilitan, pero investigadores de campo, como lo entendíamos hace unos años, apenas hay nada.

DC: ¿Cuánto tiempo hace, Ramón, que te dedicas a la investigación OVNI?

RN: (Profundo suspiro…) Pues no sé, la verdad, nunca lo he contado. Eso se lleva en la sangre. Cuando era niño, mientras mis amigos leían “El guerrero del antifaz” o “Roberto Alcázar y Pedrín” yo disfrutaba con “Flash Gordon”: naves espaciales, habitantes de otros planetas, estrellas lejanas… Recuerdo que, allá por 1960, quedé impactado por uno de los primeros casos que pude leer en la prensa, que sucedió en Bahía Blanca (Argentina), en el que un objeto no identificado fue detectado por la marina argentina en el interior de Bahía Blanca. Con la ayuda de la marina norteamericana acordonaron la zona y bloquearon cualquier posible salida, pero cuál no fue la sorpresa cuando, de forma totalmente inexplicable, aquel objeto desapareció. Reconozco que ese caso marcó para mí un antes y un después, pero ya antes me había interesado por esos casos. Recuerdo que uno de los primeros libros que leí fue “Incidente en Exeter” de Frank Edwards y fue ahí donde comenzó una colección que hoy en día debe ir por los mil y pico libros, sólo de ufología… porque de temas conexos tengo muchos más.

DC: ¿Y cómo surgió la idea de crear el II.EE.[i]?

RN: Yo pertenecía al CEI (Centro de Estudios Interplanetarios) en el que estaba como investigador de campo. Era la época en la que era presidente Casas Huguet y la sede estaba en la calle Balmes, en Barcelona. Recuerdo que le comenté al secretario general del Centro la necesidad de contratar una línea telefónica para que los posibles testigos de avistamientos y aquellos otros con los que me entrevistaba, muy numerosos en aquella época, pudieran comunicarse con nosotros porque en mis trabajos yo me encontraba con frecuencia que los testigos me pedían un teléfono de contacto. El equipo que dirigía el CEI no estuvo de acuerdo y esto fue el detonante, junto con divergencias en el enfoque del estudio de los no identificados, que, junto con Alberto Vallés, decidiéramos iniciar un camino por nuestra cuenta, creando el Instituto de Investigaciones y Estudios Exobiológicos.

DC: ¿Por qué “exobiológicos”?

RN: Porque en la sociedad en la que vivimos, el nombre tiene mucha importancia. Se trataba de no poner “platillos volantes” que empezaba a estar ya muy desacreditado. Porque colocar un nombre equivocado puede abocarte al fracaso. Hablar de “platillos volantes”, de “gárgolas”, de “chupacabras”… puede dar una idea equivocada del tipo de estudios que realizamos y de su rigurosidad. Así que decidimos ponerle el nombre de “exobiológico”, aunque en aquella época la gente nos preguntaba por su significado porque nadie lo sabía.

DC: Y os pusisteis a trabajar en la investigación OVNI…

RN: ¡Qué va! Fue mucho más complicado. Quisimos hacerlo bien, así que encargamos el diseño de un logotipo, posteriormente registrarlo, redactar los estatutos, organizar el material que a nivel particular tenía cada uno… Y después empezó un largo periplo, lleno de dificultades, para legalizarlo ante el Gobierno Civil de la época. Al principio nos pusieron muchas pegas pero como fuimos tan insistentes y casi por agotamiento, el funcionario que tramitaba nuestro expediente, un día nos dijo que él había escrito un libro en el que se explicaba todo lo que había que hacer para constituir y legalizar sociedades. Nos dijo: “Si lo leéis y lo hacéis conforme yo digo, os legalizo”. Y así lo hicimos. Al cabo de un tiempo volvimos a presentar toda la documentación y nos la aceptó, si bien faltaba un último trámite: un informe técnico del ámbito académico que avalase que la solicitud de legalización se podía tramitar como “instituto de investigación”. Así que se remitió todo el expediente a la Facultad de Biología de la Universidad de Barcelona.

DC: ¿En qué año sucedía todo esto?

RN: Corría el año 1974, pero, claro, lo trámites fueron muy largos. Nosotros empezamos a mover papeles en 1970.

DC: ¿Y cuál fue la actitud del mundo académico?

RN. Pues la verdad es que en este caso tuvimos suerte. Recuerdo que tuvimos una entrevista con el catedrático de la Universidad de Barcelona, el Dr. Ramón Parés Farrás[ii], que para nuestra sorpresa era conocedor del fenómeno OVNI y que en seguida se mostró abierto a apoyar nuestra iniciativa. Curiosamente, ese fue el inicio de nuestra amistad personal y, de hecho, actualmente sigue colaborando con el II.EE. en el caso del “ser de Atacama”.

DC: Un caso increíble…

RN. Sí, pero totalmente real, te lo aseguro. Un caso con el que nos topamos casi por casualidad.

DC: ¿…?

RN: De siempre nuestra investigación se ha centrado en los OVNIS y en la investigación ufológica sobre el terreno: el llamado “trabajo de campo”. Recorriendo lugares distantes, nos hemos encontrado con frecuencia con temas que nos han llamado la atención y que, de uno u otro modo, están conectados con el fenómeno OVNI. Porque el fenómeno no abarca solamente un avistamiento o un encuentro, sino que comprende muchas disciplinas que con el tiempo hemos descubierto que guardan relación estrecha, aunque tal vez no en apariencia, con el fenómeno OVNI.

En una ocasión en la que estábamos en el desierto de Atacama, en Chile, nos encontramos con que un cuáquero nos dijo que había descubierto una especie de esqueleto momificado, de un ser muy pequeño, extremadamente curioso. Cuando nosotros lo vimos por primera vez, nos llamó mucho la atención el extraordinario parecido que tenía con el tipo humanoide identificado en ufología con el nombre de “los grises”. Pero, claro, era mucho más pequeño, tenía el cráneo abultado, unos brazos muy largos, unos ojos almendrados… tenía, en fin, unos parámetros que cuadraban con la descripción que algunos testigos hacían de un determinado tipo de extraterrestre.

DC: Pero el motivo del viaje a Chile fue la investigación de unos casos de avistamiento denunciados en la zona de Atacama.

RN: Sí, sí. El motivo de nuestras expediciones sobre el terreno es siempre la investigación OVNI. En este viaje iba acompañado de Raúl Núñez, nuestro delegado en Chile y estando allí nos llegó la noticia de que se había encontrado ese “ser”. Un hombre de negocios de la zona de ascendencia catalana, Ricardo Clotet, me enseñó unas fotos que me dejaron sorprendido y posteriormente me lo mostró físicamente. Al parecer, el Sr. Clotet se lo había comprado a un cuáquero de nombre Oscar Muñoz, que lo había encontrado en un vertedero de basura de La Noria. Para ser exactos: Oscar Muñoz lo encontró, el hermano de Ricardo Clotet se lo compró y éste lo primero que hizo fue ofrecerlo a una cadena de televisión chilena. Cuando me lo presentaron y me contaron la historia, vi claramente que si el “ser” acababa en un plató de televisión, se convertiría en un circo mediático y, al final, podría deteriorarse e, incluso, perderse para siempre. Mi interés no era para coleccionar y, ni mucho menos, para hacer negocio alguno, al contrario, al Instituto y a mí personalmente todo este asunto nos ha costado y nos sigue costando mucho dinero, sin que tengamos ningún interés mercantil en todo esto. Nuestro interés es totalmente científico, para que este asunto se conozca y se investigue. Por la morfología que presentaba el “ser” vi enseguida que era algo muy importante que debía ser investigado, rescatándolo de cualquier tipo de espectáculo o de un coleccionista que lo relegase a una vitrina.

DC: Y entonces lo traes a España…

RN: No, no. Y no por falta de ganas. Nosotros queríamos que entrase en nuestro país por la puerta grande para que luego fuera investigado por estamentos científicos y académicos como se merece.

DC: ¿Y qué sucedió?

RN: Mientras estábamos en Chile, Raúl Núñez le mostró el “ser” a un médico, el Dr. Raúl Artesana Sanabria, que le hizo un primer reconocimiento por si se trataba de un fraude. Tras su análisis, el Dr. Artesana concluyó que era un ser físico, real, que no era un fraude. Aun así, le dijimos al Sr. Clotet que queríamos que el ser fuera examinado en la Real Academia de Ciencias y Artes, en Barcelona. Y fue así como finalmente Ricardo Clotet lo portó a la sede de la Real Academia. Allí se procedió a un primer reconocimiento, más bien una toma de contacto, orientada a confirmar la autenticidad del “ser”. Lo examinaron el Dr. Ramón Parés, microbiólogo, el Dr. Jacinto Nadal, catedrático de la Facultad de Biología de Barcelona y el Dr. Antonio Tejedo, catedrático de Anatomía del Hospital Clínico de Barcelona.

DC: ¿Cuál fue la conclusión?

RN. Tras confirmar que la composición del “ser” era orgánica, apuntaron la necesidad de un estudio en profundidad que facilitara su clasificación y fue el Dr. Nadal quien –atendiendo a su constitución– apuntó el calificativo de antropomórfico. Fue un primer contacto destinado a validar la autenticidad del ser y poder proceder a la entrega del “ser” al II.EE. Además, nos dieron unas pautas de conservación de la momia dado que las condiciones ambientales de Barcelona son muy distintas de la zona de procedencia, Atacama, muy seca y rica en salitre.

DC: Y a partir de este momento empieza un largo periplo de pruebas y análisis para intentar averiguar la auténtica naturaleza del ser, ¿es así?

RN: En efecto, lo ven diversos biólogos y médicos y compruebo con tristeza como en privado admiten unas cosas, pero en público otras. Recuerdo que en una ocasión uno de ellos me dice que no podía certificarme lo que realmente pensaba porque “estoy pagando una hipoteca”. Y en otra ocasión, me dijeron que se trataba de un espécimen realmente extraño, que no podía ser clasificado dentro de los tipos conocidos actualmente por la ciencia… pero en público sostenía que era un feto.

DC: ¿Qué instituciones han examinado el “ser”?

RN: En el libro que publiqué a finales del año 2011, “El ser antropomórfico de Atacama”, puedes ver los diversos análisis a los que se ha sometido al “ser” por parte de diversos laboratorios, facultades de biología, etc. Por ejemplo, en la Universidad Complutense de Madrid, cuando lo mostramos para un posterior análisis, sin entrar en más consideraciones y casi sin examinarlo, nos dijeron que era un feto. Y eso pese a que el esqueleto está perfectamente formado, que las extremidades están completamente desarrolladas, que, incluso, tiene callosidades en la planta de los pies. ¡Este ser anduvo! Esto último me lo confirmaron en dicha universidad; sin embargo, luego, cuando les pedí que me hicieran un informe por escrito en este sentido, se negaron y se reafirmaron en su conclusión de que era un feto. Lo mismo que me dijo el Dr. Tichy de la Universidad de Salzburgo.

DC: ¿O sea que el “ser” fue analizado también por la Universidad de Salzburgo?

RN: Sí, pero previamente estuvimos en Berlín. En el año 2005 se celebró en Berlín una exposición, Unsolved Mysteries, de objetos extraños y de difícil explicación, organizada por Klaus Dona, por cuya mediación pudimos presentar el “ser”. Quiero destacar que cedimos el “ser” para su exposición sin que mediara interés económico alguno, si bien solicitamos, a cambio, que se hiciera un análisis para intentar conocer su naturaleza y origen. Klaus Dona había invitado al evento a dos científicos de la Universidad de Salzburgo con el fin de que obtuvieran ADN del “ser”. Cuando lo intentaron vieron que el esqueleto era frágil y quebradizo y decidieron trasladarlo a la Universidad de Salzburgo donde contaban con mejores medios. Curiosamente, en estas reuniones estuvo presente la señora Cristina Aldea que, en ausencia de Klaus Dona, se prestó a hacernos de traductora. La señora Aldea me pidió permiso para fotografiar el “ser” a lo que accedí con la condición de que no divulgara ni hiciera publicidad de las mismas. Cuál no sería mi sorpresa cuando, al poco tiempo, pudimos comprobar que esas fotografías fueron presentadas en un congreso que tuvo lugar en San Marino en 2006. En fin, anécdotas aparte, al final el “ser” acabó en la Universidad de Salzburgo, en el mismo equipo de trabajo que había analizado el ADN de Mozart.

DC: Y realizaron el análisis de ADN…

RN: Al final no. Nosotros les facilitamos unas radiografías (que habíamos hecho en Barcelona, en el centro de radiología y diagnóstico por la imagen del Dr. García Espuche), algunas de las cuales nos extraviaron. En esas radiografías se podía observar que el “ser” tenía una fisura en el húmero y otra en el pabellón auditivo derecho, que probablemente fue la causa de la muerte. Es decir, este “ser” murió por un golpe. Y eso descarta la hipótesis de que se trata de un feto: este “ser” vivió entre 6 y 8 años tal y como dice ahora la Universidad de Standford, anduvo, a juzgar por las callosidades observadas en las plantas de sus pies, y murió de forma traumática. Pero la Universidad de Salzsburgo acabó diciéndonos que se trataba de un feto. En fin…

DC: Y de vuelta a España, ¿se efectuaron nuevas pruebas?

RN: Sí, pero entonces nuestra investigación intenta abrirse a nuevas disciplinas. Pensamos que era necesario estudiar el entorno en el que el “ser” se había encontrado, desde un punto de vista histórico y antropológico. Se trataba de situar al “ser” en su contexto. Así que nos pusimos en contacto con el antropólogo de la Universidad de Tarapacá (Chile), Bernardo Arriaza Torres, especialista en la cultura chinchorro y gran conocedor de los pueblos andinos. El primer encuentro lo tuvimos una noche en Arica y, tras un rápido examen del “ser”, nos dijo que se trataba de un feto con algún tipo de malformación. Al día siguiente volvimos a encontrarnos en el Museo Arqueológico de San Miguel de Azapa y fue allí donde nos recomendó llevar el “ser” a un congreso de momias que se celebraría en Lanzarote en febrero de 2007 y que él nos apoyaría, supongo que debido a los argumentos que aportamos en contra de la hipótesis del feto.

DC: ¿Y cuál fue la acogida que os dieron?

RN: Acudimos a los organizadores del evento y nos dijeron que, siempre y cuando no hagamos publicidad en la prensa del “ser”, permitirán que presentásemos una ponencia al final del congreso. Seguimos las instrucciones de los organizadores en cuanto a inscripción y demás (una de las cosas que debimos hacer fue encargar unos posters a modo de presentación) y cuál no sería nuestra sorpresa cuando al llegar a la sede del congreso a la hora indicada, nos habían cerrado la sala

DC: ¿Cómo?

RN. Parece increíble, ¿verdad? Pese a ello, insistimos y pudimos enseñar la momia del “ser” a los participantes que estaban en el hotel y la verdad es que nos extrañó mucho que, sin análisis ni examen en profundidad ni prueba alguna y observando el “ser” en una sala mal iluminada, dictaminasen que se trataba de un feto. En ese congreso conocimos a Francisco Etxebarria Gabilondo, antropólogo forense y titular de la cátedra de medicina legal de la Universidad del País Vasco que dijo que estaba convencido que era un feto y se comprometió a darnos un dictamen por escrito. Pese a agradecer el gesto del Dr. Etxebarria, la verdad es que no coincido con algunas de las conclusiones a las que llega en su informe

DC: ¿También lo ha visto la Universidad de Granada?

RN: Sí. Fue en ese congreso de Lanzarote en donde, para salir de dudas, nos recomendaron que hiciéramos un análisis de ADN al “ser”. Precisamente en ese evento conocimos a D. Miguel Cecilio Botella, catedrático de Antropología Física de la Universidad de Granada, que se brindó a efectuar ese análisis de ADN. Así que, pasados unos días, nos presentamos en la Universidad de Granada. Allí fueron muchas personas de todos los departamentos los que se interesaron por el “ser”. Recuerdo que el antiguo decano nos dijo: “Tened paciencia porque a la ciencia le cuesta mucho admitir las cosas nuevas”. La misma persona que analizó el ADN de Cristóbal Colón fue quien analizó el ADN del “ser”. Al cabo de unos meses, el Dr. Juan Carlos Álvarez nos dijo que se trataba de una momia correspondiente a un ser de raza amerindia, que era una hembra y varias cosas más, sin mayor trascendencia, con las que no estoy en absoluto de acuerdo. Porque el “ser” de amerindio no tiene nada: 13 centímetros, con cresta, la longitud de las extremidades, el tamaño de la cuenca de los ojos…

DC: Me decías que paralelamente a este tipo de estudios, habíais iniciado una línea de investigación que aportara información acerca del entorno en el que debió vivir ese “ser”, ¿verdad?

RN: Entramos en contacto con una investigadora colombiana, Gilda Mora, que me abrió los ojos al decirme que tenía noticias de estos seres, que habían existido en tiempo de la conquista española, de Nueva España y que, incluso hoy en día, se tenía referencias de ellos en un lugar llamado “El cerro de los enanos”, en Colombia, de muy difícil acceso. Esas historias hablan de una civilización de seres diminutos, de unos 35-40 centímetros, que vivirían en lo alto de las montañas. Y eso encaja con la momia del “ser” que tenemos, porque se trata de un individuo joven, de ahí que mida apenas 14 centímetros, además sabemos que los procesos de momificación el cuerpo se encoge un poco.

DC: Pero la ciencia se enroca en la hipótesis del feto.

RN: Desgraciadamente, así es, al menos en público. En cierta ocasión el Dr. Parés me dijo que si conseguíamos un segundo ejemplar, entonces no habría opción y la ciencia debería reconsiderar la hipótesis de que se trataba de un simple feto. Así que en 2008 organizamos una segunda expedición, pero esta vez no ya para documentar posibles casos de OVNIS sino con el propósito de localizar un segundo “ser” que confirmase que estamos ante un desafío que hay que investigar en profundidad. Ciertas informaciones, que recabamos de unos y de otros, nos llevaron hasta Pachica, en el desierto de Atacama, un lugar muy alejado de donde Oscar Muñoz encontró la primera momia. Pachica es una población pequeña, de casas modestas y una vez allí entablamos amistad con sus habitantes que nos llevaron al lugar en el que, según nos dijeron, habían encontrado otro cadáver muy parecido al “ser”, metido en una vasija, que es como se enterraba a los gentiles.

DC: ¿Quiénes son esos gentiles?

RN: Cuando documentamos el entorno geográfico en el que debía moverse el “ser”, topamos con los testimonios de la tradición oral de personas de la etnia aimara. Hemos hablado con dirigentes del pueblo aimara y para ellos no existe ninguna duda: estos seres existen y forman parte del llamado “pueblo gentil” que convivía con los aimaras. Vivian separados pero ese pueblo existía y se respetaban. El pueblo gentil habitaba la zona que se encuentra en lo que actualmente es el sur de Perú, Bolivia y el norte de Argentina y Chile. Al parecer, con la llegada de los españoles muchos de ellos murieron y los supervivientes se refugiaron en las montañas.

DC: ¿Y pudisteis encontrar algún rastro de esos seres?

RN: Por desgracia no, aunque tengo la sensación de que estuvimos cerca. En 2005 hubo un terremoto en la zona de Tarapaca y en la montaña, en donde esperábamos hallar un enterramiento, se había producido un corrimiento de tierras y, pese a nuestros esfuerzos, no conseguimos localizarlo. Estuvimos hablando con un dirigente aimara, Alejandro Capetillo, ingeniero químico de profesión, que nos habló de la existencia de unos bancales en donde esos seres cultivan maíz. Pudimos hablar también con una indígena aimara que nos refirió una población más al interior, de muy difícil acceso. Desgraciadamente, teníamos el vuelo de regreso cerrado y no nos dio tiempo de llegar hasta ahí. Una pena porque estoy convencido de que con un poco más de tiempo hubiéramos podido localizar la momia de otro de estos “seres”. Nos queda pendiente.

DC: ¿Qué papel juega el Dr. Steven Greer en todo este asunto?

RN: La primera vez que hablé con el Dr. Greer fue en Sitges, a raíz del congreso de Exopolítica, en verano de 2007. Le invité a visitar el centro del II.EE. y fue allí donde le mostré el ser antropomórfico de Atacama. Tras una primera observación, su reacción fue decirme que no era humano. ¡Y él es médico! No volvimos a vernos otra vez hasta septiembre de 2012 de nuevo, cuando él voló desde Estados Unidos hasta Barcelona para examinar de nuevo el “ser” y poderlo filmar. Semanas antes habíamos tenido una larga conversación telefónica en la que un abogado sudamericano nos hizo de traductor. La sensación que tuve fue que el Dr. Greer pretendía documentar un artículo, pero no pensé que fuera a venir a Barcelona ya que desde el año 2007 en que había visto el “ser” por vez primera parecía que se había desentendido del asunto, hasta finales de verano de 2012, cuando volvió a venir con la Dra. Bravo y su equipo. Entonces fuimos a un centro de radiología para que le hicieran radiografías, tomografías computarizadas y le extrajeran ADN.

DC: Y a partir de esos elementos, el Dr. Greer y su equipo elaboran el documental de Sirius Disclosure, ¿es así?

RN: Exacto.

DC: Y con la perspectiva que da la experiencia y el camino recorrido ¿Cuál es tu opinión acerca de la naturaleza y origen del “ser”?

RN: Yo creo que tenemos entre manos algo muy importante. Y quienes han efectuado los análisis y los estudios desde los diversos estamentos científicos lo saben, pero no se atreven a confesarlo públicamente. Y es que me extraña mucho que no haya más interés por parte de los estamentos académicos en iniciar una investigación en profundidad. Es como que algo les asusta. Nosotros intentamos ser muy prudentes, no hacemos publicidad ni proselitismo de tipo alguno. Vamos a lo nuestro: investigación del fenómeno OVNI allí donde se presente. Ha sido muy recientemente, a raíz del documental del Dr. Greer que este asunto ha tomado una cierta relevancia. Y lo que más lamento es que se haya bautizado a ese “ser” cuando en realidad todavía no sabemos a ciencia cierta de qué se trata. ¿No sería más propio llamar “ser antropomórfico de Atacama”? Porque en definitiva y hasta donde nosotros sabemos es de lo que se trata: un ser de aspecto y apariencia humana hallado en el desierto de Atacama.

DC: Pero, ¿no crees que realmente pueda tratarse de un humanoide, tal y como lo califica el Dr. Greer?

RN: Una cosa es lo que creo y otra muy distinta lo que puedo afirmar. Yo creo que, con los indicios que tenemos y en función de las experiencias que he podido obtener de los contactos en mis diversos viajes a la zona, efectivamente podríamos estar ante un espécimen de una raza que llegó en tiempos remotos a la Tierra. No sabemos qué pudo haber pasado pero, por causas que ignoramos, quedaron atrapados sin posibilidad de regreso y se refugiaron en los Andes (tal vez porque las condiciones climáticas y de presión se asemejarían a su lugar de origen) en donde se reprodujeron y consolidaron algún tipo de organización social que han mantenido de forma muy discreta hasta ahora. Curiosamente, estos seres –según las referencias que hemos obtenido tanto en Chile como en Colombia– son nocturnos. Eso es lo que creo. Lo que puedo afirmar es que se trata de un ser real, de naturaleza orgánica, de apariencia antropomórfica que no encaja con ningún tipo humano conocido. Y que nos queda un largo camino de investigación por recorrer.

© David Álvarez Planas 2013

ARTICULO PUBLICADO EN EL NUMERO 2 DE LA PUBLICACION DIIGITAL DOGMACERO-HORIZONTE ALTERNATIVO

http://www.dogmacero.org/dogmacero-digital/

[1] II.EE. Instituto de Investigación y Estudios Exobiológicos con sede en la calle Provençals, 5 de 08019-Barcelona

[2] Ramón Parés i Farrás. Barcelona, 1927. Licenciado en Ciencias Naturales por la Universidad de Barcelona, Doctor con premio extraordinario en 1956. Titular de la cátedra de Microbiología de la UB en1964. De 1968 a 1973 decano de la Facultad de Biología de la UB. De 1973 a 1975 presidente de la Societat Catalana de Biología. De 1956 a 2004 presidente de la Real Academia de Ciencias y Artes de Barcelona. Doctor Honoris Causa por la Universidad de Nancy (1987).

http://www.dogmacero.org/el-ser-de-atacama-no-es-un-fraude-entrevista-a-ramon-navia-osorio-villar-2/

Esta semana las comunidades originarias andinas se llenaron de alegría y color con ofrendas de música y danzas en honor a un nuevo ciclo anual del Sol, la fiestaInti Raymi, Año Nuevo, en la lengua quechua.

A su vez el Año Nuevo correspondiente en los diferentes pueblos recibe los nombres We Tripantu en Mapuche,Machaq Mara en Aimara, Aringa Ora o Kono, en Rapa Nui, y Likan Antai en lengua de los atacameños.

En Santiago de Chile, el Inti Raymi se celebró este domingo en el paisaje del frontis del Museo Nacional de Historia Natural.

Con danzas, bailes, y trajes típicos, la comunidad del Centro indígena Conacín llevó su alegría al conmemorar una de sus principales fiestas anuales que coincide con el cambio de estación.

A la par se desarrolló en el mítico Cerro Plomo, la ceremonia Inti Wawa basada también en ofrendas de danzas, música e inciensos.

Las celebraciones del Año Nuevo indígena se iniciaron como cada año el 21 de junio, día en que sus integrantes se reunieron en el Cerro Blanco, para participar en la fiesta de honor al Sol. Juntos esperaron el alba y entregaron ofrendas de pétalos e inciensos. Por la tarde, en el mismo cerro, se dieron ofrendas de música y danza.

En el resto del país, especialmente en el norte, las fiestas con bailes típicos se esperan con mucho entusiasmo, y se organizan localmente. Es un momento de reencuentro para todos los integrantes, muchas veces de lugares andinos remotos.

En Argentina se celebró ayer una ceremonia del Inti Raymi en el mirador de Termas de Reyes, informó el Tribuno, y la Comunidad de Aborígenes Kallaska Munaimy Kuchimpy, liderada por Andrea Mamani, vaticinó “año muy difícil” con “mucho calor” y sequía para la provincia. Manini explicó que la aureola roja presente en el Sol al amanecer dio esas predicciones. Los elementos tierra, aire, fuego y agua eran posibles de observar en el paisaje elegido para estas fiestas.

En Perú se esperaba para hoy una gran concentración de miles de personas en la fortaleza de Sacsayhuamán de Cusco, donde presentarán a los turistas las ceremonias y bailes incas en honor al dios Sol. Las comunidades de Bolivia no están ajenas a esta fiesta al igual que el mundo andino de Ecuador que dedica semanas a las celebraciones.

La llegada del 21 de junio, y el invierno en Sudamérica, se corresponden con el fin de la temporada, y un nuevo año comienza. Las diversas agrupaciones se reúnen para esperarlo con alegría, los hombres se visten según sus costumbres locales con su mejor traje y sombrero y las mujeres con sus vestidos.

En manera similar, los indígenas Mapuches al sur de Chile y Argentina, celebran también su Año Nuevo, esta noche entre el 23 y  24 de junio.

http://www.lagranepoca.com/28555-paises-andinos-celebran-inti-raymi-ano-nuevo-indigena

El origen del caso Snowden se remonta a los atentados del 11-S en EE.UU. y es una pieza más en el plan de este país por controlar las mentes de todos los ciudadanos, según aseguró el analista Daniel Estulin en declaraciones a RT.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/98387-eeuu-daniel-estulin-snowden-espionaje?utm_source=feedly