Por El Robot Pescador

A continuación ofrecemos un artículo muy revelador, que sirve para combatir las constantes mentiras con las que nos bombardean a través de los gobiernos, los grandes medios de comunicación y las tertulias televisivas acerca del origen de la deuda griega.

No permitamos que nos sigan insultando con más argumentos sucios y mentirosos acerca de los gastos del pueblo y de los trabajadores “que viven por encima de sus posibilidades”…

Artículo escrito por Sara Flounders en Global Research

Desde hace meses, todos sabemos, en mayor o menor medida lo que está sucediendo en Grecia.

Desde que estalló la crisis en 2008 que desató a su vez la crisis de la deuda en Grecia (y en otros países), los trabajadores griegos han celebrado grandes manifestaciones, huelgas generales y ahora han acabado poniendo en el gobierno a Syriza para que se oponga al programa de austeridad brutal impuesto por Estados Unidos y Europa, especialmente por los bancos Alemanes.

Syriza se ha comprometido a reducir el pago de la deuda y a rebajar las medidas de austeridad establecidas por el gobierno anterior, con la oposición enconada de los banqueros que controlan la Unión Europea y especialmente de Alemania.

El desempleo en Grecia ha provocado que la proporción de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza, pasara de un 3% en 2010 al 44% por ciento en la actualidad.

Bien, todo esto es más o menos sabido, pero la gran pregunta es ¿Por qué estas medidas de austeridad han golpeado de forma tan devastadora a Grecia?

¿Hay algo que no sepamos sobre la situación particular de la economía de Grecia?

El Wall Street Journal del 10 de julio de 2010, respondió en gran parte a esta pregunta:

“Grecia, con una población de sólo 11 millones de personas, es el mayor importador de armas convencionales de Europa y ocupa el quinto lugar del mundo después de China, India, los Emiratos Árabes Unidos y Corea del Sur. Su gasto militar es el más alto de la Unión Europea en porcentaje respecto el producto interior bruto. Este gasto ha sido uno de los factores que explican la deuda nacional estratosférica de Grecia”

Desde que la crisis económica mundial de 2008 golpeara al mundo y particularmente a Grecia, los banqueros de Berlín, Londres y Wall Street han iniciado una campaña masiva de propaganda para convencer a los trabajadores griegos y a los trabajadores de todo el mundo, de que la crisis de la deuda en Grecia surgió porque los trabajadores griegos vivían “por encima de sus posibilidades”.

Este ha sido un argumento constante, usado no sólo por la canciller alemana Angela Merkel y el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, sino también por los medios corporativos internacionales. Afirmaron que el gobierno griego había recibido préstamos insostenibles con el fin de garantizar una atención sanitaria completa, un salario mínimo, pensiones decentes, bibliotecas, escuelas y parques.

Pero el nivel de vida de los griegos, claramente modesto para los estándares europeos, no fue la razón de que Grecia acabara teniendo la tasa de deuda más alta e insostenible de Europa.

Los medios corporativos cuentan la misma mentira a los trabajadores en Irlanda, Portugal y España, así como a los trabajadores en Alemania, cuyos ingresos se han reducido, y hacen algo similar en losEE.UU. para la gente trabajadora de la quebrada ciudad de Detroit.

Esta mentira debe ser desafiada políticamente en todos los frentes para que la gente entienda que sus modestas ganancias no son la fuente del problema.

El sistema capitalista y sus crisis inevitables son el problema.

EL GASTO MILITAR

Los banqueros lo saben muy bien, pero no le cuentan a los trabajadores cuál es el principal culpable de la deuda griega.

Un artículo del 19 de abril 2012, en el periódico británico The Guardian explicó el impacto económico de tantos años de compra masiva de armamento:

De acuerdo con el Instituto Internacional de Estocolmo de Investigación para la Paz, desde 2002 a 2006, Grecia fue el cuarto mayor importador mundial de armas convencionales. Ahora es el décimo país.

Según Dimitris Papadimoulis, que ahora representa a Syriza en el Parlamento Europeo:

“En proporción al Producto Interior Bruto, Grecia gasta el doble que cualquier otro miembro de la UE en materia de defensa. Después del inicio de la crisis económica, Alemania y Francia aún estaban tratando de sellar acuerdos muy lucrativos para venderle armas a Grecia, mientras a la vez nos estaban empujando a hacer profundos recortes en áreas como la salud”

Durante muchos años, Grecia fue el mayor cliente Europeo para las corporaciones militares alemanas y también es un importante comprador de armas francesas. Estos son los dos países que mantienen la mayor parte de la deuda griega.

Los contratos para la compra de estas armas y para las décadas de compras de suministros y piezas para realizar su mantenimiento, son proporcionados por los préstamos bancarios de los países proveedores de estas mismas armas, es decir, principalmente Alemania, Francia y Estados Unidos.

Los enormes incentivos que ofrecen estas enormes compras innecesarias de armamento, conforman una red de sobornos por parte de las corporaciones militares, especialmente dirigidos a los generales y a los principales líderes políticos de Grecia.

Angelos Filípides, un prominente economista griego, explicó que:

Durante mucho tiempo, Grecia destinó un 7% de su PIB a defensa cuando otros países europeos gastaban un promedio del 2.2%. Si sumaramos este excedente de gasto del 5% desde 1946 hasta hoy en día, en Grecia no habría ningún tipo de deuda.

(Según un artículo de The Guardian, del 19 de Abril de 2012):

“Si Atenas hubiera recortado los gastos de defensa a niveles similares a los de otros Estados de la UE en la última década, los economistas afirman que habría ahorrado alrededor de 150 mil millones de euros, más que su último plan de rescate. En cambio, Grecia dedica hasta 7 mil millones de euros al año para gastos militares y en 2009 llegó a invertir un máximo de 10 mil millones de euros”

“Desde la invasión de Chipre en 1974, Grecia ha gastado 216 mil millones de euros en armamento”, afirma Katerina Tsoukala, experta en seguridad con sede en Bruselas.

Esta cantidad es mucho mayor que la deuda griega en el momento en que se destó la crisi de 2008. Las compras incluyen submarinos alemanes, aviones de combate Mirage franceses y aviones F-16 de los EE.UU. así como 1.300 tanques.

De hecho, según las estadísticas del Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI), a pesar de que el gasto militar griego ha disminuido desde el inicio de la crisis, Grecia sigue siendo el segundo mayor inversor en defensa, en relación a su PIB, entre los 27 países de la OTAN, solo después de los EE.UU.

EL PASADO RÉGIMEN MILITAR EN GRECIA

Desde el comienzo de la Guerra Fría entre Occidente y la Unión Soviética, el ejército griego ha jugado un papel extremadamente privilegiado y totalmente reaccionario en el mantenimiento de la dominación capitalista y en el mantenimiento de Grecia dentro de la alianza militar de la OTAN, dirigida por Estados Unidos.

Con el apoyo total de EEUU, de los imperialistas británicos y de los fascistas griegos, los militares griegos se enfrentaron en una violenta guerra civil (1945-1949) contra los trabajadores organizados por el Partido Comunista de Grecia (KKE).

De hecho, partisanos dirigidos por los comunistas habían expulsado a las fuerzas de ocupación alemanas al final de la Segunda Guerra Mundial.

El presidente estadounidense Harry Truman, en 1947, en lo que se conoció como la Doctrina Truman, prometió apoyo militar ilimitado para derrotar los crecientes movimientos de trabajadores de todo el mundo después de la Segunda Guerra Mundial y de la derrota de la Alemania nazi. Esta política facilitó golpes de estado brutales y décadas de represión militar en Grecia, Turquía e Irán. En Grecia, en 1947, los comunistas fueron derrotados militarmente y fueron ilegalizados.

En 1967, mediante un plan estratégico de la OTAN, un grupo de coroneles griegos tomaron de nuevo el poder y establecieron una junta de gobierno, que controló Grecia hasta 1974.

El ejército se levantó en 1967 para detener al Partido Socialista de George Papandreou, desde que asumiera el cargo con una coalición de centro-izquierda . Esta junta militar brutal, llamado el Régimen de los Coroneles, gobernó el país bajo la ley marcial, provocando detenciones masivas, torturas y desapariciones. El partido de extrema derecha fascista, Amanecer Dorado, aparecido actualmente en Grecia, tiene sus orígenes en las unidades policiales que operaban con impunidad durante el gobierno de la junta militar.

Aunque fueron derrocados por una movilización masiva en 1974, las estructuras de la jerarquía militar y de la policía han permanecido básicamente intactas desde entonces, excepto por la persecución de un puñado de líderes golpistas.

FUENTE CONSTANTE DE CORRUPCIÓN

Los contratos militares griegos siempre han sido una inmensa fuente de corrupción, sobornos, comisiones ilegales y secretismo en el país helénico.

El soborno por parte de las grandes corporaciones militares infecta a todos los niveles de las fuerzas armadas griegas. Los escándalos continuos respecto a contratos militares han sacudido a prácticamente todas las administraciones griegas pasadas.

El escándalo de sobornos más notorio implica el pago de miles de millones de euros pagados durante más de 12 años y miles de millones de euros más pendientes de pago por seis submarinos alemanes que todavía no han sido entregados. El ex ministro de Defensa Akis Tsochadzopoulos fue declarado culpable en 2013 por aceptar 8 millones de euros en sobornos relacionados con estos submarinos.

Dado todo este historial previo, resulta aún más desesperanzador, que debido a los pactos políticos que han permitido gobernar a Syriza, se haya adjudicado el Ministerio de Defensa al Partido de la Independencia griega, un partido marcadamente derechista que dados sus contactos, implicará que los últimos préstamos militares y los onerosos pagos secretos no sean adecuadamente sancionados.

A los trabajadores griegos les queda, pues, una enorme batalla por delante.

Quizás el primer paso para empezar a arreglar la situación Griega, deba llegar a través de una mayor agitación política y de demandas claras dirigidas a los generales, enredados en sus oscuros negocios con los banqueros de la UE que se han enriquecido en la trampa de la deuda griega.

Los trabajadores de Grecia, deben saber quién es su auténtico enemigo y quién los ha hundido en esta situación de precariedad y miseria.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/greek-debt-austerity-and-past-military-contracts/5430996

http://elrobotpescador.com/2015/02/13/lo-que-no-te-cuentan-de-la-crisis-de-grecia/

En un nuevo libro con el titular ‘¿Quién mató al Che?’, dos investigadores estadounidenses ofrecen la respuesta que muchos sospechaban y que está reflejada en varios documentos secretos: fue el Gobierno de Estados Unidos el que ordenó el asesinato de Ernesto Che Guevara.

En su libro, los autores Michael Ratner y Michael Steven Smith ponen de relieve el papel de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en el asesinato del líder guerrillero en 1967.

Los investigadores ofrecen evidencias que desmienten la versión imperante según la cual el mítico revolucionario fue ejecutado unilateralmente por orden del entonces presidente de Bolivia, René Barrientos Ortuño, cuyo Gobierno respondía a los intereses de EEUU.

“A pesar de los tachones, la documentación revelada demuestra que el Che fue apresado, herido y asesinado por la CIA, un crimen de guerra aprobado por el Gobierno de EEUU”, enfatizó Smith.

RT

http://www.librered.net/?p=37328

El secretario general de la Presidencia Argentina, Anibal Fernández, y el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, denunciaron este viernes una maniobra golpista en marcha contra el gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Fernánez y Capitanich alertaron que la maniobra es a través de la vía judicial, con la utilización del fiscal federal, Gerardo Pollicita, quien decidió dar curso a una investigación a partir de la denuncia efectuada por el fiscal Alberto Nisman, quien murió el pasado 18 de enero, en contra de la Mandataria.

“Observamos la presencia de una estrategia activa de desestabilización, de golpismo judicial activo”, alertó Capitanich.

Señaló que que la denuncia planteada en enero pasado por Nisman “no tiene ninguna validez jurídica porque no existe prueba de eventual culpabilidad”, con lo cual “lo que se quiere generar es estrépito social”.

Fernández, por su parte manifestó que “la imputación no tiene ningún valor jurídico”, por lo cual también la calificó como “una clara maniobra de desestabilización antidemocrática”.

Además de la presidenta Fernández de Kirchner, la investigación es contra el canciller Héctor Timerman y el diputado Andrés Larroque.

Nisman era el fiscal especial -nombrado en 2004 durante el gobierno del presidente Néstor Kirchner, que retomó el caso-encargado de las investigaciones sobre el atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (Amia), ocurrida en 1994, con saldo de 85 muertos y 300 heridos.

Antes de morir, la causa que tenía a su cargo tomó un giro, al desviar la investigación en contra de la Presidenta, debido a la firma de un Memorándum de Entendimiento entre Argentina e Irán, que buscaba la colaboración de Teherán en las investigaciones.

Nisman denunció que la firma de ese Memorándum presuntamente buscaba encubrir a ciudadanos iraníes vinculados con el atentado, atendiendo de esta manera a la matriz que obedece a los intereses de la derecha argentina y extranjera.

AVN

http://www.librered.net/?p=37330

Fuente: Reporteros sin Fronteras

NACIONES UNIDAS, 13 feb 2015 (IPS) – Durante 2014 se produjo un “deterioro mundial de la libertad de información”, denunció la organización internacional Reporteros Sin Fronteras (RSF).

De 180 países analizados, 120 tienen peores índices que en el año anterior, según la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa que realizó la organización, con su sede central en París. Los países mejor clasificados ya no son tan perfectos, y los peores han empeorado.

Finlandia y Eritrea se mantienen en el primer y el último lugar, respectivamente. Noruega y Dinamarca ocupan la segunda y tercera posición, mientras que Turkmenistán y Corea del Norte están en el antepenúltimo y el penúltimo lugar, detrás de Eritrea.

China es “la mayor cárcel del mundo para los periodistas” y Azerbaiyán “consiguió eliminar casi todo rastro de pluralismo”, afirmó la directora de RSF para Estados Unidos, Delphine Halgand, en entrevista con IPS.

La organización comenzó a publicar el índice para medir el grado de la libertad de prensa mundial en 2002. No es una medida de la calidad de los medios de comunicación.

“Es una forma de que cualquiera sea consciente de cómo se ataca a la libertad de prensa, los periodistas, en muchos países. A veces no tienen idea. Nos encanta ir a Turquía… a Vietnam, pero no tenemos idea de que hay tantos medios de noticias que son objeto de ataques en estos hermosos países”, destacó Halgand.

Este año, por primera vez, muchos de los datos recabados se publicaron con el fin de mejorar la transparencia y la metodología utilizada en el índice, que emplea criterios cualitativos y cuantitativos.

En el caso latinoamericano, Venezuela tuvo la mayor degradación en la clasificación, al perder 21 puntos, lo que la situó en el puesto 137, aunque por encima de México, en el lugar 148 y Cuba en el 169. El mejor situado de la región es Costa Rica, en el puesto 16, seguido de Uruguay (23), Chile (43), El Salvador (45) y Argentina (57).

Las tendencias del último año se agrupan en siete causas:

• El control absoluto de la información que buscan muchos gobiernos de Europa oriental, África, Asia, Europa oriental y Medio Oriente.
• El uso de la información como una poderosa arma bélica, como sucede en Iraq, Siria y Ucrania.
• Los grupos paraestatales que son “los déspotas de la información”, como es el caso de Boko Haram, Estado Islámico, la mafia italiana y los narcotraficantes latinoamericanos.
• El uso político de la censura religiosa, o la penalización de la blasfemia, que pone en peligro la libertad de información en aproximadamente la mitad de los países del mundo.
• Los peligros de manifestarse debido al aumento de la violencia contra los periodistas y demás ciudadanos que cubren las manifestaciones públicas.
• Los extremos dentro de la Unión Europea, ya que entre los 28 estados miembros hay toda una gama de países que ocupan desde el primer lugar en la clasificación de RSF al número 106.
• La “seguridad nacional” como criterio falaz para la adopción de leyes que limitan la libertad de información, tanto en los gobiernos autoritarios como en los democráticos.

La complejidad de la medición

La libertad de prensa y la forma de medirla es una cuestión muy compleja, reconoció Halgand.

“La libertad de prensa en Sudán no es lo mismo que la libertad de prensa en Italia. Por eso intentamos trabajar con estos siete criterios de pluralismo, independencia de los medios, autocensura, marcos legislativos, transparencia, infraestructura y abusos”, explicó.

“Es un tema complejo, sin duda y por eso tenemos que emplear muchos criterios para tratar de ser lo más precisos posible. Pero… por supuesto, la situación siempre es única en cada país”, dijo.

Al respecto, Charlie Beckett, profesor de la London School of Economics y también director de Polis, el centro de investigación periodística de esa universidad británica, dijo que “si bien en algunos niveles es muy complicado, en otros es muy sencillo”.

“Si nos fijamos en los periodistas en la cárcel,… que han sido lastimados físicamente… esa es una buena medida de la libertad periodística básica. Y yo sé que personalmente… me preocupo por cosas más sutiles, como la desinformación… pero mi vida no está siendo amenazada si soy un periodista” por ese motivo, precisó.

“Así que, primero que me den las libertades básicas y… después podremos hablar de los problemas más complejos”, destacó el académico.

Entre esos problemas se encuentran la superabundancia de la información.

“Creo que es cada vez más difícil medir la libertad de prensa porque los medios de comunicación se han vuelto tan complejos”, comentó Beckett.

“Vivimos en un mundo donde hay mucha más información disponible. Pero cómo podemos confiar en esos datos, en sus fuentes, y cómo podemos entenderlos, eso está sujeto a todo tipo de fuerzas”, observó.

La libertad de la información no se limita solo a la censura, las leyes o la manifestación física de la violencia contra los periodistas, aseguró.

También está el “clima atemorizante” por el cual si un periodista entre 100 es asesinado, es mucho más probable que los 99 restantes sean mucho más propensos a hacer lo que se les diga, comentó.

“Incluso cuando la prensa publica algo, no sabes en qué circunstancias. ¿Está siendo intimidada… sobornada… presionada?”, cuestionó.

Otro punto es que “no tiene sentido tener una prensa libre si la gente no tiene la libertad de compartir la información, por ejemplo, entre sí”, señaló Beckett.

Edición de Kitty Stapp / Traducción de Álvaro Queiruga

http://www.ipsnoticias.net/2015/02/drastico-deterioro-de-la-libertad-de-informacion-en-2014/?utm_source=feedly&utm_reader=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=drastico-deterioro-de-la-libertad-de-informacion-en-2014

Simone Santini | La Marea |

Nos encontramos inmersos en un duro debate sobre el problema de los derechos de autor y cómo las nuevas tecnologías los están cambiando. La ley Sinde, el canon digital, las denuncias a los sitios llamados “pirata” son señales claras: la industria cultural, máxime la industria discográfica, está intentando mantener un control estricto sobre la propiedad intelectual, y especialmente sobre esa forma que se conoce como el copyright, el derecho de copia.

Copyright, en sentido estricto, quiere decir que yo, comprador de un producto cultural, no tengo el derecho a hacer una copia, a menos que el propietario de ese derecho me autorice. Hay excepciones: en la legislación Americana existe el concepto de fair use, que permite hacer copias sin autorización con fines educativos o para la investigación, siempre que no gane dinero con estas copias. En España no hay nada parecido: las copias son ilegales y punto.

En un sentido más amplio, el copyright supone muchas más prohibiciones. En España, el dueño de los derechos de una canción normalmente puede prohibir su reproducción en público incluso si quien la reproduce no cobra por ello (las peluquerías, por ejemplo, deben pagar derechos a la SGAE).

El copyright empieza en Inglaterra con la modernidad y, especialmente, con la invención de la imprenta y la consecuente facilidad para difundir material sedicioso. Con el fin de controlar esta difusión, en 1538 los Tudor otorgaron a la London Stationers’ Company el monopolio sobre el control del material impreso. El derecho a hacer copias, es decir, el copyright. El copyright nació por tanto como instrumento de censura y así quedó durante unos 150 años. Por otro lado, durante el siglo XVII empezó en Inglaterra el capitalismo, con su ideología basada en la competencia y en el mercado. Una ley que establecía el monopolio de una empresa sobre la difusión de material impreso chocaba con este concepto así que, mientras la casa real seguía defendiendo la necesidad de monopolio, la burguesía inglesa y la Cámara Baja que la representaba (la House of Common) se sentían más y más incómodas con la medida.

El impasse se resolvió en 1710, con la primera ley moderna de propiedad intelectual: el Estatuto de Ana. Ésta, a diferencia de la ley de 1538, era una ley de tipo económico, que no se proponía censurar la impresión, sino regular su explotación industrial. Las preocupaciones antimonopolísticas son evidentes al analizar la corta duración de los derechos: el derecho de copia se otorgaba al autor durante un periodo de sólo 14 años, al final del cual las obras eran de dominio público.

En esta época hay una tensión constante entre las necesidades económicas del capitalismo, por un lado, y la necesidad de tutelar el “progreso social”, una de las ideas nuevas que aportó la ilustración. En muchas leyes del siglo XVIII, la propiedad intelectual se veía como un “mal necesario”, algo que se garantiza sólo para favorecer la creación artística e industrial. Esto se ve claramente, por ejemplo, en la constitución de los EE.UU de 1783: “[El congreso tendrá el poder] de favorecer el desarrollo de las ciencia y de las artes prácticas garantizando, por un tiempo limitado, a autores e inventores el derecho exclusivo a sus escrito y descubrimiento”.

Es un artículo importante, porque muestra claramente que la propiedad intelectual no se garantiza “porque sí”: se garantiza sólo en la medida en que es necesaria para asegurar el progreso. Desde el principio se encontraron problemas para considerar la propiedad intelectual de la misma manera que otros tipos de propiedad privada. La Constitución Americana en ningún lugar siente la necesidad de justificar la propiedad privada, pero sí siente la necesidad de justificar la propiedad intelectual, sosteniendo que es necesaria para el progreso social.

En el campo de la música, la propiedad intelectual se reafirma con la producción industrial del soporte físico. Con Internet y las tecnologías digitales el soporte físico desaparece, así como el modelo de producción y consumo típico de la industria. No hay razón para defender que la propiedad intelectual siga vigente: su justificación social podría desvanecerse con la desaparición del soporte.

Esto nos lleva a un segundo argumento: la defensa del trabajo de los artistas. Consideremos otra vez el campo de la música. La primera ley moderna de propiedad intelectual es de 1710 y, obviamente, para entonces ya se había creado mucha música. Por lo tanto, no parece que sin propiedad intelectual no sea posible tocar y componer. Incluso después de esta fecha, se ha creado un patrimonio increíble de música popular de la que ni siquiera se conoce el autor, no sujeta a ningún tipo de control de copyright.La música no necesita el copyright para desarrollarse.

De hecho, si lo pensamos, un 95% de los músicos no saca dinero de la música grabada, sino de las actuaciones en vivo. Para la mayoría de los músicos las posibilidades ofrecidas por internet, incluso sin cobrar por las copias, superan las posibles desventajas: darse a conocer y atraer gente a los conciertos es mucho más importante que cobrar por la música.

Lo que sí puede desaparecer con la desaparición del copyright es el star system, los pocos artistas súper-pagados, los conciertos mediáticos. Es una consecuencia inevitable de la desaparición del soporte físico. Con el tren eléctrico desapareció la industria del vapor, y con la reproducción sin soporte desaparecerán la industria discográfica y el star system. Está en el orden económico de las cosas. Es muy probable que aparezca algún modelo nuevo de negocio para la música grabada, secundario al negocio de la música en vivo. No sabría decir cuál pero podemos tener alguna idea observando lo que está sucediendo en el campo del software.

En el campo del software ya hace décadas que se producen programas de código abierto, que se distribuyen gratuitamente, y hay gente que gana dinero con ellos. El sistema operativo Linux o el sistema operativo Android para teléfonos móviles son ejemplos de programas en código abierto: cualquiera se puede descargar el código, instalarlo, modificarlo, etc.

Muchos programas de código libre usan la licencia copyleft, creada por la Open Software Foundation. Con ella, cada persona es libre de descargar un programa, copiarlo, mejorarlo y jugar con él, siempre que no intente bloquearlo o venderlo. Si uno quiere sacar dinero del programa, entonces debe pedir el permiso al autor y pagarle sus derechos. También se puede usar un programa en código libre dentro de un otro de pago, siempre que la parte de código libre quede libre. Es decir, yo puedo cobrar y proteger mi parte, pero la parte de código libre tiene que quedar abierta y gratuita. El objetivo de esta licencia no es limitar la difusión de un programa, más bien lo contrario: impedir que otra persona lo proteja con un copyright, limitando su difusión.

Por el contrario, lo que se está haciendo es aprovechar del hecho que, hasta ahora, Internet ha sido un territorio virtual sin un marco legal claro para crear uno más orientado a las empresas que a los usuarios. Lo curioso es que se nos pide aceptar en Internet medidas legales que, aplicadas a la vida real, nos parecerían disparatadas: si las leyes de Internet valieran en la vida real, y se sospechara que en el barrio hay un ladrón que tiene mercancía robada en casa, la policía podría registrar todas las casas del barrio, por si acaso. De hecho, si al dueño de una tienda le roban y él sospecha que lo robado está en el barrio, el dueño mismo puede imponer que se registren todas las casas.

Quisiera terminar recordando que Internet no es de las empresas. No lo crearon las empresas. Lo crearon gente como yo, como vosotros, y en buena medida con dinero público. Hasta 1998 (más o menos) las empresas no se interesaban mucho por Internet (Internet Explorer, el primer navegador comercial, apareció más o menos entonces), pero esto no quiere decir que Internet no existiera: yo uso email desde 1987, y empecé a navegar en web en 1994. Entre todos, construimos un Internet abierto, sin barreras ni restricciones, para todos. Y ahora se está intentando cerrarlo, transformarlo en un territorio en que los grandes intereses comerciales dicten la ley.

No lo podemos permitir.

http://iniciativadebate.org/2015/02/14/copyright-en-el-siglo-xxi/

Al menos tres agentes de Policía han resultado heridos por el ataque efectuado por dos hombres armados cerca un centro cultural de Copenhague donde el embajador francés en Dinamarca, François Zimeray, acudía a una conferencia sobre libertad de expresión e Islam, según las primeras informaciones del diario danés ‘Berlingsken’, citadas por Efe.

El diplomático francés ha confirmado en su cuenta oficial de Twitter que se encuentra ileso, como también ha sobrevivido el ilustrador Lars Vilks, participante en la conferencia y conocido por sus polémicas viñetas sobre Mahoma.

Frankrigs ambassadør        ✔ @francedk

Seguir

La Policía busca a una o dos personas como autores del supuesto intento de atentado. Los atacantes efectuaron entre 20 y 40 disparos antes de darse a la fuga y hasta cinco ambulancias se encuentran en el lugar del suceso.

Lo ocurrido este sábado en la capital danesa sucede algo poco más de un mes después de los atentados contra el semanario satírico francés, Charlie Hebdo, en París.

http://www.eldiario.es/internacional/Varios-conferencia-expresion-Islam-Copenhague_0_356614596.html

LONDRES.- El estreno del filme «50 sombras de Grey» inquieta en el Reino Unido, donde los bomberos temen un aumento de las llamadas de personas atrapadas en situaciones embarazosas por experimentar juegos sexuales peligrosos, mientras las tiendas esperan un aumento en la demanda de cuerdas, látigos y cintas. La Brigada de Bomberos de Londres (LFB) admitió que espera atender situaciones de emergencia de personas sujetas a esposas y otros juguetes sexuales después de ver la película, cuyo estreno coincide en Londres con San Valentín, el día de los enamorados.

El cuerpo de bomberos informó estos días de que entre 2013 y 2014 -a raíz del lanzamiento del libro «Cincuenta sombras de Grey», de E.L.James- debió ayudar a 472 personas que se quedaron atrapadas con objetos como una tostadora o una aspiradora. Debido a esta situación, los bomberos británicos han lanzado una campaña para instar al público a que actúe con precaución si desea innovar en sus juegos sexuales así como tener cerca las llaves de las esposas en caso de urgencia. «Esperemos que los espectadores de ’50 sombras de Grey’ usen el sentido común y eviten así tener que llegar a situaciones bochornosas», dijo Dave Brown, el tercer oficial de la brigada. Entre los casos atendidos figura el de un hombre que acabó en el hospital Kings College de Londres al quedar con dos anillos de metal pegados en su miembro cuando trataba de imitar a Christian Grey, el millonario empresario protagonista de la trilogía. «Nuestro consejo es sencillo. Si el anillo no encaja, no hay que forzarlo.

Además de resultar doloroso puede hacer perder el tiempo a los servicios de emergencia», dijo un portavoz de la Brigada. Sin embargo, éste no es el único sector preocupado por las consecuencias: B&Q, la mayor cadena británica de bricolaje, se está preparando para un fuerte incremento en la demanda de cuerdas, látigos y cintas tras el estreno del filme. La cadena B&Q ha instado a su personal a leerse la novela erótica o ver la película para «familiarizarse» con la historia en la que se incluye una escena en la que el protagonista visita una ferretería para comprar este tipo de aparatos. «Cuando se lanzó el libro en 2012, aumentaron las demandas de estos productos y las consultas de clientes que tratan de crear su propia experiencia de ’50 sombras de Grey’.

Tenemos que estar preparados ahora para afrontar el mismo efecto», dijo en un comunicado la cadena B&Q. A pesar de que la política de la tienda es que los productos se utilicen sólo para sus propósitos diseñados, «el personal debe ser consciente del nuevo potencial de algunos de estos objetos». Por su parte, los activistas contra la violencia doméstica han lanzado la campaña «50 sombras es el abuso doméstico» para protestar contra el filme. Con motivo del estreno de la película, los manifestantes alzaron sus pancartas al grito de «Sr. Grey es un violador» y pidieron al público que considere si desean apoyar la película ya que, según ellos, «exalta la violencia doméstica» y envuelve en romanticismo una historia de «relación abusiva». «Lo que yo les plantearía a los espectadores es: si Christian Grey no fuera rico ni atractivo, ¿sería normal su comportamiento?», dijo a la BBC Natalie Collins, activista que dirige esta campaña. La directora del filme, la artista británica Sam Taylor-Johnson, respondió en la BBC: «Cada encuentro sexual que Anastasia (la protagonista) tiene con Christian es porque ella ha decidido tenerlo» y «es ella la que tiene siempre la última palabra».

La película está basada en la trilogía de E.L. James, que ha vendido más de 100 millones de copias en todo el mundo, y cuenta la historia de la relación sadomasoquista entre una estudiante universitaria, Anastasia Steele, y Christian Grey, un ejecutivo multimillonario.

Fuente: Emol.com – http://www.emol.com/noticias/magazine/2015/02/14/703639/50-sombras-de-grey-aviva-los-deseos-mas-fogosos-en-el-reino-unido.html

El portavoz del Pentágono no considera que el avance de EI sobre A Baghadadi sea un revés significativo en la lucha contra el grupo.

Estados Unidos confirmó que militantes del autodenominado grupo Estado Islámico (EI) tomaron control de la ciudad de Al Baghdadi, al oeste de Irak, cerca de una base militar estadounidense.

El portavoz del Pentágono John Kirby, dijo que es la primera vez en dos meses que EI toma un nuevo camino, aunque negó que su avance sea un revés importante.

Al Baghdadi, en la provincia de Anbar, está a poco más de 10 kilómetros de una base aérea de EE.UU., donde 300 infantes de marina entrenan tropas iraquíes.

Por otro lado, reportes indican que soldados iraquíes evitaron lo que parecía ser un ataque suicida con una bomba de EI, en la base aérea.

http://www.24horas.cl/noticiasbbc/eeuu-confirma-que-estado-islamico-tomo-control-de-al-baghdadi-1581565

El creciente apetito del mundo occidental por la moda rápida y desechable, alimentada por el abastecimiento y disponibilidad de productos baratos fabricados en China y otros países, significa que estamos consumiendo y deshaciéndonos de cantidades cada vez más grandes de ropa.

Y alentados por las organizaciones de caridad y las compañías de reciclaje, nos sentimos cada vez más dispuestos a entregar estas prendas a tiendas, bancos de ropa o contenedores para que encuentren nuevos dueños.

Pocos disputan el hecho de que, en lugar de tirar una prenda usada a la basura, es mejor que encuentre una nueva vida.

Pero un nuevo libro revela que en países como Reino Unido y Estados Unidos, la mayoría de la ropa que la gente dona pensando que ayudará a alguien, en realidad termina siendo exportada y vendida en el exterior.

Y esto forma parte de una gigantesca industria global de ropa de segunda mano que vale US$4.300 millones.

Eso es lo que argumenta Andrew Brooks, profesor de estudios de desarrollo del King’s College de Londres, en su libroClothing Poverty.

Según cifras de Naciones Unidas, el principal exportador de ropa usada del mundo es Estados Unidos, seguido de Reino Unido, Alemania, Corea del Sur y Holanda.

———————————————————————————————————————

Estados Unidos exporta US$687 millones a:

• Canadá US$104 millones
• Chile US$61 millones
• Guatemala US$55 millones
• India US$46 millones
• Emiratos Árabes US$30 millones
• México US$30 millones
• Tanzania US$23 millones
• Honduras US$23 millones
• Angola US$21 millones
• República Dominicana US$19 millones

———————————————————————————————————————

Distintos lugares

El viaje de salida de la ropa donada es complejo y varía, dependiendo del tipo de prenda de ropa, encontró el estudio del profesor Brooks.

Prendas distintas terminan en distintos lugares del mundo, dice.

Por ejemplo, las camisas formales blancas regularmente terminan en Pakistán donde hay una gran demanda entre los abogados, dice. Los abrigos de invierno a menudo viajan a Europa oriental y las camisetas de manga corta y pantaloncillos cortos terminan en África.

El estudio asegura que, en ocasiones, la ropa donada incluso termina siendo exportada a los países donde fueron fabricadas inicialmente, mercados como Kenia, Tanzania, Pakistán y Filipinas.

Y muestra que gran parte de las toneladas de ropa de segunda mano donadas en Europa occidental y América del Norte terminan en las economías en desarrollo.

Bolivia

En efecto, una cantidad importante de ropa usada que se recolecta en Estados Unidos termina en América Latina, esto a pesar de que varios países en la región, incluidos México y Bolivia, prohíben la importación de estos artículos.

México prohibe el ingreso de estar mercancías a su territorio por motivos santiarios., se dice que la ropa de segunda mano es «un riesgo a la salud pública».

Y en Bolivia el presidente Evo Morales introdujo un decreto en 2006 en el que se establecía como ilegal el negocio de los «ropavejeros» (vendededor de ropa usada).

«El discurso del presidente Morales estuvo basado en la soberanía del país: declaró que Bolivia no era el basurero de Estados Unidos y por lo tanto se prohibía la entrada de estos artículos al país», explica a BBC Mundo la profesora Kate MacLean, investigadora del King’s College de Londres y la Universidad de Birbeck.

La experta llevó a cabo una investigación sobre el comercio de ropa usada en Bolivia que publicó en 2013 bajo el título: «El suéter de Evo: la identidad y el negocio de ropa usada en la Bolivia «postliberal» y «pluricultural».

Y encontró que a pesar de la prohibición, ésta «es una industria enorme» en el país.

«Los mercados donde se venden estas prendas se han expandido a un ritmo extraordinario. Se calcula que unas 8.000 toneadas de ropa usada entran al país cada año, la mayoría proveniente de Estados Unidos vía Chile. Y 93% de este contrabando está valuado en más de US$40.000 millones al año» asegura la investigadora.

Así, el comercio de ropa usada se ha convertido en un polémico asunto, no sólo en Bolivia sino en otros países latinoamericanos, por los que dicen que esta industria millonaria e ilegal está sovacando la producción local.

Andrew Brooks afirma en su libro Clothing Poverty que, aunque el comercio de ropa de segunda mano ofrece empleos a algunos, por ejemplo los que se dedican al negocio callejero informal, también socava la industria textil local en muchos países, dice el experto.

Este es el caso particular en África subsahariana, donde se vende un tercio de toda la ropa donada globalmente.

Impacto negativo

Brooks apunta a Ghana como un ejemplo de un país donde la industria local se ha visto afectada de forma negativa: los empleos en las industrias textil y de ropa cayeron 80% entre 1975 y 2000.

La fuerza laboral de la industria textil nigeriana, que una vez sumó 200.000 empleados, también ha desaparecido, agrega.

En un esfuerzo por proteger sus industrias textiles, algunas naciones africanas han establecido límites en la importación de ropa usada.

Pero no todos creen que el comercio internacional de ropa de segunda mano es algo malo.

Un estudio publicado por Oxfam en 2005, concluyó que a pesar del daño a la producción textil en África subsahariana, la importación de ropa de segunda mano, en general, había ayudado a la región.

Además de ofrecer a las comunidades pobres un abastecimiento barato de ropa, el comercio también ofrece un sustento a cientos de miles de personas, dice la organización.

Pero tal como afirma Kate MacKlean de la Universidad de Birbeck, este comercio «es una cruel ilustración de las desigualdades e injusticias de la globalización».

«El comercio de ropa usada puede caracterizarse como una consecuencia del insaciable apetito de los países ricos por los artículos baratos lo cual ha conducido a una caída en los salarios en la industria de ropa».

Y estos artículos desechados en los países ricos -dice la investigadora- terminan en los países pobres creando a su vez una industria donde unos pocos se están enriqueciendo y otros intentan difícilmente ganarse la vida con la venta de prendas usadas.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/02/150212_negocio_ropa_usada_men